平等の原則

1920年代から、アメリカでは農産物価格統制を正当化するためにパリティの原則が使われた。これは、農業は1909年から1914年まで、つまり食料価格が高騰し、農業が繁栄していた時代と同じくらい利益を生むべきだという信念だった。この原則は、当時の農民が享受していた「貿易条件」を回復することを目指したものだった。この原則は農業生産性の変化を無視し、人為的な基準を設定したと批判され、非常に物議を醸した。^{[1] [2]}

この原則は、第一次世界大戦後に食料価格が下落した1920年代に発展した。パリティ原則を導入する最初の試みはマクナリー・ホーゲン法案であったが、1928年にカルビン・クーリッジ大統領によって拒否された。大恐慌中に農業価格がさらに下落し、ニューディール時代の1933年農業調整法などのパリティを求める立法につながった。^[3]

1940年代と1950年代以降、商品価格が上昇したため、平等を強制する政治的圧力は弱まった。しかし、ニューディール政策は継続され、農産物価格規制は依然として定期的に導入された。^[4]

アメリカの農産物価格は 19 世紀を通じて上昇しました。1880 年代半ばのように、時折価格が下落し、農民の不満が生じた場合でも、連邦政府は関税、反トラスト法、需要を刺激するための小規模な措置を通じて介入しただけでした。価格を「理想的な」レベルに引き下げる意識的な努力はありませんでした。1910 年代初頭には、商品価格がさらに上昇し、1914 年までに農産物価格は 1 世紀で最高レベルに達しました。1914 年までの 5 ～ 10 年間の繁栄期は、しばしば農業の「黄金時代」と呼ばれ、この時期の相対的な価格レベルが「平価」の基準となりました。^{[5] [6]}

1917年にアメリカが第一次世界大戦に参戦したことで、農産物市場への最初の大規模な連邦政府の介入が促進された。戦時中の必要性から、政府は農業生産の行政規制を許可し、食糧供給を徴発した。この戦時介入は、農民を援助する意図で実施されたわけではなかったが、後の規制の基礎を築くものとなった。戦後、価格は下落し、1921年には特に急激な下落が見られた。この時期に、最初の組織化された農業ロビー団体が設立された。^[7]

政治的圧力が高まると、1924年1月にマクナリー＝ホーゲン法案が議会に提出された。この法案は連邦政府に余剰供給を購入させることで米国の農産物価格を統制するものである。この目的のために2億ドルの基金が設立される。目標価格は労働統計局によって毎月計算され、1905年から1914年までの実質価格に相当するものとなる。この法案は1928年に議会を通過したが、カルビン・クーリッジ大統領によって拒否された。^[8]

政治的圧力にもかかわらず、1924年から1929年の農産物価格は、平均して1909年から1914年の平価期間よりわずか5パーセント低いだけだった。しかし、1929年から1933年にかけて、農産物価格はさらに下落した。1919年から1933年の間に、農産物卸売価格は67パーセント下落したが、この下落のほとんどは1929年以降に発生した。1930年だけでも、農産物価格は37パーセント下落した。フーバー政権は1929年に農業マーケティング法を可決し、限定的な供給管理を導入したが、価格の下落は続いた。^{[9] [10]}

この衰退を受けて、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は1933年に農業調整法を可決した。この計画は、連邦政府からの給付金と引き換えに農家に耕作面積制限を課した。この法律は供給を制限することで、価格を引き上げ、1909年から1914年にかけて優勢だった農家の相対的購買力を回復することを明確に狙っていた。^[11]

これらの努力により確かに価格は上昇したが、1938年までに農産物価格比率は戦前の77%にとどまった。1940年には農産物価格は1929年価格の65%にまで低下した。1940年を通じて、農産物価格と一般価格の比率は1909年から1914年までの水準を大きく下回った。^{[12] [13]}

1940年以降、連邦政府の優先事項は戦時中の必要性へと移行した。民間需要はもはや奨励されず、供給が刺激された。しかし、戦後もニューディール政策時代のプログラムは継続され、その後数十年にわたって平価は継続的に再計算された。1948年以降、平価は1909～1914年のベンチマークだけでなく、直近10年間の農業価格と非農業価格の関係にリンクされ、相対的な生産性の変化が調整された。^{[14] [15]}

均衡の原則は、特に 1930 年代と 1940 年代に政治的に議論を呼んだ。支持者たちは、1909 年から 1914 年までの期間は、経済の工業部門と製造部門の間の望ましい「動的」均衡を表していたと信じていた。彼らは、その時代の失業率の低さと産業の安定性を指摘した。この理想からの逸脱は、第一次世界大戦の大規模な歪みのせいだとされた。^[16]

批評家は、パリティ・ドクトリンは経済的議論ではなく政治的議論に基づいていると反論した。彼らは、パリティ・ドクトリンは相対的な生産性の変化を無視していると述べた。例えば、農業の生産性（1909～1914年を基準期間として）が工業よりも速く上昇した場合、パリティ価格は高すぎるだろうし、その逆もまた同じである。彼らは、技術が各経済部門で異なるペースで進歩するため、ある期間の相対的な価格構造はすぐに時代遅れになると主張した。^[17]

• マクナリー・ホーゲン・ビル
• アメリカ合衆国の農業の歴史
• 農業調整法
• 1938年農業調整法
• 農業調整局