Loading article…
理性障害は、十分な知能があるにもかかわらず、合理的に考えたり行動したりすることができない状態と定義されます。[1]これは教育心理学の概念であり、思考障害などの臨床障害ではありません。理性障害は、なぜ賢い人がポンジースキームやその他の詐欺に引っかかるのかを説明するのに役立つリソースになる可能性があります。
歴史
ディスラショナリアの概念は、1990年代初頭に心理学者のキース・スタノヴィッチによって初めて提唱されました。スタノヴィッチは当初ディスラショナリアを学習障害として分類し、信念の形成、信念の一貫性の評価、または目標を達成するための行動の決定の困難さとして特徴づけました。 [2]しかし、特殊教育研究者のケネス・カヴァレは、ディスラショナリアは学業成績に直接影響を及ぼさないため、学習障害ではなく思考障害として分類する方が適切かもしれないと指摘しました。[3]
心理学者ロバート・スターンバーグは、不合理性の概念は理論的枠組み（人々が不合理である理由と、そのようになる方法を説明する）と操作化（不合理性をどのように測定するか）が欠けているため、より概念化される必要があると主張した。[4] [5]スターンバーグはまた、この概念は誤用される可能性があり、単に相手の意見に同意しないという理由で相手を不合理であると決めつける可能性があると指摘した。「スタノビッチは、自分が受け入れない信念を持つ人を「不合理」と決めつけるという罠に陥っているのではないかと心配している。そして、そこに恐ろしい誤用の可能性が潜んでいる。」[4] : 23
その後、スタノヴィッチはカヴァレ[6]とスターンバーグ[7]の両者に返答した。この概念が誤用される可能性についてのスターンバーグの懸念に応えて、スタノヴィッチは、その点ではスターンバーグ自身が使用している知能などの他の概念と何ら変わらないと述べた。[7]スタノヴィッチは、不合理性概念の使用は、社会的な合意や不同意だけに依存せず、信念の内容ではなく信念を正当化するプロセスを参照する、認識論的正当化の厳格な基準に慎重に基づくべきであると強調した。 [7]スタノヴィッチと彼の同僚は、後の著書で不合理性に関する理論的枠組みと運用化をさらに発展させた。
2002年にスターンバーグは「賢い人がなぜこんなに愚かなのか」という本を編集し、その中で不合理性の概念が広範に議論された。[8] 2009年の著書「知能テストが見逃すもの」では、スタノビッチがスターンバーグが以前の批判で求めた詳細な概念化を示した。[9]その本で、スタノビッチは合理的思考スキルのばらつきが知能とは驚くほど無関係であることを示した。この発見の1つの意味は、不合理性はまれではないということである。
マインドウェア
スタノヴィッチは、ディスラショナリアに関連する2つの概念、「マインドウェアギャップ」と「汚染されたマインドウェア」を提唱した。[10]
マインドウェアギャップは、教育と経験のギャップから生じます。この考え方は、信念の方向性や意思決定に関して、論理、確率論、科学的手法に関する知識の欠如または限界に焦点を当てています。これらのギャップにより、知的な人々も一見非合理的な決定を下すことがあります。
汚染されたマインドウェアは、知的な人々がいかにして非合理的なイデオロギー、陰謀論、疑似科学、および/または一攫千金の計画を信じるかに焦点を当てています。人は、ヒューリスティックな信頼や誤った推論 によって、このような汚染されたマインドウェアに導かれる可能性があります。
例
スタノヴィッチが不合理症と関連付けた例の1つは、イリノイ州の元教師2人に焦点を当てたものである。彼らは、ホロコーストに関する議論が学校の歴史カリキュラムの一部であるという理由で、地元の公立学校に子供を入学させなかった。 [1] : 503 これらの親は、大学教育を受けているためおそらく有能であるが、ホロコーストは神話であり、子供に教えるべきではないと信じている。これは、知能に関係なく信念形成に問題がある例である。
カナダのメンサクラブ会員に超常現象信仰に関するアンケートが行われた。メンサ会員はIQスコアの高さのみを理由に会員資格が与えられる。アンケート結果によると、会員の44%が占星術を、51%がバイオリズムを、56%が地球外生命体の存在を信じている。スタノヴィッチは、これらの信仰には有効な証拠がなく、したがって不合理性の一例である可能性があると主張した。[1] : 503 スターンバーグは、「これらの信仰のいずれもが誤りであると決定的に証明した人はいない」と反論したため、これらの信仰の是認は不合理性証拠とはみなされるべきではない。[5]スタノヴィッチはスターンバーグへの反論で、この例の目的は、人々がありそうもない結論に至った過程、つまり各結論に対する賛否両論の議論と証拠の質を評価する過程の認識論的合理性を疑問視することであり、結論の内容だけに基づいて非合理性を想定することではないと説明した。 [7]
知性ゆえに有名であるが、しばしば非合理的な行動をとる人々の例は数多くある。スタノヴィッチが挙げた2つの例は、マルティン・ハイデッガーとウィリアム・クルックスである。高名な哲学者であるハイデッガーはナチスの弁護者でもあり、「自分の信念を正当化するために最ももっともらしい議論を使った」 [ 1] : 503 クルックスは、タリウムという元素を発見し、王立協会の会員でもあった高名な科学者であり、「心霊術師の『霊能者』に何度も騙されたが、心霊術への信仰を捨てることはなかった」[1] : 503 科学ジャーナリストのデイビッド・ロブソンは、アメリカの生化学者で1993年のノーベル賞受賞者であり、占星術の支持者でもあり、気候変動とHIV/AIDSの否定論者でもあるキャリー・マリスの例を挙げた。[11]
参照
- 議論理論 – 論理と修辞学の学問分野
- 限定合理性 – 最適ではなく満足のいく決定を下す
- 認知発達 – 神経科学と心理学の研究分野
- 認知的守銭奴 – 単純な方法で考え、問題を解決しようとする心理的傾向
- コンセプトインベントリ – 知識評価ツール
- ダブルループ学習 – 学習モデル
- 算数障害 – 算数の学習や理解が困難
- 失読症 – 読むことに困難を伴う特定の学習障害
- 気分変調症 – 慢性的なうつ病を特徴とする精神障害
- 教育評価 – 教育評価方法
- 合理性に関する大論争 – 人間は合理的かどうかという問題
- 無知 – 知識と理解の欠如
- ロバート・キーガン著『 In Over Our Heads 』心理発達に関する本
- 非論理性 – 哲学における基本概念
- 指導的足場 – 教師が生徒に与えるサポート
- 非合理性 – 合理性を無視した思考、会話、行動
- ノイラシアン・ブートストラップ – 知識に関する哲学的類推
- 予想通りに非合理的 – ダン・アリエリー著 2008 年
- 反射的均衡 – 一般的な原則を考慮して到達した一連の信念間のバランスの状態
- 愚かさ – 知性の欠如
注記
- ^ abcde Stanovich, Keith E. (1993年10月). 「Dysrationalia: 新しい特定の学習障害」. Journal of Learning Disabilities . 26 (8): 501–515. doi :10.1177/002221949302600803. PMID 8245696. S2CID 220675184.
- ^ Stanovich, Keith E. (1994年5月). 「交換：知性の再概念化：直感ポンプとしての不合理性」.教育研究者. 23 (4): 11–22. doi :10.3102/0013189X023004011. JSTOR 1176257. S2CID 144742980.
- ^ カヴァレ、ケネス A. (1993 年 10 月)。「学習障害はいくつあるか? スタノヴィッチの『Dysrationalia: 新しい特定の学習障害』に関する解説」「学習障害ジャーナル. 26 (8): 520–523, 567, ディスカッション524–532. doi :10.1177/002221949302600805. PMID 8245698. S2CID 32161548.
- ^ ab スターンバーグ、ロバート J. ( 1994 年 5 月)。「もし不合理性の概念がそれ自体の例だったらどうなるか?」。教育研究者。23 (4): 22–27。doi : 10.3102 /0013189X023004022。JSTOR 1176258 。
- ^ ab Sternberg, Robert J. (1993年10月). 「カークとスポックのどちらから命令を受けるか? 合理的思考と知能の関係」Journal of Learning Disabilities . 26 (8): 516–519, discussion 524–532. CiteSeerX 10.1.1.1011.2122 . doi :10.1177/002221949302600804. PMID 8245697. S2CID 32469115.
- ^ Stanovich, Keith E. (1993年10月). 「合理的であることは実用的である」. Journal of Learning Disabilities . 26 (8): 524–532. doi :10.1177/002221949302600806. S2CID 143777227.
- ^ abcd Stanovich, Keith E. (1994年10月). 「進化する合理性の概念：Sternbergへの反論」.教育研究者. 23 (7): 33. doi :10.3102/0013189X023007033. JSTOR 1176937. S2CID 143370750.
- ^ スターンバーグ、ロバート・J.編（2002年）。なぜ賢い人はこんなに愚かになれるのか。ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 0300090331. JSTOR j.ctt1npsdv. OCLC 48098337.
- ^ Stanovich, Keith E. (2009).知能テストで見逃されるもの: 合理的思考の心理学。ニューヘブン:イェール大学出版局。ISBN 9780300123852。JSTOR j.ctt1nq14j. OCLC 216936066。
- ^ Stanovich, Keith E.; Toplak, Maggie E.; West, Richard F. (2008). 「合理的思考の発達: ヒューリスティックスとバイアスの分類法」.子どもの発達と行動の進歩. 36 : 251–285. doi :10.1016/S0065-2407(08)00006-2. ISBN 9780123743176. PMID 18808045。
- ^ Robson, David G. (2019年2月). 「愚かさの罠」. New Scientist . 241 (3218): 30–33. Bibcode :2019NewSc.241...30R. doi :10.1016/S0262-4079(19)30332-X. S2CID 127495842.
さらに読む
- Croskerry, Pat (2015)。「臨床的意思決定」。Barach, Paul R.、Jeffery P. Jacobs、Lipshultz, Steven E.、Laussen, Peter C. (編)。小児および先天性心疾患ケア：品質改善と患者安全。第 2 巻。ロンドン、ニューヨーク：Springer Verlag。pp . 397–409。doi : 10.1007 /978-1-4471-6566-8_33。ISBN 9781447165651. OCLC 900507959.
- ファシオーネ、ピーター A.; ギッテンズ、キャロル アン (2016) [2011].批判的に考える(第 3 版). ボストン:ピアソン エデュケーション. ISBN 9780133909661. OCLC 893099404.
- フォーサイス、クリス、リャオ、フアフェイ、トランボ、マイケル、カルドナ・リベラ、ロジェリオ E. (2015)。人間システムの認知神経科学：仕事と日常生活。人間工学と人間工学シリーズの進歩。ボカラトン、フロリダ州：CRC プレス/テイラー＆フランシス。ISBN 9781466570573. OCLC 796750072.
- Holyoak, Keith J. ; Morrison , Robert G. 編 (2012)。オックスフォード思考・推論ハンドブック。オックスフォード心理学図書館。オックスフォード; ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780199734689.001.0001。ISBN 9780199734689. OCLC 773023517.
- ダニエル・カーネマン（2011年）。『ファスト＆スロー思考』ニューヨーク：ファーラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 9780374275631. OCLC 706020998.
- モッシュマン、デイビッド（2011）[1999]。青年期の合理性と発達：認知、道徳、アイデンティティ（第3版）。ニューヨーク：心理学出版社。ISBN 9781848728608. OCLC 644680695.
- モッシュマン、デイビッド（2000年10月）。「推論と合理性の多様性：メタ認知と発達の考察」。行動と脳科学。23 （5）：689-690。doi ：10.1017/S0140525X00483433。S2CID 22454319 。
- モッシュマン、デイビッド（2015）。認識論的認知と発達：正当化と真実の心理学。ニューヨーク：心理学出版社。ISBN 9781848725133. OCLC 883648773.
- ニスベット、リチャード E. (2015)。マインドウェア:賢い思考のためのツール。ニューヨーク: Farrar, Straus, and Giroux。ISBN 9780374112677. OCLC 889164994.
- オーバー、デイビッド（2010年2月）。「ディスラショナリア：合理性のない知性」。認知科学の動向。14 （2）：55-56。doi ：10.1016/ j.tics.2009.11.006。S2CID 54287345 。
- Preiss, David; Sternberg, Robert J.編 (2010)。教育心理学におけるイノベーション：学習、教育、および人間開発の視点。ニューヨーク：Springer Publishing。ISBN 9780826121622. OCLC 316035759.
- ロブソン、デビッド・G（2019）。知性の罠：なぜ賢い人は愚かな間違いを犯すのか。ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー。ISBN 9780393651423. OCLC 1054001437.
- Stanovich, Keith E. (2010)。「メタ合理性: 優れた意思決定戦略は自己修正的である」。現代世界における意思決定と合理性。認知の基礎シリーズ。オックスフォード、ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。pp. 143–162。ISBN 9780195328127. OCLC 318716093.
- Stanovich, Keith E. ( 2009年 11 月)。「合理的思考と非合理的思考: IQ テストでは見逃される思考」(PDF)。Scientific American Mind。20 ( 6): 34–39。doi :10.1038/scientificamericanmind1109-34。
- スタノヴィッチ、キース・E.（2011）。合理性と反省的な心。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/acprof：oso/ 9780195341140.001.0001。ISBN 9780195341140. OCLC 648932780.
- スタノビッチ、キース E. (2009)。知能テストで見逃されるもの：合理的思考の心理学。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 9780300123852. OCLC 216936066.
- Stanovich, Keith E. (2016 年 1 月)。「合理的思考の包括的評価」(PDF)。教育心理学者。51 ( 1): 23–34。doi :10.1080/00461520.2015.1125787。S2CID 147314725。
- Stanovich, Keith E. ; West, Richard F.; Toplak, Maggie E. (2016). The teachings: toward a test of teachings . Cambridge, MA: MIT Press . ISBN 9780262034845. OCLC 946254542.
- ウォルトン、ダグラス N. ( 2010)。「なぜ誤謬は実際よりも優れた議論のように見えるのか」。非公式論理。30 (2): 159–184。doi : 10.22329/il.v30i2.2868。
外部リンク
- Stanovich, Keith E.「推論と合理性に関する出版物」keithstanovich.com 。2016年10 月 16 日閲覧。