ディア、マリ

羊毛と綿糸の両方を紡ぐのに使われる紡錘車は、ショーマとマラでさまざまな文脈で確認されている。それらはさまざまな形や大きさがあり、そのほとんどは線、三角形、円、点などの精巧な装飾が施されている。これらは西アフリカの多くの地域で見られる一般的な黒色のテラコッタ製である。^{[ 3 ]}

紡錘車の存在は、この地域に織物文化があったことを示しており、糸や紐の製造の証拠となる可能性がある。実際、綿の種子や種子の破片が発見されたことから、この地域で綿が栽培されていたことが示唆され、いくつかのイスラム年代記には、サヘル地域では綿布の市場が盛んで、綿布が主要な交易品とみなされていたと記されている。しかし、織機などの織物材料やその他の道具が発見されていないため、ディアでは綿布の製造に関する考古学的証拠はない。^{[ 3 ]}

この地域で発見されたガラスビーズは様々な形をしており、黒色または鈍い色で、表面は滑らかで装飾がない。ディアのすべての遺跡の堆積物から少量発見されているが、ショーマでは1つの層から7個の粘土ビーズが記録されていることから、はるかに多く出土しているようだ。^{[ 3 ]}

ビーズに使われている石材は、ディアで行われていた長距離交易を示唆している可能性もある。石材には、単色ガラス、赤いカーネリアン、水晶などが含まれる。この地域で発見された単色ガラスビーズの一つは、折り畳みガラスビーズであることが確認されており、これは通常中東で知られている。これらのビーズは、7世紀から14世紀にかけてビーズ生産が盛んだった北アフリカと近東のイスラム世界と関連付けられている。

さらに、赤いカーネリアンのビーズは、長距離交易の証拠としても用いられています。考古学者たちは、これらのビーズがエジプトから輸入された可能性を指摘しています。エジプトは、アフリカにおけるカーネリアンの最も有力な産地として挙げられています。また、インドも赤いカーネリアンのビーズの主要な供給国であったことから、インドを産地として挙げる研究者もいます。

ガラスビーズは、西暦1千年紀の初めにはすでにサハラ横断貿易が存在しており、ディアがこの貿易に関わっていたという証拠となる。ディアは地域間の貿易だけでなく、エジプトやインドといった遠く離れた場所との長距離貿易にも参加していたようだ。^{[ 3 ]}

マリのニジェール川内陸デルタでは、様々な民族グループがそれぞれ独自の陶芸の伝統を持ち、その特徴は器の成形技術と装飾様式にあることが明らかになっている。西アフリカのマンデ語を話す人々の間では、陶工は主要な専門職階級に属している。ニャマカラウとして知られる彼らは、かつての貴族階級や奴隷階級とは区別されてきた。また、ディアでは、陶工は通常ソモノの鍛冶屋階級に属し、一般的に、製作の初期段階で凹型とコイル技法を組み合わせて使用​​していた。

ショーマとマラの職業と土器群は、ジェンネ・ジェンノのそれと同一であると示唆されてきた。^{[ 8 ]}ジェンネ・ジェンノとディアの土器群はどちらも似たような縁の形状と赤いスリップの使用で構成されており、ディアとジェンネ・ジェンノの人々の間に何らかの類似性があることを裏付ける証拠として用いられてきた。しかし、最近の研究では、形状は似ているものの、両地域で発見された土器は異なる装飾様式を示しているという異なる主張がなされている。また、ある種類の器は一方の地域では広く発見されているが、もう一方の地域では発見されていない。例えば、ジェンネ・ジェンノの埋葬壺や葬儀用骨壺はディア・ショーマとマラでは全く見られず、これは異なる葬儀慣習の証拠であり、おそらく異なる人口集団の存在を示している。ショーマでは合計86体の埋葬が確認されており、ディアで葬儀用の骨壺が見当たらないのはサンプリングが原因ではないことが示唆されている。^{[ 3 ]}

ディアに関する公的および公式の記録のほとんどは、アラブの年代記作家によって書かれた写本に基づいている。これらの記録は、ディアの比較的近年の歴史を理解する上で役立つ。

• イブン・バットゥータ：14世紀に西スーダンを通ってマリ王国の首都へ旅した際、年代記の中でザガリとザガという地名に言及している。ディア地方の一地域とされるザガハリは、「ワンジャラタと呼ばれるスーダンの商人たちが住む大きな村で、サガナグと呼ばれるイバード派のハワーリジュ派の白人の一団が彼らと共に暮らしている」と描写されている。また、ディア地方と同一視されるザガについては、「マリ王に服従するスルタンがおり、その住民は古くからイスラム教を信仰している」と描写している。このように、この記述は白人の商人コミュニティの存在と、この地域におけるイスラム教の歴史を証言している。^{[ 3 ]}
• ティンブクトゥ年代記：ティンブクトゥの地元歴史家であるアッ＝サアディーとイブン・アル＝ムフタールは、それぞれ15～16世紀に存在したソンガイ帝国と17世紀のザアガについて記述している。彼らの年代記によれば、アル＝ハッジ・アスキヤ・ムハンマドは1494年か1495年にザアガを占領した。ディアについてはイスラムの古代史に関して言及されており、ディアはフカハによって支配され、ディアの住民は15世紀に独自の神権政治体制を組織したと述べている。それ以来、マリのスルタンは町に入る勇気はなく、ディアに到着した者はもはやマリの臣民とは見なされなかった。ディアは神の町、または「バラド・アッラー」として知られていた。^{[ 3 ]}

ディアに関する学術文献は、歴史家、人類学者、地理学者による著作から構成されている。

• ジャン・ガレ: 彼の著書『ニジェール内陸デルタ：地域地理の研究』(1967) では、主に口承伝承を用いてイスラム以前の時代を再構築しており、その中にはボゾ、マルカ、プルなどの様々な民族の創始物語も含まれている。彼は、ボゾがニジェール内陸デルタの先住民であり、その後稲作民族が続いたと考えている。稲作民族は後にマルカ民族に加わり、マルカ民族はマリ帝国の形成とともに出現したと考えられている。プルが最初に居住した地域がディアであったことから、ディアはプルの到来とともに再び言及されている。1818年にディナの神権国家が樹立されたとき、マルカの商人は抵抗した。こうして、君主はボゾのアニミズム儀式を維持していたマルカ家の統治を廃止し、北部のマラブー家であるコレイシ家に権力を委ねた。ガレはまた、ディアの商業生活についても描写しているが、ディアが商業中心地として知られていることには懐疑的である。ガレによれば、この地域のマラブーは、活発な商業活動や行政問題を含むあらゆる世俗的な活動を禁じている。^{[ 3 ]}
• ジェルマン・ディーターレン：彼女は論文『西アフリカにおける神話と社会組織』（1959年）の中で、マーラの墓地で見られるディアのイスラム以前の物質文化について述べている。この論文は、ディアのイスラム以前の伝統が公式の記録よりもはるかに長く存続していた可能性があるという主張を裏付けるためにしばしば引用される。
• 酒井慎三：日本の歴史家として、彼はディアの文献資料と口承資料を最も包括的に統合した。彼の記録には、先住民と移住者の間の協定から始まるディアの建国物語が含まれている。^{[ 3 ]}
• アマドゥ・ハンパテ・バーとジャック・ダジェの『マキナの黄金帝国』（1962年）では、ディアは最終的にディナに服従するまで、ディアワラとして知られる非イスラムの戦士王朝の支配下にあったと述べている。服従後、ディアは真にイスラム化された都市となった。^{[ 3 ]}
• クロード・メイラッスー：彼の著書『イブン・バットゥータのワラタからマッリへの旅程』（1972年）によると、ディアは商業やイスラムの中心地として特に有名ではなかった。バやダジェと同様に、ディアはトラオレという名を採用したディアワラによって統治されていたと彼は述べている。トラオレはイスラム教を実践せず、ディアの住民に対して専制的な支配を行っていた。18世紀または19世紀にディアに定住した最後の家族の一つであるコレイシ家によると、彼らが到着した時点では町は完全にイスラム化されておらず、それはマッシーナ帝国のセク・アマドゥの治世中に起こり、彼はトラオレから権力を奪い、コレイシに引き渡した。^{[ 3 ]}

アラブの学者によって書かれた年代記のほとんどは、この地域におけるイスラム教の古代史を強調しているが、学術文献ではしばしばこの主張を否定している。

イスラム教徒の年代記編纂者によって書かれた写本は、イスラム教の影響が重要な発展の原動力であると考えるオリエンタリズム的な言説につながる可能性があるため、ある程度の懐疑心を持って見るべきだと広く認識されている。実際、ディアの場合のように、イスラム教への強い信仰ゆえにのみ言及されている場所が数多くある。

ディアの口承伝承には統一された首尾一貫した伝統が欠けているが、これはディアが多民族社会であることから理解できるかもしれない。物語の主要なテーマの一つは、ディアの最初の住民の土着の伝統、ディアの建国、そしてイスラム教の到来である。

• 最初の住民と基盤：口承伝承によると、ディアの起源はボゾ族の漁民の起源と結びついており、彼らは内陸ニジェールデルタの最初の住民とされている。その後、狩猟民であったマルカ族の第二の集団がやって来て、同盟を結んだ後、マラに定住したとされている。ボゾ族とマルカ族は正式な指導者なしに生活していたが、古代ガーナのソニンケ族の戦士たちが彼らを指導下に置いたとされている。
• イスラム教の到来：ディアの口承伝承によれば、マラの建都はマラブー（イスラム教の聖職者）の到来と関連付けられており、この地域が西アフリカのマラブーの中心地の一つとして古くから知られていたことが示唆されている。これはイブン・バットゥータの年代記とも一致しており、ディアが古くからイスラム教の中心地であったという評判を裏付けるものとなっている。

• 最初の住民と基盤: ボゾに関しては、考古植物学的および動物学的証拠から、ディアの最初の住民は稲作、牧畜、水産資源の利用を含む混合経済を特徴としていたことが示されています。当初から、多様な社会経済グループがこの地域に共存していたか、あるいは単一の経済的に多様な人口グループが居住していたと主張できます。西暦800年から1000年に遡るディア・ショマで共存するさまざまなタイプの埋葬は、文化的多様性のある地域であることを示しています。^{[ 6 ]}多くの証拠は、ディアは単一の居住グループではなく、北西のメマとして知られる地域から来た複数の人口グループによって定住されたことを示しています。ショマの最古の土器がメマのファイタ相の派生であると特定されていることから、これらの入植者はダール・ティチット・ワラタから来たようです。 ^{[ 3 ]}
• イスラム教の到来：イスラム教の制度化がディアのイスラム以前の過去を消し去るのに寄与した可能性があると思われる。イスラム教の古代の伝統と権力の強化という考えとは対照的に、ディアの住民の大多数は、19 世紀にディナの神権国家によってこの地域が征服されるまで、おそらく混淆的なイスラム教を実践していた。^{[ 12 ]}主な証拠はショーマの墓地から得られ、合計 93 体の埋葬が発掘された。大多数は明らかに非イスラム的な葬儀の儀式を示す姿勢で埋葬されていたが、イスラム式の埋葬と説明された少数の埋葬は、18 世紀から 19 世紀のもので、遺跡の表面でのみ確認された。さらに、マラのテラコッタ像の頭部の存在は、祖先崇拝を禁じる侵略的で排他的な宗教に対する伝統主義者の反発があったことを示唆している。^{[ 13 ]}出土状況不明の多数のテラコッタ像は、美術史家の間で、これらの遺物は主に15世紀から18世紀にかけてのものであるという共通認識を生み出した。^{[ 13 ]}内陸デルタのテラコッタの伝統は、ジハードの到来とマリの支配者のイスラム教への改宗までほぼ続いたようだ。しかし、少なくとも19世紀初頭から、中部ニジェール地域では、非イスラム教の伝統に関する記憶を抹消することを優先するほど厳格な規模でイスラム教の制度化が見られた。ディアでは、住民がイスラム教徒の祖先の記憶を優先するため、イスラム教への従順が特に強く、口承史の改変につながった可能性がある。このように、ディアの井戸の事例は、口承史の政治的側面を示している。