Loading article…
依存文法( DG ) は、依存関係 (句構造の構成関係とは対照的) に基づく現代文法理論の一種であり、主にLucien Tesnièreの研究にまで遡ることができます。依存関係とは、言語単位 (単語など) が有向リンクによって互いに接続されているという概念です。 (限定) 動詞は、節構造の構造的中心とみなされます。他のすべての統語単位 (単語) は、依存関係と呼ばれる有向リンクによって動詞に直接的または間接的に接続されています。依存文法は、句を識別できる一方で句ノードを見落としがちな点で、句構造文法とは異なります。依存関係の構造は、単語 (ヘッド)とその従属関係の関係によって決まります。依存構造は、有限の動詞句構成要素がないため句構造よりも平坦であり、チェコ語やワルピリ語などの語順が自由な言語の分析に適しています。
歴史
文法単位間の依存関係の概念は、記録に残る最古の文法書、例えばパーニニの頃から存在しており、したがって依存関係の概念は句構造の概念よりも何世紀も古いと言える。[1] 12世紀のアンダルシア州コルドバ出身の言語学者イブン・マダーは、依存関係という用語を今日私たちが使用している文法的な意味で使用した最初の文法学者であった可能性がある。近世初期には、依存関係の概念は句構造の概念と並行して存在していたようで、句構造の概念は古代の項論理の広範な研究からラテン語、フランス語、英語、その他の文法に入り込んでいた。[2]依存関係は、ハンガリーの言語学者サミュエル・ブラッサイ（1800–1897）、ドイツの言語学者フランツ・ケルン（1830–1894）、ルーマニアの言語学者ハイマン・ハリトン・ティクティン（1850–1936）の著作にも具体的に現れています。[3]
しかしながら、現代の依存文法は、主にリュシアン・テニエールの研究から始まります。テニエールはフランス人で、多言語話者であり、ストラスブール大学とモンペリエ大学の言語学教授でした。彼の主要著作である「構造的統語論」は、彼が死去した1959年に出版されました。1954年に亡くなりました。彼が開発した統語論への基本的なアプローチは、1960年代の他の研究に少なくとも部分的に影響を与えましたが、これらの研究が他の資料からどのような影響を受けたかは明らかではありません。[4]これらの初期の研究以来、他の多くの依存文法が注目を集めています。[5] DGは、ドイツで理論的統語論と言語教育の両方で大きな関心を集めました[6]。近年、依存に基づく理論を取り巻く大きな発展は計算言語学からもたらされており、これは部分的には、1950年代から1960年代にかけてRANDコーポレーションでデイビッド・ヘイズが機械翻訳で行った影響力のある研究によるものです。依存に基づくシステムは、自然言語を解析し、ツリーバンクを生成するためにますます使用されています。現在、依存文法への関心が高まっており、依存言語学に関する国際会議は比較的最近の展開です（Depling 2011、Depling 2013、Depling 2015、Depling 2017、Depling 2019 Archived 2019-03-06 at the Wayback Machine）。
依存関係と句構造
依存関係は 1 対 1 の対応です。つまり、文中のすべての要素 (単語や形態など) に対して、その要素に対応する文の構造のノードが 1 つだけ存在します。この 1 対 1 の対応の結果、依存関係文法は単語 (または形態) 文法になります。存在するのは、要素と、要素を構造に接続する依存関係だけです。この状況は、句構造と比較する必要があります。句構造は 1 対 1 以上の対応であり、つまり、文中のすべての要素に対して、その要素に対応する構造のノードが 1 つ以上あります。この違いの結果、依存関係構造は句構造のそれに比べてノードの数がはるかに少ない傾向があるため、 最小限になります[7] 。
これらのツリーは、依存関係と句構造の関係を表現する 2 つの方法を示しています (下記参照)。この依存関係ツリーは「順序付けられた」ツリーです。つまり、実際の語順を反映しています。多くの依存関係ツリーは線形順序を抽象化して階層順序のみに焦点を当てているため、実際の語順は示されていません。この構成要素 (= 句構造) ツリーは、単語自体がノード ラベルとして使用される、 ベア句構造(BPS) の規則に従います。
依存関係文法と句構造文法の違いは、主に節の最初の分割から生じます。句構造関係は、節を主語名詞句(NP) と述語 動詞句(VP) に分割する最初の二分法から生じます。この分割は、たとえばレナード・ブルームフィールドやノーム・チョムスキーの著作に見られる節の基本的な分析には確かに存在します。しかし、テニエールはこの二分法に強く反対し、動詞をすべての節構造の根源として位置付けることを好みました。テニエールの立場は、主語と述語の分割は項論理に由来するものであり、言語学には存在する余地がないというものでした。 [8]この区別が重要なのは、統語論の最初の主語と述語の区分が事実であると認めれば句構造文法の道を進む可能性が高くなるが、この区分を拒否すれば動詞をすべての構造の根源とみなさなければならず、従属文法の道を進むことになるからである。
依存文法
次のフレームワークは依存関係ベースです。
リンク文法は依存文法に似ていますが、リンク文法ではリンクされた単語間の方向性が含まれず、したがって主辞の依存関係は記述されません。ハイブリッド依存/句構造文法では、単語間の依存関係が使用されますが、句ノード間の依存関係も含まれます。たとえば、Quranic Arabic Dependency Treebank を参照してください。ツリー結合文法の派生ツリーは依存構造ですが、TAG の完全なツリーは句構造の観点から表現されるため、この点では、TAG を依存文法と見なすべきか、句構造文法と見なすべきかは明確ではありません。
上に挙げた文法には大きな違いがあります。この点で、依存関係は文法理論の他の主要な原則と互換性があります。したがって、句構造文法と同様に、依存関係文法は単層または多層、表現型または派生型、構成型または規則型にすることができます。
依存関係の表現
DG が依存関係を表すために使用するさまざまな規則があります。次のスキーマ (上記のツリーとさらに下のツリーに加えて) は、これらの規則の一部を示しています。
(a–d) の表現はツリーであり、各ツリーで採用されている特定の規則は異なります。実線は依存関係のエッジで、薄い点線は投影線です。ツリー (a) とツリー (b) の唯一の違いは、ツリー (a) ではカテゴリ クラスを使用してノードをラベル付けするのに対し、ツリー (b) では単語自体をノード ラベルとして採用していることです。[9]ツリー (c) は、その下の単語の文字列と投影線が不要とみなされて省略されている点で縮小されたツリーです。ツリー (d) は線形順序を抽象化し、階層順序のみを反映しています。[10] (e) の矢印アークは依存関係を示すために使用される代替規則であり、Word Grammarで好まれています。[11] (f) の括弧はほとんど使用されませんが、それでも依存関係の階層を反映することはできます。依存関係は、先頭よりも多くの括弧で囲まれて表示されます。最後に、(g) のようなインデントは、単語の階層を示すために時々使用される別の規則です。[12]従属要素はヘッドの下に配置され、インデントされています。ツリー(d)と同様に、(g)のインデントは線形順序から抽象化されています。
これらの規則のポイントは、それが規則にすぎないということです。それらは、統語単位をグループ化する関係としての依存関係への基本的なコミットメントには影響しません。
依存関係の種類
上記（および下記）の依存関係の表現は、統語的依存関係を示しています。実際、依存関係文法のほとんどの研究は、統語的依存関係に焦点を当てています。ただし、統語的依存関係は、3 つまたは 4 つの依存関係タイプの 1 つにすぎません。たとえば、意味テキスト理論では、統語的依存関係に加えて、意味的依存関係と形態的依存関係の役割を強調しています。[13] 4 番目のタイプである韻律的依存関係も認められます。これらのタイプの依存関係を区別することは重要です。その理由の 1 つは、区別しないと、意味的依存関係、形態的依存関係、および/または韻律的依存関係が統語的依存関係と間違われる可能性が高くなるためです。次の 4 つのサブセクションでは、これらの依存関係タイプについて簡単に説明します。説明中、統語的依存関係の存在は当然のこととして扱われ、他の 3 つの依存関係タイプの性質を確立するための方向付けポイントとして使用されます。
意味的依存関係
意味的依存性は述語とその項の観点から理解される。[14]述語の項はその述語に意味的に依存している。多くの場合、意味的依存性は統語的依存性と重なり、同じ方向を指している。しかし、意味的依存性が統語的依存性の反対方向を指している場合や、統語的依存性とはまったく独立している場合もある。次の例の単語の階層は標準的な統語的依存性を示しており、矢印は意味的依存性を示している。
ツリー (a) の2 つの項SamとSally は述語likesに依存しており、それによってこれらの項は構文的にもlikesに依存しています。これは、意味的依存関係と構文的依存関係が重なり合って同じ方向 (ツリーの下方向) を指していることを意味します。ただし、形容詞は主語を項として取る述語であるため、ツリー (b) の述語bigはbones を1 つの項として取ります。意味的依存関係はツリーの上方向を指しているため、構文的依存関係に反します。同様の状況が (c) でも発生し、前置詞述語on はpictureとthe wallという 2 つの項を取ります。これらの意味的依存関係の 1 つは構文階層の上方向を指し、もう 1 つは下方向を指します。最後に、(d) の述語to helpは 1 つの項Jimを取りますが、構文階層でJimに直接接続されていません。つまり、意味的依存関係は構文的依存関係から完全に独立しています。
形態的依存性
形態論的依存関係は、単語または単語の一部の間に存在します。[15]ある単語または単語の一部が別の単語の形式に影響を与える場合、後者は前者に形態論的に依存します。したがって、一致と調和は形態論的依存関係の現れです。意味的依存関係と同様に、形態論的依存関係は、統語的依存関係と重なり合って同じ方向を指すこともあれば、統語的依存関係と重なり合って反対方向を指すこともあり、統語的依存関係から完全に独立していることもあります。現在、矢印は形態論的依存関係を示すために使用されます。
(a)の複数houses は、指示限定詞の複数形を要求するため、thisではなくthese が出現します。これは、 housesからtheseへ階層を下方に指し示す形態上の依存関係があることを意味します。状況は (b) では逆で、単数主語Samは、限定動詞worksに一致接尾辞-sの出現を要求します。これは、Samからworksへ階層を上方に指し示す形態上の依存関係があることを意味します。ドイツ語の例 (c) と (d) の限定詞の種類は、形容詞altに現れる屈折接尾辞に影響します。不定冠詞einが使用される場合、形容詞には強い男性語尾-er が出現します。対照的に、定冠詞derが使用される場合、形容詞には弱い語尾-eが出現します。このように、限定詞の選択は形容詞の形態に影響を与えるため、限定詞から形容詞を指す形態上の依存関係があり、この形態上の依存関係は統語上の依存関係とはまったく独立しています。さらに次のフランス語の文を考えてみましょう。
(a) の男性主語le chien は述語形容詞blancの男性形を要求しますが、女性主語la maison はこの形容詞の女性形を要求します。したがって、統語的依存関係から完全に独立した形態論的依存関係が、統語的階層をまたいで再び指し示します。
形態的従属関係は類型論研究において重要な役割を果たしている。言語は、主語標示が主語標示（サムワークス）か従属標示が主語標示（これらのハウス）に分類され、すべての言語ではないにしてもほとんどの言語には、少なくとも多少なりとも主語標示と従属標示の両方が含まれている。[16]
韻律の依存性
韻律上の依存性は、接語の挙動に対応するために認められている。[17]接語は統語的に自律的な要素であるが、韻律的には主語に依存する。したがって、接語は主語の韻律に統合され、主語と一体となって一つの単語を形成する。韻律上の依存性は完全に線形次元（水平次元）に存在するのに対し、標準的な統語上の依存性は階層次元（垂直次元）に存在している。英語における接語の典型的な例は、短縮助動詞（例：-ll、-s、-ve）と所有格マーカー-sである。次の例では、韻律上の依存性はハイフンで示され、垂直投影線がない。
接語の左側にハイフンが付いている場合、その接語はそのすぐ左にある単語に韻律的に依存することを示し ( He'll、There's )、接語の右側にハイフンが付いている場合 (ここでは示されていない)、その接語はそのすぐ右にある単語に韻律的に依存することを示す。与えられた接語は、多くの場合、その統語的従属語 ( He'll、There's ) またはその主要語 ( would've ) に韻律的に依存する。また、主要語でも直接の従属語でもない単語に韻律的に依存することもある ( Florida's )。
構文上の依存関係
上で述べたように、統語的依存関係は DG におけるほとんどの研究の焦点です。統語的依存関係の存在と方向がどのように決定されるかは、もちろんしばしば議論の余地があります。この点で、この記事全体を通してツリー内の統語的依存関係の妥当性が当然のこととされていることを認めなければなりません。しかし、これらの階層は、多くの DG が大部分をサポートできるものですが、意見の相違があることは確かです。統語的依存関係がどのように識別されるかという基本的な質問は、明確に答えるのが難しいことが証明されています。ただし、この分野では、DG の統語的依存関係の存在と方向を識別して識別するという基本的なタスクは、句構造文法の構成要素のグループを決定することよりも簡単でも難しくもないことを認めるべきです。この目的のためにさまざまなヒューリスティックが採用されており、構成要素の基本的なテストは便利なツールです。この記事のツリーで想定されている統語的依存関係は、構成要素の標準的な順列、置換、省略テストの結果に最も近い方法で単語をグループ化しています。語源の考慮も依存関係の方向に関する役立つ手がかりを提供します。統語的依存関係の存在の根拠となる有望な原則は分布です。[18]特定のフレーズの語源を特定しようとする場合、そのフレーズ全体の分布を決定する最も責任のある単語がその語源です。
線形秩序と不連続性
伝統的に、DG は線状順序 (語順) に対して句構造文法とは異なるアプローチをとってきた。依存関係構造は句構造文法に比べて最小限であり、これらの最小限の構造により、2 つの順序付け次元に集中することができる。[19]垂直次元 (階層順序) を水平次元 (線状順序) から切り離すことは簡単にできる。依存関係構造のこの側面により、Tesnière (1959) に始まる DG は、句構造文法ではほとんど不可能な方法で階層順序に集中できるようになった。Tesnière にとって、話者の心の中で階層順序が線状順序に先行する限り、線状順序は階層順序に次ぐものだった。Tesnière が作成したステムマ (ツリー) はこの見解を反映しており、線状順序を抽象化して、ほぼ完全に階層順序に焦点を当てている。テニエールに続く多くのDGはこの方法を採用し、階層的順序のみを反映したツリー構造を作成した。例えば、
伝統的に階層的順序に焦点が当てられていたため、DG は線状順序についてはあまり言及していないという印象が生まれ、DG は特に自由語順の言語を調べるのに適しているという見方につながりました。しかし、この階層的順序への焦点のマイナス面として、標準的な不連続性など、特定の語順現象の DG 探究が不足しています。多くの確立された DG フレームワークでは、主題化、wh先行、スクランブリング、および外置の包括的な依存文法の説明がほとんどありません。この状況は、これらの現象の探究に多大な努力を費やしてきた句構造文法とは対照的です。
しかし、依存関係の性質は、線形順序に焦点を当てることを妨げるものではありません。依存関係構造は、句構造と同様に語順現象を調査することができます。次のツリーは、この点を示しています。これらは、依存関係構造を使用して不連続性を調査する 1 つの方法を表しています。ツリーは、一般的な不連続性に対処する方法を示しています。ドイツ語の例は、スクランブリング不連続性を説明するために使用されます。
左側のaツリーは射影性違反（交差線）を示し、右側のbツリーはこれらの違反に対処する方法の1つを示しています。置換された構成要素は、その統括者ではない単語をヘッドとして採用します。赤で示された単語は、置換された構成要素のルートからその構成要素の統括者まで伸びる単語のカテナ（連鎖）を示しています。 [20]次に、これらのカテナの観点から不連続性を探ります。関連するカテナの性質を調べることで、主題化、 wh -fronting、スクランブリング、および外置の制限を探り、特定することができます。
構文関数
伝統的に、DGは統語的機能（＝文法機能、文法関係）をプリミティブとして扱ってきました。彼らは機能の目録（例えば、主語、目的語、斜動詞、限定詞、属性、述語など）を仮定しています。これらの機能は、ツリー構造の依存関係のラベルとして表示できます。例えば[21]
このツリーの統語機能は緑色で示されています: ATTR (属性)、COMP-P (前置詞の補語)、COMP-TO (to の補語)、DET (限定詞)、P-ATTR (前置詞属性)、PRED (述語)、SUBJ (主語)、TO-COMP (補語)。ここでツリーで選択された機能と使用されている略語は、統語機能に対する DG の一般的なスタンスを表しているにすぎません。実際に使用される機能の一覧と名称は、DG ごとに異なります。
理論のプリミティブとして、これらの機能のステータスは、一部の句構造文法のステータスとは非常に異なります。伝統的に、句構造文法は、統語機能を星座から導き出します。たとえば、オブジェクトは有限 VP 内に現れる NP として識別され、主語は有限 VP の外側に現れる NP として識別されます。DG は有限 VP 構成要素の存在を拒否するため、統語機能をこのように見るという選択肢は提示されませんでした。問題は、何が先に来るかという問題です。伝統的に、DG は統語機能をプリミティブと見なし、次にこれらの機能から星座を導き出しますが、句構造文法は伝統的に星座をプリミティブと見なし、次に星座から統語機能を導き出します。
どちらが先か (機能か星座か) というこの問いは、決して不変の問題ではありません。両方の文法タイプ (依存性と句構造) の立場は、従来の見解に狭く限定されるものではありません。依存性と句構造は、統語的機能に対する両方のアプローチと完全に互換性があります。実際、依存性または句構造のみに基づくモノストラタル システムでは、機能が星座から派生する、または星座が機能から派生するという考えを拒否する可能性があります。どちらもプリミティブであると見なすため、どちらも他方から派生することはできません。
参照
注記
- ^ 依存性概念の歴史については、Percival (1990) を参照。
- ^ 項論理が文法理論に与える影響については、Percival (1976) を参照。
- ^ ブラッサイの作品における依存性については、Imrényi (2013) を参照。ケルンの作品における依存性については、ケルンのエッセイ (例: Kern 1883、1884) を参照。ティクティンの作品における依存性については、Coseriu (1980) を参照。
- ^ ヘイズ (1961)、ヘイズ (1962)、ヘイズ (1963)、ロビンソン(1970) には、テニエールの研究への明確な言及がある。ヘイズ (1960) やガイフマン (1965) などの他の論文では、テニエールの研究への言及はない。しかし、ヘイズの以前の論文もテニエールに触発されたのか、それとも彼が他の情報源から依存関係の概念を発見したのかは明らかではない。ヘイズ (1963) では、「ここで使用されている依存関係の理論は、学校で文法を学んだ人なら誰でも知っている」と書いている。
- ^ 1980年代までに確立された著名な依存文法としては、Hudson (1984)、Sgall、Hajičová et Panevova (1986)、Mel'čuk (1988)、Starosta (1988) などがあります。
- ^ ドイツの学派による著名な依存文法としては、ヘリンガー (1996)、エンゲル (1994)、エロムス (2000) などがあり、Ágel et al. (2003/6) は、100 人以上の著者による依存文法と結合価理論に関する論文を 2 巻にまとめた大規模なコレクションです。
- ^ 依存構造の最小性は、例えばNinio（2006）、Hudson 2007:117、Osborne et al.（2011）によって強調されている。
- ^ テニエールが節の主語と述語の分割を否定したことについては、テニエール（1959：103-105）を参照。また、テニエールの主張を裏付ける実証的考察については、マシューズ（2007：17ff.）、ミラー（2011：54ff.）、オズボーンら（2011：323f.）を参照。
- ^ ツリー(a)と(b)で示されている規則は、Osborne et al. (2011, 2013)によって推奨されています。
- ^ (d)のような順序付けられていない木は、何よりもテニエールの語幹とメルチュクの意味テキスト理論の統語的層と関連している。
- ^ 単語文法に関する主要な著作としては、Hudson (1984、1990、2007) の 3 つがある。
- ^ Lobin (2003) はこれらのインデントを多用しています。
- ^ 意味テキスト理論における意味的、形態論的、統語的依存性については、Melʹc̆uk (2003:191ff.)およびOsborne 2019: Ch. 5を参照。
- ^ 意味の依存関係については、Melʹc̆uk (2003:192f.)を参照。
- ^ 形態論的従属関係については、Melʹc̆uk (2003:193ff.)を参照。
- ^ 主辞標示と従属標示の区別は、ニコルズ (1986) によって確立されました。ニコルズは、これらの区別を従属関係に基づいて理解していました。
- ^ 韻律の依存性と接語の分析については、Groß (2011) を参照。
- ^ 分布は、Owens (1984:36)、Schubert (1988:40)、Melʹc̆uk (2003:200) が統語的依存関係を識別するために使用する主要な原則です。
- ^ 2つの秩序次元の重要性については、Tesnière（1959：16ff）を参照。
- ^ カテナについてはOsborne et al. (2012)を参照。
- ^ 依存エッジと依存アークに付加される統語機能のラベルに関する議論と例については、たとえばMel'cuk (1988:22, 69) とvan Valin (2001:102ff.) を参照してください。
参考文献
- アゲル、ヴィルモス。アイヒンガー、ルートヴィヒ M.エロムス、ハンス・ヴェルナー。ヘルウィッグ、ピーター。ヘリンガー、ハンス・ユルゲン。ロビン、ヘニング、編。 （2003年）。dependenz und Valenz:Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung [Dependency and Valency:An International Handbook of Contemporary Research ] (ドイツ語)。ベルリン：デ・グルイテル。ISBN 978-3110141900. 2012年8月24日閲覧。
- Coseriu、E. 1980。構文構造の説明: H. Tiktin。 Recherches de Linguistique: モーリス・ルロワへのオマージュ。ブリュッセル大学編、48 ～ 62 年。
- Engel, U. 1994. ドイツ語の構文、第 3 版。ベルリン：エーリヒ・シュミット・フェルラーク。
- エロムス、ハンス・ヴェルナー (2000)。ドイツ語の構文。ベルリン [ua]: デ・グルイテル。土井：10.1515/9783110808124。ISBN 978-3110156669. 2012年8月24日閲覧。
- Groß, T. 2011. 依存形態論における接語。Depling 2011 Proceedings、58–68。
- ヘルビッヒ、ゲルハルト。ブシャ、ヨアヒム (2007)。 Deutsche Grammatik: ein Handbuch für den Ausländerunterricht [ドイツ語文法: 外国人教育のためのガイド] (6. [Dr.]. ed.)。ベルリン：ランゲンシャイト。ISBN 978-3-468-49493-2. 2012年8月24日閲覧。
- Heringer, H. 1996。ドイツ語構文依存。テュービンゲン：シュタウフェンブルク。
- Hays, D. 1960. グループ化と依存性理論。P-1910、RAND Corporation。
- Hays, David G.「依存関係の価値について」機械翻訳および応用言語分析に関する国際会議の議事録。英国テディントン国立物理学研究所、1961 年。https://aclanthology.org/1961.earlymt-1.30。
- Hays, David G.「言語研究における計算手順入門」。NATOサマースクールの自動言語翻訳、Aldo Ghizzetti編、139-66ページ。ヴェネツィア：Pergamon Press、1962年。https://aclanthology.org/1962.earlymt-1.6。
- Hays, David G. 「機械翻訳の研究手順」 Sergei Nirenburg、Harold L. Somers、Yorick A. Wilks 編『機械翻訳の読み物』、115～130 ページ。MIT Press、2003 年。https://doi.org/10.7551/mitpress/5779.003.0013。（これは Hays 1963 の以下の再版です）
- Hays, David G. 機械翻訳の研究手順。自然言語とコンピュータ。ニューヨーク、ニューヨーク：Rand Corporation、1963 年。https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD0268643.pdf。
- Hays, D. 1964. 依存性理論：形式主義といくつかの観察。 言語、40：511-525。Fred W. Householder編、構造主義者の統語理論1に再録。ペンギン、1972年。
- ハドソン、リチャード (1984)。『単語文法』（第 1 版）。オックスフォード、OX、イギリス: B. ブラックウェル。ISBN 978-0631131861。
- ハドソン、R. 1990. 英語単語文法。オックスフォード：バジルブラックウェル。
- ハドソン、R. 2007. 言語ネットワーク：新しい単語文法。オックスフォード大学出版局。
- Imrényi, A. 2013. 選挙区か依存関係か?サミュエル・ブラッサイのハンガリー語の構文モデルに関するメモ。 Szigetvári、Péter (編)、VLlxx。ラースロー・ヴァルガの 70 歳の誕生日に書類が贈呈されました。ブダペスト：ティンタ。 167–182。
- Kern, F. 1883 年。Zur Methodik des deutschen Unterrichts。ベルリン: Nicolaische Verlags-Buchhandlung。
- Kern, F. 1884. Grundriss der Deutschen Satzlehre。ベルリン: Nicolaische Verlags-Buchhandlung。
- Liu, H. 2009. 依存文法：理論から実践へ。北京：サイエンスプレス。
- Lobin, H. 2003 年。構造構文とその表現方法。テュービンゲン: ギュンター・ナール＝フェルラーク。
- マシューズ、PH（2007）。統語関係：批判的調査（第1版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521608299. 2012年8月24日閲覧。
- メルクック、イゴール A. (1987)。従属統語論：理論と実践。アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-88706-450-0. 2012年8月24日閲覧。
- Melʹc̆uk, I. 2003. 言語記述における依存レベル：概念と問題。Ágel et al.、170–187。
- ミラー、J. 2011. 統語論への批判的入門。ロンドン：コンティニュアム。
- ニコルズ、J. 1986. ヘッドマーキング言語と従属マーキング言語。言語62、56-119。
- Ninio, A. 2006. 言語と学習曲線：統語的発達の新しい理論。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- オズボーン、T. 2019. 英語の依存文法：入門とその後。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。https://doi.org/10.1075/z.224
- Osborne, T., M. Putnam, T. Groß 2011. ベア句構造、ラベルのないツリー、指定子のない構文: ミニマリズムは依存文法になりつつあるか? The Linguistic Review 28, 315–364.
- Osborne, T., M. Putnam, T. Groß 2012.「Catenae: 統語解析の新しい単位の導入」Syntax 15, 4, 354–396。
- Owens, J. 1984. 主語の取得について：依存文法における問題。Lingua 62, 25–42。
- パーシバル、K. 1976. 直接構成要素分析の歴史的源泉について。言語地下からのメモ、ジェームズ・マッコーリー（編）、統語論と意味論7、229-242。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
- パーシヴァル、K. 1990. 言語学における従属概念の歴史についての考察 Historiographia Linguistica、17、29-47。
- ロビンソン、J. 1970. 依存構造と変換規則。言語46、259-285。
- Schubert, K. 1988. Metataxis: 機械翻訳のための対照的依存構文。ドルドレヒト: Foris。
- Sgall, P., E. Hajičová, J. Panevová 1986. 意味論的および語用論的側面における文の意味。ドルドレヒト: D. Reidel Publishing Company。
- Starosta, S. 1988. レキシケースのケース。ロンドン: Pinter Publishers。
- Tesnière、L. 1959。構文構造の要素。パリ: クリンクシック。
- Tesnière, L. 1966。構文構造の要素、第 2 版。パリ: クリンクシック。
- テニエール、L. 2015. 構造的統語論の要素 [テニエール 1966 の英訳]。ジョン・ベンジャミンズ、アムステルダム。
- van Valin, R. 2001. 統語論入門。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
外部リンク
- ユニバーサル依存関係 – 調和された依存関係文法表現のツリーバンクのセット