ディアフィールド襲撃

ディアフィールド襲撃
アン女王戦争の一部
1900年の襲撃のイラスト
日付 1704年2月29日 位置 ディアフィールド、マサチューセッツ湾 結果 フランスとインディアンの勝利
交戦国
フランス  ニューフランス アベナキ モホーク ワイアンドット ポコムタック ペナクック	イングランド マサチューセッツ湾
指揮官とリーダー
ルーヴィル	ジョナサン・ウェルズ
強さ
正規軍と民兵48人 ネイティブアメリカン240人	民兵90人[1] [2]
死傷者と損失
10～40人が死亡[3]	56人死亡、 112人捕虜[4] [5] [6] [7] [8]

ディアフィールド襲撃（ディアフィールドの虐殺としても知られる）は、アン女王戦争中の1704年2月29日、ジャン＝バティスト・エルテル・ド・ルーヴィルの指揮下にあるフランス人とインディアンの襲撃隊が、夜明け前にマサチューセッツ湾のディアフィールドにあるイギリス植民地の入植地を襲撃したときに起こった。襲撃隊は町の一部を焼き払い、入植者47人を殺害した。襲撃隊は112人の入植者を捕虜として連れ去り、陸路で約300マイルをモントリオールまで連れて行った。中には、追いつけず途中で死んだり殺されたりした者もいた。およそ60人の入植者は後に仲間から身代金を払って引き取られ、他の入植者はカナワケのモホーク族の家族に養子として引き取られ、部族に同化した。この時期、イギリス入植者と彼らと同盟を組んだインディアンは、両勢力圏の間の北部地域沿いのフランス村落に対して同様の襲撃を行っていた。

アン女王戦争における小規模な辺境紛争の典型であるが、フランス・インディアン軍はフランス兵と約240人のインディアン戦士で構成されていた。戦士のほとんどはアベナキ族（現在のメイン州出身）であったが、ロレット出身のヒューロン族（ワイアンドット族）、カナワケ出身のモホーク族（どちらも伝道所の村）、そしてかつてディアフィールド地域に住んでいたポコムタック族も含まれていた。人員、動機、物的目的が多様であったため、襲撃者は柵で囲まれた村に入ったとき、十分な奇襲を成功させたわけではなかった。村のいくつかの要塞化された家屋の守備隊は、援軍が到着して撤退を促すまで襲撃者をうまく食い止めた。しかし、この襲撃は捕虜を捕らえてイギリス植民地の辺境社会を動揺させることを狙ったフランス連合軍の明らかな勝利であった。100人以上の捕虜が捕らえられ、村の家屋の約40パーセントが破壊された。

戦争中の緊張関係から予測されていたものの、この襲撃はニューイングランド中の入植者に衝撃を与えた。フランスおよびフランスと同盟を組んだインディアンとの対立が激化した。辺境の入植地は町の防備を強化し、戦争に備える行動をとった。この襲撃は、捕虜であった著名な人物で村の指導者であったジョン・ウィリアムズ牧師による出版された手記によって、初期アメリカ開拓史の一部として不滅のものとなった。彼と彼の家族の多くは、カナダへの長い陸路の旅に出た。彼の7歳の娘ユーニスはモホーク族の家族に養子として引き取られ、同化してモホーク族の男性と結婚し、彼との間に家族をもうけた。ウィリアムズの手記『贖われた捕虜』は、彼が釈放されて間もない1707年に出版され、植民地で広く人気を博した。これは捕虜物語と呼ばれるジャンルの一部となった。

17世紀にヨーロッパの植民者がコネチカット川中流域（現在のマサチューセッツ州を流れる）に定住し始めたとき、その地域にはアルゴンキン語を話す ポコムタック族が住んでいた。^[9] 1660年代初頭、ポコムタック族は、モホーク渓谷のアルバニー西部に位置し、ニューイングランドに襲撃してきたイロコイ連邦の5部族のうち最東端の攻撃的なモホーク族との衝突により、国家として崩壊した。彼らはまた、貿易商や植民者によって持ち込まれた新しい慢性感染症による高い死亡率のために人口減少に見舞われていたが、ネイティブアメリカンにはその感染症に対する獲得免疫がなかった。^{[10] [11]}

1665年、マサチューセッツ州デダムの入植地から来たイギリス人入植者はコネチカット渓谷地域の土地を与えられ、様々なポコムタック族インディアンから合法性が不確かな土地の所有権を獲得した。彼らは1670年代初頭に村を設立し、最初は「ポカムタック」と呼ばれ、後に「ディアフィールド」と呼ばれた。 ^[12]マサチューセッツ植民地の比較的孤立した位置にあり、イギリス植民地の入植地の端にあったディアフィールドは、フランスとイギリス、そしてそれぞれの同盟者であるネイティブアメリカンの間での国境紛争の標的となった。^[13]

植民地の開拓地は伝統的なニューイングランドの自給農業コミュニティでした。ディアフィールドの開拓者の大半は土地を求めて西へ移住してきた若い家族でした。妻や他の女性たちの労働は開拓地と男性住民の生存に不可欠でした。^[14]

1675年までに、村の人口は200人ほどにまで増えた。その年、ニューイングランド南部でイギリス人入植者とインディアンの間で紛争が勃発し、現在「フィリップ王戦争」として知られる戦争が勃発した。^[15]この戦争にはニューイングランドの植民地すべてが巻き込まれ、入植者はこの地域のインディアン部族のほとんどを破壊、または壊滅させ、平定した。ニューイングランドの入植者にも多くの犠牲者が出た。^[16]

ディアフィールドは、ブラッディブルックの戦いで頂点に達した一連のインディアンの組織的な攻撃で村の成人男性の約半数が死亡した後、1675年9月に避難しました。この村は、イギリス人が放棄したコネチカット川渓谷のいくつかの村のうちの1つであり、戦闘中のインディアンによって短期間再占領されました。^{[17] [18]}入植者は再編成し、1676年に主に地元の入植者からなる部隊が、当時「ペスケオンプスカット」と呼ばれていた場所のインディアンキャンプを虐殺しました。この場所は、この戦闘で死亡したイギリス人入植者ウィリアム・ターナーにちなんで「ターナーズフォールズ」と呼ばれています。 ^[19]

モホーク族による襲撃が続いたため、残っていたインディアンの多くはフランス支配下のカナダか西へ北へ撤退せざるを得なかった。^{[20]西へ向かった者は}ニューヨーク州東部の当局とある種の和平を結んでいた他の部族に加わった。ウィリアム王戦争（1688年 - 1697年）の間、ディアフィールドは大きな攻撃を受けなかったが、一連の待ち伏せやその他の事件で12人の住民が死亡した。ポコムタック族と認識されていた友好的なインディアンがこの地域を通過したことが記録されている。他の辺境のコミュニティへの攻撃に参加したと主張する者もいた。^[21]

1703年の北東海岸作戦で、現在のメイン州南部の辺境のコミュニティに対するイギリス軍の攻撃により、ディアフィールドの住民は報復を恐れて再び警戒を強めた。作戦での自らの損失を受けて、フランス軍は現地の同盟国とともにディアフィールドへの攻撃を計画した。^[22]彼らは特に、捕虜交換を提案できるほどの地位にあるリーダーを捕らえようとしていた。

町の防柵はウィリアム王戦争中に建設され、修復され拡張されていた。^[23]その年の8月、地元の民兵司令官は「カナダから来たフランス人とインディアンの一団」が「コネチカット川沿いの町々を毎時間攻撃すると予想される」という情報を得て、民兵を召集した。^[24]しかし、10月まで何も起こらなかった。その日、防柵の外の牧草地から2人の男が連れ去られた。^[23]民兵はこれに応じて町の警備に派遣されたが、冬が来ると民兵は家に戻った。冬は一般的に戦争の時期ではない。^[2]

他のコミュニティに対する小規模な襲撃を受けて、ジョセフ・ダドリー知事は2月にディアフィールドに20人の兵士を派遣することを決定した。近隣の他のコミュニティから最低限の訓練を受けた民兵であるこれらの兵士は24日までに到着し、2月28日の夜には町の柵の中にやや窮屈な宿舎を作った。 ^{[1] [8]}これらの兵士に加えて、町民は約70人の戦闘年齢の兵士を召集した。これらの部隊はすべてジョナサン・ウェルズ大尉の指揮下にあった。^[1]

コネチカット川流域は、1702年にはヌーベルフランスの当局によって襲撃の標的になる可能性があると認識されていた。 ^[25]襲撃部隊は、 1703年5月にはすでにモントリオール近郊に集結し始めており、これはイギリスの情報機関の報告書でもかなり正確に報告されていた。しかし、2つの事件が襲撃の実行を遅らせた。1つ目は、イギリス海軍の軍艦がセントローレンス川にいるという噂で、フランスはケベックの防衛のためにかなりの数のインディアン部隊を派遣した。2つ目は、メイン州での作戦のために部隊が派遣されたことだった。重要なのは、これらの部隊に、ディアフィールド襲撃を指揮する予定だったジャン＝バティスト・エルテル・ド・ルーヴィルが含まれていたことだ。さらに、ウェルズへの襲撃はディアフィールドの辺境の警戒を強めた。エルテル・ド・ルーヴィルは1703年秋までモントリオールに戻らなかった。^[26]

モントリオールのすぐ南にあるシャンブリーに集結した部隊は約250名で、多様な男たちの集まりだった。^{[27] 48名のフランス人は、}カナダの民兵と海兵隊の新兵で構成されており、エルテル・ド・ルーヴィルの兄弟4名も含まれていた。^{[27] [28]}フランス人指導者の中には、荒野での戦闘で20年以上の経験を持つ者も数名いた。^[27]インディアン派遣団には、アベナキ族、イロコイ族（ほとんどがカナワケ出身のモホーク族）、ワイアンドット族（ロレット出身のヒューロン族としても知られる）、ポコムタック族が200名含まれており、彼らの中には何年も前に白人が起こした事件の復讐を求める者もいた。^{[27] [28]} 1704年1月から2月にかけて一行がディアフィールドに向かって南下すると、この部隊にワッタヌモン酋長率いる30人から40人のペナクック族の戦士が加わり、2月下旬にディアフィールド地域に到着するまでに部隊の規模は300人近くにまで増加した。^{[29] [30]}

遠征隊の出発は秘密ではなかった。1704年1月、イロコイ族はニューヨークのインディアン代理人ピーター・スカイラーにフランスとその同盟国による行動の可能性を警告した。スカイラーはダドリー知事とコネチカット州知事ウィンスロップに通知した。彼らは2月中旬にさらなる警告を受けたが、標的については具体的には何も語られなかった。^[31]

襲撃者は、1704年2月28日にディアフィールドから約2マイル（3.2キロ）離れた場所に寒さの厳しいキャンプを設置する前に、村の北25〜30マイル（40〜48キロ）に装備と物資のほとんどを残しました。この有利な場所から、彼らは夜の準備をする村人たちを観察しました。村人たちは襲撃の可能性を警告されていたため、全員が柵の中に避難し、警備員が配置されました。^[32]

襲撃者たちは、雪の吹きだまりが柵の頂上まで伸びていることに気付いていた。これにより、2月29日の夜明け前に要塞に侵入するのが容易になった。彼らは村に慎重に近づき、定期的に立ち止まって、歩哨が彼らの出す音をもっと自然な音と勘違いするようにした。数人の男たちが雪の吹きだまりを通って柵を乗り越え、北門を開けて残りの者を中に入れた。その夜、村の警備員がどれほど警戒していたかについては、一次資料によって異なる。ある記録では、警備員は眠ってしまったとしているが、別の記録では、襲撃が始まったときに警報を鳴らすために発砲したが、多くの人には聞こえなかったとしている。^[33]ジョン・ウィリアムズ牧師が後に語ったように、襲撃者たちは「恐ろしい叫び声と怒鳴り声とともに」攻撃を「我々に押し寄せる洪水のように」開始した。^[33]

襲撃者の攻撃は、おそらく彼らの意図通りにはいかなかった。 1690年代のニューヨーク州スケネクタディとニューハンプシャー州ダーラムへの攻撃（どちらもハーテル・ド・ルーヴィルの父が参加）では、襲撃者はすべての家を同時に攻撃した。ディアフィールドではそうしなかった。歴史家のヘフェリとスウィーニーは、攻撃部隊の多様性が協調攻撃の失敗の原因であると理論づけている。^[34]

襲撃者たちは村に押し寄せ、各家を襲撃し始めた。ウィリアムズ牧師の家は最初に襲撃された家の一つだった。ウィリアムズは銃が不発だったため命は助かり、捕虜となった。彼の子供二人と召使い一人が殺害され、残りの家族ともう一人の召使いも捕虜となった。^[35]襲撃の最初の犠牲者の中には黒人男性二人がいた。^[36] 同様の状況が他の多くの家でも起こった。ベノニ・ステビンズの家の住人は、早い段階で襲撃された家ではなかったが、襲撃者たちの攻撃に抵抗した。襲撃は夜明けまで続いた。柵の北西角近くにある二軒目の家も、無事に守られた。襲撃者たちは村中を移動し、町のすぐ北の地域に捕虜を集め、家々を荒らして貴重品を奪い、いくつかの家に火を放った。^[37]

朝が進むにつれ、襲撃者の一部は捕虜を連れて北へ移動し始めたが、村でまだ戦いを終えていない者たちを待つため、町の北約1マイルの地点で立ち止まった。^[38]ステビンズ家の男たちは2時間戦い続けた。彼らは降伏寸前だったが、南から援軍が到着した。襲撃の早い段階で、若いジョン・シェルドンは柵を越えて脱出し、警報を発するために近くのハドリーへ向かった。燃えている家屋からの火事は既に発見されており、「ハドリーとハットフィールドから30人の男」がディアフィールドに急行した。^[39]彼らの到着により、残りの襲撃者は逃げ出し、中には急いで武器やその他の物資を放棄した者もいた。^[38]

襲撃隊の突然の撤退と援軍の到着は、包囲されていた生存者の士気を高めた。約20名のディアフィールドの男たちがハドリーの男たちと合流し、逃げる襲撃隊を追った。ニューイングランド人と襲撃隊は村のすぐ北の牧草地で小競り合いになり、ニューイングランド人は「彼らの多くを殺し、負傷させた」と報告した。^[38]ニューイングランド人はすぐに、先に村を去った襲撃隊が仕掛けた待ち伏せに遭遇した。追跡した約50名のうち、9名が死亡し、さらに数名が負傷した。^[38]待ち伏せの後、襲撃隊は村に撤退し、襲撃隊は捕虜を連れて北に向かった。^[38]

警報が南に広がると、村には援軍が続々と到着した。真夜中までにノーサンプトンとスプリングフィールドから80人が到着し、翌日の終わりまでにコネチカットから来た兵士も加わり、部隊は250人にまで膨れ上がった。どのような行動を取るべきか議論した後、彼らは追撃の困難さはリスクに見合わないと判断した。村に強力な守備隊を残し、民兵の大半は家に戻った。^[40]

襲撃者は村の41軒の家のうち17軒を破壊し、残りの家屋の多くを略奪した。襲撃当夜にディアフィールドにいた291人のうち、翌日町に残っていたのはわずか126人だった。ディアフィールドの住民44人が殺害され、うち男性10人、女性9人、子供25人、守備隊の兵士5人、ハドリー隊の男性7人が死亡した。^[4]村内で死亡した人のうち15人は火災関連の原因で死亡し、残りのほとんどは刃物または鈍器によって殺害された。^[41]襲撃による犠牲者の数は、村を威嚇し、貴重な捕虜をフランス領カナダに連れ去るという襲撃者の目的によって決定づけられた。殺害された者の大部分は幼児で、カナダへの旅を生き延びられた可能性は低かった。^[42]襲撃者は109人の村人を捕虜にしたが、これは村の人口の40パーセントに相当した。彼らはまた、村人たちの間で暮らしていた3人のフランス人を捕虜にした。^{[5] [38]}

襲撃者も損失を被ったが、報告は様々である。ヌーベルフランスの総督フィリップ・ド・リゴー・ヴォードルイユは、遠征隊の損失はわずか11人で、負傷者はエルテル・ド・ルーヴィルとその兄弟の1人を含む22人だったと報告した。^{[3] [4]}ジョン・ウィリアムズは捕虜の間にフランス兵から、40人以上のフランス兵とインディアン兵が失われたと聞いた。^[4]ヘフェリとスウィーニーは、特に他の襲撃で発生した死傷者と比較すると、フランス軍の低い数字の方が信憑性が高いと考えている。^[3]捕虜の大半は女性と子供だったが、フランス人とインディアンの捕虜は、成人男性よりも女性と子供の方が先住民社会にうまく同化し、フランス系カナダでの新生活を始める可能性が高いと考えた。^[43]

109人のイギリス人捕虜にとって、襲撃は苦難の始まりに過ぎなかった。^[44]襲撃者は彼らを真冬に300マイル (480 km) の旅程でカナダまで連れて行くつもりだった。捕虜の多くはこれに対する準備が不十分で、襲撃者の食料も不足していた。その結果、襲撃者は常套手段を講じた。捕虜が追いつけないことが明らかになると、捕虜を殺害したのだ。ウィリアムズはインディアン襲撃者の残忍な残虐さについてコメントした。ほとんどの殺害は「無差別でも無謀でもなかった」が、^[43]殺された者の誰も、そもそも捕らえられていなければ「殺される必要」はなかっただろう。殺された者のほとんど (全員ではないが) は、一行に追いつけず、途中でもっと早く死んでいたであろう、動きが鈍く弱い者たちだった。^[45]この試練を生き延びたのは捕虜のうち89人だけだった。生存の可能性は年齢と性別に相関しており、乳児と幼児の生存率は最も低く、年長児と十代の若者（21人全員が生き残った）の生存率は最も高かった。成人男性は成人女性、特に妊婦や小さな子供を持つ女性よりも生存率が高かった。^[46]

最初の数日で、捕虜の何人かが逃げ出した。ヘルテル・ド・ルーヴィルはウィリアムズ牧師に、捕らえられた逃亡者は拷問を受けると他の者たちに伝えるよう指示した。その後、逃亡者は出なかった。（脅しは空虚なものではなかった。他の襲撃でも同様のことが起きたことが分かっていた。）^[47]フランス人リーダーの悩みは捕虜だけではなかった。インディアンたちは捕虜の処遇について意見の相違があり、時には殴り合いになりそうだった。3日目に開かれた会議でこれらの意見の相違は解決され、旅を続けることができた。^[48]

襲撃から5日後の3月5日日曜日、捕虜の捕虜たちは現在のバーモント州ロッキンガムに到着した。捕虜たちはその日曜日に川の河口近くで礼拝を行うことを願い、許可が下りた。この川は後にその礼拝にちなんでウィリアムズ川と名付けられた。 ^[49] 1912年にその場所の近くに歴史標識が設置された。

ジョン・ウィリアムズの捕虜時代の記録によると、隊員のほとんどは凍ったコネチカット川を遡り、ウェルズ川を遡り、ウィヌースキー川を下ってシャンプレーン湖に至った。そこからシャンブリーに向かい、そこで隊員の大半は解散した。捕虜たちは捕虜の捕虜となった者たちとともにそれぞれの村に向かった。^[50]ウィリアムズの妻ユーニスは、わずか6週間前に出産したばかりで衰弱しており、この旅で最初に殺された者の1人であった。彼女の遺体は回収され、ディアフィールド墓地に再埋葬された。^[51]

北部植民地の総督らからフランス植民地に対する行動を求める声が上がった。ダドリー総督は「ケベックとポートロイヤルの破壊は海軍の物資をすべて女王陛下の手に渡し、インディアン戦争を永久に終わらせるだろう」と書いた。^[52]ディアフィールドとウェルズの間の国境は2,000人以上の兵士で要塞化され、^[53]インディアンの頭皮に対する賞金は40ポンドから100ポンドへと2倍以上に引き上げられた。^{[54]ダドリーはすぐに}アカディア（現在のノバスコシア）への報復襲撃を組織した。 1704年の夏、ベンジャミン・チャーチ の指揮下にあるニューイングランド軍は、ペンタグエット（現在のメイン州カスティーン）、パサマクォディ湾（現在のニューブランズウィック州セントスティーブン）、グラン・プレ、ピシキッド、ボーバッサン（すべて現在のノバスコシア州）のアカディア人の村を襲撃した。チャーチの指示には、ディアフィールドで捕らえた捕虜と交換するための捕虜の捕獲が含まれ、要塞化された首都ポートロイヤルへの攻撃は特に禁じられていた。^[55]

ディアフィールドと他のコミュニティは、捕虜の身代金を集める資金を集めた。フランス当局と入植者も、捕虜をインディアンの捕虜から救出するために動いた。1年以内に、捕虜のほとんどがフランス人の手に渡った。これは、当時双方にとってかなり一般的だった辺境での人身売買の産物だった。^[56]フランス人と改宗したインディアンは、捕虜をローマカトリックに改宗させるために働き、ある程度の成功を収めた。^[57]大人の捕虜は布教にかなり抵抗したが、子供はより受容的であったか、または強制されれば改宗を受け入れる可能性が高かった。^[58]

しかし、若い捕虜の中には身代金を払わずに部族に養子として引き取られた者もいた。捕らえられたとき8歳だったウィリアムズの娘ユーニスもその一人だった。彼女はモホーク族の家族にすっかり同化し、16歳のときにモホーク族の男性と結婚した。彼女はずっと後になってからようやく実家に再会し、いつもカナワケに戻った。他の捕虜も、残りの人生をカナワケなどのカナダ人や先住民のコミュニティに自ら選んだ。 ^[59]捕虜の解放と交換の交渉は1704年後半に始まり、1706年後半まで続いた。交渉は無関係な問題（イギリスによるフランスの私掠船 ピエール・メゾナ・ディ・バティストの捕獲など）や、フランスとイギリスの植民地間のより広範囲な中立条約の可能性など、より大きな懸案に巻き込まれた。^[60]ディアフィールドの住人ジョン・シェルドンとジョン・ウェルズの仲介もあって、捕虜の一部（ノエル・ドワロンを含む）は1706年8月にボストンに帰還した。^[61]ダドリー総督は政治的な理由から捕虜の帰還を成功させる必要があったのかもしれないが、その後バティストを含むフランス人捕虜を解放した。帰還を選んだ残りの捕虜は1706年11月までにボストンに戻った。^[62]

若い捕虜の多くは、インディアン部族やフランス系カナダ人社会に養子として迎えられた。襲撃当時、ほとんどが子供や十代の若者だったディアフィールドの捕虜36人は、そのまま残った。残った者たちは強制されたわけではなく、むしろ新たに形成された宗教的つながりや家族の絆によって残った。^[63]捕虜としての経験は、年齢だけでなく性別によっても左右された可能性がある。若い女性は、インディアンやフランス系カナダ人社会に容易に、そして容易に同化したのかもしれない。残ったのは、男の子が5人だけだったのに対し、女の子は9人だった。これらの選択は、若い女性がインディアンやカナダ社会に組み入れられるという、より大きな開拓時代のパターンを反映しているのかもしれない。一部の若い女性が残ったのは、強制や野外アドベンチャーへの憧れ、または外国社会での生活の奇妙さのためではなく、新しいコミュニティで定着した生活に移行し、家族、宗教、言語の絆を形成したためだという説がある。^[64]実際、おそらく捕虜となった若い女性の半数以上がモントリオールに定住し、「これらの元ディアフィールド居住者の生活は、大まかに言って、以前の隣人とほとんど変わりませんでした」。ヌーベルフランスでもディアフィールドでも、これらの女性は一般的に辺境の農業コミュニティに属しており、20代前半で結婚し、6人か7人の子供をもうける傾向がありました。^[65]他の捕虜となった女性は、カナワケなどの先住民コミュニティに残りました。これらの女性は、宗教と家族の絆のために残りました。植民地の男性はイギリス人女性の奴隷制を非難しましたが、この時代の捕虜の女性の中には、植民地のイギリス人入植地に戻るよりも先住民社会に残ることを選んだ人もいました。^{[66] [67]}

ジョン・ウィリアムズは捕虜体験を綴った『贖われた捕虜、シオンへ帰還』を執筆し、1707年に出版した。ウィリアムズの物語は身代金交渉が続く中出版され、ディアフィールドの捕虜を返還するためのさらなる活動が迫られた。ボストンの著名なピューリタン牧師コットン・マザー牧師の協力を得て書かれたこの本は、襲撃、捕虜生活、フランス人とインディアンとの国境関係を、神の摂理の歴史とピューリタンに対する神の目的の観点から捉えている。^[68]この作品は18世紀と19世紀に広く頒布され、現在も出版され続けている（下記の参考文献を参照）。ウィリアムズの作品は、当時の同様の襲撃とは異なり、この襲撃が記憶に残り、アメリカの開拓時代の物語の一部となった理由の1つである。^[69]ウィリアムズの作品は捕虜体験を個人の英雄的行為と、野蛮で「カトリック」な敵に対するプロテスタントの価値観の勝利を讃えるものに変えた。^[70]皮肉なことに、襲撃の最後の生存者はウィリアムズの娘、ユーニス・カネンステンハウィ・ウィリアムズ（別名マルグリット・カネンステンハウィ・アローゼン）であった。

ディアフィールドは「アメリカの歴史において特別な位置を占めている」。^[71]メアリー・ローランドソンの人気捕虜物語『神の主権と善良さ』が一世代前に書いたように、このセンセーショナルな物語は神の慈悲への信頼を強調し、「18世紀のニューイングランドでピューリタンの使命の精神を生かし続けた」。^[72]ウィリアムズの記述はイギリス人入植者とネイティブアメリカンおよびそのフランス人同盟者との間の緊張を高め、入植者コミュニティの戦争への備えを強めた。^[73]

ディアフィールドでの出来事は、19世紀まで一般に虐殺とは表現されなかった。ジョン・テイラー牧師の1804年百年祭記念説教で初めてディアフィールドでの出来事が「虐殺」と表現された。それ以前の18世紀の記述では物理的な破壊が強調され、襲撃は「ディアフィールドへの襲撃」、「破壊」、「破壊行為」と表現されていた。^{[74]襲撃を「虐殺」と見なした19世紀のニューイングランド人は、この襲撃をより大きな物語とアメリカの開拓精神の祝福の一部として記憶し始めた。20世紀まで続いたアメリカの歴史的記憶は、ディアフィールドをフレデリック・ターナーの}フロンティア論に沿って、個人主義的な開拓者のコミュニティに対するインディアンの単独の攻撃と見なす傾向があった。^[75] 20世紀半ばにヒストリック・ディアフィールドが設立され、再び人気が高まり、全国的な注目を集めたこの襲撃は、アメリカ人個人の並外れた野心を讃える文脈に位置づけられた。この見方は、ネイティブ・アメリカンの追放を部分的に正当化するものであり、国境紛争と緊張のより大きなパターンと、ディアフィールドや同様の辺境集落の家族ベースの構造の両方を覆い隠してきた。^[76]一般に、この襲撃は頑強なプロテスタント男性個人主義の勝利の物語として記憶されているが、ターナーのテーゼに沿って理解するのではなく、国境地域のコミュニティ生活と異文化交流の強力な要因の説明として理解する方がよい。^[77]

1875年の伝説では、この襲撃はフランス軍がケベック行きだった鐘を奪還しようとしたが、海賊版が盗まれディアフィールドに売却されたためだったとされている。伝説では、これは「ほぼすべての小学生に知られている歴史的事実」だったとされている。^[78]しかし、カナワケ族によくあるこの話は、早くも1882年に反証されており、襲撃に対するアメリカ人の認識に大きな影響を与えなかったようだ。^[79]

ウィリアムズの物語やターナーの論文にあまり影響を受けていないカナダ人とネイティブアメリカンは、この襲撃を記憶の中でより曖昧な位置づけにしている。カナダ人はこの襲撃を虐殺や大量誘拐ではなく、国際戦争というより広い文脈の中でゲリラ戦術を地元でうまく応用したものと見なし、アン女王戦争中の同様の紛争で捕らえられた何百人もの捕虜をうまく統合したことを強調している。^[80]同様に、ネイティブアメリカンの記録のほとんどは、この行動をより広い軍事的、文化的文脈で正当化しており、特定の出来事にはほとんど関心がない。^[81]

ディアフィールドの元々の村の一部は、生きた歴史博物館、ヒストリック・ディアフィールドとして保存されており、その遺物の中には、1704年の襲撃のトマホークの跡が残る扉がある。^{[76] [82]}襲撃は2月29日に最も近い週末にそこで記念される。より包括的な方向へ向かうヒストリック・ディアフィールドの毎年の再現と教育プログラムは、「虐殺」を「汚い言葉」として扱い、ディアフィールドを社会の境界における文化的交流と違いを学ぶ場所として強調している。^[78]

• キャロウェイ、コリン・ゴードン（1997年）。『フィリップ王戦争後：ニューイングランドインディアンの存在と存続』ハノーバー、ニューハンプシャー州：ニューイングランド大学出版局。ISBN 978-0-87451-819-1. OCLC  260111112.
• チャイルド、ハミルトン (1883)。バーモント州ラモイル郡およびオーリンズ郡の地名辞典およびビジネスディレクトリ。ニューヨーク州シラキュース。OCLC 7019124  。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• クラーク、アンドリュー・ヒル（1968年）。『アカディア、1760年までの初期のノバスコシアの地理』マディソン、ウィスコンシン州：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 9780299050801. OCLC  186629318.
• ヘフェリ、エヴァン、スウィーニー、ケビン（2003年）。『捕虜と捕虜：1704年のフランスとインディアンによるディアフィールド襲撃』アマースト、マサチューセッツ州：マサチューセッツ大学出版局。ISBN 978-1-55849-503-6. OCLC  493973598.
• ジョンソン、マイケル、スミス、ジョナサン (2006)。『ニューイングランド辺境のインディアン部族』オックスフォード: オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-937-0. OCLC  255490222.
• メルヴォイン、リチャード (1989)。『ニューイングランド前哨地：植民地ディアフィールドの戦争と社会』ニューヨーク：WW ノートン。ISBN 978-0-393-02600-9. OCLC  17260551.

• スミス、メアリー（1991）[1976]。オールドディアフィールドの捕虜の少年。マサチューセッツ州ディアフィールド：ポカムタックバレー記念協会。ISBN 978-0-9612876-5-8. OCLC  35792763.
• ウィリアムズ、ジョン (1833)。リービット、ジョシュア (編)。『贖われた捕虜: 1704 年に町が破壊された際にインディアンに捕らえられた、マサチューセッツ州ディアフィールドの牧師ジョン・ウィリアムズ牧師の捕虜生活、苦難、帰還の物語』。ニューヨーク: SW ベネディクト。OCLC 35735291  。ウィリアムズの物語の19世紀の印刷物
• ウィリアムズ、ジョン、ウェスト、スティーブン、テイラー、ジョン (1969)。『贖われた捕虜のシオンへの帰還: あるいは、ディアフィールドのジョン・ウィリアムズ牧師の捕囚と解放』ニューヨーク: クラウス。OCLC 2643638  。ウィリアムズの物語の1908年版の1969年版の再版
• フルニエ、マルセル (1992)。De la Nouvelle Angleterre à la Nouvelle France - L'histoire des captifs anglo-americains au Canada entre 1675 et 1760。カナダ、モントリオール: Société Généalogique Canadienne-Française。ISBN 2-920761-31-5。1675 年から 1760 年にかけてフランス系カナダ人とアベナキ族によってヌーヴェルフランスのケベックに連れて行かれ、一部が定住したイギリス系カナダ人の捕虜に関する研究。

• デジタルコレクション「オールドインディアンハウス」（写真）と（絵画）
• フレイリーハウス
• 「歴史あるディアフィールドが攻撃を予言する1703年の手紙を購入」
• ディアフィールド、バブコックで捕虜となった人々の運命

42°32′55″N 72°36′26″W / 42.5486°N 72.6071°W / 42.5486; -72.6071 (ディアフィールド襲撃)