R v ペルカ

ペルカ対女王
カナダ最高裁判所
審理: 1984年1月31日、2月1日 判決: 1984年10月11日
完全なケース名	ウィリアム・フランシス・ペルカ、ポール・オスカー・ネルソン、ウィリアム・テリー・ハインズ、スティーブン・アール・ジョンソン対女王陛下
引用	[1984] 2 SCR 232 • (1984), 13 DLR (4日) 1 • (1984), 14 CCC (3日) 385 • (1984), 42 CR (3日) 113 • (1984), 28 BCLR (2日) 205
ドケット番号	17217 [1]
裁判所の会員
最高裁判所長官: ブライアン・ディクソン ・ピュイスネ 裁判官: ローランド・リッチー、ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、ジュリアン・シュイナード、アントニオ・ラマー、バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン
理由
過半数	ディクソン判事（pp. 236-268）、リッチー判事、シュイナード判事、ラマー判事も賛同。
同意	ウィルソン J. (pp. 268-279)

R. v. Perka 、[1984] 2 SCR 232は、 R v Latimerとともに、カナダ最高裁判所における刑事抗弁の必要性に関する主要な判決である。

1979年、ハイメ・デヘスス・コルドバ＝バルガスとハイメ・デヘスス・マリン＝ハラミロに率いられたコロンビアのカリのマリファナ密売人グループが、全長168フィート（51メートル）のモーター船サマルカンダに乗って米国にマリファナを密輸する事業を組織した。サマルカンダは、かつてはアレクサンドラと呼ばれていた、米海軍の 余剰ネットテンダーを改造してタグボートにした船である。このグループの標準的な手順は、南米で「母船」に密輸品を積み込み、北上した後、米国沿岸でより小型の「連絡」船と合流することだった。彼らは、船が公海で密輸品を拾い上げて公海上で届ければ、おそらく旗国であるコロンビアの法律を除いて、いかなる国内法にも違反しないだろうという理論に基づいて活動していた。ある程度まで、密輸人は正しかった。

1979年2月、ワシントン州シアトルの麻薬取締局は、ワシントン州沿岸のクイノールト・インディアン居留地にあるホエール・クリーク河口の海岸沿いの土地を購入しようとしている男がいることをつかんだ。この地域の海岸の多くは高い断崖になっているため、男は海岸へのアクセスに関心があった。捜査官は、購入者がワシントン州モンテサーノおよびカリフォルニア州マリナ・デル・レイ在住のポール・オスカー・ネルソンであると特定した。ネルソンは、1978年にカリフォルニア州で起きたコカイン事件の被告人であった。ネルソンは当時、覆面捜査官に対し、マリファナとコカインを米国に密輸する組織で働いていると語っていた。ネルソンは、コルドバ組織のナビゲーターであると疑われている、中古機器販売業者で元米海軍士官のウィリアム・フランシス・ペルカ・ポート・タウンゼントとも電話で連絡を取っていた。

捜査官らは5月、ネルソンがシアトル近郊で特注のトレーラー、35フィート（11メートル）のシュナップス号と55フィート（17メートル）のホワイトキャップ号の2隻のヨット、および26フィート（7.9メートル）のキャンピングカーを購入した際に追跡を開始した。捜査官らは、ネルソン、ワシントン州ウェストポートのマイケル・ウィリアム・バトラー、ハイメ・マリン・ハラミロ、アマチュア無線家のロイ・デイビッド・トンプソンがボート、ピックアップトラック、キャンピングカーに無線機を設置し、長旅のための物資を集める様子を見守った。

同じ頃、サマルカンダはマルコ・アントニオ・ロペラ・ペナゴの指揮の下、アラスカ州ジュノーへ大麻を密輸する目的でコロンビアのトゥマコを出港した。ウィリアム・ペルカが航海士、カリフォルニア州サンラファエルのディーゼル整備士ウィリアム・テリー・ハインズが機関士を務めた。ハインズとペルカの両名は、以前にもサマルカンダに乗船していたことがあっ た。同船は3週間コロンビア沖を漂流した。その間、DC-6機が4回往復し、エビ網に大麻の俵を投下した。合計で600万～700万ドル相当の大麻俵約634俵に上った。乗組員は俵の回収に小型ボートを使用した。同機はサマルカンダに別の船と合流するよう指示する小包も投下した。

米当局にすでに知られていたサマルカンダは、米沿岸警備隊の C-130航空機によって撮影された。右の写真では、船尾にマリファナの俵2つが写っている。

ロペラ船長はペルカの案内で船を西へ、そして北へと向かわせ、米国沿岸から数百マイル離れた地点にとどまった。アラスカへの航海中、燃料の汚染と発電機の過熱により、船はエンジントラブルに見舞われた。航行装置も故障したが、ペルカは海軍で訓練を受けていたため、天測航法を使うことができた。ハインズ技師は後に、メキシコで最近完了したオーバーホールが不適切に行われたと証言した。彼は、最初にエンジンの 1 つが故障し、次にもう 1 つが故障した (2 つのエンジンが発電機を回して、電動モーターがプロペラを駆動していた) ため、船は電力を失い暗闇になったと述べた。ハインズはなんとか 1 つのエンジンを再始動させた。

シアトルでは、捜査官らがポール・ネルソンとロイ・トンプソンが丘の上にキャンピングカーを停め、長いアンテナを立ててサマルカンダと連絡を取るのを監視していた。ネルソンはその後、ウィリアム・バトラーが舵を取り、ハイメ・マリン・ハラミロが同乗したホワイトキャップ号で北に向かった。麻薬捜査官らは彼らをワシントン州ポートエンジェルスまで追跡し、その後ケープ・フラッタリーのネア・ベイまで行った。ネア・ベイの北の暗闇の中で、ホワイトキャップ号との連絡は途絶えた。ロイ・トンプソンはキャンピングカーをピュージェット湾の最高地点、オーカス島のコンスティテューション山まで運転した。

米国の捜査官はカナダ騎馬警察に通報し、カナダ騎馬警察はバンクーバー島沿岸の航空偵察を開始した。騎馬警察はホワイトキャップを発見し、フローレス島北部のシドニー入江まで追跡した。そこは密輸業者に人気の場所であることがすでに判明していた。その後、騎馬警察は漁船、山頂の監視所、定期的な上空飛行などを使用して、その地域を入念に監視した。目印を付けた警察の船が近くの人里離れた海域に隠れた。騎馬警察はホワイトキャップとその乗組員を5日間監視した。

ロペラ船長は、天候が悪化するにつれ、船と積荷の安全を心配したと証言した。1979 年 5 月 21 日、彼はディーゼル燃料の汚染物質を沈殿させ、損傷を修復するためにカナダの海岸線に向かうことを決めた。ロペラとサマルカンダはシドニー湾に航行し、ホワイトキャップは信号弾を発射し、サマルカンダをそこにある小さな無名の湾に 導いた。

同日午後、米国工作員を乗せたカナダ王立騎馬警察の航空機がサマルカンダを沖合で発見した。騎馬警官らは母船がシドニー湾に入港するのを見守った。カナダ軍に通報があり、駆逐艦HMCS クアペルが派遣された。カナダ王立騎馬警察の海上および航空部隊が集結し始めた。

夜になって潮が引くと、サマルカンダ号は岩に座礁し、傾き始めた。船が転覆するのではないかと恐れたロペラ船長は、マリファナの入った俵を降ろすよう部下に命じた。

夜明けに、RCMP が動き出す態勢を整えたが、隊員たちはサマルカンダが横転しているのを見て唖然とした。RCMP のボートがサイレンと拡声器を鳴らしながら小さな湾に突入した。密輸業者は茂みの中に逃げ込んだ。数時間のうちに 21 人の男が逮捕され、そのうち 3 人はアメリカ人だった。ウィリアム ペルカとポール ネルソンは行方不明だった。米国の捜査官は、この事業のためにラジオ局を開設していたワシントンのコン スティテューション山でロイ トンプソンを逮捕した。

潮が満ちてくると、サマルカンダは傷むことなく再び浮かび上がった。HMCSクアペルの捕獲した乗組員が乗り込み、エンジンを始動した。634 個の梱包が積み直されると、クアペルはサマルカンダをブリティッシュ コロンビア州ビクトリアまで護衛した。

ペルカとネルソンは、ペルカの海軍のサバイバルスキルを頼りに、バンクーバー島の無人地帯で逃亡を続けた。彼らが見つけた食べ物はカエルとシダだけだった。8日後、彼らは待ち構えていたカナダ騎馬警察の巡視船に降伏した。

翌年の裁判で、検察側の訴訟が終結したため、乗組員は事件から外された。彼らは居住国に戻った。ロペラ船長とアメリカ人は被告席に留まり、ペルカ、ネルソン、ハインズ、ロペラが証言した。ペルカはサマルカンダでのその他の航海は「厳密に合法」だったと認めたが、詳細を述べることは拒否した。ネルソンはマリファナをカナダではなくアラスカに輸入するつもりだったと認めた。彼は顧客やその他の詳細を明らかにすることを拒否した。ロペラ船長とハインズはエンジンの問題について説明した。

被告側の弁護団は、必要に迫られた抗弁を主張した。被告らはカナダに上陸するつもりはなく、国際法では命を守るために上陸することが認められていた。弁護側の専門家証人は、上陸が不可欠であり、そうでなければ沈没していただろうと証言した。

検察は、専門家証人の資格に異議を唱えず、サマルカンダの機械的状態を否定しようともしなかった。検察は、被告らがカナダに留まる意思を示す物資を陸に輸送中に逮捕されたと主張した。残りの被告らは、1980年6月10日に陪審によって無罪となった。

ディクソン判事は多数意見を述べ、必要不可抗力の抗弁を裁判官が陪審に誤って指示したため、再審が必要だと判断した。裁判官は陪審員に対し、乗組員の状況が極めて深刻で、カナダに上陸するという彼らの決断が正当であったかどうかについて合理的な疑いが生じているかどうかを検討するよう指示した。これでは基準が低すぎた。ディクソン判事は、この抗弁はまれな例外であり、被告が「厳しく管理され、綿密に制限」され、明らかに「非自発的」であった場合にのみ認められると述べた。

被告が緊急避難の抗弁をうまく主張するには、3 つの点を立証する必要があります。まず、差し迫った危険または危害が要件となります。次に、被告には自分が取った行動に代わる合理的な法的選択肢がなかった必要があります。3 番目に、与えられた損害と回避された損害の間には比例関係がなければなりません。

サマルカンダ事件で逮捕された男たちのうち、ハイメ・マリンだけが米国で起訴されたが、それはサマルカンダが関与した別の事件に関連していた。マリンは無関係の事件で有罪判決を受けたが、これらの事件と関連していたことはなかった。ハイメ・デヘスス・コルドバ・バルガスは1982年にカリでガールフレンドに殺害された。

ウィリアム・ペルカは、無罪判決が覆された後、カナダからの引き渡し令状に基づき1987年4月に米国で逮捕された。

Perka テストは、後にR. v. Latimerなどの訴訟で詳しく説明されました。

• ペイトン・ホワイトリー、「ブリティッシュコロンビア州のマリファナ押収で長期にわたる捜査が終結」シアトル・タイムズ、1979年5月26日、A-5ページ。
• ペイトン・ホワイトリー、「引渡し命令が古​​い麻薬密輸事件に再燃」、同上、 1987 年 4 月 24 日、E-1 ページ。
• レジーナ対ウィリアム・フランシス・パーカほかブリティッシュコロンビア州ビクトリア州裁判所、ブリティッシュコロンビア州ビクトリア州裁判所。
• 「ポール・オスカー・ネルソン」麻薬取締局捜査ファイル、RE-79-0055。

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文