Loading article…
カナダにおける保釈とは、刑事犯罪で起訴された人物を、裁判にかけられる前、または判決が下される前に釈放（または拘留）することを指します。カナダ権利章典およびカナダ権利自由憲章は、正当な理由なく妥当な保釈を拒否されない権利を保証しています。その権利は刑法によって実施され、刑法は出廷前に人物を釈放するためのいくつかの方法を規定しています。人物は警察官または裁判所によって釈放される場合があります。裁判所による釈放は正式には司法仮釈放と呼ばれます。逮捕と釈放を必要とせずに人物を法廷に出廷させる方法もいくつかあります。
歴史
カナダの保釈法は、英国の慣習法で発展した保釈の原則に由来しています。特に、過度な保釈金なしで釈放される権利は、イギリス領北アメリカの植民地法の一部であった英国の権利 章典[1]に定められています。
1867 年の連邦成立以前は、各植民地が保釈に関する地方法を制定する権限を持っていた。1867 年以降、カナダ議会は保釈法を含む刑法の専属管轄権を獲得した[2]。保釈に関する最初の主要な連邦法は、1869 年の刑法制定案に含まれていた[3] [4] 。その法律で、連邦政府はすべての犯罪について保釈を裁量に委ねた。[5] この規定はその後、保釈の許可を各治安判事の裁量に大きく委ねたため、多くの司法解釈の対象となった。また、現金保釈にかなり重点が置かれ、保釈は告訴に応じる可能性などの要素ではなく、個人の財源に依存することになった[6] 。
カナダにおける保釈に関する次の大きな法改正は、1960年のカナダ権利章典で、「合理的な保釈を受ける権利」を規定した。[7] この規定はその後、裁判所によって初めて、犯罪人引渡し法に保釈の権利が含まれていると判決を下す際に使用された。[8]
1970年代初頭、カナダの保釈手続きは保釈改革法により全面的に改正され、刑法の保釈規定が大幅に改正された。[9]この法律は、被告人の拘留を正当化する責任を検察官に負わせ、犯罪で起訴された人物を裁判の前に出る前に釈放する新たな権限を警察に与え、保釈審査の詳細な手続きを定めた。[10]
1982年、カナダ権利自由憲章はカナダ憲法に保釈権を定めた。憲章第11条(e)は「犯罪で起訴された者は、正当な理由なく合理的な保釈を拒否されない権利を有する」と規定した。[11]これはその後、カナダ最高裁判所がR v Moralesで刑法の保釈規定が過度に曖昧であると判断し、これを削除するために使用された。
もう一つの重要な改革は、2020年の最高裁判所の判決であるR v Zoraで行われました。この判決では、保釈違反には客観的ではなく主観的な故意があるとされました。言い換えれば、事故や過失では保釈条件違反で有罪判決を受けることはなく、故意または無謀に保釈条件に違反した場合にのみ有罪判決を受けるということです。[12] Zora判決はまた、保釈に複数の条件を日常的に課す一般的な慣行を狙い撃ちにし、「保釈のデフォルトの形式は、被告人を裁判に出席するという約束に基づいて釈放することであり、彼らの活動や行動を制限するいかなる条件も課さない」ことを強調しました[13]。また、いかなる条件も個々の被告人が示す特定のリスク要因に対処するために必要な最小限のものでなければならないことも強調しました。[14]
逮捕せずに出席を強制する手続き
刑法では、逮捕を必要とせずに人を法廷に連行する方法が2つ定められている。警察官が発行する出廷通知書と、地方裁判所の裁判官または治安判事が発行する召喚状である。出廷通知書や召喚状に従わない場合は逮捕状が発行され、[15]出廷しなかった、または条件に従わなかったとしてさらに起訴される可能性がある。[16]
出演告知
特定のケースでは、警察官は逮捕する代わりに出廷通知書を発行することを選択できる。出廷通知書を発行するための条件は3つある。(1)警察官は、ある人物が即決有罪判決犯罪、ハイブリッド犯罪、または州裁判所の裁判官の絶対的管轄権内の犯罪を犯したと信じるに足る合理的な根拠を持っている必要がある、[17] (2)逮捕は、その人物の身元を確定したり、証拠を確保または保全したり、犯罪の継続や他の犯罪の犯行を防止したりするのに必要ないという合理的な根拠に基づいて確信している、(3)その人物が裁判所に出廷しないであろうと信じるに足る合理的な根拠がない。[18]
出廷通知書は、被告人に対し、指定された期日に法廷に出廷するよう指示するものである。被告人が起訴可能な犯罪を犯したとされる場合、出廷通知書は、犯罪者識別法に基づいて、指紋採取と写真撮影のために被告人に出頭するよう要求することもできる。[19]
出廷通知はその後治安判事によって確認されなければならない。[20]
召喚
あるいは、警察官が正当な理由に基づいて、ある人物が起訴に値する犯罪を犯したと信じる場合、警察官は州裁判所の裁判官または治安判事に告訴することができる。裁判官または治安判事が、告訴の根拠があると確信した場合、彼らは被告人に指定された日に裁判所に出頭するよう求める召喚状を発行することができる。[ 21] [22]召喚状では、犯罪者識別法に基づいて、指紋採取と写真撮影のために出頭するよう求めることもできる。[22]
逮捕後、警察が釈放
警察官は、逮捕後に被告人を釈放するためのいくつかの選択肢を持っているが、被告人は釈放審問のために出廷する必要はない。これらの要件に従わない場合は逮捕状が発行され、[15]出廷しなかったり条件に従わなかったりしたことでさらに起訴される可能性がある。[16]
逮捕した警官による釈放
被疑者を逮捕した警察官は、出頭通知書により、または前述の通り、治安判事に召喚状を申請する意思をもって被疑者を釈放することができます。
担当官によるリリース
あるいは、逮捕した警察官は、その人物を拘留されている施設の責任者のところへ連行することができ、責任者はその人物を釈放する権限を持つ。釈放には、犯罪者識別法に基づいて、写真撮影と指紋採取のために出頭することを要求することもある。[19] 逮捕した警察官とは異なり、責任者は、特定のケースにおいて、誓約書の形で釈放に追加の条件を課すことができる。[23]
召喚状または出頭の約束
担当官は、召喚状を申請する意思を表明して被告人を釈放するか、出頭通知書に類似した出頭約束書を発行することができる。 [24]
承認
担当官は、被疑者に対し、出廷しない場合は最高500ドルを支払うことを約束する誓約書を交わすよう要求することができる。保証人は必要ない。被疑者が州内に通常居住していない、または拘留場所から200キロ以内に住んでいない限り、被疑者は実際に担当官に金銭を預ける必要はない。[24]
担当官への誓約
被告人は、釈放中の他の条件に加えて、釈放中に特定の条件を遵守することを担当官に約束することができる。 [23]約束には、以下の条件の1つ以上を含めることができる。
- 領土管轄権内に留まる、
- 住所、雇用、職業の変更があった場合は役員に通知する。
- 特定の個人と直接的または間接的にコミュニケーションをとることを控える、
- 特定の場所への出席を控える、
- パスポートを預ける、
- いかなる銃器の所持も控え、銃器所持許可証を返納すること。
- 特定の時間に警察に通報する
- アルコールやその他の中毒性のある物質の摂取を控えること
- 医師の処方箋に従わない限り、薬物の摂取を控えること、そして
- 担当官が苦情申立人または証人の安全と安心を確保するために必要であると考えるその他の条件を遵守すること。
釈放審問
警察が逮捕者を釈放しない場合は、正式には「司法仮釈放」の申請として知られる司法審問が行われる必要がある。状況と犯罪に応じて、審問は治安判事、州裁判所判事、または州高等裁判所判事の前で行われる。判事または判事は、被疑者の拘留または様々な条件での釈放を命じることができる。釈放条件に従わない場合は、逮捕状が発行されるか、[25]または出廷しなかったことや条件に従わなかったことに対する追加の告訴が行われる可能性がある。[16]
タイミング
警察は、不当な遅延なく、いかなる場合でも逮捕後24時間以内に、逮捕者を治安判事（州裁判所の判事を含む）の前に連れて行かなければならない。24時間以内に治安判事が出席できない場合、警察はできる限り早く被疑者を治安判事の前に連れて行かなければならない。[26]その後、治安判事は釈放審問を行うことができる。[27]
例外は、殺人や反逆罪など特に重大な罪で起訴された場合である。治安判事は拘留令状を発行し、上級裁判所の判事が審理するまで拘留を許可する。[27]
審理は裁判官によって、または逮捕された人物、検察官、警察官の要請によって延期されることがある。しかし、弁護側が延期に同意しない場合、裁判官は審理を3日以上延期することはできない。[28]審理が延期された場合、裁判官は被告人が拘留されている間、特定の人物と連絡を取らないよう命じることができる。[28]
拘留の理由
判決前に被告人を拘留する理由は3つあります。[29]これらは一般に、第一の理由、第二の理由、第三の理由と呼ばれています。
主な理由とは、被告人の出廷を保証するために拘留が必要かどうかを指します。考慮される事項には、被告人の犯罪歴、裁判所における事件での行動、管轄区域とのつながり（またはその欠如）、裁判所における犯罪の種類などがあります。
二次的理由とは、公衆の保護または安全のために拘留が必要であるかどうかを指します。これには、被告人がさらなる犯罪を犯す、または司法の運営を妨害する相当の可能性があるかどうかが含まれます。
第三の理由とは、司法の運営に対する信頼を維持するために拘留が必要かどうかを指し、一般的に非常に重大な犯罪にのみ適用されます。考慮すべき 4 つの要素は次のとおりです。
- 検察側の主張の明らかな強さ、
- 犯罪の重大性、
- 銃器が使用されたかどうかを含む犯罪の状況、および
- 有罪判決を受けた場合、被告人は長期の懲役刑を受ける可能性があり、銃器が関与していた場合は最低でも3年の懲役刑が科せられる。
立証責任
一般的に、検察官は、蓋然性のバランスに基づいて被告人を拘留すべき理由を示す責任を負います。ただし、検察官は裁判官が課した条件で被告人の釈放に同意することができます。同様に、被告人は、検察官が理由を示すことができることを認め（または、被告人に立証責任がある場合は、釈放されるべき理由を示す意思があることを示し）、拘留に同意することができます。
立証責任は通常検察官にあるが、被告人は釈放されるべき理由を示す責任を負い、これは「逆立証責任」としても知られ、以下の罪で起訴された場合に適用される。[30]
- 釈放中に犯した犯罪
- 犯罪組織の指示または共謀により犯された犯罪行為
- テロ犯罪、
- 情報セキュリティ法に基づく特定の犯罪、
- 武器密売犯罪、
- 銃器が使用された特定の暴力犯罪（殺人未遂を含む）
- 銃器、クロスボウ、制限武器、または武器禁止下での禁止武器に関連する犯罪、
- 被告人がカナダの一般居住者でない場合、
- 釈放条件に従わなかったり、出廷しなかったりする犯罪、または
- 終身刑の可能性がある、規制薬物および物質法に基づく特定の犯罪。
被告人が拘留を命じられた場合、裁判所は、被告人が裁判と判決を待つ間、拘留されている間、特定の個人と連絡を取ることを禁じることができる。[31]
証拠
釈放審問における証拠の基準は、信頼性と信憑性があり、伝聞証拠も含まれる。これには、容疑者の犯罪の概要や目撃証言が含まれる。裁判所は、被告人が起訴されているがまだ裁判を待っている他の犯罪についても考慮することが認められている。[32]
他の刑事訴訟と同様に、被告人の証言は任意である。被告人が証言する場合、被告人が犯罪そのものについて証言しない限り、法廷でその犯罪について反対尋問を受けることはできない。 [32]これは被告人が起訴された犯罪にのみ適用され、被告人が犯した他の犯罪には適用されない。この規則は審理における他の証人には適用されない。
リリースの種類
裁判所が被告人を釈放すべきだと判断した場合、いくつかの選択肢がある。保証人付きまたは保証人なしの保釈金、保証金付き保釈金などである。裁判所は、これらの保釈のそれぞれに追加の条件を課すことができる。保釈条件に従わなかった場合、逮捕状が発行されるか、[25]出廷しなかったり条件に従わなかったりしたことで追加の告訴が行われる可能性がある。[16]
事業
基本的な約束では、被告人は約束の指示に従って法廷に出廷することのみが求められます。[27]
保証人なし、保証金なしの保証
保釈金は、被告人が保釈金の指示に従って出廷することを義務付ける。保釈金は、あらゆる状況（被告人の経済状況、犯罪の状況、保釈金が遵守されない可能性、および同様の要因）に基づいて裁判所が適切と判断する金額にすることができる。[27]
被告人が保釈金に従わない場合は、裁判官は保釈金の額を国王に没収するよう命じることができる。[33]
保証人付き保証金なし保証金
裁判所は保証人（ローンの連帯保証人のような人）を保証書に加えるよう要求することができる。裁判所は特定の個人を保証人として指名する権限を有する。[27]保証人は義務の免除を裁判所に申請することができる。これにより通常、被告人は逮捕され、新たな釈放審問のために拘留されることになる。[34]
保証金あり、保証人なしの保証
もう一つの選択肢は、被告人が保証人なしで金銭または有価証券を預託し、保釈されるというものである。この選択肢には検察官の同意が必要である。[27]
一般居住者でない場合は保証金
被告人が拘留されている州の一般住民ではない場合、または拘留されている場所から200キロメートル以内に通常居住していない場合、裁判所は被告人に一定額の金銭または貴重な保証金を預けるよう要求することができる。このような状況では保証人が選択肢となる。[27]
保釈保証人や保険がない
カナダには保釈保証人や保釈保険の商業事業は存在しない。保釈保証人を立てて手数料を得ることは犯罪であり、保釈人に補償金を支払うことに同意することも犯罪である。どちらも司法妨害とみなされる。[35]
釈放条件
裁判所は釈放に条件を課すことができ、被告人に対して以下の条件の 1 つ以上に従うことを要求します。
- 特定の時間に警察に通報する
- 領土管轄権内に留まり、
- 住所、雇用、職業の変更があった場合は警察に通報する。
- 特定の個人と直接的または間接的にコミュニケーションをとることを控える。
- 特定の場所への訪問を控える、
- パスポートを預け、
- 被害者または証人の安全を確保するために裁判所が必要と考えるその他の条件を遵守し、
- 裁判所が望ましいと考えるその他の合理的な条件に従うこと。[27]
被告人が以下のいずれかの罪で起訴された場合、裁判所は、そのような命令が必要でないと判断しない限り、被告人による銃器、クロスボウ、制限武器、または禁止武器の所持を禁止する必要があります。
- 暴力行為、暴力未遂、または暴力脅迫を伴う犯罪、
- テロ犯罪、
- 犯罪的嫌がらせ、
- 司法制度の参加者（被害者、証人など）に対する脅迫、
- 薬物および物質規制法に基づく特定の犯罪、
- 銃器、クロスボウ、制限武器、禁止武器に関わる犯罪、または
- 情報セキュリティ法に基づく特定の犯罪[27]
被告人が以下のいずれかの罪で起訴された場合、裁判所は、犯罪の被害者または証人を保護するために条件が必要かどうかを検討する必要があります。
- テロ犯罪、
- 犯罪的嫌がらせ、
- 司法制度参加者への脅迫、
- 暴力行為、暴力未遂、暴力脅迫を伴う犯罪、または
- 情報セキュリティ法に基づく特定の犯罪[27]
出版禁止
どちらの当事者も、起訴が解決するまで、釈放審問で示されたすべての証拠と理由の公表禁止を請求できる。公表禁止が弁護側によって請求された場合、それは自動的に行われる。 [36]強制的な公表禁止の規定は、憲法で保障されている表現の自由を侵害しているとして異議が申し立てられたが、カナダ最高裁判所は、その目的は憲法で保障されている被告の公正な裁判を受ける権利を保護することにあるとして、この規定を支持した。[37]
リリースの取り消し
警察官は、被告人が何らかの釈放条件に違反した、または違反しようとしていると合理的根拠がある場合、その人物を逮捕することができ、その人物は審問のために裁判官の前に連行されなければならない。検察官が条件違反を証明した場合、裁判官は当初の釈放命令を取り消さなければならない。裁判官が釈放命令を取り消した場合、新たな審問が行われ、被告人は拘留が不要である理由を示す責任を負う。[25]
いかなる種類の釈放も、検察の申請により、または限られた状況では裁判所の独自の判断により、裁判官によって取り消される可能性がある。その後、被告人は逮捕され、あたかも元の犯罪で逮捕されたかのように、司法による暫定釈放の審問を受ける。[38]
変化
保証書や誓約書は検察官の書面による同意があればいつでも変更することができる。[39]
釈放または拘留の命令は、以下の状況では、再検討または上訴を必要とせずに取り消され、変更されることがあります。
- 裁判官によって、
- 予備審理判事（被告人が殺人罪または上級裁判所の専属管轄権に属するその他の重大犯罪で起訴されている場合を除く）または
- 弁護側と検察側の同意を得た。[38]
注文の確認
審査申請
裁判官または裁判所が被告人の釈放または拘留の命令を発令した場合、またはそのような命令を変更した場合、いずれの当事者も上級裁判所の裁判官にその命令を再検討し、必要に応じて取り消して変更するよう申請することができる。決定が下されると、両当事者は30日間待ってから再度申請を行うことができる。[40] [41]
自動レビュー
被告人が拘留命令を受けた場合（保釈審問または保釈審査申請後）、一定期間後に上級裁判所判事により自動的に保釈審査が行われる。略式有罪判決の場合、その期間は拘留命令が出された日から30日である。起訴可能な犯罪の場合、その期間は拘留命令が出された日から90日である。判事は命令を取り消して変更できるほか、被告人の裁判を迅速に進めるよう指示することもできる。[42]
殺人およびその他の重大犯罪
以下のいずれかの罪で起訴された個人の場合、システムは異なります。
- 殺人、
- 反逆、
- 議会や立法府を脅迫し、
- 反乱を扇動し、
- 扇動犯罪、
- 海賊行為または海賊行為。
これらの犯罪は上級裁判所の専属管轄権に属しており[43]、したがって司法仮釈放の申請はそれらの裁判所によって決定される。
これらの犯罪のいずれかで起訴された人物は、警察官が他の逮捕者と同じ期限内に治安判事の前に連れて行かなければならない。[26] しかし、審問を行う代わりに、治安判事は、その人物が法律に従って処分されるまで有効な拘留令状を発行する必要がある。[44]
被告人が釈放を求める場合、上級裁判所の裁判官に釈放審問を申請しなければならない。特に、釈放されるべき理由を示す立証責任は被告人にある。その他の点では、釈放に関する同じ規則が適用される。[45]
上級裁判所の裁判官が下した命令の審査は、州控訴裁判所で審理される。[45] [46]
犯罪で起訴された若者
青少年刑事司法法は、刑法に基づいて刑事犯罪で起訴された18歳未満の青少年に対する刑事訴訟を規定する。釈放審理に関する法典の規定は、一般的に青少年に適用されるが[47]、青少年の年齢と能力を考慮したいくつかの例外または特別規則がある。
少年裁判所は、適切な児童保護、精神衛生、その他の社会的措置の代替として、判決前に少年を拘留することを禁じられている。[48]
拘留の立証責任は国王にある。国王が満たさなければならない条件は、成人の場合よりもやや厳しい。例えば、拘留は若者が重大な犯罪で起訴されているか、未払いの罪状がある場合にのみ命じられる。[48]
少年裁判所が少年を拘留すべきであると結論付けた場合、少年裁判所は少年を少年専用の一時拘留施設に拘留するよう命じることができる。[49]あるいは、少年裁判所は少年を管理できる責任者 がいるかどうか、また少年がその責任者の保護下に置かれることに同意するかどうかを調査することができる。同意する場合、責任者と少年の両者は条件付きの契約を結ぶ。[50]
若者が約束を守らなかった場合、それは犯罪となる。保証人とは異なり、責任者は金銭的な罰則を受けることはない。その代わり、責任者が故意に約束を守らなかった場合、刑事犯罪に問われることになる。[51]
参照
参考文献
- ^ 権利章典（英語）1 Will. & Mary、Sess. 2（1688）、c. 2。
- ^ 1867年憲法第91条(27)。
- ^ 起訴可能な犯罪で起訴された者に関する、セッション外の治安判事の職務に関する法律、SC 1869、c. 30。
- ^ アラン・W・メウェット、「刑法1867-1967」（1967年）、45 Canadian Bar Review 726、726-727頁。
- ^ Trotter, Gary T. (1999).カナダの保釈法。トロント、オンタリオ州：トムソンカナダ（第2版）（カーズウェル）。p. 7。ISBN 0-459-25442-1。
- ^ ML Friedland、「裁判前の拘留：トロント治安判事裁判所で審理された刑事事件の研究」（トロント：トロント大学出版局、1965年）、176ページ。
- ^ カナダ権利章典、SC 1960、c. 44、s. 2(f)。
- ^ カナダの保釈法、15ページ。
- ^ カナダの保釈法、π
- ^ カナダの保釈法、12ページ。
- ^ カナダの保釈法、16ページ。
- ^ R. v. Zora, 2020 SCC 14 (CanLII)、第4段落。
- ^ Zora、第1段落。
- ^ Zora、6段落。
- ^ ab 刑法、RSC 1985、c. C-46、s. 512(2)。
- ^ abcd 刑法第145条。
- ^ 刑法第496条。
- ^ 刑法第495条(2)。
- ^ ab 刑法第501条。[永久リンク切れ ]
- ^ 刑法第508条。
- ^ 刑法第507条。
- ^ 刑法第509条。
- ^ 刑法第499条。
- ^ 刑法第498条。
- ^ abc 刑法第524条。
- ^ 刑法第503条。
- ^ abcdefghij 刑法第515条。
- ^ 刑法第516条。
- ^ 刑法第515条(10)。
- ^ 刑法第515条(6)。
- ^ 刑法第515条(12)。
- ^ 刑法第518条。
- ^ 刑法第771条。
- ^ 刑法第766条。
- ^ 刑法第139条(1)。
- ^ 刑法第517条。
- ^ トロント・スター・ニュースペーパーズ社対カナダ、2010 SCC 21、[2010] 1 SCR 721。
- ^ 刑法第523条。
- ^ 刑法第515条第1項。
- ^ 刑法第520条。
- ^ 刑法第521条。
- ^ 刑法第525条。
- ^ 刑法第469条。
- ^ 刑法第515条(11)。
- ^ 刑法第522条。
- ^ 刑法第680条。
- ^ 青少年刑事司法法、SC 2002、c. 1、s. 28。
- ^ 少年刑事司法法第29条。
- ^ 青少年刑事司法法第30条。
- ^ 青少年刑事司法法第31条。
- ^ 青少年刑事司法法第139条。