Loading article…
最初の社会監査は、スウェーデン労働生活センター（Arbetslivscentrum）の労働生活研究者であるジョン・フライとウラ・レスナーによってスウェーデンで1985年から1988年にかけて実施され、1988年にストックホルムのAllmäna Förlaget社から「Social Revision av ett Ämbetsverk」というタイトルで出版されました（332ページ）。 [ 1 ]これは、スウェーデンの中央官僚機構である国家労働市場委員会（Arbetsförmedlingen）に対する3年間の研究の結果でした。この研究は、全国の組織のあらゆるレベルの1,000人以上の従業員に対するインタビューとアンケートに基づいており、スウェーデン議会（Riksdag）で議論の対象となりました。[ 2 ]その焦点は、一方では従業員と経営陣の仕事経験と、職場における有効性の確立された定義におけるサービス、労働環境、および管理方針に関する法律で定められ、集団的に合意された目標との間の対応関係を評価することであった。要するに、それは民主的合理性の制度化の評価であった。その批判的な研究とそれに続くスウェーデン国家職員における専門的学問の自由の範囲に関するメディアでの議論の結果、2人の研究者は終身雇用の研究職を辞任するよう圧力をかけられ、スウェーデン国家からカナダへの移住費用を支払われた。[ 3 ]
社会監査という用語は、後に政府の業績と説明責任に焦点を当てた市民参加の一形態を指すためにも使用されるようになりました。その文脈では、社会監査は組織の社会的および倫理的業績を測定、理解、報告し、最終的に改善する方法です。これは、市民の声を表明し、より包括的な政府を促進することを主な目的とする他の監査や市民参加の形態（公開デモ、提言活動、ロビー活動、公聴会イニシアチブなど）とは質的に異なります。[ 4 ]
このような社会監査の中心的な目的は、政府の業績を監視、追跡、分析、評価し、それによって公務員が自らの行動や決定に対して責任を負うようにすることである。政府の業績評価として、社会監査は社会監視のメカニズムとみなすことができる。つまり、市民が政府職員に対して行使できる統制であり、彼らが透明性、責任感、そして有効性を持って行動することを保証するものである。[ 4 ]
社会監査はさまざまな役割を果たします。社会監査プロセスは、政府の不適切な業績や行動に焦点を当てたり、腐敗した公務員を告発したり、選挙前に公務員の資産申告に関する情報を公表したりするのに役立ちます。社会監査は、公共政策の潜在的な影響と結果について政府に情報を提供する上でも大きく貢献できます。さらに、社会監査は、政府の政策や行動について地域社会に情報を提供し、選挙などのより通常の経路では伝えられない可能性のある市民の要求やニーズを明確にする上でも重要な役割を果たすことができます。[ 4 ]
社会監査活動は、公約と実際の結果との整合性を測定するのに役立ちます。計画/プログラム/政策と実際の結果との整合性を検証することで、多くのガバナンス分野の改善につながり、経済的および社会的利益をもたらすことができます。また、腐敗行為を防止したり、不正行為を暴露する証拠を提供したりする反腐敗ツールとして重要な役割を果たすこともできます。最終的に、社会監査は民主的なガバナンスプロセスに対する信頼と信用を強化する道を開きます。[ 4 ]
これはまた、組織の社会的および倫理的パフォーマンスを測定、理解、報告し、最終的に改善する方法でもあります。この用語は1950年代にはすでに使用されていました。1990年代以降、インドおよび近隣諸国で活発な活動と関心が高まっています。これは、可能な限り、すべての関係者の同意と理解を得て民主的ガバナンスを実施すべきであるという原則に基づいています。したがって、これはプロセスであり、イベントではありません。[ 5 ]
ラジャスタン州ドゥンガルプル地区とアーンドラ・プラデーシュ州アナンタプル地区の市民社会組織（CSO）、非政府組織（NGO）、政治代表者、公務員、労働者は、マハトマ・ガンジー国民農村雇用保障法（MGNREGA）の下での大規模な汚職を防止するために、このような社会監査を共同で組織している。[ 6 ]
ラジャスタン州の草の根組織であるマズドゥール・キサン・シャクティ・サンガタン（MKSS）は、1990年代初頭に公共事業における汚職と闘う際に社会監査の概念を用いたと考えられている。汚職は統治の秘密主義に起因するため、2005年に制定された「ジャンスンワイ」または公聴会と情報公開法（RTI）がこの秘密主義と闘うために用いられている。[ 7 ] RTIを用いて入手した公式記録は、不正を特定し是正するために公聴会で読み上げられる。「公式記録を精査し、州が報告した支出が現場で実際に支出された金額を反映しているかどうかを判断するこのプロセスは、社会監査と呼ばれる。」[ 8 ]情報に通じた市民の参加は、集団的責任と権利に関する意識を高める。[ 9 ]
ドゥンガルプルにおける雇用保障制度に基づく大規模な社会監査は、インドにおけるNREGA実施の第一段階の最も重要な特徴である。2006年2月2日に開始されたNREGA実施の第一段階では、ドゥンガルプルはインドの200地区の1つとして含まれていた。ラジャスタン州南部の貧しい部族地帯にあるドゥンガルプル地区は、インドにおける情報公開運動の発祥の地でもある。人々は「パダヤトラ」と呼ばれる徒歩行進を行い、ドゥンガルプルの237のパンチャヤット（農村自治機関）で1,700の作業現場で15万人の労働者を雇用し、2001年の国勢調査で貧困線以下（BPL）グループに属する農村世帯の約半数に意識を広めることを目的としている。[ 10 ]
ラジャスタン州で社会監査が実現した要因として、2つの要素が考えられています。1つ目は、干ばつや救援活動に費やされた公的資金を監視する活動家グループの存在、2つ目は、労働者階級が雇用を権利として要求したこと、です。さらに、NREGAでは、公的プログラムとしては初めて、透明性と公的監視が、それぞれ第23条と第17条の法定規定として盛り込まれています（NREGA運用ガイドライン第11章に概説されています）。[ 11 ] [ 12 ]
これらの社会監査では、NREGAに対する大きな需要、名簿改ざんという形での汚職が2%未満であること、干ばつに見舞われやすい地区で水資源確保インフラを最優先事項として構築すること、移住の減少、そして何よりも雇用保障制度における女性の参加率が80%を超えていることが強調されています。また、業務の効率的な管理、賃金の適時支払い、作業現場での支援施設の提供の必要性も強調されています。[ 13 ] [ 14 ]
NREGA の下、アンドラ プラデーシュ州の 13 の全地区で、2006 年 7 月より毎月 54 件の社会監査が実施されています。アンドラ プラデーシュ州における NREGA 事業の社会監査の規模と頻度は、インドで初めてのものです。[ 15 ] NREGA 以前の国家食糧労働プログラム(NFFWP)の下で、アンドラ プラデーシュ州は 2001 年 9 月から 2002 年 7 月の間に 300 万トン以上の米を受け取りました。これは、2,000 万人の労働者をほぼ 1 年間養うのに十分な量で、市場価値は 300 億ルピーまたは 6,500 万ドルでした。[ 16 ] [ 17 ]汚職を制限するための効果的なメカニズムがなかったため、2001 ～ 2002 年の NFFWP はアンドラ プラデーシュ州で失敗しました。チェックと管理は、このようなプログラムの設計に組み込まれるべきであると勧告されました。[ 18 ] NREGA の第 17 条は、制度のすべての側面について定期的に社会監査を実施することを義務付けています。[ 19 ]
当初、MKSSおよびActionAidとの協力のもと、アンドラプラデーシュ州農村開発局（DoRD）は戦略・業績革新ユニット（SPIU）を通じて社会監査プロセスを支援した。2009年5月以降、自治組織である社会監査説明責任透明性協会（SSAAT）が州内での社会監査の実施を担当している。[ 20 ] SPIUの所長は公務員であったが、SSAATの所長は活動家である。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 2011年1月、アンドラプラデーシュ州は社会監査結果のフォローアップと執行を確実にするため、農村開発局内に独立した監視部門を導入した。[ 24 ]
アンドラプラデーシュ州では、DoRDとSSAATに続いて、管理構造は州リソース担当者（SRP）、地区リソース担当者（DRP）、および村社会監査員（VSA）で構成されています。SRPはDRPを特定して訓練し、DRPはVSAを特定して訓練します。SRPは社会監査のスケジュール設定、地区職員への連絡、社会監査結果のフォローアップと実施の確保などの日常業務を管理する一方、DRPは、例えばRTI申請の提出や、ロジスティクスと公聴会を組織するための「マンダル」レベルの職員への連絡など、社会監査の実際の実施を管理します。実際の社会監査を実施するために、 DRPは「グラムサバ」または村の集会からNREGA受益者のボランティアを選出します。 [ 25 ]
関連する公式文書へのアクセスを求めるRTI申請は、社会監査の最初のステップです。次に、社会監査の管理担当者が現地調査を実施してこれらの公式記録を確認します。最後に、「ジャンスンワイ」または公聴会が、パンチャヤットまたは村レベルとマンダルレベルの2つのレベルで開催されます。受益者、政治代表者、公務員、そして何よりもNREGA事業の実施を担当する政府職員が参加する直接的な公開討論は、出勤簿の改ざんなどの腐敗行為を浮き彫りにし、また、この制度に関する国民の意識を高めます。 [ 26 ]
アンドラプラデーシュ州におけるNREGA事業に対する大規模な社会監査の有効性を評価するため、世界銀行の調査では、NREGAに関する国民の認識レベルに対する社会監査の影響、NREGAの実施に対する影響、および苦情処理メカニズムとしての有効性について調査した。調査の結果、NREGAに関する国民の認識は、社会監査前の約30%から社会監査後の約99%に増加したことが判明した。さらに、NREGAの実施の有効性は平均約60%から約97%に増加した。最後に、苦情処理メカニズムとしての社会監査の有効性は約80%と測定された。[ 27 ] [ 28 ]