
循環定義とは、定義される用語を記述の一部として用いる、あるいは記述される用語が既に既知であることを前提とする定義の一種である。循環定義にはいくつかの種類があり、用語を特徴づける方法も、実用的、辞書的、言語的など様々である。循環定義は、自己言及的なアプローチを伴うという点で、循環推論と関連している。
循環定義は、聞き手が既に重要な用語の意味を知っている場合、または定義されるべき用語が定義自体の中で使用されている場合には、役に立たない可能性がある。
プラトンの『メノン』では、徳の定義がいくつか提示されているが、その3番目の定義では、徳とは正義をもって善を達成する力であるとされている。ここで正義は、すでに徳の一形態または側面として定義されている。ソクラテスは『メノン』に答えて、提示された表現では徳を徳の一部として定義しているため、定義を見つける過程を最初からやり直さなければならないと述べている。[ 2 ]
実用的な観点から言えば、循環定義は、新しい情報、有用な情報、または役立つ情報という観点から特徴づけられる。定義は、対象となる用語の意味を既に知っている必要がある場合、または定義される用語が定義自体で使用されている場合に不十分である。このような定義は、そもそも定義を見る動機となった追加情報の必要性を生み出し、新しい情報または有用な情報を提供するという原則に違反する。[ 3 ]以下にいくつかの例を示す。
したがって、定義体系を構築する際には、著者は悪循環的な定義を生み出さないような適切な方法を用いるべきである。多くの学習者向け辞書では、限定された定義語彙に含まれる単語のみを使用して定義を記述することで、循環的な定義が大幅に削減されている。[ 4 ]
辞書学的な観点から見ると、辞書における循環定義の最も単純な形式は同義語によるものであり、定義の連鎖を円状に閉じるために必要なステップ数は循環定義の深さとして知られています。例えば、「object: a thing」→「thing: an object」という循環定義は深さが2の循環定義です。「object: a thing」→「thing: an entity」→「entity: an object」という循環定義は深さが3です。

古典的な「属と差異」による辞書定義は、最も近い種類(genus proximum)と具体的な差異(differentia specifica)という観点から行われます。この属と差異の説明は、例えば「熊手:3本以上の歯を持つ道具」→「歯:熊手の一部」のように、部分と種類の関係の循環定義を生み出す可能性があります。しかし、より具体的な差異を追加すると、循環性の影響はなくなる可能性があります。「熊手:長い柄を持ち、柄に対して90°の横棒に3本以上の歯が配置され、歯は横棒と柄の両方に対して90°の角度で配置されている園芸用具」。この場合、「歯」は「熊手」を参照して定義するのが最も有用ですが、比較点を提供する追加の差異があります。例えば、「歯:熊手の先端にある鋭い突起」。実際には、辞書定義における循環性の影響を考慮する際には、実用的なアプローチがしばしば取られます。[ 5 ]
辞書の項目は、一見循環定義の例としてよく挙げられます。辞書の作成は、辞書学のプロジェクトとして、数学的または論理的な活動と混同されるべきではありません。数学的または論理的な活動では、単語の定義を与えることは、実践者が演繹システムを使用することが期待される文脈で、説明対象に対する説明を与えることに似ています。[ 6 ] [ 7 ]言語規範主義の観点からは、どの辞書も正しい使用法を規定していると考えられるかもしれませんが、言語記述主義の観点からは、辞書で単語を調べることは、文脈で単語を使用する際の相互作用とは独立した規則に従う実践ではないと認識されています。[ 7 ]したがって、上記のオークの定義の例(雄花を持ち、ドングリから育つもの)は、「ドングリ」と「雄花」が「オーク」の観点から定義されているとしても、定義に(雄花の概念など)追加の概念を提供しているため、完全に役に立たないわけではありません。
辞書では、「オーク」「ヤナギの穂」「ドングリ」といった用語の間に「循環」が生じるかもしれないが、これらの用語はそれぞれ異なる文脈(例えば、植物、樹木、花、種子に関連する文脈)で使用され、そこから枝分かれする用法のネットワークが生まれる。また、別のケースでは、真の循環が生じることもある。全体として見ると、辞書は循環的である。なぜなら、すべての単語は、辞書に収録されている他の単語によって定義されているからである。(少なくとも少数の単語の意味を既に知っていなければ、辞書を参照することなく、外国語の辞書を手に取って意味を理解することは不可能である。)
かつては「生命維持に必要な体液の流れが永久に停止すること」であった死の古典的な定義に循環定義が入り込み、「体液が生命維持に必要なものとはどういうことか?」という疑問が生じた[ 8 ]。
辞書学における定義は、広義の循環的定義と狭義の循環的定義に分けられます。狭義の循環的定義は、ある単語を別の単語を用いて単純に定義するものです。広義の循環的定義は、より大きな単語の循環を持ちます。例えば、主要な単語の定義は他の2つの単語を用いて定義され、それらの単語はさらに他の2つの単語を用いて定義される、といった具合に、定義の連鎖が形成されます。これは、主要な単語が連鎖の中で使用されている単語の1つを定義するために使用され、広い用語の連鎖が閉じられるまで続きます。すべての定義が非常に大きく有限な連鎖内の他の単語の定義に依存している場合、テキストに基づくすべての定義は最終的に循環的になります。名詞などの指示語が実際に表すものへの拡張(意味論)は、指示対象に関する合意が達成されていることを前提として、この循環性を打破する1つの方法ですが、これはテキストに基づく定義の範囲外です。
2007年版メリアム・ウェブスター辞典では、「丘」と「山」を次のように定義しています。
メリアム・ウェブスターのオンライン辞書には、「見下すような」と「恩着せがましい」という言葉を使った循環定義の別の例が示されています。
「見下し」から:
「恩着せる」こと:
オックスフォード英語辞典より:
したがって、刑罰とは「法律、規則、契約違反に対して科される刑罰、傷害や不正行為、犯罪行為、犯罪に対する罰または報復」を意味する。明らかに、これは代替の最終結果ではない。なぜなら、そうすると果てしなく長い刑期になってしまうからである。
2015年のケンブリッジオンライン辞書では、「suffering」をイギリス英語では名詞として「人や動物が感じている肉体的または精神的な痛み」と定義し、アメリカ英語では「肉体的または精神的な痛み」と定義している[ 14 ]が、その後、painをイギリス英語では名詞として「怪我や病気によって引き起こされる肉体的苦痛の感覚」または「感情的または精神的な苦痛」と定義している[ 15 ] 。
また、2015年版ケンブリッジオンライン辞書では、イギリス英語において以下の3つの形容詞の定義が用いられています。
これは、生きていることの定義である「今生きている」を「今生きているが、死んでいない」に拡張し、さらに「今生きているが、今生きていないわけではない」に拡張し、無限に拡張し続けることができることを意味します。
循環定義を特徴付ける形式的なアプローチは、論理学、数学、コンピュータ科学に見られる。非整礎集合論と呼ばれる数学の一分野では、循環集合の構成が可能である。循環集合はサイクルをモデル化するのに適しており、この分野の名前とは裏腹に、この数学分野は整礎的である。コンピュータ科学では、再帰を用いて手続きを定義することができる。このような定義は、終了する限り循環的ではない。[ 19 ]