ディキシーミッション

米軍監視団が延安へ
デビッド・D・バレット大佐と毛沢東
アクティブ	1944年7月22日 – 1947年3月11日
国	アメリカ合衆国
支店	陸軍と海軍
の一部	中国ビルマインド劇場
ニックネーム	ディキシーミッション
司令官
著名な 指揮官	デビッド・D・バレット大佐

アメリカ陸軍観察組（中国語：美軍觀察組、ピンイン：Měijūn Guānchá Zǔ）は、一般的にはディキシー・ミッション（中国語：迪克西使團、ピンイン：Díkèxī Shǐtuán ）として知られ、当時陝西省の山岳都市延安に本部を置いていた中国共産党および人民解放軍との関係を確立し、情報を収集するためのアメリカの最初の取り組みであった。このミッションは第二次世界大戦中の1944年7月22日に開始され、1947年3月11日まで続いた。

調査団の目的は、共産党を政治的、軍事的に調査し、連絡関係を確立することで米国が利益を得られるかどうかを判断することだった。共産党の地方政府は、日本への爆撃後に華北で撃墜された米国人パイロットの救出に協力しており、日本侵攻は中国から開始される可能性があり、そうなると米国軍が中国に上陸することになる。米国国務省のジョン・S・サービスが政治分析を担当し、米陸軍のデビッド・D・バレット大佐が軍事分析を行った。当初、彼らは、中国共産党は戦時中および戦後の同盟国として有用である可能性があり、延安の雰囲気は国民党支配地域よりも活発で腐敗が少ないと報告した。戦後、ディキシー調査団の報告書とサービスおよびバレットは、米国政府内の親国民党​​派から非難された。戦後、「中国の喪失」をめぐる議論では、多くの人が戦時中の中国人民党に責任を負わせた。サーヴィスは国務省から解雇され、バレットは准将への昇進を拒否された。

ディキシー・ミッション以前に、米国は共産主義支配下の中国への軍事介入を検討していた。例えば、戦略諜報局が中国北部に工作員を派遣するという未実現の案などである。ジョン・パトン・デイヴィス・ジュニアのメモによると、ディキシー・ミッションは1944年1月15日に始まった。中国ビルマインド戦域（CBI）に勤務していた外交官デイヴィスは、共産主義領土に監視団を設置するよう要請した。デイヴィスは、共産主義者は日本との戦いにおいて魅力的な戦略的利益を提供しており、米国が彼らを無視すればするほど、共産主義支配下の中国の首都延安がモスクワに近づくと主張した。^{[1]デイヴィスの上司である}ジョセフ・スティルウェル将軍の支援を得て、このメモはフランクリン・D・ルーズベルト大統領政権を説得し、計画を実行に移すことに成功した。^[2]

ルーズベルト政権は、中国国民党指導者の蒋介石に、共産党を訪問する米国の監視団を派遣する許可を求めた。当初、蒋介石はこの提案に反対し、行動を遅らせた。しかし、延安訪問を許可した外国特派員が米国の読者に共産党について報告した後、蒋介石は同意した。^{[3] 1944年6月下旬、}ヘンリー・A・ウォレス米国副大統領が国民党の首都重慶を公式訪問した後、蒋介石は同意した。経験豊富な国務省の中国専門家、ジョン・カーター・ヴィンセントは、ウォレスを支援し、国民党の監視なしで米国が延安の共産党を訪問することを許可するよう蒋介石を説得した。引き換えに、米国はビルマ・インド戦域の米国司令官スティルウェル将軍の代わりを務めることを約束したが、^[4]スティルウェル将軍は1944年10月に指揮官の職を解かれた。

ディキシー・ミッションの最初のメンバーは、1944年7月22日に陸軍C-47に乗って延安に到着した。このチームは、デビッド・D・バレット大佐、ジョン・S・サービス、メルビン・A・カスバーグ少佐、レイ・クロムリー少佐、ジョン・G・コリング大尉、チャールズ・C・ステラ大尉、ポール・C・ドンケ大尉、ヘンリー・S・ウィットルジー中尉、アントン・H・レメニ二等軍曹で構成されていた。^[5]

チームの後半は8月7日に到着し、 レイモンド・P・ラデン、レジナルド・E・フォス中佐、ウィルバー・J・ピーターキン少佐、チャールズ・E・ドール少佐、ブルック・ドラン大尉、サイモン・H・ヒッチ中尉、ルイス・M・ジョーンズ中尉、ウォルター・グレス軍曹、ジョージ・I・ナカムラ4等技師で構成されていた。後に、有吉孝治を含む他のメンバーもこの任務に加わった。^[5]

スティルウェルの指揮下にあったサービスは、スティルウェルと重慶のアメリカ大使館の両方の外交オブザーバーを務めた。その後3か月間、彼は重慶に一連の報告書を送り、直ちに論争を巻き起こした。サービスは共産党を称賛し、彼らを恐れられていたソ連ではなくヨーロッパの社会主義者と比較した。^[6]サービスは、蒋介石が支配する国民党地域で見た腐敗と混乱とは全く対照的に、共産党がクリーンで優れた社会を築いたと評価した。しかし、サービスは米国議会の上院委員会から偏見を持っていると非難された。[ ^7]延安を訪問した後、サービスは米国は共産党など国民党に反対する勢力と協力すべきだと主張したが、蒋介石を見捨てることは主張しなかった。^[8]この意見はジョン・パトン・デイヴィスも共有したが、この立場が2人のキャリアを台無しにした。

デビッド・バレット大佐は、共産党軍の軍事演習を観察し、中国将校団を訓練するために設立された軍事学校を訪問することで、共産党の軍事的潜在力を評価した。バレットは、共産党が軍事訓練よりも兵士の教化を重視していると感じていたが、アメリカの顧問が共産党兵士を優秀な戦士に訓練できると信じていた。^[9]

アメリカ人は、共産主義者がゲリラ攻撃を頻繁に行う日本軍への攻撃に感銘を受けた。^{[10]共産主義者が日本軍に対して行った最後の大規模な軍事作戦は、4年前に中国共産党第八路軍が}百連隊作戦で成功したときだった。しかし、その後の日本軍の報復措置により、共産主義者はそれ以上の大規模な作戦を避け、活動をゲリラ戦に限定した。^[11]

1944年11月7日、パトリック・ハーレー将軍が延安に到着した。^[12]ハーレーは、ウォレスと蒋介石の間の協定の一環として、8月からCBI戦域にいた。蒋介石がルーズベルトと直接連絡を取り、スティルウェルを迂回できるように連絡役を務めるというものだった。民間部門での交渉に成功したハーレーは、中国戦域での活動を改善するために中国に派遣され、国民党と共産党を統一政府にまとめるまで活動を広げた。ハーレーは共産党と国民党のどちらの政治グループについても知らないまま彼らにアプローチし、彼らの違いは米国の共和党と民主党の違いほどではないと彼は信じていた。 ^{[13]戦後初の和平交渉は、1945年8月28日から}重慶で蒋介石と毛沢東の両者が出席して行われ、1945年10月10日に両十協定の調印で終了した。^[14]ハーレーは国民党と共産党の和解に失敗し、ディキシー伝道団のスタッフ、ジョン・サービス、ジョン・パトン・デイヴィスらを非難した。

日本の降伏後、国民党と共産党は、1937年に日本と戦うために統一戦線で保留していた中国内戦を再開した。1945年12月、ハリー・S・トルーマン大統領は、共産党と国民党の停戦交渉と統一政府の樹立のために、ジョージ・C・マーシャル将軍を中国に派遣した。 ^[15]マーシャルがほとんどの時間を重慶で過ごしている間、ディキシー使節団はマーシャルを延安に迎え、共産党指導部と会談する機会を与えた。ハーリーと同様、マーシャルも永続的な妥協を築けず、中国内戦が再開した。

その後トルーマンは、戦時中に中国で米軍を指揮していたアルバート・ウェデマイヤー将軍を、事実調査のために中国に派遣した。 ^[16]再び、延安のディキシー使節団が大統領使節団を受け入れた。ウェデマイヤーは、国民党政府への継続的な支援が米国の利益に最もかなうと報告したが、トルーマンは誰が勝利するかを見極めたいと考え、中国内戦への関与を避けるため国民党への援助拡大を拒否したため、その報告を封印した。ウェデマイヤーの訪問後、米国は延安での作戦を終了し、C-47で輸送できないものはすべて処分した。1947年3月11日、ディキシー使節団の最後のメンバーが延安を去った。^[17]

ジョン・サービスのようなディキシー・ミッションの参加者は、共産党指導部を社会主義的農業改革者とみなし、彼らの統治下の中国はボルシェビキ政権下のソ連のような暴力的な道をたどることはないと主張したとして批判された。むしろ、社会主義は、資本主義を維持して社会を成熟させ、共産主義社会への平和的移行に備える経済改革の後にのみ中国にもたらされるだろう。この信念は、人気作家のエドガー・スノーとアグネス・スメドレーによって戦前および戦中にアメリカ国民に広められた。1944年8月3日の報告書「国民党に対する共産党の政策」で、サービスは共産党に対する自身の意見を強調し、次のように述べた。

そして、共産党指導者たちの印象的な個人的資質、彼らの誠実さ、そして彼らの政策の一貫性と論理性から、少なくとも私は、第一の説明を一般的に受け入れる方向に導いている。すなわち、共産党は中国における民主主義への真の望みに基づいて国民党に対する政策を策定しており、その民主主義のもとでは、暴力的な社会的混乱や革命を必要とせずに、民間企業の段階を経て最終的には社会主義に至るまでの秩序ある経済成長が可能であるというものである。^[18]

ディキシー伝道団の後、バレット大佐はこの立場を振り返り、回想録に次のように記した。

さらに、私は「農地改革者」という戯言に、他の外国人ほどではないにせよ、ある程度は騙されていた。中国共産党員自身が、革命家以外の何者でもないと主張したことなど一度もなかったことを考えれば、私はそんなことはしないほうがよかった。^[19]

中国の歴史は、1944年に一部の人が信じていたように、共産党が経済の緩やかな漸進的な変化を追求するようなことはなかった。それでも、25年後、サービスは、アメリカが共産党と協力していれば、戦後の毛沢東の指導下で起こった行き過ぎを防ぐことができたかもしれないと考えた。^[20]同じ年月が経ち、ジョン・デイヴィスは回想録『Dragon by the Tail』の中で、共産党は米国にとって国民党よりも良い中国同盟国だっただろうという自身の考えを擁護した。デイヴィスは、現実政治を考慮すると、共産党と同盟を組んだ方が米国の利益にかなっていただろうと考えている。共産党と同盟を組めば、ソ連との同盟を回避でき、米国と世界の他の国々が冷戦で経験したリスクと不安を軽減できただろう。^[21]

ディキシー・ミッションは個人と米国に影響を及ぼした。ジョン・デイヴィスやジョン・サービスなど多くの参加者が共産主義者であると非難された。両者とも複数の議会調査の対象となり、一貫して共産党員でも外国勢力のエージェントでも米国への不忠者でもないことが判明した。^{[22] [23]}それでもサービスは国務省での解雇を免れなかった。彼はこの決定に控訴し、最終的に米国最高裁判所は彼に有利な判決を下した。^[24]デイヴィスはハーレーによって専門分野である中国から追放された。その後、彼はロシアのポストから南米の取るに足らないポストへと追いやられた。国務省から追い出されたデイヴィスは、受賞歴のある家具を製造するエスティロ家具工場を設立した。^[25]ハーレーは、国民党および共産主義者との外交を妨害したとしてデイヴィッド・バレット大佐を非難した。彼は、戦域司令官のアルバート・C・ウェデマイヤー将軍がバレットの准将への昇進を承認していたにもかかわらず、バレットの昇進を阻止することに成功した。^[26]バレットは中国戦域に留まったが、劣位に置かれた。

ディキシー・ミッションに関する誤解は、 1950年代から1960年代にかけての全国的な赤狩りの一因となった。 ^[27] 1970年代に米国と中華人民共和国の関係が緩和したことで 、ミッションは新たな章を迎えた。^[要出典]ミッションとその参加者は、初めて本格的な研究対象となった。^[要出典]ミッションの参加者の多くは、20年ぶりに中国を訪問するよう招待された最初のアメリカ人であった。^[27]中国では、ディキシー・ミッションは両国間の前向きな時期として、また米中協力の象徴として記憶されている。^[28]

2013年、ディキシー・ミッションの物語は、アンドリュー・ラムによる第二次世界大戦を題材にした新しい小説『Two Sons of China』の歴史的根拠となった。この本は2013年12月にボンドファイア・ブックスから出版された。^[29]

「ディキシー」または「ディキシー・ミッション」と呼ばれているが、ミッションの本当の名前はアメリカ陸軍延安観測グループである。ある戦争学者は、ミッションの人員に南部出身者が多数いたため、この名前になったとしている。ジョン・デイヴィスは回想録『Dragon by the Tail 』の中で、ミッションが「ディキシー」と呼ばれたのは、彼自身と彼の同僚が共産党の「反乱軍」支配地域に位置していたことに由来しており、アメリカ連合国の領土と軽々しく比較していたと述べている。^[30]

• デイビッド・D・バレット大佐（1892年 - 1977年）、ディキシー伝道団の初代指揮官。
• ジョン・S・サービス（1909年 - 1999年）、ディキシー・ミッションの一員として到着し活動した最初の国務省代表。
• ジョン・P・デイヴィス（1908年～1999年）、このミッションの創設に尽力した国務省職員。
• 有吉孝二（1914-1976）、ハワイの労働編集者、後に米中人民友好協会の指導者。
• レイモンド・P・ラデン（1909年 - 1970年）、日本占領下の中国で危険な任務を遂行した国務省職員。
• 作家ヘンリー・C・ウィットルシー
• レイモンド・アレン・クロムリー大佐

• デビッド・D・バレット大佐
• イヴァン・D・イェイトン大佐（1945年 - 1946年）^{[31] [32]}
• モリス・デパス大佐
• ウィルバー・J・ピーターキン大佐
• クリフォード・F・ヤング少佐
• ジョン・セル​​ズ大佐
• レイモンド・A・クロムリー大佐

• カテゴリー:ディキシーミッション参加者
• 日中戦争
• 戦時中の中国共産党に対する認識

• デビッド・D・バレット、『ディキシー・ミッション：1944年延安のアメリカ陸軍監視団』（カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学中国研究センター、1970年）。
• ジョン・コリング『延安の精神：戦時中の中米友好の章』（香港：API Press、1991年）。
• ジョン・パトン・デイヴィス『しっぽのドラゴン：アメリカ、イギリス、日本、ロシアの中国および相互との遭遇』（ニューヨーク：WWノートン、1972年）。
• ウィルバー・J・ピーターキン大佐、『中国内部 1943-1945: 延安におけるアメリカの任務の目撃証言』（ボルチモア: ゲートウェイ・プレス、1992年）
• 有吉幸治、『コナからイェナンへ: 有吉幸治の政治回想録』、ビーチャート、エドワード D.、アリス M. ビーチャート編、(ホノルル、ハワイ州: U of Hawai'i Press、2000)。
• ハリソン・フォアマン（1946年）。『赤い中国からの報告』ロンドン：ロバート・ヘイル。
• ジョン・エマーソン『The Japanese Thread: A Life in the US Foreign Service』（ニューヨーク：Holt, Rinehart and Winston、1978年）。
• ジョセフ・W・エシェリック『中国での失われたチャンス：ジョン・S・サービスの第二次世界大戦時の報告書』（ニューヨーク：ランダムハウス、1974年）。
• ピーター・ウラジミロフ『ウラジミロフ日記：中国延安：1942-1945』（ニューヨーク：ダブルデイ＆カンパニー、1975年）。

• バーギン、ボブ（2019）。「政治に埋もれた情報：1944年のディキシーミッション：米国諜報機関と中国共産党の最初の遭遇」（PDF）。インテリジェンス研究。63 （3）：11–30。
• キャロル・J・カーター『延安への使節団：1944年から1947年までの中国共産党とのアメリカの連絡』（レキシントン：ケンタッキー大学出版、1997年）。
• EJ カーン『チャイナ・ハンズ：アメリカの外交官たちと彼らに降りかかった災難』（ニューヨーク：ヴァイキング・プレス、1972 年、1975 年）。
• ウィリアム・P・ヘッド『延安！：ウィルバー・ピーターキン大佐と中国共産党へのアメリカ軍事使節団、1944～1945年』（ノースカロライナ州チャペルヒル：ドキュメンタリー出版、1987年）。
• チャールズ・F・ロマヌスとライリー・サンダーランド著『第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍、中国・ビルマ・インド戦域：スティルウェルの中国派遣』（ワシントン D.C.：陸軍省、1953年）。
• --------、「第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍、中国・ビルマ・インド戦域：スティルウェルの指揮問題」（ワシントン D.C.：陸軍省、1956 年）。
• --------、第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍、中国・ビルマ・インド戦域：CBI で時間切れ（ワシントン D.C.：陸軍省、1959 年）。
• ケネス・E・シューメーカー『アメリカ人と中国人共産主義者、1927-1945：説得力のある出会い』（イサカ：コーネル大学出版、1971年）。
• ツォウ・タン『中国のアメリカの失敗 1941-50年』（シカゴ：シカゴ大学出版局、1975年に2巻本で再発行、1963年）。

• ディキシー伝道所60周年に関する中国語記事
• 日系アメリカ人退役軍人協会による二世の視点からのディキシーに関する記事
• ディキシー・ミッション参加者のルイス・ジョーンズが 1987 年に行なったスピーチの PDF。
• ミッション参加者のジョン・「ジャック」・P・クラインが撮影した多数の写真が掲載されたディキシーのサイト。
• ハリソン・フォーマンの延安の写真コレクション（1944年と1973年）。ウィスコンシン大学ミルウォーキー校図書館。