慈善事業の評価

慈善団体の評価とは、非営利組織の財務面での良し悪しを分析するプロセスです。 ^[1]歴史的に、慈善団体の評価者は、寄付金のうちどれだけが慈善団体が主張する目的に使用されているかという問題に焦点を当ててきましたが、最近では、慈善団体の費用対効果（または影響）を重視する評価者もいます。^[2]

慈善団体監視団体は、個々の慈善団体の資金がどのように使われているか、どのように運営されているか、慈善団体が寄付者のプライバシーをどのように保護しているかなど、さまざまな基準に基づいて慈善団体の評価を行う非営利団体の一種です。^[3]これらの組織による慈善団体の評価は、通常、管理費や資金調達費、給与を測定し、慈善団体の予算のどの程度の割合が直接、影響力のある活動に費やされているかを評価することに重点を置いています。

2000年には、プロテスタント教会の財務責任と透明性を審査する福音派キリスト教団体、ミニストリー・ウォッチが設立された。チャリティ・ナビゲーターは、裕福な製薬会社の幹部で慈善家のジョン・P・デュガンによって2001年に立ち上げられた。^[4]当初、チャリティ・ナビゲーターは1,100の慈善団体の財務格付けを提供し、2016年半ばの時点で8,000のデータを保有している。^[5]

トロントスター紙は、カナダの慈善団体監査の難しさや、チャリティ インテリジェンス カナダ(Ci)が明らかにした事実について報じています。著者らは、たとえば「カナダのトップ 100 慈善団体」の 5 分の 1 が、監査済みの財務諸表を Ci に開示することを拒否したことを「懸念すべき」としています。さらに、「トップ 100 慈善団体」の 4 分の 1 は、少なくとも 3 年分の資金を保有しており (つまり、年間予算の 3 倍の貯蓄がある)、中には 8 年分もの資金を保有している団体もあります。「トップ 100 慈善団体」のうち 14% は、カナダ歳入庁が設定したガイドラインを超えており、寄付金の 35% 以上を募金活動に費やしています。中には、寄付金の 50% を募金活動に費やしている団体もあります。^[6]

2015年に英国政府は、大規模な慈善団体を規制するための新たな政府運営の監視機関の設立を発表した。^[7]

2006年、ヘッジファンドの従業員ホールデン・カーノフスキー氏とエリー・ハッセンフェルド氏は、同僚らと非公式のグループを結成し、ファンドで使用していたものと同様のデータとパフォーマンス指標に基づいて慈善団体を評価した。グループは、データが存在しないことが多いことに驚いた。^[8]翌年、カーノフスキー氏とハッセンフェルド氏は、寄付者に財務分析サービスを提供する非営利団体としてGiveWellを設立した。^{[8] [9]}最終的に、彼らは命を救うためにどれだけの費用がかかったかという指標に基づいて慈善団体を評価することにした。^{[10] [11]}

GiveWellは、組織の予算のうち間接費に費やされる割合などの従来の指標ではなく、評価対象の組織の費用対効果に主に焦点を当ててきました。^{[8] [12]}初年度、Karnofsky氏とHassenfeld氏は、慈善団体は一般的に間接費にもっとお金をかけ、スタッフや記録管理にお金をかけ、活動の有効性を追跡すべきだと主張しました。これは、慈善活動自体に投入された資金に対する間接費の比率に基づいて慈善団体を評価する標準的な方法に反するものでした。^[9]

2009年にトビー・オルドによって設立されたGiving What We Can（GWWC）も、慈善活動のパフォーマンスの指標を重視する点で他の慈善団体評価機関とは異なり、慈善活動の費用対効果のみに焦点を当てている。^{[13] [14]} GWWCは、慈善団体の費用対効果のばらつきは、慈善団体が活動する活動の性質のばらつきに大きく起因すると主張し、特定の組織を比較する前に、健康、教育、緊急援助など、幅広い活動分野にわたって評価を行った。^{[15]実際には、}グローバルヘルスの分野で選ばれたいくつかの慈善団体を推奨している。その活動は、GiveWellの活動に似ている。^[16] GWWCはもはや慈善団体の評価を行っていないが、National Philanthropic Trustと同様に、慈善活動家のメンバーを受け入れ、慈善団体への寄付を支援している。

チャリティ・ナビゲーターの元CEOケン・バーガーとコンサルタントのロバート・M・ペンナは、原因と受益者を互いに比較検討することによって原因分野を区別するという考えは道徳的でエリート主義的であるとして厳しく批判した。^[17]哲学者で効果的利他主義の提唱者であるウィリアム・マカスキルは、美術館に寄付するという選択を、燃えている建物から人々を救うのではなく絵画を救うという選択に例えて、この概念を擁護した。^[18]

2013年と2014年に、ガイドスター、BBBワイズギビングアライアンス、チャリティナビゲーターは、非営利団体と寄付者に対し、経費比率を非営利団体のパフォーマンスの唯一または主な指標として使用することをやめるよう求める公開書簡を出した。^{[19] [20]}チャリティナビゲーターはまた、結果報告を含めるように基準を拡大する取り組みを行っている。チャリティナビゲーター§評価方法を参照。

英国では、慈善団体である慈善団体評価サービス（CES）^[21]が、ボランティア部門の有効性向上を支援するために1990年に設立されました。このサービスは2014年に全国ボランティア団体協議会と合併しました。 ^[22] CESは、慈善団体が目的や目標、達成したい成果を特定するのを支援し、それらの成果の達成度をマッピングしてきた歴史があります。^{[23] 「全国成果プログラム」は、2003年から2009年にかけて}ビッグロタリー基金の資金提供を受けてCESによって実施され、「成果チャンピオン」のネットワークを構築し、約1,500のボランティア団体やコミュニティ団体を支援しました。このプログラムは、2006年にオープン大学によって、2009年にはトライバルコンサルティングによって独立して評価されました。組織の活動の結果として生じる変化、利益、その他の効果に焦点を当てた「成果アプローチ」^[24]は、慈善団体部門におけるパフォーマンス測定の効果的なアプローチとして高く評価されました。^[25]

• プロパブリカ
• 率直に

• 動物慈善団体評価者
• BBB ワイズギビングアライアンス
• 率直に
• チャリティインテリジェンスカナダ
• チャリティーナビゲーター
• CharityWatch（旧称：アメリカ慈善協会）
• ギブウェル
• 素晴らしい非営利団体
• インパクトマターズ
• ミニストリーウォッチ

• 慈善活動の倫理

• WikiCharities は、非営利セクター向けの成長を続けるグローバル データベースです。
• 英国慈善委員会
• 非営利団体検索 (Propublica)
• 米国国税庁による非営利団体の検索