チャリティインテリジェンスカナダ

チャリティインテリジェンスカナダ

形成	2007年; 17年前 （2007年）
タイプ	慈善団体
法的地位	アクティブ
目的	慈善事業の評価
公用語	英語
Webサイト	チャリティインテリジェンス

チャリティ・インテリジェンス・カナダはトロントを拠点とする非営利団体で、カナダの慈善団体の財務状況と影響の評価をウェブサイトに掲載している。2007年に元株式アナリストのケイト・バーヘン氏によって設立された同団体は、バーヘン氏の株式市場の経験から得た型破りな手法が批判を集めている。

バヘン氏は、チャリティ・インテリジェンスの知名度を積極的にニュースで宣伝し、いくつかの主流慈善団体による不正行為を大々的に主張し、カナダ議会で尋問を受けるなど、成功を収めてきた。チャリティ・インテリジェンスの役員の何人かは保守党とつながりがある。

チャリティ・インテリジェンスは、慈善団体を調査し、寄付者に資金の使い道についてアドバイスするために2008年に設立されました。^[1]アドバイスの提供に加えて、チャリティ・インテリジェンスはクライアントの資金を選ばれた慈善団体に分配し、2010年には442,000ドルの寄付金取引を処理しました。^[1]

2011年11月時点で、チャリティ・インテリジェンスにはトロント市内のマンションで働くスタッフが2名おり、前年度の運営費は20万7000ドルと申告されていた。^[1] 2020年までに、チャリティ・インテリジェンスのスタッフは4～5名に増え、そのうちマネージング・ディレクターのケイト・バーヘンとリサーチ・ディレクターのグレッグ・トムソンの2名は、グレアム・ヘップバーンとともに3名の取締役会にも加わった。^{[2] [3]}

チャリティ・インテリジェンスは、初期のクライアントがなぜまだデータベースを持っていないのかと尋ねた後に4万ドルを寄付したことをきっかけに、「トップ100慈善団体」データベースを作成しました。^[1] 2019年11月、マネーセンス誌はチャリティ・インテリジェンスとカナダ歳入庁のデータを使用して、2020年に寄付すべきトップ100慈善団体を独自にまとめました。^[4]

高い評価を受けた組織は、プレスリリースや資金調達活動、営利企業との提携促進において、チャリティ・インテリジェンスのウェブサイトを引用したりリンクしたりしている。^{[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]}

2012年9月15日、カナダ歳入庁は、チャリティ・インテリジェンス・カナダが会計年度の6か月以内に2011年度の年次財務報告書を提出しなかったため、同社の慈善団体としての地位を取り消した。^{[12] [ 13]}その結果、チャリティ・インテリジェンスは税金控除の領収書を発行できなくなり、慈善団体としての地位を再申請する前に500ドルの罰金を支払う必要が生じた。^{[12] [13]}歳入庁は2012年4月にチャリティ・インテリジェンスに通知し、提出期限を延長するよう求めていたが、CIはそれに従わなかった。^[13]

グローブ・アンド・メール紙のポール・ウォルディーは、チャリティ・インテリジェンスのマネージング・ディレクター、ケイト・バーヘンの言葉を引用している。「確かに、見た目は良くない。私は自分自身に腹を立てている。これは単なる管理上のミスだ」一方、寄付者アドバイザリー・サービスの責任者、ブリ・ティパックはこの出来事を軽視し、「これは単なる管理上の見落としで、単に提出が遅れただけだ」と述べた。^{[12] [13]}イマジン・カナダの元会長、ドン・マクグリーシュは「私は首を振って笑った…なぜ彼らは、よりにもよって提出しなかったのか？」とコメントした。 ^[13]募金専門家協会の会長、アンドレア・マクマナスは「多くの慈善団体が[提出を]忘れ、そのことで非難される。私は、CIはそれを効果的な管理の欠如、または透明性の欠如と見なすだろうと思うが、彼らも同じ状況にある」と述べた。^[13]

チャリティ・インテリジェンスのアプローチは、効果的利他主義として特徴づけられており、これはウィリアム・マカスキルが作った造語で、サム・バンクマン・フリードとFTX 暗号通貨取引所の崩壊によって広く世間の注目を集めた。^[14] CTVニュースは、Ciを「他の慈善団体を監視し、彼らが集めた寄付金が実際にどのような影響を与えているかを測定する組織」と表現した。^[15]

2019年のグローブ・アンド・メール紙のインタビューで、創設者兼マネージング・ディレクターのケイト・バーヘン氏は、かつてベイ・ストリートの株式アナリストとして働いていたが、効果的利他主義を「慈善事業評価の新たなフロンティア」と呼んだ。バーヘン氏は「富裕層の寄付者には、依頼が殺到する」と述べ、「最善の意図にもかかわらず、寄付の効果はしばしば十分に検討されていない。私たちは影響について厳密な定義を採用している。私たちは、寄付金1ドルごとに実証されたプラス効果を見て、費用便益分析によって決定できると考えている」と付け加えた。^[14]

トレント大学の教授で慈善活動の専門家であるデヴィン・ペナーは、「影響が何を意味するかについて、多くの方法論的偏見が生じるのは避けられません。効果的な利他主義は、簡単に測定できる結果を生み出す行動を優先する傾向があります…したがって、フードバンクは非常に明確に見えるかもしれませんが、飢餓の根本的な原因に対処する何かに資金を提供すると、測定が難しいという理由だけで、紙の上では影響が少ないように見えるかもしれません。」とコメントしました。^[14]

トロント・スター紙のスポンサー欄で、調査部長のグレッグ・トムソン氏は「変化が起こったことを知りたいのです。人々が幸せになったか、1,000人がサービスを受けたかは問題ではありません。なぜなら、私たちは『サービス』が何を意味するのかを知らないからです。もう一歩踏み込んで『何が起こったのか、どんな変化が起こったのか』を問うことが重要です」と説明した。^[16]

2011年11月にオンライン検索エンジンを導入して間もなく、チャリティ・インテリジェンス・カナダの慈善団体評価方法は、さまざまな慈善団体や慈善団体の分析者から批判を受けた。チャリティ・ビレッジのアンディ・レヴィ・アイゼンコフによると、同サイトは「必ずしも有用性のためではなく、多くの専門家がデータのナイーブな分析とCRAガイドラインやカナダの非営利団体の実際の活動に関する知識の欠如と呼んでいるもののために、業界の注目を集めた」という。 ^[17]募金専門家協会のアンドレア・マクマナス会長は、チャリティ・インテリジェンスの活動が寄付者の意識を高めたと評価したが、その分析は誤解を招く可能性があると述べた。^[13]

チャリティ・インテリジェンスの創設者でマネージング・ディレクターのケイト・バーヘンは、チャリティ・インテリジェンスのアプローチは株式を調査する金融アナリストのアプローチに似ていると述べている。^[3]チャリティ・インテリジェンスは、ウェブサイトの初期バージョンで、「投資分析手法は、決して最良のツールではないが、私たちが使い方を知っている唯一のものである」と述べている。^[17] イマジン・カナダのマルセル・ロージエール会長とドン・マクグリーチ前会長は、慈善団体を企業のように扱うアプローチは単純すぎると批判し、ロージエールは「彼らは投資の世界から[データ収集]モデルを取り入れており、入力を見て、投資家にどこにお金を投資するかを指示する…慈善団体とその成果と影響を見るとき、それはそれほど単純ではない」とコメントしている。^{[17] [13]}

批判のもう 1 つの共通点は、チャリティ インテリジェンスが慈善団体の活動の本質を無視した一般的なアプローチを取っているという点です。スコシアバンクの慈善顧問サービス責任者であるマルコム バロウズ氏は、「[Ci] が実際にこの分野の本質をどの程度理解しているのか疑問に思うことがあります。まず、カナダにはさまざまな慈善団体があることを認識していません。Ci はそれらすべてを 1 つの場所にまとめようとしているようですが、これは本当に不利益だと思います。公の場でこのような大まかな一般化を行う前に、この点を検討する必要があります。この分野では、説明責任の「万能」基準を設けることはできません。」とコメントしています。 ^[17]マルセル ロージエール氏は、「これはカナダ国民にとって本当に不利益です。なぜなら、彼らが人々の前に出す情報は、文脈がなければ何の意味もありません。それだけです。」と不満を述べています。^[17]

チャリティ・インテリジェンスは、100の慈善団体のうち19がオンラインツールに入力する財務情報の提供を拒否したと苦情を述べた。その中には、ザ・チルドレンズ・ウィッシュ財団、ザ・ウォー・アンプス、ザ・ロイヤル・オンタリオ博物館財団、アガ・カーン財団などの有名な慈善団体も含まれている。アガ・カーン財団カナダの広報担当ディレクター、ジェニファー・ペパルは、チャリティ・インテリジェンスの財政状況と動機に関する想定は不正確であると述べた。^[17] ウォー・アンプス・オブ・カナダは、「ウォー・アンプスに関連する数字[Ci]は、私たちの慈善活動を不正確に表している」と書き、チャリティ・インテリジェンスがプロの募金活動家を使用している、政府から助成金を受けている、電話や戸別訪問で募金活動を行っている、寄付者の氏名や住所を売買または交換している、管理費の10%以上を費やしている、長期投資に資金を投じているなどの主張に特に反論した。チャリティ・インテリジェンスは、その財務諸表が年次T3010申告書で公開されていることを指摘し、情報提供を拒否したという同社の主張は誤解を招くものだと述べた。^[17]トロントの慈善団体弁護士マーク・ブランバーグは中間的な立場をとり、「監査済みの財務諸表を通常持っている大規模な慈善団体はそれをウェブサイトに掲載すべきであることには同意するが、それは法的義務ではない」と書いている。^[17]

2016年5月初旬、アルバータ州フォートマクマレーで発生した山火事は、チャリティ・インテリジェンスがメディアでの存在感を高める機会となり、同地域で救援活動を調整していたカナダ赤十字社を批判した。^[18]全国規模で活動し、危機対応に何十年も携わってきたことから、赤十字社はカナダの自然災害対応の一環として制度化されており、政府と提携して個人からの寄付の大半を受け取っていた。連邦政府とアルバータ州は、同額の寄付を約束していた。^[18] 5月9日までに、赤十字社は6千万ドル近くの個人からの寄付を集めていた。^[19]

グローブ・アンド・メール紙のインタビューで、バーヘン氏は赤十字の「長期的なアプローチ」を批判し、「スピードに関して言えば、赤十字は最前線の慈善団体に比べて長期的なアプローチを取っており、スピードは重要だと私は信じている」と述べた。^[18]グローブ・アンド・メール紙のジャネット・マクファーラン氏は、カルガリーと南アルバータ州の洪水後、赤十字は迅速に行動し、最初の3週間で590万ドルの支援金を配布し、フォートマクマレーでの支援金配布はさらに迅速に行われ、火災の被害者に移転費用を賄うために多額の前払い金が贈られたと指摘した。^[18]赤十字は電子メールによる送金で避難者に5000万ドルを配布したが、赤十字のCEOコンラッド・ソーヴェ氏はこれを「私たちがこれまでに行った中で最も重要な現金送金であり、最速のもの」と呼び、マクファーランド氏は「カナダの災害対応の巨人による機敏さの歓迎すべき表明」とみなした。^[18]

バヘン氏は、チャリティ・インテリジェンスは今後も赤十字を批判し続けるだろうと警告し、「我々は非常に注意深く監視するつもりだ」と述べた。^[18]

チャリティ・インテリジェンスのマネージング・ディレクター、ケイト・バーヘンは、いくつかの慈善団体を「パック・ホッグ（パック・ホッグ）」と呼んでいる。これはホッケー用語で、財務データの円グラフを指すために転用されたものである。 ^{[20] [21]}バーヘンは、カナックス・フォー・キッズ、ジェイズ・ケア、モントリオール・カナディアンズ・チルドレンズ・ファンデーション、カルガリー・フレームズ・ファンデーション、トゥルー・ノース・ユース・ファンデーションを含む8つのナショナル・ホッケー・リーグチームの慈善部門の名前を挙げ、透明性が不十分で、資金調達コストが高く、現金準備が過剰であるため、寄付者は避けるべきだと述べている。^[22]

2018年10月のCityNewsとのインタビューで、バヘンはカルガリー・フレームス財団を名指しし、パックを独り占めしていると呼び、8つの財団の中で最悪のランク付けをした。^{[23] [20]}バヘンは、「だから…ファンになってフレームスを応援してもいいけど、真剣に寄付をしたいと思っていて、寄付で影響を与え、本当に人々を助けたいなら、カルガリーには選択肢がたくさんあるよ」とコメントした。^[23]カルガリー・フレームスは、ファンのチケット代の半分が慈善団体に寄付される50/50チャリティーイベントは、その性質上、集まった1ドルあたり50%の資金コストがかかるため、今後の約束を果たすためには準備金が必要だと指摘して、自らを弁護した。^[20]

2019年5月1日、バヘンはトゥルーノースユース財団に正式な謝罪の手紙を書き、同財団をパックホッグと呼んだことを謝罪し、トゥルーノースがマニトバ州で独自の青少年慈善プログラムを運営していることを認めた。 ^[21]バヘンは「私がTNYFを誤って描写したことにより、人々にTNYFへの支援を検討すべきではないという印象を与えた可能性があることを理解しており、その点については明確に謝罪したい」と書いた。^[21]

2020年8月6日、チャリティ・インテリジェンス・カナダのマネージング・ディレクター、ケイト・バーヘン氏とリサーチ・ディレクターのグレッグ・トムソン氏は、議会委員会の2時間にわたる会議で、WEチャリティに対する同団体の公の声明について質問を受けた。^{[2] [24]}バーヘン氏は、トルドー政権が提案されたカナダ学生サービス助成金プログラムの管理団体として同団体を選択する前に、同慈善団体は破産寸前だったと、数々の著名なインタビューで主張していた。^{[2] [25] [26]}

議員らはチャリティ・インテリジェンスの実績と分析の妥当性に疑問を呈した。ピーター・フラギスカトス議員は同組織の規模が小さいことに言及し、「4人で構成される組織が250の組織をさまざまな基準で審査し、徹底的に調査して膨大な量の判断を下せるとは、私には理解できない」とコメントした。^[2]

フランチェスコ・ソルバラ国会議員は、なぜ2012年にCIが慈善団体としての地位を失ったのかと質問し、バヘン氏は「厳しい教訓を学んだ」と答えた。ソルバラ氏はCIのチームの1人が保守党に「多額の」寄付をしたと主張し、バヘン氏にトゥルー・ノース・ユース財団への正式な謝罪について質問した。^[2]

アダム・ヴォーン議員は、カナダがバイリンガル国家であるにもかかわらず、チャリティ・インテリジェンスがトップ100リストにフランス語の慈善団体を2つしか掲載していないと指摘した。バヘン議員は、ケベックの慈善団体がウェブサイトに財務諸表を掲載することはほとんどないと答えた。^[2]

チャリティ・インテリジェンス・カナダは、理事のグレアム・C・ヘップバーンと妻のクラウディアを通じて保守党とつながりがある。クラウディアはガレン・ウェストンの姪でウェストン家の財産相続人であり、右派のフレイザー研究所の元所長兼上級研究員でもある。ヘップバーンは保守党に56回寄付し、43,000ドル以上を寄付している。最大の寄付は、チャリティ・インテリジェンスが議会で質疑された2020年の10,000ドル弱だった。^{[27] [28]}

2009年、ヘップバーン夫妻はオンタリオ州進歩保守党の候補者ティム・フダックの資金集めを主催した。^{[27] [29]}その後数年間で、グレアム・ヘップバーンは進歩保守党に約6,200ドルを寄付することになる。^{[27] [30] [31]}

2021年、ダグ・フォードの進歩保守党オンタリオ州政府は、内閣令によりクラウディア・ヘップバーンをオンタリオ州酒類管理委員会の委員に任命した。翌年、彼女は連邦保守党に以前寄付した約24,000ドルに加えて、進歩保守党に1,200ドルを寄付した。^{[27] [32] [28]}

ケイト・バーヘンも2012年と2015年に保守党に約1,000ドルを寄付した。^{[27] [28]}

2014年6月23日のオタワ・シチズン紙のインタビューで、チャリティ・インテリジェンス・カナダのリサーチ・ディレクター、グレッグ・トムソン氏は、慈善団体は「最高の資金調達者」を雇って組織を率いてもらうことで最大の利益を得ることができ、年俸35万ドル以上がその価値を反映すると述べた。^[33]トムソン氏はさらに、「私は登録給与で働いています。給与を公開したいですか？いいえ。それはプライベートなことです」と付け加えた。^[33]

• 率直に
• チャリティナビゲーター
• 慈善事業の評価
• 慈善詐欺
• チャリティウォッチ
• ギブウェル

• 公式サイト