Loading article…
スポーツ訴訟は、2006年5月にサッカーのスキャンダルであるカルチョポリが公表されて から間もなく始まった。2006年7月、イタリアサッカー連盟（ FIGC ）の連邦裁判所がスポーツ裁判を開始した。ユヴェントスは勝ち点減点を受けてセリエBに降格し、他のクラブ（アレッツォ、フィオレンティーナ、ラツィオ、ミラン、ペスカーラ、レッジーナ、 シエナ、トリエスティーナ）は勝ち点減点のみを受けた。関与したクラブの会長や幹部、審判、審判員指名者、審判員補佐、FIGC上層部のほとんどに当初は永久追放が提案されたが、ユヴェントスのCEOアントニオ・ジラウドとユヴェントスゼネラルディレクターのルチアーノ・モッジのみが永久追放されることが確認された。ナポリでは2件の刑事裁判が行われた。1件目はカルチョポリそのものに関するもので、2件目はコンサルタント会社GEAワールドに関わるものだった。同社はイタリアのサッカー選手や代理人と移籍のすべてに権限を持っているとされていたが、被告は全員、重い罪で無罪となった。モッジの弁護団はナポリの法廷でこれらの新たな展開を提示しようとしたが、裁判所は、2006年の物議を醸したスポーツ裁判で宣告されたように、モッジの永久追放が確定するかどうか、また彼の行為の重大さを判断するためのものであると裁定したため、却下された。
ナポリ裁判は、モッジと彼が告発された犯罪組織（ラ・クーポラ、文字通り「ドーム」）の権力を大幅に削減した。それでも、2006年のスポーツ裁判に基づき、ナポリ控訴裁判所は、モッジとジラウドの終身追放と、モッジの犯罪組織容疑を確定した。2015年、最高裁判所は最終判決で、モッジは「スポーツ詐欺に関するいくつかの個別の容疑については無罪であるが、カルチョポリで頂点に達した「犯罪陰謀」の「推進者」であることについては無罪ではない」と判決を下したが、当初の被告37人のうち有罪判決を受けたのは6人（モッジとジラウドを含む）のみであり、有罪判決を受けた審判はマッシモ・デ・サンティスのみで、他の5人の容疑は時効により取り消された。 2018年、最高裁判所はユヴェントスの上訴を棄却し、通常の司法制度における紛争を終結させた。2020年、CONIの保証委員会はユヴェントスの最新の上訴は受理できないと宣言し、これもすべてのレベルの判断を尽くし、スポーツ司法制度における紛争を終結させた。モッジ氏とジラウド氏は両者とも、議論と論争の的となっている裁判の実施を求めて 欧州人権裁判所に上訴した。
概要
スポーツ裁判、2006年～2012年
2006年7月、FIGCの連邦最高裁判所はスポーツ裁判を開始した。イタリアのスポーツ法によれば降格は常に直下のリーグが対象であるにもかかわらず、ユヴェントスは当初、違法スポーツ（イタリア語：illecito sportivo ）を理由にセリエCに降格する予定だった。一方、他の3クラブ（フィオレンティーナ、ラツィオ、ミラン）はセリエBに降格する予定だった。FIGCの検察官ステファノ・パラッツィはセリエAから追放するよう求めた。パラッツィは、4クラブすべてをセリエBに降格させ、ポイントを減点（ユヴェントスに6ポイント、ミランに3ポイント、フィオレンティーナとラツィオにそれぞれ15ポイント）するよう求めた。パラッツィはまた、ユヴェントスから2004-05シーズンのセリエAのタイトルを剥奪し、 2005-06シーズンのセリエAで最下位に降格するよう求めた。[1] 2006年8月、パラッツィはレッジーナに15ポイントのペナルティを課してセリエBに降格するよう求めた。 [2]これは後に降格なしの同じ15ポイントのペナルティと3万ユーロの罰金に変更され、クラブ会長パスクアーレ・フォティは3万ユーロの罰金と2年間のサッカー出場禁止となった。+1 ⁄ 2年。 [3]
上訴の後、フィオレンティーナ、ラツィオ、ミランへの処分は勝ち点減点と無観客でのホーム試合1～2試合に変更された。ミランは2006-07シーズンのUEFAチャンピオンズリーグへの出場も認められ、当初はスキャンダルへの関与を理由にUEFAから反対されていたにもかかわらず優勝を果たした。 [4]ユヴェントスは物議を醸しながら上訴を取り下げ、2006-07シーズンのセリエBに降格した唯一のクラブとなった。最初は30ポイントの減点が科せられ、[5]後に17ポイント、[6]さらには9ポイントにまで減点された。 [7]関与が疑われたクラブの会長や幹部、審判、審判員指名者、審判員補佐、FIGC上層部のほとんどは、当初は永久追放が提案された。[8] 2006年10月までに、彼らは数年間の出場停止、罰金、警告を受けた。[7]ラツィオ会長クラウディオ・ロティートや当時ミラン副会長でレガ・カルチョ会長のアドリアーノ・ガッリアーニなど、彼らのうち数人は後に自身のクラブやイタリアのサッカー団体で古い役職や新しい役職に復帰した。ユヴェントスのCEOアントニオ・ジラウドとゼネラルディレクターのルチアーノ・モッジは、唯一出場停止処分を受けた幹部だった。2011年6月、当初の5年間の出場停止処分が終了する6ヶ月前に、FIGCはモッジとジラウドの永久出場停止処分を発表し[9] 、 2011年7月にFIGCの連邦控訴院。[10] 2012年4月、CONIのスポーツ司法高等裁判所モッジ、ジラウド、およびFIGC前副会長イノチェンツォ・マッツィーニの出場停止処分を支持した。[11]
刑事裁判、2008年～2015年
ナポリでは2件の刑事裁判が行われた。1件目はカルチョポリそのものに関するもので、2件目はローマ、ドバイ、ロンドンに事務所を構え、スポーツビジネス業界で活動するコンサルタント会社GEA Worldに関するもので、同社はイタリアのサッカー選手や代理人、移籍のすべてに対して権力を握っているとされていた。一部のアナリストは、ナポリで行われる予定の通常裁判と刑事裁判は、 1998年に開始されたスポーツドーピング調査の場合と同様に、トリノが管轄権を持っているため、トリノで行われるべきだったとコメントした。 2004年にスポーツドーピング調査が終結に近づいたとき、トリノの予備調査判事事務所は、スポーツ犯罪協会（スポーツ競技における詐欺を目的とした犯罪協会、以下犯罪協会）の容疑に法的関連性が見つからなかったことと、証拠不十分を理由に、電話盗聴を2度却下した。批評家は、カモッラとの闘いを専門とする2人の判事がなぜサッカーの事件を取り上げるのか疑問視している。[12]モッジの法廷弁護は、調査が始まったトリノとローマはどちらもナポリよりも管轄区域として適切であると述べた。[13]アレッサンドロ・モッジも関与していたGEAワールド刑事裁判では、すべての被告人が犯罪結社の容疑で無罪となり、[14]モッジ夫妻は強要と強要未遂の容疑のみで起訴されたが、[15] 2014年に最高裁判所によって時効により無効と宣言された。[16]
ナポリの裁判はカルチョポリ・ビスに終わり、セリエAのほぼ全てのクラブが関与しており、その中には2006年にスクデットを獲得したインテル・ミラノも含まれていた。FIGC検察官パラッツィはインテル・ミラノ、リヴォルノ、ミランに対し、スポーツ正義規約第1条と第6条の両方に違反したとして告発し、それがセリエBへの降格につながる可能性があったが、時効によりパラッツィの告発は確認されなかった。[9]パラッツィの2011年の報告書では、告発された違法行為はインテル・ミラノの会長であった故ジャチント・ファッケッティによって行われたため、最もリスクの高いクラブであったと述べており、ファッケッティの息子のジャンフェリーチェ・ロビー活動を行っていたというモッジの発言は真実であるとの判決を下した。[17]モッジの弁護団はナポリの裁判所でこれらの新たな展開を提示しようとしたが、裁判所はモッジの永久追放が確定するかどうか、また2006年のスポーツ裁判で言い渡された彼の行為の重大さを判断するためにそこにあったため、却下された。 [18]この裁判は性急で、後に新たに発生した盗聴により信用できないことが判明した証拠と主張に基づいた判決だったと批判されてきた。[9]
ナポリ裁判はモッジの権力と彼が関与した犯罪組織の容疑を大幅に減らし、[19]検察が告発した、審判員を更衣室に閉じ込める、審判員の選考過程をコントロールする、審判員に影響を与える、賄賂、贅沢な贈り物の提供、選手代理店のコントロール、会計詐欺、検出不可能なコミュニケーション網、審判員との直接接触、八百長、八百長未遂などのいくつかの容疑が信用を失った。[9]刑事裁判はユヴェントスの無関係性を確認し、[20]モッジはフィオレンティーナを降格から救うという個人的な利益のために行動し、[21]クラブが獲得した2つのチャンピオンシップは正規のものであり（2004-05年のチャンピオンシップを調査した第一審のスポーツ裁判で述べられたとおり）、八百長や改変された試合は発見されなかった。[9]当時のFIGC会長フランコ・カラーロは、盗聴器で当時審判を任命していたパオロ・ベルガモに、フィオレンティーナとラツィオが降格を回避するためには助けが必要だと語っていたが、[22] ナポリでは起訴されなかった。[ 23 ] 2015年、最高裁判所は最終判決で、モッジは「スポーツ詐欺に関するいくつかの個別の容疑については無罪となったが、カルチョポリで頂点に達した「犯罪陰謀」の「推進者」であることについては無罪ではない」と判決を下した。ナポリ裁判の6件の有罪判決のうち5件は時効により取り消され、当初の被告37人のうち審判のマッシモ・デ・サンティスのみが減刑されて有罪となった。[24]
反応とその後
裁判の支持者やアンチ・ユヴェントス派（後者はユヴェントスへの憎悪を表す用語）[25]は、ドームが本物だったという判決によって無罪が証明されたと感じた。[26]ジャーナリストや裁判官などの批評家は[27]、いくつかの矛盾点や完全には明らかでない側面が残っていると述べ、これは裁判の支持者も認めている。[28]最終的に、36人の審判員のうち30人が無罪となり、犯罪組織はモッジ、ジラウド、マッツィーニ、審判員指名者ピエルルイジ・パイレット、審判員サルヴァトーレ・ラカルブートに縮小された。有罪判決を受けた他の唯一の審判員であるデ・サンティスは、当初は犯罪組織のプロモーターとして、後に単なる協力者に縮小され、時効を放棄したため有罪判決を受けた唯一の被告であり[19] 、判決後に動揺した。[29] 2015年の最終判決で、最高裁判所は、このシステムはかなり広範に及んでおり、モッジと被告に対する判決では時効のため考慮に入れられなかった他のセリエAクラブ、特にインテルミラノとミランの行動の展開は、捜査によって深められなかったと述べた。[30]
クラブとして、ユヴェントスはモッジとジラウドから無関係であると判断された。ユヴェントスは第1条と第6条の両方に違反したとは判断されず、代わりに新たに作られた規則により遡及的に降格された。この規則は裁判所では連想的不法行為 ( illecito associativo ) と呼ばれたが、構造的不法行為 ( illecito strutturato ) として最もよく知られており、この用語はスキャンダルが公になった後にスポーツ正義規約に追加された。[31]これはユヴェントスが審判指名者と特権的または排他的な関係にあったという理論に基づいていたが、後にこの理論は否定されたため、[9]クラブは2つのチャンピオンシップを取り戻すために上訴した。[32] 2006年のスクデットは、FIGCやレガ・カルチョではなく、インテル・ミラノとインテル・ミラノの主要スポンサーであるTIMグループの両方に関与していた当時のFIGCコミッショナー、グイド・ロッシによって個人として割り当てられた。これは三賢者 ( tre saggi )の共同決定に基づいており、そのうちの1人は賛成票を投じ、他の2人は棄権と反対票を投じた。もう1つのチャンピオンシップ、2005-06年のチャンピオンシップは、スポーツおよび通常裁判の調査対象ではなく、2つのチャンピオンシップに不正がなかったことが確認された。[33]ユヴェントスは、2005-06年のチャンピオンシップをインテル・ミラノに取り消すよう求め、両方のチャンピオンシップを取り戻すことを望み、不平等な扱い ( disparità di trattamento )による損害賠償として4億4400万ユーロの訴訟を求めた。 [34]裁判所は法的根拠ではなく技術的な問題に関して管轄権がないと宣言したため、すべての控訴は却下された。[35]
スキャンダルそのものは、大手スポーツ紙や調査報道機関からではなく、ローマサポーター専用の新聞であるイル・ロマニスタから発覚し、その後すぐにミラノを拠点とするガゼッタ・デッロ・スポルトによって広められたが、[36]裁判は議論の的となり、物議を醸すトピックであり続けている。2006年のSISMI-テレコムスキャンダルは、両方の事件で産業スパイとして告発されたグループがインテルミラノの主要株主であるマルコ・トロンケッティ・プロヴェーラ率いるタイガーチームであったことから、この事件と関連しているが、一部の批評家は、この事件が盗聴に大きく依存しており、その合法性について疑問を呈した。[36]裁判自体は、7,000ページに及ぶ書類を読むのに弁護側にわずか7日間しか与えられなかったこと、[37]ユヴェントスとモッジに対して一方的であったこと、[38]すべての証人や盗聴が数年後に発覚したことなどについて批判されている。批評家たちは、2006年以来ずっとFIGC本部にあったのに、なぜ最初から隠されていたのか、なぜスポーツ裁判で使われなかったのか[39]、あるいは17万件の盗聴のうち、FIGCの連邦検察局が80件を聴取し、そのほとんどがモッジ氏に関するものだったのに、このプロセスがわずか2週間しか続かなかったのか、と疑問を呈している[40] 。
判決自体は論争と批判の対象となっており、抜け穴が多いことや、ガゼッタ・デッロ・スポルト紙が事前に報じていたという事実などがその例である。特に批判されているのは、ユヴェントスの降格とより厳しい処分である。試合の改変や八百長はなかったが、これはユヴェントスが有利だというセンチメント・ポポラーレ（国民感情）に基づいており、 [41]これはスポーツ判決でも言及されていた。 [33]審判員が被った 精神的服従（証明できず主観的なもの）[42]そして、第1条違反を繰り返しながらも第6条違反を犯さないという場当たり的なルールである。[32]複数のスポーツ法の専門家は、このスキャンダルはラツィオ地方行政裁判所（TAR）への控訴や、無期延期の恐れがある次の選手権である2006-07年セリエAの開始を支持するためのスポーツ仲裁裁判所への潜在的な控訴を含め、解決には何ヶ月もかかるだろうと述べていたが、FIGCは裁判の審理段階を廃止した。[33]
2018年12月、最高裁判所はローマの控訴院に対するユヴェントスの控訴を棄却し、通常の司法制度を通じて紛争を終結させた。[43] 2020年1月、CONIの保証院はユヴェントスの控訴は受理できないと宣言し、すべてのレベルの判決を尽くし、スポーツ司法制度における紛争の事実上の終結を認可した。 [44] 2020年3月までに、モッジとジラウドの両者は、裁判の実施と法的防御に与えられたわずかな時間を求めて欧州人権裁判所に控訴した。ジラウドの控訴は2021年9月に受理され、サッカーにおける革命的なボスマン判決でジャン＝マルク・ボスマンを弁護した同じ弁護士、アメデオ・ロスボッホが彼の代理人となっている。[45] 2022年3月、ユヴェントスはTARに新たな控訴を提出した。[46] 2022年10月までに、3月の上訴と6月の別の上訴の両方が受理できないと宣言されました。[47]
スポーツ裁判、2004-2006
背景
カルチョポリの最初の兆候は、2005年にトリノ検察官が行ったサッカーの捜査に関する報道の噂を通じて現れた。ラファエレ・グアリニエッロ検察官が行った捜査は、刑事関連の状況が存在しないとして却下されたが、同時に懲戒レベルで関連していると見なされた資料がFIGCに送付された。この捜査の数か月後には、2004年夏にナポリ検察庁が開始したオフサイド（英語のサッカー用語でオフサイドの位置を指す）と呼ばれる別の捜査が続き、サッカー賭博に焦点を当てていた。[48]
2006年春にはマスコミの噂が倍増し、スキャンダルが明るみに出た。最初は、FIGCが2006年5月2日にサッカー界と審判界における汚職疑惑の事件の調査を開始したというニュースで、次に2006年5月4日から始まった最初の盗聴が公開された。それは、盗聴がすべて2004-05年のセリエAに関連したものであったにもかかわらず、2005-06年のセリエA終了の数日後だった。盗聴から最初に浮上した名前は、元審判員指名者のピエルルイジ・パイレット、ユヴェントスのゼネラルディレクターとCEOのルチアーノ・モッジとアントニオ・ジラウド、そしてFIGC副会長のイノチェンツォ・マッツィーニだった。[49]その後数週間で、当時のFIGC会長フランコ・カラロを含む他のクラブ幹部、審判員、FIGC役員の名前が公表された。[48]
盗聴対象には、モッジ氏と連絡を取っていたテレビや印刷メディアのジャーナリストやオピニオンリーダーが含まれていた。[50]例えば、アルド・ビスカルディ氏と元審判員で指名者のファビオ・バルダス氏（La7のIl processo di Biscardiの指揮者と映画監督）、トニー・ダマスチェッリ氏 il Giornale）、グイド・デュバルド氏（Corriere d'Ubaldo）（Corriere dello Sport）、フランコ・メッリ氏（Il Tempo、ビスカルディのトークショーのゲスト）、ランベルト・スポジーニ氏（TG5、ビスカルディのトークショーのゲスト）、ジョルジョ・トサッティ氏 Rai Sport ）、イグナツィオ・スカルディーナ氏（Rai Sport）、チーロ・ヴェネラート氏（Rai Sport）などである。犯罪歴のある記者のほぼ全員の職は2007年に閉鎖される予定だったが、イタリアジャーナリスト協会により一定期間停職処分となった者もいた。[51]彼らはモッジからテレビで何を言うべきか、新聞に何を書くべきかについて助言を受けたと告発された。共謀罪で捜査・裁判にかけられたのはスカルディーナだけだったが、後にナポリの裁判所で第一審で無罪となった。逮捕された者の中には、当時セリエC1に所属していたサッサリ・トーレスの審判をモッジを通じて依頼した当時の内務大臣ジュゼッペ・ピサヌもいた。[52]
最初の結果
最初の盗聴が公表された後、カラロは2006年5月8日にFIGC会長を辞任し、[53]その2日後にはFIGC副会長としてカラロの補佐官の一人であったマッツィーニも辞任した。[54] 5月11日にはユヴェントスの取締役会が辞任した。[55]
5月12日、ナポリ検察庁はクラブ幹部、FIGC役員、審判員、審判指名者、審判補佐、ジャーナリスト、DIGOSエージェントを含む41人を容疑者名簿に登録したことを発表した。その中には、FIGCの上級幹部であるカラーロとマッツィーニ、ユベントスのモッジとジラウド、フィオレンティーナ会長のアンドレア・デッラ・ヴァッレ、フィオレンティーナ名誉会長のディエゴ・デッラ・ヴァッレ、フィオレンティーナ事務局長サンドロ・メンクッチ、ラツィオ会長クラウディオ・ロティート、ACミラン社員のレオナルド・メアーニ、GEA理事のアレッサンドロ・モッジ、元審判指名委員のパオロ・ベルガモ、そしてピエルルイジ・パイレット、AIA 会長トゥリオ・ラネーゼ、審判員マッシモ・デ・サンティス、パスカーレ・ロドモンティ[ 、パオロ・ベルティーニ、パオロ・ドンダリーニ、マルコ・ガブリエーレ、ドメニコ・メッシーナ、ジャンルカ・ロッキ、サルヴァトーレ・ラカルブト、パオロ・タリアヴェント。出廷命令書には、スポーツ詐欺を目的とした犯罪組織の容疑者が13人、スポーツ詐欺が24人、職務上の守秘義務違反が2人横領が2人含まれていた。捜査対象となったクラブはユヴェントス、フィオレンティーナ、ラツィオ、ミランで、試合数は20で、そのうち19試合は2004-05シーズンに関連し、1試合は2004-05年セリエBに関連していた。[56] 2007年4月、ナポリ検察庁は2004-05年セリエAの他の試合を捜査の中心に置いた。[57]
2006年5月14日、モッジはユヴェントスの総監督を辞任すると発表し、数日前にはユヴェントスの取締役会も辞任していた。[58]同日、ラネーゼは自らを停職にし、5月18日にはAIAが保証通知で連絡のあった9人の審判員を慎重に停職にした。[59] 5月16日、CONIは弁護士のグイド・ロッシをFIGCの臨時委員に任命した。[60 ]その後数週間で、ロッシはフランチェスコ・サヴェリオ・ボレッリをFIGC調査局長に、ルイジ・アニョーリンをAIAの臨時委員に、チェーザレ・ルペルトFIGC連邦控訴委員会の委員長に任命した。[59]
調査中の試合
ナポリ検察官が捜査対象とした2004-05年リーグの19試合は以下の通りである。[61]
- レッジーナ–ユベントス2–1 (2004 年 11 月 6 日)
主審:ジャンルカ・パパレスタ - レッチェ対ユベントス 0対1 (2004 年 11 月 14 日)
主審:マッシモ・デ・サンティス - ユベントス対ラツィオ2対1 (2004年12月5日)
主審: パオロ・ドンダリーニ - フィオレンティーナ–ボローニャ1-0 (2004 年 12 月 5 日)
主審: マッシモ・デ・サンティス - ボローニャ対ユベントス 0–1 (2004 年 12 月 12 日)
主審: ティツィアーノ ピエリ - ユベントス対ウディネーゼ2対1 (2005 年 2 月 13 日)
主審: パスクワーレ・ロドモンティ - キエーヴォヴェローナ– ラツィオ 0–1 (2005 年 2 月 20 日)
主審:ジャンルカ・ロッキ - ラツィオ対パルマ2対0 (2005年2月27日)
主審:ドメニコ・メッシーナ - ローマ– ユヴェントス 1–2 (2005年3月5日)
主審: サルヴァトーレ・ラカルブート - インテル・ミラノ– フィオレンティーナ 3–2 (2005 年 3 月 20 日)
主審: パオロ・ベルティーニ - フィオレンティーナ対ユベントス 3対3 (2005年4月9日)
主審:ピエルイジ・コッリーナ - ミラノ–ブレシア1–1 (2005 年 4 月 10 日)
主審: パスクアーレ・ロドモンティ - ボローニャ対ラツィオ 1–2 (2005 年 4 月 17 日)
主審:パオロ・タリアヴェント - シエナ対ミラノ 2対1 (2005 年 4 月 17 日)
主審: ピエルイジ・コリーナ - ミラノ対キエーヴォヴェローナ 1対0 (2005年4月20日)
主審: ジャンルカ・パパレスタ - キエーヴォヴェローナ対フィオレンティーナ 1対2 (2005年5月8日)
主審: パオロ・ドンダリーニ - リヴォルノ– シエナ 3–6 (2005 年 5 月 8 日)
主審: マッシモ・デ・サンティス - ラツィオ対フィオレンティーナ 1対1 (2005年5月22日)
主審:ロベルト・ロゼッティ - レッチェ対パルマ 3対3 (2005年5月29日)
主審: マッシモ・デ・サンティス
スポーツ司法の調査と懲戒手続き
2006年6月19日、FIGC調査局長フランチェスコ・サヴェリオ・ボレッリ調査の最初の部分を終了し、調査結果をFIGCの検察官ステファノ・パラッツィに引き渡した。[62] 2005-06年のセリエAチャンピオンシップの順位で2006-07年のUEFAヨーロッパカップ出場に有利な位置にいた企業が関与した最初の最も重要な調査に関連するパラッツィの告訴は、6月22日に届いた。[62]告発はレガ・カルチョのメンバーだけでなくFIGCの上層部やAIAのメンバーにも関係していたため、当時はまだ国家懲戒委員会（CDN）が存在しなかったため、第一審のスポーツ裁判はそれぞれの懲戒委員会で行うことできず、通常は第二審で判決を下すために呼び出される歴史的な機関であるFIGCの連邦控訴裁判所（CAF）で行われた。その結果、控訴手続きはFIGCの連邦裁判所で行われ、通常は形式上の欠陥について、または意見や解釈を提供するためにのみ審理された。[33]
2つの審理はそれぞれ2006年7月14日と25日に終了し、2005-06年セリエAの最終順位を作成し、2006-07年UEFAチャンピオンズリーグと2006-07年UEFAカップに出場するイタリアのクラブを決定することが可能になった。[63]同じ順位に基づき、2006年7月26日に特別に任命された3つの論文からなる委員会の意見を聞いた後、FIGCはプレスリリースを発行し、ユヴェントスとミランに科された罰則の後、最初に分類されたインテルミラノを2005-06年イタリアサッカーチャンピオンとして認めた。[33] 2番目の調査ラインはレッジーナとアレッツォに関するもので、後者は当時セリエBに所属していた。 [64]このさらなる傾向に関連するスポーツ裁判は2006年8月に終了した。[65]
控訴
2006年8月から2007年6月にかけて、 CONIが当時設置したスポーツ和解仲裁委員会仲裁裁定により、さまざまな被告の罰金が軽減され、FIGCの連邦裁判所によって課された禁止期間の罰金も大幅に軽減され、いくつかのクラブは順位表のペナルティポイントが軽減された。その後、アレッツォだけがTARに控訴しようとしたが、通常の司法への訴えを禁じる仲裁条項に違反するリスクがあった。 [66]控訴は却下された。[67]ユヴェントスも当初は仲裁前にTARに控訴していたが、 FIFAの脅迫により物議を醸しながら撤回された。[68]
最終的な制裁
スポーツ司法によって最も影響を受けたクラブはユヴェントスで、同クラブは一種の連合的不法行為（una fattispecie di illecito associativo）で有罪となった。この用語は当時のイタリアのスポーツ法制度では想定されていなかったが、連邦最高裁判所はスポーツ不法行為に関する当時のスポーツ司法法典第6条に違反していると判断、後に構造的不法行為（illecito strutturato）と翻訳された。ユヴェントスの2004-05年イタリアサッカーチャンピオンのタイトルは司法審査中となり、de iureは剥奪された。また、同クラブは2005-06年のタイトルも授与されず、公式には順位表の最下位に降格したが、2005-06年シーズンの結果が調査されることはなかった。[69]
ユヴェントスは初めてセリエBに降格し、2006-07シーズンのセリエBでは、当初30ポイントだったが、その後17ポイント、最終的には9ポイントに減点された。フィオレンティーナ、ミラン、ラツィオ、レッジーナ、アレッツォにもさまざまな団体から罰則が科され、2005-06シーズンのセリエAで一部、2007-08シーズンのセリエAで一部執行されることとなった。[3]被告の中で最も重い罰則を受けたのはモッジとジラウド、そしてマッツィーニで、3人は5年間の活動禁止と出場停止の提案という最高刑を受けた。この提案はその後管轄機関に受け入れられ、制裁は事実上永久出場停止となった。[11]
刑事裁判とスポーツへの影響
カルチョポリ事件の第一級刑事裁判は2008年から2011年にかけてナポリの裁判所で行われた。この裁判中に、2006年の捜査では関連性がないとされていたモッジの弁護団の活動を通じて、主に新たな盗聴記録が発覚した。新たな証拠資料には、事件当時のインテル・ミラノの最高幹部2人、すなわち2006年に死去した会長のジャチント・ファッケッティと、インテル・ミラノの筆頭株主でファッケッティの後継者であったオーナーのマッシモ・モラッティに関するものもあった。 [70]
2010年5月、ユヴェントスはCONIとFIGCの両方に苦情を申し立て、2005-06年のイタリアサッカーチャンピオンのタイトルをインテルミラノに与える決定を再検討するよう求めました。[71]同時に、FIGCの検察官パラッツィは、この件に関してすでに新しい調査を開始しており、2011年6月に、2006年のスポーツトライアルに関与していなかったさまざまなクラブと従業員に対する忠誠、正確性、誠実性の規則違反の苦情で終了しました。スポーツの違法行為はインテルミラノとファッケッティ個人で争われましたが、パラッツィは時効により事実がすでに時効になっているため、告訴を進めませんでした。[72]
FIGCは、ジャンカルロ・アベテ会長の決議を多数決で承認したパラッツィの報告書に注目し、FIGCの連邦評議会はユヴェントスが提出した申請について管轄権がないと宣言した。[73]その後ユヴェントスは、CONIがスポーツ調停仲裁裁判所の代わりとして設立した国家スポーツ仲裁裁判所（TNAS）に上訴したが、これも無駄だった。TNASは、インテル・ミラノに割り当てられた2006年のチャンピオンシップの取り消しに関しても管轄権がないと宣言した。[74]新たな盗聴は、2011年11月に検察側の実質的な支持で終了したナポリの刑事裁判でも効果をあげなかった。[18]特にベルガモ、モッジ、パイレットには重い刑が言い渡され、[75]ジラウドは2009年に略式判決で有罪判決を受けた。[76]
ナポリでの第一審裁判の結果とTNASの無能力宣言の後、ユヴェントスは2011年11月にFIGCとインテルミラノを相手取りTARに控訴し、約4億4400万ユーロの損害賠償を求めた。ユヴェントスの主張によれば、カルチョポリの事実に関する扱いは2006年の事件と2011年の事件では異なっていた。同クラブはまた、ナポリでの第一審裁判ですでにクラブ幹部による違反行為に対する責任を除外されていたという事実も挙げた。[77] TARへの控訴はアベテとCONI会長のジャンニ・ペトルッチから批判的な反応を引き起こし、ユヴェントス会長のアンドレア・アニェッリは問題解決のために協議の場を招集することを提案して応えた。[78]数週間にわたり、論争の平和的解決の可能性が浮上し、ペトルッチは2011年12月14日にいわゆる和平交渉会議を招集した。[79]しかし、会議では論争は解決されず、アベテとペトルッチの両者は両者の立場があまりにもかけ離れていることを認めざるを得なかった。[40]
スポーツトライアル、2006年7月～8月
料金
起訴状によると、関係するクラブの幹部は審判指名者と関係を持ち、チームの試合指名に影響を与えて、好ましいとされる審判を獲得しようとしていた。彼らは、捜査に関わった連盟のメンバーから支援やバックアップを受けることが多かった。また検察によると、好ましくないと見なされた審判に対する非難や婉曲的な脅迫を、審判指名者やFIGCを通じて伝えることが一般的な慣行だったという。FIGCの検察官パラッツィが被告に対して争った違反行為は、忠誠、公正、スポーツの誠実さの規則違反（当時施行されていたスポーツ司法法第1条）からスポーツ犯罪（同法第6条）まで多岐にわたる。関与した著名人の中には、第1条と第6条の両方に違反したとして起訴されたユヴェントスのモッジとジラウド、第6条に違反したとして起訴されたフィオレンティーナのデッラ・ヴァッレ兄弟などがいる。ラツィオのロティートは第6条違反で告発された。ミランのアドリアーノ・ガッリアーニは第1条違反、ミランのメアーニは第1条と第6条の両方に違反したとして告発された。[80]レッジーナのパスクアーレ・フォティは第1条と第6条の両方に違反したとして告発された。[81] CANの審判員指名者であるベルガモとパイレットもこのスキャンダルに関与していたが、ベルティーニ、デ・サンティス、ドンダリーニ、メッシーナ、パパレスタ、ロッキ、ロドモンティ、タリアヴェントなど数人の審判員も関与していた。FIGCの上層部、その中には会長カッラーロ、副会長マッツィーニ、ラネーゼも含まれていた。[81]
クラブに関しては、ユヴェントスは旧スポーツ正義規約第2条、第6条、第9条に違反した直接責任を問われ、フィオレンティーナは第2条の客観的かつ直接的な責任、および第6条に違反したとして、ラツィオは第6条、第2条、第9条に違反した直接的および推定的な責任を問われ、ミランは第2条の直接的かつ客観的な責任、および第6条の客観的な責任を問われ、[82]レッジーナは第6条に違反したとして告発された。[81]
起訴状請求
第一線捜査、2006年7月4日
2006年7月4日、CAFの第一審スポーツ裁判でFIGC検察官ステファノ・パラッツィ氏によって発表された要求はの通りである: [1]
- クラブ
- ユヴェントス：セリエAから除外され、6ポイントのペナルティ付きでセリエC1に降格、2004-05年のタイトル剥奪、2005-06年のタイトル譲渡不可
- フィオレンティーナ：ペナルティポイント15でセリエB降格
- ラツィオ：ペナルティポイント15でセリエBに降格
- ミラン：ペナルティポイント3でセリエB降格
- クラブ幹部
- アントニオ・ジラウドユヴェントスCEO）：5年間の禁止を提案
- ルチアーノ・モッジ（ユヴェントス総監督）：5年間の禁止処分を提案
- ディエゴ・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナのオーナー）：5年間の出場停止処分を提案
- アンドレア・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナ会長）：出場停止処分5年
- クラウディオ・ロティート（ラツィオ会長）：5年間の出場停止処分を提案
- レオナルド・メアーニ（ミラン従業員）：5年間の出場停止処分
- サンドロ・メンクッチ（フィオレンティーナ幹部）：5年間の出場停止処分を提案
- アドリアーノ・ガッリアーニ（ミラノ副社長兼CEO、LNP会長）：2年
- 審判員および審判補助員
- パオロ・ベルティーニ : 5年間の禁止を提案
- マッシモ・デ・サンティス：5年間の禁止を提案
- パオロ・ドンダリーニ : 5年間の禁止を提案
- ドメニコ・メッシーナ：5年間の出場停止処分を提案
- パスクアーレ・ロドモンティ : 5年間の禁止を提案
- ジャンルカ・ロッキ：5年間の禁止を提案
- パオロ・タリアヴェント：5年間の出場停止処分を提案
- ドゥッチョ・バリオーニ（審判助手）：3年
- ジャンルカ・パパレスタ: 1 年
- ファブリツィオ・バビーニ (審判アシスタント): 1年
- クラウディオ・パグリッシ(審判助手): 1年
- 審判員とFIGC幹部
- パオロ・ベルガモ（審判員指名）：5年間の出場停止処分
- フランコ・カラーロ（FIGC会長）：5年間の出場停止処分を提案
- イノチェンツォ・マッツィーニ（FIGC副会長）：5年間の出場停止処分を提案
- トゥリオ・ラネーゼ（AIA会長）：5年間の出場停止を提案
- ピエルルイジ・パイレット（審判員指定）：5年間の出場停止処分
- ジェンナーロ・マッツェイ（審判補佐指定員）：2年
- ピエトロ・インガルジョーラ（ピッチコミッショナー）：1年
第二調査ライン、2006年8月8日～9日
2006年8月8日〜9日にCAFの第一審スポーツ裁判で検察官パラッツィが発表した要求は次の通りである。[2]
- クラブ
- クラブ幹部
- パスクアーレ・フォティ（レッジーナ会長）：5年間の禁止を提案
- レオナルド・ミーニ（ミラン従業員）：3年
- 審判員および審判補助員
- ステファノ・ティトマンリオ（審判アシスタント）：3年
- パオロ・ドンダリーニ : 6か月
- ティツィアーノ・ピエリ : 6か月
- 審判役員
- ジェンナーロ・マッツェイ（審判補佐指名者）：3年
第一審の判決（連邦控訴委員会）
第一線での捜査、2006年7月14日
最初の捜査は2006年7月14日に開始され、以下のことが認可された。[83]
- クラブ
- ユヴェントス：30ポイントのペナルティ付きセリエB降格、2004-05年リーグの剥奪、2005-06年リーグの譲渡拒否、8万ユーロの罰金
- フィオレンティーナ：12ポイントのペナルティと5万ユーロの罰金でセリエBに降格
- ラツィオ：7ポイントのペナルティと4万ユーロの罰金でセリエBに降格
- ミラン：2005-06年選手権で44ポイント、2006-07年選手権で15ポイント、罰金3万ユーロ
- クラブ幹部
- アントニオ・ジラウドユヴェントスCEO）：5年間の出場停止と2万ユーロの罰金
- ルチアーノ・モッジ（ユヴェントス総監督）：5年間の出場停止と5万ユーロの罰金
- ディエゴ・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナオーナー）：懲役4年、罰金3万ユーロ
- アンドレア・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナ会長）：3年6か月、罰金2万ユーロ
- クラウディオ・ロティート（ラツィオ会長）：懲役3年6ヶ月、罰金1万ユーロ
- レオナルド・メアーニ（ミラノ従業員）：3年6か月
- サンドロ・メンクッチ（フィオレンティーナ幹部）：3年6ヶ月
- アドリアーノ・ガッリアーニ（ミラノ副社長兼CEO、LNP会長）：1年
- 審判員
- マッシモ・デ・サンティス：4年6ヶ月
- パオロ・ドンダリーニ : 3年6ヶ月
- ジャンルカ・パパレスタ：9ヶ月
- パオロ・ベルティーニ：無罪
- ドメニコ・メッシーナ：無罪
- ジャンルカ・ロッキ：無罪
- パスクアーレ・ロドモンティ : CAFは無能であると宣言した
- パオロ・タリアヴェント：無罪
- 審判アシスタント
- ファブリツィオ・バビーニ : 1年
- クラウディオ・プグリシ：1年
- ドゥッチョ・バリオーニ：無罪
- 審判員指名者とFIGC幹部
- イノチェンツォ・マッツィーニ（FIGC副会長）：出場停止申請で5年間
- フランコ・カラーロ（FIGC会長）：4年6か月
- トゥリオ・ラネーゼ（AIA会長）：2年6か月
- ピエルルイジ・パイレット（審判員）：2歳6か月
- ジェンナーロ・マッツェイ（副審指定者）：1年
- ピエトロ・インガルジョーラ（ピッチコミッショナー）：警告
- パオロ・ベルガモ（審判員指名）：辞任したため判定なし
第二段階の捜査、2006年8月16日
2度目の判決は2006年8月16日に言い渡され、以下の刑罰が科せられた。[84]
- クラブ
- クラブ幹部
- レオナルド・メアーニ（ミラン従業員）：懲役3年および罰金3万ユーロ
- パスクアーレ・フォティ（レッジーナ会長）：ミランに懲役2年6ヶ月、罰金3万ユーロを支払う
- 審判員
- パオロ・ドンダリーニ : 無罪
- ティツィアーノ・ピエリ：無罪
- AIA会員
- ジェンナーロ・マッツェイ（審判補佐指名者）：3年
- ステファノ・ティトマンリオ（審判アシスタント）：3年
控訴判決（FIGC連邦控訴裁判所）
第一線での捜査、2006年7月25日
CAFは2006年7月25日に控訴判決を下し、以下の結果となった。[5]
- クラブ
- ユヴェントス：17ポイントのペナルティ付きセリエB降格、2004-05年タイトル剥奪、2005-06年タイトルの譲渡拒否、12万ユーロの罰金、ピッチ失格（3ラウンド）
- フィオレンティーナ：2005-06年選手権で30ポイント、2006-07年選手権で19ポイント、10万ユーロの罰金、自陣ピッチの失格3回
- ラツィオ：2005-06年リーグ戦で30ポイント、2006-07年リーグ戦で11ポイント、罰金10万ユーロ、自陣ピッチでの2ラウンドの失格
- ミラン：2005-06年選手権で30ポイント、2006-07年選手権で8ポイント、罰金10万ユーロ、自陣ピッチ1ラウンドの失格
- クラブ幹部
- アントニオ・ジラウドユヴェントスCEO）：5年間の出場停止要請
- ルチアーノ・モッジ（ユヴェントス総監督）：5年間の出場停止処分
- ディエゴ・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナオーナー）：3年9ヶ月
- アンドレア・デッラ・ヴァッレ（フィオレンティーナ会長）：3年
- クラウディオ・ロティート（ラツィオ会長）：2年6か月
- レオナルド・メアーニ（ミラノ従業員）：2年6か月
- サンドロ・メンクッチ（フィオレンティーナ幹部）：2年6ヶ月
- アドリアーノ・ガッリアーニ（ミラノ副社長兼CEO、LNP会長）：9か月
- 審判員
- マッシモ・デ・サンティス：4年
- ジャンルカ・パパレスタ: 3か月
- パオロ・ベルティーニ：無罪
- パオロ・ドンダリーニ : 無罪
- パオロ・タリアヴェント：無罪
- ジャンルカ・ロッキ：無罪
- パスクアーレ・ロドモンティ : 裁かれてはならない
- 審判アシスタント
- ファブリツィオ・バビーニ : 3か月
- クラウディオ・プグリシ：3か月
- ドゥッチョ・バリオーニ：無罪
- 審判員指名者とFIGC幹部
- イノチェンツォ・マッツィーニ（FIGC副会長）：出場停止申請で5年間
- ピエルルイジ・パイレット（審判員）：3歳6か月
- トゥリオ・ラネーゼ（AIA会長）：2年6か月
- ジェンナーロ・マッツェイ（審判アシスタント指名者）：6ヶ月
- フランコ・カラーロ（FIGC会長）：警告付き罰金8万ユーロ
- ピエトロ・インガルジョーラ（ピッチコミッショナー）：叱責
2006年7月、FIGCは、ユヴェントスにタイトルが与えられなかったことを受けて、FIGCの臨時委員であるグイド・ロッシによって設立された「三賢者」（UEFA元事務総長ゲルハルト・アイグナー、弁護士でスポーツ法の専門家マッシモ・コッチャ、比較私法の教授ロベルト・パルドレージで構成）として知られる委員会の意見を受け入れ、2005-06年セリエAのチャンピオンシップはインテル・ミラノに授与されました。[85]
第二段階の捜査、2006年8月26日
2回目の調査は2006年8月26日に開始され、以下のことが認可された。[6]
- クラブ
- クラブ幹部
- レオナルド・メアーニ（ミラン従業員）：ミランに懲役3年と罰金3万ユーロを支払う
- パスクアーレ・フォティ（レッジーナ会長）：懲役2年6ヶ月、罰金3万ユーロ
- 審判員
- パオロ・ドンダリーニ : 無罪
- ティツィアーノ・ピエリ：無罪
- AIA会員
- ジェンナーロ・マッツェイ（審判補佐指名者）：3年
- ステファノ・ティトマンリオ（審判アシスタント）：3年
最終判決（CONIスポーツ調停仲裁裁判所）
FIGC内の最終判決審であるFIGCの連邦最高裁判所によって課された重い罰則を受けて、すべてのクラブと被告はCONIに設置された調停仲裁裁判所に控訴した。調停に至らなかったため、ケースごとに調停委員会を設置する必要があった。紛争が明らかになるまで、FIGCは罰金やピッチの失格などの付随的な罰則を一時停止し、カラーロは調停で無罪となった。[86]当初、ユヴェントスの経営陣だけがTARに控訴し、通常の裁判所への苦情申し立てを禁止する仲裁条項に違反したことでFIGCから制裁を受けるリスクを冒していた。その要求は、セリエAへの再割り当て（最大20ポイントの罰則）と、問題の2つのチャンピオンシップのクラブへの返還であった。この要求は、ユヴェントスに課せられた罰金と、関係する他のクラブに課せられた罰金の不均衡に基づいており、降格による経済的損害を査定した後、クラブの弁護士によってその不均衡は1億3000万ユーロと算定されていた。書簡を通じて、FIGC臨時委員のロッシはクラブの決定から距離を置き、イタリアサッカーのイメージを傷つけたとしてユヴェントスに賠償を求めることをCONIとともに発表した。[87]その後、ユヴェントスの取締役会は、スポーツ仲裁で罰金の減額を求めるため、2006-07年セリエAとセリエBの選手権の開始が延期される可能性を回避するため、TARへの上訴を取り下げることを決定した。[88]
ユヴェントス経営陣の逆転は、FIFA会長ジョセフ・ブラッターがFIGC全体を5年間すべてのクラブおよび代表チームの国際大会から排除すると脅したため物議を醸した。国際規則では、クラブが通常の裁判所に訴え、所属する連盟がそれを阻止しなかった場合、後者はすべての海外大会から排除されると規定されていた。[89]クラブ幹部に対する制裁は2006年12月から2007年6月にかけてのさまざまな日に発令されたが、CONI調停仲裁裁判所は2006年10月27日に第一線の調査に関与した4つのクラブに対して最終的な制裁を発令し、[7]アレッツォとレッジーナに対しては2006年12月12日に制裁を発令した。 [90]
- クラブ
- ユヴェントス：2004-05年イタリアサッカーチャンピオンのタイトル剥奪（確定）、2005-06年イタリアサッカーチャンピオンのタイトルの譲渡拒否（確定）、2005-06年セリエAの最下位への降格（確定）、2006-07年セリエBでの9ポイントのペナルティ（CAFが課した17ポイントではなく）
- フィオレンティーナ：2005-06年セリエAで30ポイントのペナルティ（確定）、2006-07年セリエAで15ポイントのペナルティ（CAFが課した19ポイントの代わりに）
- ミラン：2005-06年セリエAで30ポイント（確定）、2006-07年セリエAで8ポイント（確定）
- ラツィオ：2005-06年セリエAで30ポイントのペナルティ（確定）、2006-07年セリエAで3ポイントのペナルティ（CAFが課した11ポイントの代わりに）
- レッジーナ：2006-07年セリエAで11ポイントのペナルティ（CAFが課した15ポイントではなく）と10万ユーロの罰金（確定）
- アレッツォ：2006-07年セリエBで6ポイントのペナルティ（確定）
- クラブ幹部
- クラウディオ・ロティート（2006年12月11日）：懲役4ヶ月（連邦最高裁判所の判決では懲役2年6ヶ月）
- アドリアーノ・ガッリアーニ（2006年12月18日）：5ヶ月（CAFの判決では9ヶ月）
- ルチアーノ・モッジ（2007年3月7日）：5年間の禁止処分を承認（モッジはもはやFIGCの会員ではないため、CONIは自らを無能と宣言した）
- ディエゴ・デッラ・ヴァッレ（2007年3月27日）：懲役8ヶ月（連邦最高裁判所の判決では懲役3年9ヶ月）
- アンドレア・デッラ・ヴァッレ（2007年3月27日）：1年1ヶ月（CAFの判決では3年）
- サンドロ・メンクッチ（2007年3月27日）：懲役1年5ヶ月（連邦最高裁判所の判決では懲役2年6ヶ月）
- アントニオ・ジラウド (2007 年 5 月 28 日): 5 年間の禁止措置を承認 (CONI は無能であると宣言)
- レオナルド・ミーニ（2007年5月28日）：懲役2年2ヶ月（連邦最高裁判所の判決では懲役2年6ヶ月）
- パスクアーレ・フォティ（2007年6月5日）：1年1ヶ月（CAFの判決では2年6ヶ月）
- 審判員
- マッシモ・デ・サンティス(2007 年 5 月 10 日): 4 年が確定
- 審判員指名者とFIGC幹部
- フランコ・カラーロ（2006年11月8日）：罰金8万ユーロ（罰金は確定したが通知は削除された）
- ピエルルイジ・パイレット（2007年3月28日）：懲役2年6ヶ月（連邦最高裁判所の判決では懲役3年6ヶ月）
- イノチェンツォ・マッツィーニ（2007年4月12日）：5年の禁錮刑が確定、禁止も提案
- トゥリオ・ラネーゼ（2007年7月6日）：懲役1年（連邦最高裁判所の判決では懲役2年6ヶ月）
- ジェンナーロ・マッツェイ（2007年6月11日）：懲役2年（連邦最高裁判所の判決では懲役3年）
永久禁止
2011年6月15日、CONI仲裁の最終判決から4年以上が経過し、FIGCのCDNは、1か月後に5年間の出場停止期間が終了するはずだったジラウド、マッツィーニ、モッジの永久出場停止の要請を受理した。この長いタイミングは、その間にFIGCの規約が変更され、出場停止要請に関する決定権がFIGC会長からCDNに移譲されたためであり、議論を呼ばなかったわけではない。[91]「FIGCのどの階級やカテゴリーにも留まることができない」と定義された永久出場停止は、2011年7月9日のFIGC連邦最高裁判所の判決の後続段階においても確認され、[92] 2012年4月4日にはCONIに設置されたスポーツ司法高等裁判所によっても確認された。[93] 2012年8月3日、チベット自治区第3部は、モッジ氏がCONI高等裁判所の規定の停止を求めた訴訟を却下した。[94]
CONI判決後の状況
この判決を受けて、 2006-07シーズンのセリエAとセリエBのチャンピオンシップで認められたクラブと相対的なポイント減点は以下の通りとなった。 [95]
- セリエA
- アスコリ
- アタランタ
- カリアリ
- カターニア
- キエーヴォヴェローナ( 2006-07 UEFAチャンピオンズリーグ)
- エンポリ
- フィオレンティーナ（-15ポイント）
- インテル・ミラノ（2006-07 UEFAチャンピオンズリーグ）
- ラツィオ（-3ポイント）
- リボルノ( 2006-07 UEFAカップ)
- メッシーナ
- ミラン（-8ポイント、2006-07 UEFAチャンピオンズリーグ）
- パレルモ（2006-07 UEFAカップ）
- パルマ（2006-07 UEFAカップ）
- レッジーナ（-1ポイント）
- ローマ（2006-07 UEFAチャンピオンズリーグ）
- サンプドリア
- シエナ（-1ポイント）
- トリノ
- ウディネーゼ
- セリエB
- アルビノレフェ
- アレッツォ（-6ポイント）
- バーリ
- ボローニャ
- ブレシア
- チェゼーナ
- クロトーネ
- フロジノーネ
- ジェノヴァ
- ヘラス ヴェローナ
- ユヴェントス（-9ポイント）
- レッチェ
- マントヴァ
- モデナ
- ナポリ
- ペスカーラ（-1ポイント）
- ピアチェンツァ
- リミニ
- スペツィア
- トレヴィーゾ
- トリエスティーナ（-1ポイント）
- ヴィチェンツァ
スポーツ制裁の影響
15ポイントのペナルティがなければ、フィオレンティーナはシーズンを6位ではなく3位で終え、ミラン（-8なしで69ポイントで4位）とCONIの判決後も-11でスタートし-3のままだったラツィオを抑えて2006-07シーズンのUEFAチャンピオンズリーグ予選に出場していただろう。11ポイントのペナルティがなければ、レッジーナは8位でリーグを終えていただろう。同クラブは-15からスタートしたが、リーグ中のCONIの裁定により4ポイントの減点があった。[90]削除された4ポイントのペナルティがなければ、レッジーナはキエーヴォ・ヴェローナの代わりにセリエBに降格していただろう。[96] 6ポイントのペナルティがなければ、アレッツォは中位で終了し、スペツィアはレガ・プロ・プリマ・ディビジエーレに直接降格し、エラス・ヴェローナとチェゼーナがプレーアウトでプレーしていただろう。[97]ユヴェントスにとって、セリエBへの降格は同クラブ史上初の出来事だった。[98]セリエAへの数学的な復帰は、リーグ戦最終日から4日目にアウェーでアレッツォを5-1で破った2007年5月19日に行われた。[99] 30ポイントのペナルティは、ミランの2006-07チャンピオンズリーグ出場権には影響せず、夏の予選を戦わなければならなかったにもかかわらず、ミランは優勝を果たした。[100] UEFAは、スキャンダルに巻き込まれたクラブを国際大会に巻き込む可能性について多くの疑問を表明していた。[4]
カルチョポリ・ビス
新たな盗聴捜査とユベントスのスポーツ正義への訴え
2010年から2011年にかけて、FIGCの検察官パラッツィは、ナポリ裁判所で進行中の刑事訴訟中に発覚し、2006年のスポーツ裁判では無関係とされたさらなる盗聴に関する新たな調査を行った。[101] 2010年5月10日、[102]新たな証拠資料を考慮して、ユヴェントスはCONIとFIGCの会長、FIGC検察官、FIGC主任検察官に、2005-06年のイタリアチャンピオンのタイトルをインテルミラノに与える決定の再検討と、その割り当ての取り消しを求める申請書を提出した。[103]
パラッツィレポート
調査の終わりに、パラッツィはFIGCに報告書を送り[104] 、 2011年7月1日に公表された。報告書では、多くのクラブ従業員が2006年のスポーツ条項に関与していなかったが、さまざまなクラブ従業員に対する容疑が争われていた。特に、当時のスポーツ正義規約（CGS）第6条に違反していたインテル・ミラノとリボルノ、さらにCGS第1条に違反していたブレシア、カリアリ、キエーヴォ・ヴェローナ、エンポリ、ミラノ、パレルモ、レッジーナ、ウディネーゼ、ヴィチェンツァの9つのクラブが関与していた。[105]
メディアの観点から最も重要だったインテル・ミラノの事件[106]では、故ファッケッティ会長と、ファッケッティ会長の前任者で後継者のオーナーであるモラッティが関与していた。パラッツィは報告書の中で、ファッケッティに対するスポーツの違法行為を論じ、ユヴェントスに対する判決の理由を説明するために、インテル・ミラノの経営陣が実施した行為は「審判部門の公平性、公正性、独立性の原則を変えることを目的とした、非規制的な性質の統合された関係ネットワーク」で構成されており、旧サッカー審判規則の第1条と第6条に違反している、と推測した。なぜなら、これらの行為は「順位の優位性を確保することを確実に目的としていた」からである。[107]同時にパラッツィは、インテル・ミラノと、会長（カリアリのマッシモ・チェッリーノ、キエーヴォ・ヴェローナのルカ・カンペデッリ、エンポリのファブリツィオ、ヴィチェンツァのセルジオ・ガスパリン）、協力者（元ブレシアとラツィオのネッロ・ゴヴェルナートルチアーノ・スパレッティ）を含む調査対象者に対するすべての違反行為の、その結果、裁判で事実を突き止めることは不可能であると主張した。[108]
スポーツ司法の管轄権の欠如
2011年7月18日、2011年7月4日にインテル・ミラノに対して告発された不法行為の時効により、[109] FIGCの連邦評議会はアベテ会長の決議を多数決で承認し、法的条件が不足しているため、ユヴェントスが提出したスクデットの取り消しの要求を却下した。この状況で、アベテ会長はインテル・ミラノが時効を放棄するのを望んでいたと述べており、[110]検察官パラッツィも報告書でその可能性を明示している。[111]連邦評議会では、元FIGCコミッショナーのロッシからのメッセージも読み上げられ、2005-06年のチャンピオンシップをインテル・ミラノに割り当てた時点で、FIGCはナポリ裁判後に明るみに出たクラブ運営に関する盗聴について知らなかったはずだと説明した。[112]
2010年5月からユヴェントスの会長に就任していたアンドレア・アニェッリは、FIGCが同様の状況で「不平等な扱い」をしているとして立場を明確にしていないことを批判し、8月10日には連邦評議会の決議に対してTNASに上訴すると発表した。[113]アニェッリはまた、CONIの司法機関に満足できない場合は、クラブは通常の司法の道を進む用意があると述べた。[114]その後の数か月で、TNASはユヴェントスが提出した上訴に対する無能さを2回明確に認めた。2011年9月9日、裁判所は上訴の一部について決定する権限があると宣言したものの、会長のアルベルト・デ・ロベルトは損害賠償の経済的請求に関しては無能であることを確認した。[115] 2011年11月15日、仲裁委員会はユヴェントスとFIGCおよびインテルミラノのカウンターパートからの意見書を入手し、2011年7月18日の連邦評議会の決議に基づいてTNASの無能力を宣言した。[116]
2019年1月12日、ユヴェントスはCONIの機関であるスポーツ保証大学に控訴し、TNASが2005-06シーズンのタイトル剥奪の不履行に対するユヴェントスの申請について決定する権限がないと宣言した裁定を取り消すよう求めた。[117] 2019年5月6日、同機関はこの控訴を受理できないと宣言し、CONIはこの件に関する判決を下すことから除外された。[118] 2019年7月11日、FIGCの連邦国内裁判所はさらに、ユヴェントスが提出した資格停止動議を却下し、2005-06シーズンのタイトル剥奪の不履行に対するクラブの控訴は、この手続きが保証大学にすでに提出されたものと同一であることが判明したため、受理できないと宣言した。また、同裁判所は、前述の選手権の授与に関する問題は、手続きの終わりに達したため、スポーツ司法機関との間で終了したものとみなされるべきであると定めた。[119] 2019年8月6日、連邦控訴裁判所は、前年7月にTFNが出した出場停止申請の却下と受理不能の宣言に対するユヴェントスの控訴を棄却した。[120]ユヴェントスが保証院に提出した後者の決定に異議を申し立てることを目的としたその後の控訴は、2019年11月6日に受理不能と宣言された。[121] 2020年1月8日、CONI保証院は、すべてのレベルの判断を尽くし、スポーツ司法制度における紛争の事実上の終結を認可し、ユヴェントスの控訴を受理不能と宣言した。[122]
平和テーブルとユヴェントスの一般司法への訴え
2011年11月14日、ユヴェントスは、2006年の出来事と2011年の出来事の間の扱いの違いによって生じたであろう損害賠償に関して、やはりナポリの第一級刑事判決を根拠に、トルコ司法裁判所にFIGCとインテル・ミラノを相手取って控訴した。この判決は、モッジとジラウドに重い刑を言い渡したものの、クラブの直接的かつ客観的な責任を除外していた。[77]ユヴェントスは、被ったとされる損害額を約4億4,300万ユーロと見積もった。[77]この行政裁判所への控訴は、FIGC会長のジャンカルロ・アベテとCONI会長のジャンニ・ペトルッチの批判的な反応を引き起こし、後者はユヴェントスに直接言及することなく、合法的なドーピングについて語った。[123]
2011年11月16日の記者会見で、ユヴェントスのアンドレア・アニェッリ会長はペトルッチに対し、この問題を解決するために両者間で話し合いの場を設けるよう提案した。[77]ペトルッチは、この提案を歓迎した。この提案は、フィオレンティーナのディエゴ・デッラ・ヴァッレ会長が夏にすでに行っており、[124] 2011年12月14日に「和平のテーブル」と称するものの開催を求めた。[125]論争の平和的解決への期待は無視され、アニェッリ、モラッティ、ガッリアーニ、デッラ・ヴァッレ、ナポリのアウレリオ・デ・ラウレンティス会長、ペトルッチとアベテ本人、CONIの事務局長ラファエレ・パニョッツィ、FIGC副会長アントネッロ・ヴァレンティーニが出席した和平テーブルは、4時間36分に及んだ会議で決議され、[126]会議の最後には、ペトルッチとアベテは、立場に隔たりが残っており、カルチョポリの傷が癒えていないことを認めざるを得なかった。[40]和平交渉の翌日、カルチョポリが略式裁判を行ったと記載する文書の起草について両当事者間で合意に至らなかったことが報じられた。この文書には多くの当事者が同意したものの、すべての当事者が同意したわけではなかった。[40]これはデッラ・ヴァッレの個人的な主導によるもので、デッラ・ヴァッレは元FIGC臨時委員のグイド・ロッシに対して苦情を申し立てた。[127] 2012年2月10日、ユヴェントスはローマ控訴院で2011年11月15日のTNAS仲裁裁定に異議を申し立て、2005-06年のチャンピオンシップの剥奪の失敗についても通常の司法に持ち込んだ。[128]
判決は約5年後に下され、どちらもユヴェントスにとって不利なものでした。2016年7月18日のTARの判決では、FIGCとインテル・ミラノに対する損害賠償請求が却下されたからです。2016年11月22日、ローマ控訴院もインテル・ミラノの2005-06シーズンのチャンピオンシップの取り消しの要求を却下しました。どちらの場合も、理由は法的なものではなく技術的なものであり、TARは、ユヴェントスがすでに提出した問題については判断できないことを明確にし、2006年にTAR自体に控訴を取り下げ、CONIの調停仲裁裁判所の最終判決を暗黙のうちに受け入れました。一方、控訴院は、スポーツタイトルの割り当てと取り消しの問題に関しては無能であると宣言しました。[129] 2016年10月、ユヴェントスはTARの判決を国務院に控訴し、FIGCとインテルミラノに対する損害賠償請求額を5億8100万ユーロに更新した。[130] 2018年12月13日、破毀院は「国家スポーツシステムの自治の原則」に基づいてローマ控訴院の決定に対するユヴェントスの控訴を棄却し、 2005-06年選手権の割り当てに関連する紛争を通常の司法制度で事実上終了させた。[131]
刑事裁判
2006年のスキャンダルをきっかけに、2つの刑事訴訟が起こされた。1つはナポリ裁判所でカルチョポリ本体に関するもの、もう1つはローマ裁判所でスポーツ弁護士事務所GEAワールドに関するものだった。同時期にウディネ検察官によって明らかにされた、ユヴェントスやイタリア代表ゴールキーパーのジャンルイジ・ブッフォンを含むサッカー選手の関与が疑われる違法スポーツ賭博に関する3つ目の捜査は、容疑者全員の無罪判決で終わった。[90]
2006年5月に同時発生した3つのスキャンダルはいずれもユヴェントスに直接関係していたため（ GEAの調査にはルチアーノ・モッジと息子のアレッサンドロ、元ユヴェントス監督のマルチェロ・リッピの息子であるダヴィデ・リッピも関与していた）、新聞やテレビは2006年FIFAワールドカップの前にリッピとユヴェントスの選手（特にブッフォン、ファビオ・カンナバーロ、アレッサンドロ・デル・ピエロ）の解任を多かれ少なかれ明確に求め、この大会は後にイタリアが優勝したが、ユヴェントスの選手の活躍もあって実現した。[10]これらすべてがドイツでのワールドカップ前夜の世論に大きな影響を与えた。[132]
GEAワールドプロセス
2008 年 11 月、ルチアーノと息子のアレッサンドロは、ダヴィデ・リッピ、フランコ・ザヴァリア、フランチェスコ・チェラヴォロ、パスクアーレ・ガロとともに、ローマでの GEA 裁判に参加しました。告発内容は、共謀罪（イタリア刑法第416条に規定される特定の犯罪であるassociazione per delinquere ）および私人暴力（イタリア刑法第610条に規定される特定の犯罪であるviolenza privata であった。ローマの金融警備隊のジュゼッペ・マリオッコ大佐が行った調査の結果、強要に似た法典（モッギスのみに関係）と検察官ルカ・パラマラとマリア・クリスティーナ・パライアは、ルチアーノに6年と5年の懲役刑を言い渡した。それぞれアレッサンドロ・モッジとアレッサンドロ・モッジの2名で1年から2年、その他の全員で1年から2年であった。[133]
2009年1月8日、第一審の判決により、ルチアーノとアレッサンドロ・モッジにそれぞれ懲役1年6ヶ月と1年2ヶ月の刑が言い渡され、他の4人の被告は無罪となった。誰もが関心を寄せていた共謀の容疑は取り下げられ、選手のマヌエーレ・ブラシとニコラ・アモルーゾに対する私的暴力の容疑だけが残ったためである。[134]
2011年3月25日、ローマ控訴院第一刑事部による第二審判決により、ルチアーノ（私人に対する暴力で懲役1年）とアレッサンドロ・モッジ（私人に対する暴力未遂で懲役5ヶ月）の刑が軽減され、[135]他の被告に対する第一審で既に決定されていた無罪判決も確定した。モッジ家に対する減刑は、アモルーゾの委任状に関する時効に基づいていた。[136]ルチアーノ・モッジは、訴訟費用として約1万ユーロの支払いと、ステファノ・アントネッリの民事当事者およびFIGCへの損害賠償を別途支払うよう判決を受けた。ルチアーノ・モッジの弁護士マッテオ・メランドリは、最高裁判所への上訴を発表した。[15]
スポーツ界では、FIGCはGEAに対する調査を開始しなかったため、この件に関して懲戒処分は取られていない。GEAワールドでの裁判は、2014年1月15日に終了し、同社の犯罪組織容疑に対する通常裁判の2つの前段階で下された無罪判決の確認と、私的暴力に対するルチアーノとアレッサンドロ・モッジに対する2級の判決の時効延期なしの「法律の誤った適用」による無効判決が確定した。[16]
ナポリ裁判
とトゥリオ・ラネーゼを含む短縮手続きを選択した被告人については2008年秋に始まり、他の被告人全員については2009年1月に始まった。最も重い罪状は、スポーツ詐欺を目的とした犯罪結社の容疑だった。2009年3月24日、判事らはナポリを裁判の場所として承認し、[12]選手権が合法的に勝利したと仮定して100万枚以上のステッカーを印刷したローマの出版社を含むすべての民事当事者を追放した。[137] 2009年12月14日、[138]短縮手続きを選択した被告人に関する判決が下され、4人の判決が下された。ジラウドは懲役3年、元審判員ティツィアーノ・ピエリは懲役2年4ヶ月（後に第二審で無罪）、他の元審判員パオロ・ドンダリーニとラネーゼはそれぞれ懲役2年であった。7人の被告人は無罪となった。審判員ジャンルカ・ロッキ、元審判員ステファノ・カッサラ、マルコ・ガブリエーレ、ドメニコ・メッシーナ、元審判補佐官ドゥッチオ・バリオーニ、ジュゼッペ・フォシェッティ、アレッサンドロ・グリゼッリである。[76]
2011年11月8日、通常の儀式による裁判が終了し、他の16人の被告が有罪判決を受けた。ルチアーノ・モッジは犯罪結社の推進で懲役5年4ヶ月（DASPO として知られるスポーツイベントへの5年間のアクセス禁止と公職からの永久追放も受けた）、元審判員指名者パオロ・ベルガモは懲役3年8ヶ月（さらに公職からの5年間の追放）、元FIGC副会長イノチェンツォ・マッツィーニは懲役2年2ヶ月（この2人は結社の推進でも有罪判決を受けた）、もう一人の元審判員指名者ピエルルイジ・パイレットと元審判員マッシモ・デ・サンティスはそれぞれ懲役1年11ヶ月もう一人の元審判員サルヴァトーレ・ラカルブートは懲役1年8ヶ月、レッジーナ会長パスクアーレ・フォティに懲役1年5ヶ月、元審判員パオロ・ベルティーニとアントニオ・ダッティロに懲役1年5ヶ月、幹部クラウディオ・ロティート（ラツィオ会長）、アンドレアとディエゴ・デッラ・ヴァッレ（それぞれフィオレンティーナ元会長とオーナー）、サンドロ・メンクッチ（フィオレンティーナCEO）に懲役1年3ヶ月（および罰金2万5000ユーロ） 、元ミラン協力者で審判員の公式付き添いでもあるレオナルド・メアーニ[139]と元副審クラウディオ・プグリッシとステファノ・ティトマンリオに懲役1年（および罰金2万ユーロ）が科された。被告8人は無罪となった：元メッシーナのスポーツディレクター、マリアーノ・ファビアーニ、元審判員パスクアーレ・ロドモンティ、元審判助手のマルチェロ・アンブロジーノ、シルヴィオ・ジェミニャーニ、エンリコ・チェンニコラ、元審判助手指名者ジェンナーロ・マッツェイ、元CAN 事務局長マリア・グラツィア・ファツィ、元RAI記者イグナツィオ・スカルディーナ。裁判所は、この事件でクラブが客観的にも民事的にも責任を負わないと判断し、裁判で民事当事者として挙げられたユヴェントスに対する損害賠償請求はすべて却下された。[140] 2011年11月14日、ユヴェントスは、2005-06年のチャンピオンシップの権利をインテル・ミラノから剥奪しなかったことに対するTNASへの控訴の判決と同時進行の状況に基づき、2006年のスポーツ判決によって被った損害に対する賠償を受けるためにFIGCとインテル・ミラノを相手にTARに控訴すると発表した。[141]
短縮手続きを選択した被告らの上訴手続きは、2012年12月5日に終了し、ジラウド被告はスポーツ詐欺を目的とした犯罪結社の罪で懲役1年8ヶ月、他の被告らは無罪となった。ピエリ被告は時効を放棄し、ドンダリーニ被告とラネーゼ被告、および第一審ですでに無罪判決を受け、検察側が判決に異議を唱えていた被告らは無罪となった。[11]
2013年12月17日[142] 、モッジは2年4ヶ月の懲役刑を2審で宣告され、[143]、パイレットとマッツィーニは犯罪組織のプロモーターとしてそれぞれ2年の刑を宣告され、彼らが告発されたスポーツ詐欺のエピソードは時効により消滅したと宣言された。ベルティーニ、ダッティロ、デサンティスは時効を放棄し、最初の者は懲役1年、他の2人は懲役10ヶ月の判決を受けた。デッラヴァッレ兄弟、フォティ、ロティート、メアニ、メンクッチ、プグリシ、ラカルブート、ティトマンリオに関しては、彼らに起訴された犯罪の時効が宣言された。ファビアーニとマッツェイに対する検察官の上告は、それぞれ犯罪共謀とスポーツ詐欺事件で受理されたが、時効により違法行為は消滅したと宣言された。ファジ、ロドモンティ、スカルディーナの無罪判決は確定した。ベルガモについては、控訴院は以前の有罪判決を取り消し、新たな司法手続きの実施を命じた。[144]弁護権が侵害されたため（彼女が妊娠中に弁護士モレスカンティが提出した正当な妨害の要求は却下された）、新たな裁判は時効により争われなかった。[145]控訴院はまた、この事件ではアタランタ、ボローニャ、ブレシア、レッチェ、金融会社ビクトリア2000（当時ボローニャの所有者）に対して直接的な損害は発生していないとの判決を下し、2004-05年リーグの試合がサッカー以外の出来事によって変更されなかったという事実を理由にこれらのクラブが損害賠償を要求したが、これは第一審で既に認定されているように、この事件で客観的にも民事的にもこれらのクラブが被った損害について責任があると上記クラブが主張していたユヴェントスの無関係性を裏付けた。[146]
2015年3月24日、最高裁は、ジラウド、マッツィーニ、モッジ、パイレットの共謀罪に関する控訴審ですでに確定していた有罪判決を、容疑が時効となっているため控訴審に付託することなく破棄した。さらに、モッジでは、スポーツ詐欺の容疑に関連する2つの判決が犯罪の不存在を理由に破棄された。すでに消滅していたスポーツ詐欺の容疑のほとんどについては、控訴が棄却された。時効を放棄した者のうち、デ・サンティスの2級判決（1年）は確定し、ベルティーニとダッティロの判決は、モッジとの競争で争ったスポーツ詐欺の不存在と共謀罪を理由に検事総長の要請により破棄された。控訴によりすでに訴因が消滅していたデッラ・ヴァッレ兄弟、フォティ、ロティート、マッツェイ、メンクッチ、ラカルブートの上訴は棄却された。ドンダリーニ、ラネーゼ、ピエリ、ロッキの無罪判決に対する検察庁の上訴は不受理とされた。[24]また、アタランタ、ボローニャ、ブレシア、レッチェ、ヴィクトリア2000の各クラブが法廷に提出した損害賠償請求に関する上訴もすべて棄却され、前2段階の判決で述べられた理由が確認された。[145]
2015年7月21日、[147]最高裁判所は、2015年3月24日にすでに時効が成立していたため、ジラウドの刑期を消滅させた。[148]
最高裁判所の判決
- トゥリオ・ラネーゼ：犯罪陰謀罪の簡易法廷における第二審の無罪判決の確認。[149]
- パオロ・ドンダリーニ：スポーツ詐欺罪の短縮審理における第二審の無罪判決の確認。[149]
- ティツィアーノ・ピエリ：犯罪陰謀罪およびスポーツ詐欺罪の第二審の短縮審理における無罪判決の確認。[149]
- ジャンルカ・ロッキ：スポーツ詐欺罪の短縮審理における第二審の無罪判決の確認。[149]
- クラウディオ・ロティート：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- アンドレア・デッラ・ヴァッレ：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- ディエゴ・デッラ・ヴァッレ：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- サンドロ・メンクッチ：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- パスクアーレ・フォティ：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- ジェンナーロ・マッツェイ：スポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- サルヴァトーレ・ラカルブート：刑事共謀罪とスポーツ詐欺罪は2012年の時効により消滅したため、第二審の判決に対する控訴を棄却。[149]
- ルチアーノ・モッジ：スポーツ詐欺と犯罪共謀の罪とスポーツ詐欺の罪はそれぞれ2012年と2014年の時効により消滅したため、延期することなく第二級有罪判決を取り消す。[149]
- アントニオ・ジラウド：スポーツ詐欺、犯罪陰謀、スポーツ詐欺の罪は2014年の時効により消滅したため、延期することなく短縮された儀式で第二級の有罪判決を取り消す。[149]
- ピエルルイジ・パイレット：スポーツ詐欺と犯罪共謀の罪とスポーツ詐欺の罪はそれぞれ2012年と2014年の時効により消滅したため、第二級の有罪判決を延期することなく無効とする。[149]
- イノチェンツォ・マッツィーニ：スポーツ詐欺と犯罪共謀の罪とスポーツ詐欺の罪はそれぞれ2012年と2014年の時効により消滅したため、第二級の有罪判決を延期することなく無効とする。[149]
- マッシモ・デ・サンティス：犯罪結社とスポーツ詐欺の罪に対する第二審の判決の確定（最高裁判所により懲役1年の判決が執行猶予となった）。[149]
- パオロ・ベルティーニ：犯罪結社とスポーツ詐欺の罪に対する第二審での有罪判決を、犯罪の不存在を理由に無効とする。[149]
- アントニオ・ダッティロ：犯罪結社とスポーツ詐欺の罪に対する第二級の有罪判決を、犯罪の不存在を理由に無効とする。[149]
2015年9月9日、判決の動機が明らかにされた。[150]最高裁判所によると、モッジは「2004-05シーズンのチャンピオンシップの試合（だけでなく）を不当に操作する違法なシステムを考案した」。裁判官にとって、モッジは「所属するクラブ（ユヴェントス）に有利になるように」犯罪組織犯罪とスポーツ詐欺の両方を犯し、さらに「権力拡大という点での個人的な利益（それ自体すでに相当なものであるが、明らかな正当性はない）」を得た。テレビやメディアでのモッジの意見から、裁判官は「この選手やあの選手、この審判の運命は、関係するサッカークラブに時々生じる可能性のあるすべての結果に左右される可能性がある」と記した。最高裁判所によれば、モッジが率いる犯罪組織は「領土全体に広く組織化され、広範囲に広がっており、モッジ、パイレット、マッツィーニなどのトップの地位にある個々の参加者も、不正行為の第一段階とみなされるグリッドの形成を通じて審判を条件付けする目的で行動することを十分に認識していた」[151] 。
一方、最高裁判所は、デ・サンティス氏については、電話記録には、同氏とモッジ氏の間で「同氏が指名された試合と同時期に多数の連絡があった」ことが示されており、「2人の間には従属関係と共謀関係が非常に密接であったことを証明している」と記した。フィオレンティーナの経営陣とモッジ氏との関係については、最高裁判所は、デッラ・ヴァッレ兄弟とメンクッチ氏がモッジ氏に会うために「カノッサ」へ行ったことで、「彼らを疎外し、最終的に損害を与えた権力システムに接近した。したがって、審判の決定の公平性を保証する意図はなく、以前に受けたとされる不正行為（順位表の欠陥状況の根拠とみなされている）を正す意図ではなく、一部はFIGCとマッツィーニの内部で、一部は組織（モッジ氏）の外部で、互いに完全に共生している権力グループによって導かれる慎重な審判の選択を通じて、将来的に彼らに保証を与える権力システムに対する一種の恩着せがましい行為である」と述べた。[151]ロティートに関しては、最高裁判所は「大量の不利な電話」と「ラツィオの救済を確実にするために」退任するカラーロと新進気鋭のアベテの間でFIGC会長の任命をめぐる内紛の状況で、ロティートが審判界に「圧力」をかけたという「明白な証拠」を発見した。最高裁判所はまた、「審判グリッドの準備」はパイレットが同僚のベルガモと「ルチアーノ・モッジとアントニオ・ジラウドの参加を得て」管理したと述べた。[151]
会計検査院の判決
2012年10月17日、会計検査院はスキャンダルに関与した審判員に対し、イメージを毀損した罪でFIGCに総額397万ユーロの賠償を命じた。有罪判決を受けたのは14人で、最も重い賠償金（100万ユーロ）を要求したのは元審判員で審判員指名者のパオロ・ベルガモで、もう一人の審判員指名者のピエルルイジ・パイレットは80万ユーロを支払わなければならなかった。元FIGC副会長のイノチェンツォ・マッツィーニは70万ユーロを支払わなければならなかった。その他の罰則としては、マッシモ・デ・サンティスとトゥリオ・ラネーゼの両名が50万ユーロの罰金を科され、サルヴァトーレ・ラカルブートは万ユーロを支払わなければならなかった。関係者は控訴する機会があった。[152]判決は2022年2月に確定した。 [153]
その他の手続き
2007年4月、2004-05シーズンのセリエAに関して、ルチアーノ・モッジ、マリアーノ・ファビアーニ（元メッシーナのスポーツディレクター）、および一部の審判員の間でスイスのSIMカードがやり取りされていたことに基づき、第2の捜査線が浮上した。[154] FIGCによる調査の末、ユヴェントスとメッシーナは交渉を行い、それぞれ30万ユーロ（年間10万ユーロの3回分割払い）と6万ユーロ（FIGCに支払う）の罰金を科せられたが、関与した審判員（パオロ・ベルティーニ、ジャンルカ・パパレスタ、ティツィアーノ・ピエリ ）は予防措置として2007年4月に職務停止となり、その後、立場が明らかになるまで2007-08シーズンのセリエA全シーズンにわたって職務停止となった。彼らは2008年7月にAIAによって永久に出場停止処分を受け[155] 、ファビアーニは2008年8月に4年間の出場停止処分を受けた[156]。
2009年5月、レッチェの治安判事は、スポーツ判決で認められた通り、2004-05年セリエAのレッチェ対ユベントス戦とレッチェ対フィオレンティーナ戦に関連したスポーツ詐欺と八百長の容疑でモッジと審判のマッシモ・デ・サンティスを無罪とした。特に、判事は「記載された事実はいかなる方法でも証明されていない」とし、「判事はスポーツ司法機関が言い渡した判決も、後者の判決が構造的に通常の判決と異なるため、十分に使用できるとは考えていない。また、訴訟手続きの過程で言及された電話傍受は、それが命じられた訴訟手続き以外では使用できないため、証拠価値を持つとは考えられない」とした。[157]
2012年4月、最高裁判所は、カルチョポリの刑事部門を率いていたナポリ裁判所第9部長官テレサ・カゾリア判事に対する検閲の懲戒処分を確定した。この処分は、2011年4月に前述の裁判の審理を主宰していた際に同僚に対する一連の不正行為を理由にカゾリア判事に科されていたものであった。[158]
2015年、ミラノ裁判所は、カルチョポリ事件に関する名誉毀損裁判で、故人であり当時のインテルミラノ会長であったジャチント・ファッケッティが「インテルミラノの試合の審判で特別待遇を要求し、それを得た」と公に非難していたモッジに対してファッケッティ家が起こしたと表明した。裁判官は訴訟を却下し、モッジを無罪とした。モッジの発言は「間違いなくかなりの真実性」があり、「当時のインテルミラノ会長による審判層への一種のロビー活動介入...友好的で優遇的な関係を意味し、その高さは称賛に値するものではない」と言及した。 [159]この判決は2018年の上訴で支持され、 [160] 2019年に判決が下された。[161]
2019年1月、ナポリ控訴裁判所は、ボローニャが親会社であるヴィクトリア2000を通じて起こした損害賠償請求と、ブレシアが2004-05シーズンの不当な降格に対して起こした控訴を棄却した。裁判官は、両チームが何らかの不正行為により降格したという証拠はないとの判決を下した。[162]
2021年2月、時効により、2006年7月にフィオレンティーナをセリエBに降格させる判決を下したスポーツ審判員の判決に抗議して、他の3,000人のサポーターとともにフィレンツェ・ローマ線の線路を占拠し、国内の鉄道交通に悪影響を及ぼした23人のフィオレンティーナファンに対する裁判が終結した。この告発は、2014年5月に第一級の有罪判決を受けた公共サービスの妨害であった。[163]
2021年11月、最高裁判所は、カルチョポリ刑事裁判で批判的な立場を取ったために2008年から2010年にかけてスポーツジャーナリストのオリビエロ・ベハ氏を降格させたとして、RAIに対して同氏の親族に18万ユーロの賠償金を支払うよう命じた判決を確定した。[164]
2022年2月、ナポリ控訴裁判所は、カルチョポリのスポーツおよび刑事裁判の有罪判決を受けた人々が民事上の当事者であるため、FIGCが彼らから経済的補償を受ける権利を確立した。[165] FIGCはカルチョポリの有罪判決を受けた各人から20万ユーロを徴収することになっていた。[153]
脚注
- ^ ab ラ・レプッブリカ紙、2006 年 7 月 4 日。
- ^ ab La Repubblica、2006 年 8 月 13 日。
- ^ ab La Repubblica、2006 年 7 月 25 日。ラ・レプブリカ紙、2006 年 8 月 26 日。ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト紙、2006 年 12 月 12 日。
- ^ ab Corriere della Sera、2006 年 8 月 3 日。
- ^ ab ラ・レプブリカ、2006 年 7 月 25 日。
- ^ ab La Repubblica、2006 年 8 月 26 日。
- ^ abc CONI、2006年10月27日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006 年 7 月 25 日。ラ・レプブリカ紙、2006 年 8 月 26 日。
- ^ abcdef Goal.com、2011年6月17日。
- ^ ab Famiglia Cristiana、2011 年 11 月 8 日。
- ^ abc Piccioni 2012年。
- ^ ab Ju29ro、2008年6月3日。
- ^ Ju29ro、2013年12月17日。
- ^ Il Giornale、2009 年 1 月 8 日。
- ^ ab La Gazzetta dello Sport、2011 年 3 月 25 日。
- ^ ab La Stampa、2014 年 1 月 15 日。
- ^ ファッツォ 2015; コアラ 2018.
- ^ ab Il calcio è uguale per tutti、2019 年 4 月 26 日。
- ^ マストロルーカ 2016より。
- ^ パッサカンタンド 2009;ボンシニョーレ 2011。
- ^ Castellani 2011：「... [ユヴェントスは] モッジ自身も個人的な利益のために行動したため、通常の [司法] 手続きで無罪となった。」; フィオレンティーナニュース、2015年3月26日。
- ^ スパダフォーラ 2008;バルディーニ 2009;メンスラティ 2015。
- ^ Ju29ro、2008 年 10 月 3 日。ラ・レプブリカ紙、2008 年 10 月 3 日。フィオレンティーナ ニュース、2015 年 3 月 26 日。
- ^ ab Bufi 2015;カタパーノ＆ピッチョーニ 2015; Il Post、2015 年 3 月 24 日。
- ^ コルボ 2015年。
- ^ Il Tempo、2011 年 11 月 10 日。ボッカ2015。
- ^ カンビアギ & デント 2007、47–57 ページ。
- ^ マストルカ 2016;アグレスティ2016;ラ・レプッブリカ紙、2017 年 7 月 9 日。
- ^ スカイスポーツ、2015 年 3 月 23 日。ニコリーノ2016。
- ^ カプアーノ 2015; ヴァシアゴ 2015.
- ^ Il calcio è uguale per tutti、2018 年 5 月 29 日。
- ^ ab イングラム 2021.
- ^ abcde トスカーノ 2017.
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 7 月 18 日。 Goal.com、2012 年 2 月 8 日。
- ^ Agence France-Presse、2016年9月6日; Il Post、2020年1月9日; Virgilio Sport、2022年3月8日。
- ^ トスカーノ 2017; イングラム 2021。
- ^ Tuttosport、2021年9月10日。
- ^ Cambiaghi & Dent 2007、5–6、47–57。
- ^ Goal.com、2010年3月24日、コスタ2010。
- ^ abcd フマガッリ 2014.
- ^ カンビアギ & デント 2007、49–51 ページ。サリカ2011。
- ^ グレゴラーチェ 2017年。
- ^ Altalex、2018年12月18日。
- ^ ジェンティーレ 2020.
- ^ Calciomercato.com、2021 年 9 月 9 日。ヴェシッキオ 2021;ラレーナ・デル・カルチョ、2021年10月1日。
- ^ ユーロスポーツ、2022 年 3 月 8 日。ラモルテ2022。
- ^ Sportmediaset、2022 年 10 月 28 日。
- ^ Calabrese 2006より。
- ^ カラブレーゼ 2006;コリエレ・デッラ・セーラ、2006 年 10 月 27 日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2006 年 5 月 17 日。コリエレ・デッラ・セーラ、2006 年 5 月 18 日。
- ^ 『アッファリ・イタリアーニ』、2006 年 10 月 10 日。
- ^ サルザニーニ 2006年。
- ^ ラ・レプブリカ、2006年5月8日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2006 年 5 月 10 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006年5月11日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006 年 5 月 12 日a;ラ・レプブリカ、2006 年 5 月 12 日 b;コリエレ・デッラ・セーラ、2006 年 10 月 27 日。
- ^ ラ・レプブリカ紙、2007 年 4 月 12 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006年5月14日。
- ^ ab Corriere della Sera、2006 年 10 月 27 日。
- ^ Corriere della Sera、2006 年 5 月 16 日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2006 年 5 月 15 日。
- ^ ab TuttoMercatoWeb、2010 年 12 月 16 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006 年 7 月 14 日。ラ・レプブリカ紙、2006 年 7 月 25 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2006 年 8 月 17 日。アルピノ 2017; Il calcio è uguale per tutti、2018 年 3 月 20 日。
- ^ クリノ 2006年。
- ^ ラ・ナツィオーネ、2006年5月17日。
- ^ 『ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト』、2006年6月13日。
- ^ ESPN、2006年8月24日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2006 年 8 月 4 日。ラ・レプブリカ紙、2006 年 8 月 4 日。 Il calcio è uguale per tutti、2018 年 5 月 29 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2010 年 4 月 3 日。フェリ2010。
- ^ Affari Italiani、2010 年 5 月 10 日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 7 月 4 日。ラ・レプブリカ紙、2011 年 7 月 4 日。
- ^ アレン 2011.
- ^ スカイスポーツ、2011年11月15日。
- ^ ボンシニョール 2011.
- ^ スカイスポーツ、2009年12月14日。
- ^ abcd オルメッツァーノ 2011.
- ^ マウロ 2011.
- ^ ラ・レプブリカ紙、2011 年 11 月 27 日。
- ^ ラ・レプッブリカ紙、2006 年 6 月 22 日。
- ^ abc ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト、2006 年 8 月 7 日。
- ^ Corriere della Sera、2006 年 6 月 23 日。
- ^ ラ・レプブリカ紙、2006 年 7 月 14 日。
- ^ ラ・レプッブリカ紙、2006 年 8 月 17 日。
- ^ ラ・レプブリカ紙、2006 年 7 月 26 日。
- ^ ガルディ＆ピッチオーニ 2010年。
- ^ ラヴェッリ 2006年。
- ^ ボッチ 2006年。
- ^ トティ 2006年。
- ^ abc ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト、2006 年 12 月 12 日。
- ^ Altalex、2011年6月20日。
- ^ FIGC、2011年7月9日; Sport Mediaset、2011年7月10日。
- ^ 『アッファリ・イタリアーニ』、2012 年 4 月 4 日。
- ^ Corriere della Sera、2012 年 8 月 3 日。
- ^ 2005–06 セリエA 順位表; 2006–07 セリエA 順位表; 2006–07 セリエB 順位表。
- ^ 2005–06セリエAの順位表。
- ^ 2005–06 セリエBの順位表。
- ^ ドッタヴィ 2020年。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2007 年 5 月 19 日a; La Gazzetta dello Sport、2007 年 5 月 19 日 b; Goal.com、2017 年 5 月 19 日。
- ^ Goal.com、2021年5月23日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2010 年 4 月 7 日。 『ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト』、2010年4月14日。
- ^ ユベントス、2010年5月10日。ランドリーナ2010。
- ^ Affari Italiani、2010 年 5 月 10 日。ランドリーナ2010。
- ^ パラッツィ 2011年。
- ^ Goal.com、2011年7月5日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 7 月 5 日。スパーニャ 2011; 『ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト』、2011年7月6日。
- ^ La Repubblica、2011年7月4日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 7 月 4 日。
- ^ Il Fatto Quotidiano、2011 年 7 月 4 日。
- ^ メリロ 2011年。
- ^ コリエレ・デッロ・スポルト、2011年7月4日：「ユヴェントスから2006年のチャンピオンシップを剥奪されたインテル・ミラノは、スポーツ司法法典第6条、違法行為に関する条項に違反した。これは、FIGCの連邦検察官ステファノ・パラッツィが公開調査の報告書に添付した結論で表明した確信である。『新たな事実が明らかになったというニュースを受け次第、したがってユヴェントスが申し立てを行う前に…事実は時効になっているが、時効は免除できる』と連邦検察官は確認している。」
- ^ Corriere della Sera、2011 年 7 月 18 日。
- ^ アルジリ 2011年。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 8 月 10 日。 Il Fatto Quotidiano、2011 年 8 月 10 日。
- ^ Corriere della Sera、2011 年 9 月 10 日。 『ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト』、2011年9月10日。
- ^ スカイスポーツ、2011 年 11 月 15 日。 Corriere della Sera、2011 年 11 月 16 日。 Il Fatto Quotidiano、2011 年 11 月 16 日。
- ^ ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト、2019年1月12日。
- ^ CONI、2019年5月6日。
- ^ FIGC、2019年7月11日。
- ^ FIGC、2019年8月6日。
- ^ CONI、2019年11月6日。
- ^ ラヴェッリ 2020年。
- ^ ビアンキ 2011.
- ^ ラ・スタンパ、2011 年 11 月 16 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2011 年 11 月 27 日。フマガリ2014。
- ^ Il Fatto Quotidiano、2011 年 12 月 16 日。
- ^ スカイスポーツ、2011年12月16日。
- ^ Il Sole 24 Ore、2012 年 2 月 10 日。
- ^ Calciomercato.com、2016年11月22日。
- ^ La Gazzetta dello Sport、2016 年 10 月 29 日。
- ^ Iaria 2018年。
- ^ クーパー 2006年。
- ^ ズニーノ 2008年。
- ^ Il Giornale、2009 年 1 月 8 日。スカイスポーツ、2009年1月8日。
- ^ Quotidiano.net、2011年3月25日。
- ^ ラ・レプブリカ紙、2011 年 3 月 25 日。
- ^ ANSA、2009年3月24日。
- ^ ラ・レプッブリカ紙、2009 年 12 月 14 日。
- ^ Ju29ro、2006年6月9日。
- ^ ピチョーニ 2011; ブッコ 2011.
- ^ La Gazzetta dello Sport、2011 年 11 月 14 日。
- ^ ラ・レプブリカ、2013 年 12 月 17 日。スカイスポーツ、2013 年 12 月 17 日。
- ^ グリリ 2013年。
- ^ スパダフォーラ 2013.
- ^ ab Il calcio è uguale per tutti、2019 年 3 月 9 日。
- ^ ナポリ控訴裁判所、刑事セクション VI、2013 年 12 月 17 日。 Il calcio è uguale per tutti、2019 年 3 月 22 日。
- ^ イタリア最高裁判所刑事第3部、2015年7月21日。
- ^ カタパノ 2015年。
- ^ abcdefghijklmnopqr イタリア最高裁判所刑事第3部、2015年3月24日、139-141頁。
- ^ Giurisprudenza Penale、2015 年 9 月 9 日。
- ^ abc イタリア最高裁判所刑事第3部、2015年3月24日; La Repubblica、2015年9月9日。
- ^ Corriere della Sera、2012 年 10 月 17 日。
- ^ ab Calcio e Finanza、2022 年 2 月 19 日。
- ^ ペルッキ 2007年。
- ^ ボッチ 2008年。
- ^ シュピーツィア 2008; Il calcio è uguale per tutti、2017 年 3 月 9 日。
- ^ Tuttosport、2009年6月10日。
- ^ ラ・レプブリカ紙、2012 年 4 月 23 日。
- ^ ファッツォ 2015年。
- ^ コアラ 2018.
- ^ レニャーニ 2019年。
- ^ Il Resto del Carlino、2019 年 1 月 25 日。
- ^ ラ・ナツィオーネ、2021 年 2 月 12 日。
- ^ ガラント 2021年。
- ^ イル・マッティーノ、2022 年 2 月 18 日。
参考文献
- ビアンキ、フルヴィオ（2006年7月4日）。 「『ユーヴェ・イン・C、フィオレンティーナ、ラツィオ、ミラン・イン・B』Dure squalifiche e punti in meno per tutti」（『ユーヴェ・イン・C、フィオレンティーナ、ラツィオ、ミラン・イン・B』厳しい出場停止と全員の減点）。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Scandalo calcio, dura richiesta di Palazzi 'Reggina in B e con 15 punti di penalità'」（サッカースキャンダル、パラッツィによる厳しい要求「レッジーナはBでペナルティポイント15点」）。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 8 月 13 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Juve in B a -17, Milan in Champions Fiorentina e Lazio giocheranno in A」[Juve in B at -17, Milan in Champions League フィオレンティーナとラツィオは A でプレーします]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 7 月 25 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Confermati -15 punti alla Reggina 'Decisione ingiusta e iniqua'」[レッジーナの「不当かつ不公平な決定」で－15点が確定]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 8 月 26 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「レッジーナ: sconto di 4 punti」[レッジーナ: 4 ペナルティポイントオフ]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 12 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- Monti, Fabio (2006年8月3日). 「Milan ammesso in Champions ma con diffida: 'Vi sorvegliamo'」[ミランはチャンピオンズリーグへの出場を認めたが、警告として「我々は君たちを監視している」と言われた]。Corriere della Sera (イタリア語). p. 44。2012年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧– Archive-today経由。
- 「Lodo n. 1336」[仲裁判断第 1336 号] (PDF) (イタリア語)。コニ。 2006 年 10 月 27 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ガルガネーゼ、カルロ（2011年6月17日）。「暴露：ルチアーノ・モッジが魔女狩りの被害者であることを示すカルチョポリの証拠」Goal.com 。 2022年5月14日閲覧。
- 「ナポリ: 法廷 5、モッジ 0」[ナポリ: 法廷 5、モッジ 0]。ファミリアクリスティアーナ。 2011 年 11 月 8 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- ピッチョーネ、ヴァレリオ（2012年4月4日）。 「Moggi, Giraudo e Mazzini radiati 'È una Sentenza politica!」[モッジ、ジラウド、マッツィーニに終身追放「これは政治的宣告だ！」]。ラ・ガゼッタ・デッロ・スポルト。2022 年5 月 18 日に取得。
- アルピーノ、フェリックス (2019 年 4 月 26 日)、「Calciopoli: la radiazione di Moggi, Giraudo e Mazzini」[カルチョポリ: モッジ、ジラウド、マッツィーニの禁止]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- マストロルカ、アレッサンドロ（2016年5月1日）。 「カルチョポリ ディエチ アンニ ドーポ: コサ レスタ デッロ スキャンダーロ?」 [10年後のカルチョポリ: スキャンダルは何が残っているのか]。ファンページ(イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- パッサカンタンド、セルジオ（2009年4月4日）。 「La risposta agli anti juventini」[反ユベントスファンへの答え]。TuttoMercatoWeb.com (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- フィリッポ・ボンシニョーレ（2011年11月8日）。 「Calciopoli: 5 anni e 4 mesi per Moggi. Colpevoli anche Lotito, i Della Valle, Bergamo epairetto」 【カルチョポリ：モッジにとって5年4か月。ロティート、デッラ・ヴァッレ家、ベルガモ、パイレットも有罪である。Il Sole 24 Ore (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「カルチョポリ、ペルケ・ナポリ」[カルチョポリ、なぜナポリ?]。Ju29ro.com (イタリア語)。 2008 年 6 月 3 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Diretta calciopoli: ulrima udienza e Sentenza」[カルチョポリのライブ：最後の公聴会と宣告]。Ju29ro.com (イタリア語)。 2013 年 12 月 17 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Gea: condannati Moggi e il figlio, ma c'è l'indulto」 [GEA: モッジと息子は非難されたが、赦免もある]。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。 2009 年 1 月 8 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Gea, condannati i Moggi Il reato: violenza privata」 [GEA、モギスは有罪判決を受ける 犯罪: 私的暴力]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2011 年 3 月 25 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Processo Gea, scatta la prescrizione」[GEA 裁判、時効が発動される]。ラ・スタンパ（イタリア語）。 2014 年 1 月 15 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ファッツォ、ルカ（2015年9月9日）。 「Il tribunale riscrive Calciopoli 'Anche l'Inter faceva lobbing'」（法廷はカルチョポリを「インテルもロビー活動した」と書き換える）。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- コアラ、ジーノ（2018年3月31日）。 「Luciano Moggi、Giacinto Facchetti e gli arbitri: l'ultima Sentenza conferma tutto」[ルチアーノ・モッジ、ジャチント・ファッケッティ、そして審判団：最新の文章がすべてを裏付ける]。リベロ(イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- カステッラーニ、マッシミリアーノ（2011年11月8日）。 「ガッツォーニ・フラスカーラ：『フィオレンティーナとユーベは私に7000万の借金がある。カルチョポリ…』」カルチョポリ...']。アヴェニーレ（イタリア語）。2022 年5 月 18 日に取得– Fiorentina.it 経由。
- 「モッジ：『私はフィオレンティーナではない、フレガヴァ・ヌラだ。カラーロの非難…』」 【モッジ：『フィオレンティーナのことなど気にしていなかった。一方、カラーロは...']。フィオレンティーナ ニュース(イタリア語)。 2015 年 3 月 26 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- スパダフォーラ、カーマイン（2008年10月4日）。 「Calciopoli, Carraro assolto Moggi e gli altri a giudizio」 [カルチョポリ、カラロは法廷でモッジらを無罪とした]。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。2022 年5 月 18 日に取得。
- バルディーニ、ダニエレ (2009 年 11 月 7 日)。 「カルチョポリ、カラロ宣告：『サルベート・フィオレンティーナ・エ・ラツィオ・ダッラＢ』」［カルチョポリ、カラロ、宣告：『フィオレンティーナとラツィオをＢから救え』］。Calciomercato.com (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- マルコ・メンスラティ（2015年3月26日）。 「モッジ：『キューポラ？ウナ・プレサ・イン・ジロ。エラ・カラーロ・ア・テレフォナーレ』」 【モッジ：『ドーム？嘲笑だ。電話をかけてきたのはカラーロだった。]ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Calciopoli, rinvii a giudizio: Carraro e Ghirelli fuori dalla 'cupola'」 [カルチョポリ、告発: カラロとギレッリ、「ドーム」の外]。Ju29ro.com (イタリア語)。 2008 年 10 月 3 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Calciopoli, Moggi e Lotito a giudizio Prosciolti Carraro e Ghirelli」[カルチョポリ、モッジ、ロティートの裁判でカラーロとギレッリは無罪]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2008 年 10 月 3 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- Bufi, Fulvio (2015年3月24日). 「最高裁、モッジ、ジラウド、審判員を無罪」Corriere della Sera (イタリア語). 翻訳者: Watson, Giles. 2015年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月30日閲覧。
- カタパノ、アレッサンドロ。ピッチョーニ、ヴァレリオ（2015年3月24日）。 「La Cassazione su Calciopoli: 'Prescritti Moggi e Giraudo'」[カルチョポリのカサスティオン:「モッジとジラウドの失踪」]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「La Cassazione ha annullato la condanna di Moggi e Giraudo per prescrizione」 [破毀院は時効によりモッジとジラウドの判決を無効にした]。イルポスト（イタリア語）。 2015 年 3 月 24 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- コルボ、クリスティアーノ（2015年10月24日）。 「Arriva 'Odiosa Juve', il documentario sull'antijuventino. Il regista: 'Ho visto sete di Sangue dopo Calciopoli'」 [ここに反ユベンティーノのドキュメンタリー「Odiosa Juve」が登場する。監督：「カルチョポリの後に血への渇きを見た」。SpazioJ (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Calciopoli, la cupola c'era e comandava Moggi」[カルチョポリ、ドームがそこにあり、モッジが指揮した]。イル・テンポ（イタリア語）。 2011 年 11 月 10 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- ボッカ、ファブリツィオ（2015年3月24日）。 「Dunque Calciopoli non fu inventata ad arte per abbattere i più forti. La prescrizione chiude la lunga stagione dei veleni. In 9 anni non si è stati capaci di far giustizia (penale): un fallimento. Ma l'associazione a delinquere esisteva.. 」 [つまり、カルチョポリはそうではなかった最も強い者を倒すために巧みに発明されました。時効により、長い毒物のシーズンが幕を閉じます。 9年間、私たちは正義（刑事）を行うことができませんでした、つまり失敗です。しかし犯罪結社は存在した…]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 18 日に取得。
- カンビアギ、エミリオ。アーサー・デント (2007)。 Il processo illecito (PDF) (第 1 版)。スタンパ・インディペンデンテ。2022 年5 月 23 日に取得– Ju29ro 経由、2010 年 4 月 15 日。
- アグレスティ、ステファノ（2016年4月23日）。 「Calciopoli 10 anni dopo: non è stata Farsopoli, ma qualcosa non torna」[10年後のカルチョポリ：ファルソーポリではなかったが、何かが腑に落ちない]。Calciomercato.com (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Gli 80 anni di Luciano Moggi (ma su Calciopolirestano le ombre)」［ルチアーノ・モッジの80年（だがカルチョポリには影が残る）］。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2017 年 7 月 9 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Cassazione, arriva la prescrizione per Moggi e Giraudo」［カサシオン、モッジとジラウドの時効到来］。スカイスポーツ（イタリア語）。 2015 年 3 月 23 日。2022 年3 月 18 日に取得。
- ニコリーノ、ミルコ (2016 年 4 月 9 日)。 「デ・サンティス：『カルチョポリ？ホー・パガト・ソロ・イオ、ドヴェヴァノ・コルパイア・モッジ・エ・ジラウド』」 [デ・サンティス：『カルチョポリ？お金を払ったのは私だけで、彼らはモッジとジラウドを殴らなければならなかった。Calcioblog (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- カプアーノ、ジョバンニ（2015年3月24日）。 「カルチョポリの予兆。ユーヴェ、モッジとスクデッティ：コーサ・サクシード・アデッソ？」 [時効によりカルチョポリは取り消される。ユーヴェ、モッジ、そしてチャンピオンシップ: 今何が起こるのか?]パノラマ(イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- ヴァシアゴ、グイド（2015年7月28日）。 「カッサツィオーネ：「Sistema inquinato」。Ma non spiega i misseri di Calciopoli」 [カッサツィオーネ：「汚染されたシステム」。しかし、それはカルチョポリの謎を説明するものではありません。]トゥットスポルト（イタリア語）。2022 年5 月 18 日に取得。
- アルピーノ、フェリックス (2018 年 5 月 29 日)、「Calciopoli: l'illecito Sportivo della Juventus」[カルチョポリ: ユベントスのスポーツ不正行為]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- イングラム、サム（2021年12月20日）。「カルチョポリスキャンダル：審判指名者が望まれたポーンに」ZicoBall 。 2022年5月16日閲覧。
- トスカーノ、フランチェスコ (2017 年 12 月 26 日)、「La Calciopoli di Guido Rossi ovvero: Calciopoli è interista?」 [グイド・ロッシのカルチョポリ、あるいは: カルチョポリはインテル・ミラノの事件?]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- 「Juve all'attacco della Figc 'Disparità di trattamento'」（FIGC「不平等な扱い」を攻撃するユーヴェ）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2011 年 7 月 18 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「ユヴェントス、カルチョポリをめぐり4億4400万ユーロの損害賠償請求へ - 報道」Goal.com 2012年2月8日2022年5月18日閲覧。
- 「ユベントス、カルチョポリをめぐる4億4400万ユーロの控訴に失敗」AFP通信社、2016年9月6日。 2022年5月18日閲覧– The Score経由。
- 「La Juventus non Potrà presentare altri ricorsi contro l'assegnazione all'Inter dello Scudetto del 2006」[ユベントスは、2006年のスクデットのインテルへの割り当てに対して、他の異議申し立てを行うことはできない]。イルポスト（イタリア語）。 2020 年 1 月 9 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Juventus, Calciopoli: ricorso al TAR per lo scudetto all'Inter」[ユベントス、カルチョポリ: インテル・ミラノ戦のスクデットを求めてTARにアピール]。ヴィルジリオ スポーツ(イタリア語)。 2022 年 3 月 8 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Calciopoli, la Corte Europea accetta il ricorso di Giraudo」[カルチョポリ、欧州裁判所、ジラウドの上告を受理]。トゥットスポルト（イタリア語）。 2021 年 9 月 10 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Velo di mistero su Calciopoli, mancano intercettazioni sull'Inter! Il pm: 'Potrebbe essere sfuggito qualcosa...」 [カルチョポリには謎のベール、インテルにはインターセプトなし!検察官:「何かが見逃された可能性があります...」]。Goal.com (イタリア語)。 2010 年 3 月 24 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- コスタ、アントニオ（2010年5月18日）。 「10 (più che buoni motivi) per cui Calciopoli non convince」[カルチョポリが説得力を持たない10の(正当な理由以上の)理由]。JMania (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- フマガリ、ダヴィデ（2014 年 10 月 17 日）。 「Coerenza e pazienza, le armi del condottiero Andrea」[一貫性と忍耐、リーダー・アンドレアの武器]。Ju29ro.com (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- サリカ、フェデリコ（2011年7月10日）。 「Calciopoli, il感傷ポポラーレ」[カルチョポリ、人々の気持ち]。Rivista Studio (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- グレゴレース、フランチェスコ（2017年3月1日）。 「Complottismo、nuova Calciopoli、sudditanza psicologica: dove sta la verità e cosa comportano Queste polemiche?」 [陰謀主義、新しいカルチョポリ、心理的服従: 真実はどこにあり、これらの論争は何を伴うのか?]。Calcio Web (イタリア語) 。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Scudetto 2005-2006rimane all'Inter:la Sentenza della Cassazione」[2005-2006年のチャンピオンシップはインテル・ミラノに残る: カサシオンの宣告]。アルタレックス（イタリア語）。 2018 年 12 月 18 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- ジェンティーレ、マルコ（2020年1月8日）。 「Calciopoli verso la Fine definitiva: 'Esauriti tutti i gradi di giudizio'」 [最終的な終わりに向かうカルチョポリ: 「あらゆる程度の判断は尽きた」]。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Calciopoli, clamorosa svolta per Giraudo: la Corte Europea accetta il ricorso, ecco cosa può succedere」 [カルチョポリ、ジラウドにとってセンセーショナルな転換点: 欧州裁判所が控訴を受理、ここに何が起こるか]。Calciomercato.com (イタリア語)。 2021 年 9 月 9 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- セルジオ、ヴェシッキオ（2021年9月10日）。 「La Corte Europea riapre clamorosamente Calciopoli, ammesso il ricorso di Giraudo」[欧州裁判所がカルチョポリをセンセーショナルに再開、ジラウドの上告は受理される]。カルチョ ゴール(イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「カルチョポリ、モッジ：『Se la Corte Europea ha accettato il ricorsosignifica che ci sono elementi di cui parlare』」 [カルチョポリ、モッジ：「欧州裁判所が控訴を受理したということは、議論すべき要素があることを意味する」] 。ラレーナ・デル・カルチョ（イタリア語）。 2021 年 10 月 1 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Serie A, Calciopoli infinita: nuovo ricorso della Juventus al TAR contro lo scudetto dato all'Inter」[セリエA、カルチョポリは終わらない：インテル・ミラノに与えられたスクデットに対するユベントスのTARへの新たなアピール]。ユーロスポーツ（イタリア語）。2022 年5 月 19 日に取得。
- ラモルテ、ヴィトー（2022年3月8日）。 「Dopo 16 anni la Juventus rivuole ancora lo Scudetto di Calciopoli: ricorso al TAR」 [16年経った今でもユベントスはカルチョポリのスクデットの返還を望んでいる：TARへの訴え]。ファンページ(イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Calciopoli, il TAR dichiara inammissibile il ricorso della Juventus」[カルチョポリ、TARはユベントスの上訴を認められないと宣言]。スポーツメディアセット(イタリア語)。 2022 年 10 月 28 日。2022 年12 月 15 日に取得。
- カラブレーゼ、ジュゼッペ（2006 年 7 月 15 日）。 「Un incubo lungo tre mesi per dimostrare l'innocenza」[無実を証明するための3か月の悪夢]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, la cronistoria」[カルチョポリ、歴史]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2006 年 10 月 27 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Le telefonate ai giornalisti」[ジャーナリストへの電話]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 5 月 17 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- サルザニーニ、フロレンツァ (2006 年 5 月 18 日)。 「Così Moggi e il conduttore nascondevano i casi Juve」[これがモッジとホストがユーベ事件を隠蔽した方法]。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli/Damascelli sospeso dall'Odg della Lombardia」[カルチョポリ/ダマスチェリはロンバルディア州オッグによって出場停止]。アッファーリ・イタリアーニ（イタリア語）。 2006年10月10日。2020年7月1日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- サルザニーニ、フロレンツァ (2006 年 5 月 18 日)。 「Pisanu chiamò Moggi: aiuta la Torres」[モッジと呼ばれたピサヌ：トーレスを助けて]。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Intercettazioni, Carraro si dimette 'Mai violato regole, ma ora è emergenza'」 [盗聴、カラロ辞任「規則違反は一度もなかったが、今は緊急事態だ」]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 5 月 8 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Figc, si dimette anche Mazzini」[FIGC、マッツィーニも辞任]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 5 月 10 日。2022 年5 月 18 日に取得。
- 「Juve, si dimette il Cda. Via la Triade 'Pressioni su Lippi per i giocatori Gea'」 [Juve、取締役会が辞任。トライアド「GEA プレイヤーに対するリッピへのプレッシャー」]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 5 月 11 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calcio pulito, 41 gli indagati I Pm: 'Moggi e Giraudo nella cupola'」 [クリーンなサッカー、容疑者41名 首相: 'モッジとジラウドがドームの一部']。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 5 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calcio pulito, nomi e cariche degli indagati a Napoli」[クリーンなサッカー、ナポリの容疑者の名前と役職]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 5 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「カンピオナート 2004-2005、時代はトゥット・フィント・ソット・インチエスタ・ウンアルトラ・ラフィカ・ディ・パルテテ」[2004-2005年のチャンピオンシップ、それはすべて調査中で偽物だった、別の一連の試合]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2007 年 4 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Moggi, addio al calcio 'Mi hanno ucciso l'anima'」（モッジ、サッカーに別れを告げる「彼らは私の魂を殺した」）。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 5 月 14 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- モンティ、ファビオ（2006年5月16日）。 「Commissario Figc, il Coni sceglie Guido Rossi」[FIGC コミッショナー、CONI がグイド・ロッシを選出]。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Aの19試合が調査中」。La Gazzetta dello Sport（イタリア語）。2006年5月15日。 2021年6月30日閲覧。
- 「Ju29ro – Calciopoli, dallo spiffero di Palombo al processo」 [Ju29ro – カルチョポリ、パロンボのドラフトから裁判まで]。TuttoMercatoWeb (イタリア語)。 2010 年 12 月 16 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Prima Senenza sullo scanlo calcio Juve, Lazio e Fiorentina in serie B」[セリエBのユーヴェ、ラツィオ、フィオレンティーナのサッカースキャンダルに関する最初の文]。レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 7 月 14 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Scandalo Calcio, Reggina in A a -15 Arezzo in Serie B a meno 9」 [サッカー スキャンダル、レッジーナ in A a -15 アレッツォ in セリエ B at マイナス 9]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 8 月 17 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- アルピーノ、フェリックス (2017 年 2 月 2 日)、「Il capo A7: Arezzo–Salernitana」[A7 担当: Arezzo–Salernitana]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- アルピーノ、フェリックス (2018 年 3 月 20 日)、「Calciopoli: il processo Sportivo alla Reggina」[カルチョポリ: レッジーナのスポーツ裁判]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- ルカ・クリノ（2006年8月27日）。 「ユーベ：『Se il Coni ci ascolta pronti a rinunciare al Tar』」 [ユーベ：「コニが我々の言うことを聞くなら、我々はTARを放棄する用意がある」]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「L'Arezzo va al Tar Rischio penalizzazione」[アレッツォはTARペナルティーのリスクにさらされる]。ラ・ナツィオーネ（イタリア語）。 2006 年 5 月 17 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Il Tar dice no、アレッツォ in C」[TAR はノー、アレッツォ in C]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 6 月 13 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「FIFAの脅迫にもかかわらずユベントスが判決を控訴」ESPN FC . ESPN. 2006年8月24日。2006年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月25日閲覧。
- 「I testi delle telefonate」[電話のテキスト]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2010 年 4 月 3 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- フェリ、フェデリコ（2010年4月9日）。 「Calciopoli bis, quante telefonate mai ascoltate prima...」 [カルチョポリ ビス、これまで聞いたことのない電話がどれだけあることか...]。スカイ スポーツ(イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「La Juve chiede la revoca dello scudetto interista. Addio Bettega」 【ユーヴェはインテル・ミラノのスクデット剥奪を要求。さよならベッテガ]。アッファーリ・イタリアーニ（イタリア語）。 2010 年 5 月 10 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「『Illecito Sportivo dell'Inter』、Ecco le carte di Palazzi」（「インテル・ミラノにとって違法なスポーツ」、パラッツィの論文はここにある）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2011 年 7 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「La prescrizione salva l'Inter Facchetti, fu illecito Sportivo」［時効がインテル・ミラノ・ファッケッティを救う、それはスポーツ違法行為だった］。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2011 年 7 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- アレン、リチャード（2011年7月19日）。「インテルミラノが2006年セリエAチャンピオンに輝く」。スタッフ。 2022年5月19日閲覧。
- 「Scudetto 2006: anche il Tnas si dichiara incomputee」[2006 年優勝: TNAS も自ら無能であると宣言]。スカイスポーツ（イタリア語）。 2011 年 11 月 15 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, tre anni a Giraudo. Condannato anche Lanese」 【カルチョポリ、ジラウドまであと3年。ラネーゼも判決を受けた]。スカイスポーツ（イタリア語）。 2009 年 12 月 14 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- オルメッツァーノ、ティモシー（2011年11月14日）。 「La Juventus al Tar: vuole 443 mln Moratti: 'Richiesta ridingocola'」[ユベントスからタールへ: 4億4300万のモラッティを要求: 'ばかげた要求']。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 19 日に取得。
- アルベルト・マウロ（2011年11月16日）。 「La Juventus al Tar: vuole 443 mln Moratti: 'Richiesta ridingocola'」 [ペトルッチからアニェッリへ: '賛成です' モラッティ: 「そうしたいです]」。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022年5 月 19 日閲覧。。
- 「Petruucci e Abete d'accordo Il 14 dicembre tavolo paste」[ペトルッチとアベテは12月14日の和平テーブルに同意]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2011 年 11 月 27 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「アペッロ：ecco le motivazioni」。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 8 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, ecco tutte le motivazioni 'Ma non è stato un Colpo di spugna...'」 [カルチョポリ、すべての動機はここにある「しかし、それはタオルで拭いたわけではありません...」]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 8 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Le 105 pagine del procuratore Palazzi 'Una rete per condizionare gli arbitri'」[パラッツィ検察官の「審判を条件付けるネットワーク」の105ページ]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2006 年 6 月 22 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Reggina deferita per illecito」[レッジーナは不法行為で起訴された]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 8 月 7 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Deferite Juve, Lazio, Fiorentina e Milan」[ユーベ、ラツィオ、フィオレンティーナ、ミランが担当]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2006 年 6 月 23 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ビアンキ、フルヴィオ（2006年7月26日）。 「I tre saggi: scudetto all'Inter Moratti: 'Grande soddisfazione'」（三賢人：インテル・ミラノ・モラッティのスクデット：「大満足」）。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- ガルディ、マウリツィオ。ピッチョーニ、ヴァレリオ（2010年4月13日）。 「Napoli, Moggi all'attacco Tutti i perché di Calciopoli」（ナポリ、攻撃中のモッジ、カルチョポリのすべての理由）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- アレッサンドロ・ボッチ（2006年9月1日）。 「ラ・ユーヴェ・リティーラ・イル・リコルソ・アル・タール」。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Giudice di pastel assolve Moggi: Non c'è stato illecito Sportivo」[平和正義がモッジを無罪とする:スポーツ違反はなかった]。トゥットスポルト（イタリア語）。 2009 年 6 月 10 日。2009 年 6 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年1 月 24 日に取得。
- アリアナ・ラヴェッリ（2006年8月8日）。 「『La Juve fa bene al calcio e il Mondiale lo dimostra』」（「ユーヴェはサッカーにとって優れており、ワールドカップがそれを証明している」）。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- トティ、ジュゼッペ (2006 年 8 月 10 日)。 「Guido Rossi avverte: 'Fuori dall' Europa chi ricorre al Tar」[グイド・ロッシは警告：「TARに頼る者はヨーロッパの外にいる」]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 p. 47. 2012 年 7 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得– Archive.today 経由。
- 「Sentenza d'appello per Moggi, Giraudo, Mazzini」[モッジ、ジラウド、マッツィーニに対する控訴判決] (PDF) (イタリア語)。イタリアサッカー連盟。 2011 年 7 月 9 日。2012年 11 月 15 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Figc、respinto il ricorso di Moggi. Calciopoli、confermata la radiazione」 [FIGC、Moggi の上訴は棄却された。カルチョポリ、禁止が確認された]。スポーツメディアセット(イタリア語)。 2011 年 7 月 10 日。2011 年 7 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calcio: Assemblya FIGC approva nuovo statuto. Ecco le modifiche」 [サッカー: FIGC 議会が新しい法令を承認。変更点は次のとおりです。]アルタレックス（イタリア語）。 2011 年 6 月 20 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「L'Alta Corte di Giustizia conferma la radiazione di Moggi, Giraudo e Mazzini」[高等裁判所はモッジ、ジラウド、マッツィーニの出場停止を確認]。アッファーリ・イタリアーニ（イタリア語）。 2012 年 4 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「カルチョポリ、タールはモッジの出場停止を認める」[カルチョポリ、タールはモッジの出場停止を確認]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2012 年 8 月 3 日。2014 年 12 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- クラシフィカ セリエ A 05/06 [順位表 セリエ A 05/06 ] (イタリア語)、レガ セリエ A、2006 年 7 月 25 日
- クラフィカ セリエ A 06/07 [順位表 セリエ A 06/07 ] (イタリア語)、レガ セリエ A、2006 年 9 月 9 日
- クラシフィカ セリエ B 06/07 [順位表 セリエ B 06/07 ] (イタリア語)、レガ セリエ B、2006 年 9 月 9 日
- クラシフィカ セリエ B 05/06 [順位表 セリエ B 05/06 ] (イタリア語)、レガ セリエ B、2006 年 7 月 25 日
- マルコ・ドッタヴィ（2020年4月1日）。 「L'anno in cui la Juventus giocò in Serie B」[ユベントスがセリエBでプレーした年]。ウルティモ・ウオモ（イタリア語）。スカイスポーツイタリア。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「フェスタ・ユーヴェ：セリエA！」 [ユーベパーティー: それはセリエ A!]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2007 年 5 月 19 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「ユーヴェ、ア・ブランのベントルナータ：『アヴァンティ・コン・ディディ』」（ユーヴェ、ア・ブランへようこそ：「ディディとともに前進」）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2007 年 5 月 19 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「19 maggio 2007, dieci anni fa la Juventus tornava in Serie A」[2007年5月19日、ユベントスは10年前にセリエAに復帰]。Goal.com (イタリア語)。 2017 年 5 月 19 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「ミラン、2007年の快進撃：予選ラウンドからチャンピオンズリーグを制した唯一のイタリア人」。Goal.com（イタリア語）。2021年5月23日。 2022年5月13日閲覧。
- ガルディ、マウリツィオ。ピッチョーニ、ヴァレリオ（2010年4月7日）。 「La Figc valuterà le intercettazioni」[FIGC は盗聴を評価する]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ガルディ、マウリツィオ。ピッチョーニ、ヴァレリオ (2010 年 4 月 14 日) 「Calciopoli Scossa Moggi Ammesse altre 74 telefonate」[カルチョポリ ショック モッジ その他 74 電話可]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「ユヴェントスがスクデットの剥奪を求める」Juventus.com（イタリア語）。2010年5月10日。2014年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧。
- Landolina, Salvatore (2010年5月10日). 「カルチョポリウォッチ：ユヴェントスが2006年のスクデット剥奪を公式に要求」. Goal.com . 2022年5月20日閲覧。
- ステファノ・パラッツィ（2011年7月1日）。 「Relazione Palazzi」[パラッツィレポート] (PDF) (イタリア語)。イタリアサッカー連盟。2022 年5 月 13 日に取得– La Gazzetta dello Sport 経由。
- ガルガネーゼ、カルロ（2011年7月5日）。「暴露：インテルは2006年のスクデットを剥奪される可能性がある」。Goal.com 。2022年5月13日閲覧。
- モンティ、アンドレア（2011年7月5日）。 「『Uno scudetto già bruciato』L'editorale del direttore」（「スクデットはすでに燃えている」監督の社説）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- スパーニャ、マッティア（2011年7月5日）。 「Possibile revoca dello Scudetto 2006: la sendenza di Palazzi getta tutti nel caos, ecco i possibili scenari」 [2006 年のスクデット取り消しの可能性: パラッツィの裁定により全員が混乱に陥る、考えられるシナリオは次のとおり]。ファンページ(イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ボニーノ、アントニオ（2011年7月6日）。 「Agnelli chiede rispetto, ma teme 'Che si decida di non duere'」[アニェッリは敬意を求めるが、「決めないで決めよう」と恐れる]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Inter, fu illecito Sportivo 'Telefonate per assicurarsi un vantaggio'」（インテル・ミラノ、それはスポーツ違法な「アドバンテージを確保するための電話」だった）。Il Fatto Quotidiano (イタリア語)。 2011 年 7 月 4 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ニコラ、メリロ（2011年7月18日）。 「Lo scudetto 2006 resta all'Inter」[2006年のスクデットはインテル・ミラノに残る]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Palazzi: 'Per l'Interera illecito Sportivo'」 [パラッツィ:「インテル・ミラノにとって、それはスポーツ違法行為だった」]。Corriere dello Sport (イタリア語)。 2011 年 7 月 4 日。2016 年 3 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Inter, no alla revoca dello scudetto 2006 Abete: ma doveva rifiutare la prescrizione」（インテル・ミラノ、2006年スクデット・アベテの取り消しにノー：しかし彼らは時効を拒否しなければならなかった）。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2011 年 7 月 18 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- アルツィッリ、アンドレア（2011年8月11日）。 「Agnelli attacca l' Inter 'Lo scudetto dei prescritti'」（アニェッリがインテル・ミラノを攻撃「監督チャンピオンシップ」）。 2015 年 5 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得– 今日のアーカイブ経由。
- ボニーノ、アンドレア（2011年8月10日）。 「アニェッリ：「2006年スクデット・デイ・プレスクリッティ」」[アニェッリ：「2006年チャンピオンシップ・オブ・ザ・プレスクリッティ」]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ペリッツァーリ、ダリオ（2011年8月10日）。 「Juventus contro Inter, Agnelli 'Rivogliamo lo scudetto del 2006'」（ユベントス対インテル、アニェッリ「我々は2006年のチャンピオンシップを取り戻したい」）。Il Fatto Quotidiano (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- モンティ、ファビオ（2011年9月10日）。 「Sì all'arbitrato chiesto dalla Juve sulla revoca del titolo 2006 all'Inter」（インテル・ミラノへの2006年のタイトル剥奪に関してユーヴェが求めた仲裁に同意する）。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2015 年 5 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得– Archive.today 経由。
- アンドレア、プリエーゼ（2011年9月10日）。 「Calciopoli Tnas: alla Juve il primoround」 [カルチョポリ TNAS: ユーベへの第 1 ラウンド]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- Perrone, Roberto (2011年11月16日). 「Tribunale 'incompetente' scudetto '06 resta all' Inter」[「無能な」裁判で2006年チャンピオンシップはインテル・ミラノに残る]。Corriere della Sera (イタリア語). p. 59。2015年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧– Archive.today経由。
- ペリッツァーリ、ダリオ（2011年11月16日）。 「Agnelli e la Juve salutano lo scudetto 2006 Il Tnas dichiara la propria incompetenza」[アニェッリとユーベが2006年の優勝を祝う TNASは無能を宣言]。Il Fatto Quotidiano (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Juve、deposito ricorso al Coni: chiesta la revoca dello scudetto 2006 all'Inter」[ユーヴェ、CONIに控訴：インテル・ミラノに対し2006年のチャンピオンシップの取り消しを要求]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2019 年 1 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Dichiarato inammissibile il ricorso della Juventus per lo scudetto 2005-2006」[2005-2006年のチャンピオンシップに対するユベントスの控訴は認められないと宣言された]（イタリア語）。コニ。 2019 年 5 月 6 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Comunicato ufficiale N. 5/TFN – Sezione Disciplinare (2019/2020)」[公式プレスリリース N. 5/TFN – 懲戒セクション (2019/2020)] (PDF) (イタリア語)。イタリアサッカー連盟。2019年7月11日。 2022年5月13日閲覧。
- 「Comunicato ufficiale N. 017/CFA (2019/2020)」[公式プレスリリース N. 017/CFA (2019/2020)] (PDF) (イタリア語)。イタリアサッカー連盟。2019年8月6日。2022年5月13日閲覧。
- 「グランプリ、マッテオ・リッツォ 3° in Cina. Secondo podio in carriera per l'azzurro」 [グランプリ、マッテオ・リッツォ、中国で 3 位。ブルーにとってキャリア2度目の表彰台]（イタリア語）。コニ。 2019 年 11 月 6 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- アリアナ・ラヴェッリ（2020年8月1日）。 「Calciopoli, ricorso Juve inammissibile 'Esauriti tutti i gradi della giustizia Sportiva'」 [カルチョポリ、ユーベの控訴は認められない「あらゆる程度のスポーツ正義は尽くされた」]。Corriere della Sera (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ビアンキ、フルヴィオ（2011年11月16日）。 「ペトルッチ：『カルチョ・マラート・ディ・ドーピング合法的』」[ペトルッチ：「合法的ドーピングでフットボールは病気だ」]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「『タヴォロ・デッラ・ペース・ポスト・カルチョポリ』La Juventus rilancia e il Coni apre」（『ポスト・カルチョポリの和平テーブル』ユベントスが再始動し、CONIが開幕）。ラ・スタンパ（イタリア語）。 2011 年 11 月 16 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- ペリッツァーリ、ダリオ（2011年12月16日）。 「カルチョポリ、イル・タヴォロ・デッラ・ペース・シ、終結コン・ウン・ヌラ・ディ・ファット」（カルチョポリ、和平のテーブルは膠着状態で終了）。Il Fatto Quotidiano (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Calciopoli, Della Valle all'attacco: denuncia Guido Rossi」 [カルチョポリ、デッラ・ヴァッレ襲撃事件：グイド・ロッシを告発]。Il Fatto Quotidiano (イタリア語)。 2011 年 12 月 16 日。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Scudetto 2006: la Juventus ricorre alla Corte d'Appello」 [2006 スクデット: ユベントスが控訴裁判所に控訴]。Il Sole 24 Ore (イタリア語) 。2022 年5 月 19 日に取得。
- 「Calciopoli: respinto il ricorso della Juve, lo scudetto 2006 resta all'Inter」 [カルチョポリ: ユーヴェの控訴棄却、2006年の優勝はインテル・ミラノに残る]。Calciomercato.com (イタリア語)。 2016 年 11 月 22 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「La Juventus riporta la Figc in tribunale: vuole 581 milioni per Calciopoli」[ユベントスはFIGCを法廷に戻す：彼らはカルチョポリに5億8100万を要求している]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2016 年 10 月 29 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- イアリア、マルコ（2018年12月13日）。 「Juve, la Cassazione respinge ricorso sullo scudetto 2006 assegnato all'Inter」[ユーヴェ、カサシオンはインテル・ミラノに与えられた2006年のチャンピオンシップに対する上訴を棄却]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「スコメッセ、ブッフォンのプロシオルト」[賭け、ブッフォンは無罪]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2006 年 12 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- クーパー、サイモン（2006年7月7日）。「アズーリの探求はスキャンダルに揺れる国民を慰める」フィナンシャル・タイムズ。2006年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧。
- コッラードのズニーノ（2008年11月11日）。 「Processo Gea, parola all'accusa 'sei anni per Moggi, 5 per il figlio'」[GEA 裁判、検察側への言葉「モッジには 6 年、息子には 5 年]」。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「ゲア、モッジ：『ウナ・ヴェルゴニャ』。コボッリ：『リダテチ・グリ・スクデッティ』」 [ゲア、モッジ：「残念だ」。コボッリ：「チャンピオンシップを返してください」。スカイスポーツ（イタリア語）。 2009 年 1 月 8 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Processo Gea, pena ridotta per Luciano Moggi e figlio」[GEA裁判、ルチアーノ・モッジと息子の減刑]。Quotidiano.net (イタリア語)。 2011 年 3 月 25 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Processo Gea, pena ridingotta per Moggi e il figlio」[GEA裁判、モッジと息子の減刑]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2011 年 3 月 25 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「カルチョポリ、プロセス・レスタ・ア・ナポリ。エストロメッセ・ル・パルティ・シヴィリ」 ［カルチョポリ、裁判はナポリで続いている。市民政党は追放される]（イタリア語）。アンサ。 2009 年 3 月 24 日。2022 年5 月 13 日に取得。[リンク切れ ]
- 「Calciopoli, a due ore dal primo verdetto」[カルチョポリ、最初の判決まであと2時間]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2009 年 12 月 14 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「ミーニ尋問」(PDF)。Ju29ro.com (イタリア語)。 2006 年 6 月 9 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ピッチョーニ、ヴァレリオ（2011年11月8日）。 「カルチョポリ、コルペヴォリ！」 [カルチョポリ、有罪!]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ブッコ、ダヴィデ (2011 年 11 月 12 日) 「La Juve Guarda oltre Calciopoli: ora parità di trattamento」[ユーヴェはカルチョポリの先を見据えている：現在は平等な扱い]。スカイスポーツ（イタリア語）。 2011 年 11 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, Juve ricorre al Tar Richiesti i danni alla Figc」 [カルチョポリ、ユーベはTARに訴えます。 FIGC への損害賠償が請求されています]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語)。 2011 年 11 月 14 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ピッチョーニ、ヴァレリオ（2012年12月5日）。 「カルチョポリ：ジラウド・コンダンナート」[カルチョポリ：ジラウド有罪判決]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, oggi sendenza al processo d'appello. Difensore Moggi chiede assoluzione」 [カルチョポリ、今日控訴審で判決。モッジの弁護側は無罪を求める]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2013 年 12 月 17 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, si chiude l'appello. E' l'ora della Sentenza」 [カルチョポリ、控訴は終了する。文の時間です]。スカイスポーツ（イタリア語）。 2013 年 12 月 17 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- グリッリ、フランチェスコ (2013 年 12 月 17 日) 「カルチョポリ、モッジは2年4ヶ月の判決を言い渡された」[カルチョポリ、モッジは控訴で2年4か月の判決を受けた]。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- スパダフォーラ、カーマイン（2013年12月18日）。 「Calciopoli, sconto per Moggi: due anni e 4 mesi all'ex dg della Juve」[カルチョポリ、モッジに対する下級刑：前ユーヴェゼネラルディレクターに2年4か月]。イル・ジョルナーレ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- アルピーノ、フェリックス (2019 年 3 月 9 日)、「La posizione processuale di Paolo Bergamo」[パオロ・ベルガモの裁判の立場]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- 「Corte d'Appello di Napoli, Sez. VI Penale, Sentenza n. 6566/2013」[ナポリ控訴裁判所、刑事第VI部、判決n. 6566/2013] (PDF) (イタリア語)。ナポリ控訴裁判所、刑事第VI部。2013年12月17日。 2014年7月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年5月13日閲覧– Fanpage経由。
- アルピーノ、フェリックス (2019 年 3 月 22 日)、「Calciopoli: il mancato risarcimento a Gazzoni」[カルチョポリ: ガッツォーニが補償金を受け取らなかったこと]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- 「Corte Suorema di Cassazione, Sez. III, Sentenza n. 31623/2015」[破毀院最高裁判所、セクション III、判決番号 31623/2015] 6566/2013] (PDF) (イタリア語)。イタリア破毀院最高裁判所、刑事セクションIII。 2015 年 7 月 21 日。2022 年5 月 13 日に取得– ファンページ経由。
- カタパーノ、アレッサンドロ（2015 年 7 月 27 日）。 「ユベントス、ジラウドのプレスクリット: ecco le motivazioni della Sentenza」[ユベントス、ジラウド失効：判決の理由はここにある]。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Sentenza n. 1857/2015 – PQM」[判決番号 1857/2015 – PQM] (PDF) (イタリア語)。イタリア最高裁判所刑事第3部。2015年3月24日。 2022年5月13日閲覧。
- 「カルチョポリ: 破毀院提出の動機 – Cass. Pen. 36350/2015」 [カルチョポリ: 破毀院提出の動機 – Cass. Pen. 36350/2015]ペン。 36350/2015]。ジュリスプルデンツァ ペナーレ(イタリア語)。 2015 年 9 月 9 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「カルチョポリ、カッサツィオーネ：「裁定、テレビ、指定者：モッジ・コマンダヴァ・トゥット」」 [カルチョポリ、カッサシオン：「審判、テレビ、指定者：モッジがすべてを指揮した」]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2015 年 9 月 9 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, la Corte dei conti condanna gli arbitri: 4 milioni di danni alla Figc」[カルチョポリ、会計検査院、審判団に判決:FIGCに400万の損害賠償]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2012 年 10 月 17 日。2022 年5 月 13 日に取得。2012 年 10 月 19 日に更新されました。
- 「Calciopoli, i condannati pagheranno le speselegali alla FIGC」[カルチョポリ、判決を受けた者はFIGCに訴訟費用を支払う]。カルチョ・エ・フィナンツァ（イタリア語）。 2022 年 2 月 19 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ロベルト・ペルッキ（2007年4月15日）。 「『Hanno usato Male le schede』」（「彼らはカードを悪用した」）。La Gazzetta dello Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- アレッサンドロ・ボッチ（2008年7月5日）。 「アービトリ、ローザ・リドッタ・パパレスタ『解雇』」[審判、減員されたパパレスタを『解雇』]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 p. 49. 2012 年 7 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 13 日に取得– Archive.today 経由。
- スピツィア、ミケーレ (2008 年 8 月 6 日)。 「Quattro anni di inibizione per Fabiani」[ファビニには4年間の出場停止処分]。ラ チッタ ディ サレルノ(イタリア語) 。2022 年5 月 20 日に取得。
- アルピーノ、フェリックス (2017 年 3 月 9 日)、「La posizione processuale di Mariano Fabiani」[マリアーノ・ファビアーニの裁判上の立場]、Il calcio è uguale per tutti (イタリア語)
- 「Calciopoli, sanzionata la Casoria Diceva ai colleghi: 'Mi abboffate le palle'」 [カルチョポリ、カゾーリアは制裁を受けた、同僚に「あなたは私の金玉をむちゃくちゃ食べている」と告げた]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2012 年 4 月 23 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- レニャーニ、マッテオ（2019年1月13日）。 「Luciano Moggi: 'Le perle di Calciopoli che nessuno ricorda più'」 [ルチアーノ・モッジ：「もう誰も覚えていないカルチョポリの真珠」]。リベロ（イタリア語）。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli, nessun risarcimento al Bologna」[カルチョポリ、ボローニャに補償なし]。イル・レスト・デル・カルリーノ（イタリア語）。 2019 年 1 月 25 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Bloccarono i treni contro la sendenza di calciopoli: prescrizione per 23 tifosi viola」[彼らはカルチョポリの判決に反対して電車を阻止した: 23 人のヴィオラファンには時効]。ラ・ナツィオーネ（イタリア語）。 2021 年 2 月 12 日。2022 年5 月 13 日に取得。
- ガラント、マッシモ（2021年11月8日）。 「Oliviero Beha, Rai deve risarcire famiglia per 180mila euro」[オリビエロ・ベハ、RAIは家族に18万ユーロを補償しなければならない]。テレビブログ(イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- 「Calciopoli: Lotito, Della Valle e Moggi condannati a risarcire la Figc」[カルチョポリ: ロティート、デッラ・ヴァッレ、モッジにFIGCへの賠償判決]。イル・マッティーノ（イタリア語）。 2022 年 2 月 18 日。2022 年5 月 13 日に取得。
さらに読む
- クルーデリ、ティツィアーノ（2021年4月30日）。 「Crudelizia: dal Totonero a Passaportopoli, le Malefatte del calcio italiano」[クルーデリツィア: トトネロからパッサポルトーポリまで、イタリアサッカーの悪行]。Sprint e Sport (イタリア語) 。2022 年5 月 13 日に取得。
- ロンバルディ、トーマス; マンディス、ステヴァン G.; ウォルター、サラ パーソンズ (2018)。セリエ A に何が起こったか: 興隆、衰退、そして復活の兆し。エディンバラ: バーリン。ISBN 97817888509402021年6月28日閲覧– Google ブックス経由。
- オブライエン、ジョナサン（2006年7月16日）。「イタリアの仕事」。ビジネスポスト。2008年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月13日閲覧。
- 「イタリアの八百長調査にトップクラブと審判が参加」ロイター、2006年5月12日。2006年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月13日閲覧– The Guardian経由。
- ウォーレン、ダン（2006年7月14日）。「史上最悪のスキャンダル」BBC 。 2022年5月13日閲覧。
外部リンク
- カルチョポリ：それが何なのか、何が起こったのか、そしてどう終わったのか（イタリア語） – CalcioBlog経由
- FIGC 決定の完全な記録、2006 年 7 月 (イタリア語) – La Gazzetta dello Sportより
- FIGCの決定の全記録、2011年6月（イタリア語） – FIGCのウェブサイトから
- ナポリ裁判所が2011年11月に下した裁判の全判決文（イタリア語） – La Gazzetta dello Sportより
- 最高裁判所が作成した 2015 年 3 月の裁判の全文 (イタリア語) – Rivista di Diritto ed Economia dello Sportより