広告主

議論において、ad personam （argumentum ad personamの略）とは、議論の内容とは関係なく、相手の人格を攻撃して相手の信用を失墜させることを目的とした戦術である。

ドイツの哲学者アーサー・ショーペンハウアーは著書『常に正しくあるための技術』の中で、このテクニックを戦略第38号（最後に挙げられている最後の手段）として挙げています。 ^[1]

相手が優れていて、結局は負けると分かったら、攻撃的になり、無礼になります。つまり、争いの対象に焦点を合わせないで（大失敗になるので）、直接相手に焦点を当て、あらゆる方法で攻撃しようとします。これは、argomentum ad personam と呼んでもよいですが、argomentum ad hominem とは区別する必要があります。実際、後者では相手の言ったことや認めたことを攻撃しますが、この戦略では、問題となっている主題を脇に置いて、相手を横柄に非難します。基本的に、これは私たちが持っているより残忍な力に訴えるものであり、誰でも実行できるため、広く普及している戦略です。相手がこの行動を取り始めた場合、私たちも決して同じことをしてはなりません。さもなければ、戦い、決闘、裁判になってしまいます。

アド・ペルソナムとアド・ホミネムは異なる。前者は議論の主題とは関係のない個人攻撃であり、相手の主張に関係なく相手の人格を貶めることを目的とする。後者は議論の主題そのものに直接焦点を当てるのではなく、議論の主題に関連した相手の議論、推論、行動に焦点を当てる。^{[2] [3]}

ステファン・ムラスは著書『論争の手引き』の中で、人格に関する議論（アド・ホミネム）と個人の属性に関する議論（アド・ペルソナム）の違いを概説している。^[4]アド・ホミネム的議論は、相手が自分自身について明らかにした内容に関係し、言葉や具体的かつ実証された行動を通じて、現在擁護しているテーゼと以前のテーゼとの間の矛盾を特定する。このアプローチは、公人の信頼性に対処する。対照的に、アド・ペルソナム的議論は、相手の固有のアイデンティティを持ち出すが、それは意識的な決定を伴わない。これには、家系図、階層構造における地位、年齢、身体的特徴、地理的起源、さらには星座などの要素が含まれる。

• 人身攻撃的な議論：「ハンナ・アーレントは、参照できるような哲学を展開していない。彼女は、マルティン・ハイデッガーというナチスと関係を持っていた。」
• 個人に対する議論：ガエタン・バレットがケベック州の保健大臣に就任した当初、彼の保健政策とは関係なく、多くの人が彼を太りすぎだと攻撃した。「ケベックの起業家ピエール＝エティエンヌ・バションが立ち上げた、バレット博士に減量を求めるオンライン請願には8,500人が署名した。これらの人々は、ガエタン・バレットが肥満のまま保健大臣を務めることはできないと主張した。」^[5]