スポーツ仲裁裁判所

CASでの手続きには手数料の支払いが必要です。2025年現在、上告者は申し立て時に1000スイスフランの手数料を支払います。CASは事件を受理すると、仲裁費用の前払いとして手数料を設定し、通常は当事者が均等に支払います。前払いが支払われない場合、手続きは終了します。前払いは数万スイスフランになる場合があります。^{[ 20 ] [ 21 ]}

• 2011年3月、CASはアスリートのバイオロジカルパスポート（ABP）に関する最初のケースを決定し、血液プロファイルの証拠に基づいてイタリアの自転車選手2人、フランコ・ペリゾッティとピエトロ・カウキオリを2年間出場停止処分とした。^{[ 26 ]}

それ以前には、スケーターのクラウディア・ペヒシュタインのケース（2009/A/1912 & 1913）が同様の理由で判決されていた。^{[ 27 ]} CASの顧問であるデスピナ・マブロマティは、ABPプログラムの設立に関する2011/2年のCAS速報で、2種類のケースを区別し、次のように書いている。

注目すべきは、国際競技連盟（IF）がABPを採用する以前に、CASが生物学的マーカーの長期プロファイリングに基づいて選手の出場停止処分を下していたことである。CAS 2009/A/1912 & 1913 [ペヒシュタイン]では、生物学的データに異常な血液値が示されたため、委員会はオリンピック選手の出場停止処分を下した。CASによれば、これらの異常値は選手が主張したように検査室のエラーによるものではなく、選手の血液に対する禁止された操作によるものであった。ABPの判断とCAS 2009/A/1912 & 1913の本質的な違いは、後者の場合、選手の血液データは選手が連盟選手権で提供したサンプルから採取されたものであり、選手組合が運営する公式の体系的なプログラムによって収集されたデータではないという点にある。^{[ 27 ]}

• 2001年、裁判所はアンドレア・ラドゥカン対国際オリンピック委員会事件の判決を下した。これは物議を醸したドーピング違反事件で、選手が医師から風邪薬を処方されていたことは明らかだった。その結果、尿検査で陽性反応が出たため、裁判所は次のように結論付けた。

「委員会は、この決定が優秀で若く、エリートなアスリートに与える影響を認識しています。委員会は、ラドゥカン選手の利益と、ドーピングのないスポーツを目指すオリンピック運動の取り組みとのバランスを取ると、アンチ・ドーピング規程は妥協なく施行されなければならないと判断します。」^{[ 28 ]}

• 裁判所は、競技場の判定を覆すことには消極的であるが、審判員が悪意を持って、または恣意的に行動したという明確な証拠がある場合は覆すこともある。^{[ 29 ]} CAS 2010/A/2090 において、CAS パネルは、その理由は管轄権の問題ではなく、仲裁人の自制の問題であると説明した。^{[ 30 ]}
• 2011年10月、 2012年夏季オリンピックに影響する事件で、裁判所はオリンピック憲章の一部が世界アンチ・ドーピング規程に違反していると宣言した。^{[ 31 ]}同憲章の「大阪ルール」は、アンチ・ドーピング規則違反で少なくとも6か月間出場停止処分を受けた選手が、出場停止期間満了後にオリンピック競技大会に出場することを禁じていた。裁判所は後に、ドーピングで制裁を受けた選手の選抜を禁じる英国オリンピック委員会（BOA）の長年の細則を無効にし、この決定を再確認した。 ^{[ 32 ] [ 33 ]} IOCとBOAはともに、世界アンチ・ドーピング規程に同様のルールを追加するよう働きかけている。
• 2016年7月、CASは、ロシアオリンピック委員会（ROC）が、 IAAFが「中立選手」に関する新しい競技規則に基づいて承認した選手を除き、2016年夏季オリンピックに陸上競技選手を出場させることはできないと確認した。IOCはこの訴訟の当事者ではなかったため、パネルは、IOCが承認された選手がロシアを代表することを許可するか、独立して競技することを許可するか、または参加を完全に拒否するかを決定する管轄権がないと判断した。^{[ 34 ]}原告は、国内連盟（ RusAF、旧ARAF ）の資格停止に関するIAAF競技規則22.1(a)と、資格停止中の連盟の選手の資格に関する規則22.1Aの有効性と執行可能性に異議を唱えた。パネルは、どちらの規則も制裁と解釈することはできないと判断し、この点やその他の理由から、世界アンチ・ドーピング規程に合致していると判断した。パネルは、新規則22.1Aに対する異議申し立ての無益さについてコメントし、この規則はロシアの選手に新たな参加ルートを提供しているため、異議申し立てが成功すれば、この規則の下で資格のある選手が除外されることになり、他の選手が参加することはないだろうと指摘した。パネルは、この場合の主張は失敗に終わるだろうと判断したため、禁反言の原則がスポーツ紛争に適用されるかどうかを評価することを拒否した。^{[ 35 ]}同時に、別の決定で、パネルは、2016年夏季オリンピックに「中立選手」として出場するための申請を却下したIAAFの決定に対する67人のロシア人選手の控訴を棄却した。^{[ 34 ]}ダリヤ・クリシナは、IAAFとIOCの両方から承認された唯一のロシア人選手だった。しかし、IAAFは8月12日に新たな情報に基づいて彼女を不適格と宣言した。8月15日、CASの特別裁判所はクリシナの控訴を認めた。^{[ 36 ] [ 37 ]}
• 国際パラリンピック委員会（IPC）は、マクラーレン報告書の調査結果に基づき、ロシアを2016年夏季パラリンピックから除外することを決定した。ロシアパラリンピック委員会（RPC）によるこの除外に対する上訴は、8月23日にスポーツ仲裁裁判所（CAS）によって棄却された。裁判所は、出場停止はIPCの規則に基づいていると判断し、「状況に照らして比例的である」と述べた。パネルは、個々の選手の権利については決定していないと指摘した。^{[ 38 ] [ 39 ]}パネルは、理由を付した決定の中でこの点について詳しく説明し、RPCが代表する選手に不利な結果が生じたとしても、組織が法的責任を免れる理由にはならないと述べた。パネルは、IOCの決定がIPCの決定に影響を与えるべきだったという主張を却下し、両組織は別個の憲章と規則を持っていると指摘した。IPCは国際競技連盟（IF）としても機能しているため、裁判所は、CASが同様の出場停止を支持したRWFとIWFの間の訴訟に言及した。^{[ 40 ]}
• 2017年後半、IOCは多数のロシア人選手の2014年冬季オリンピックでの成績を失格とした。選手には将来の大会への永久出場禁止処分も科せられた。CASは42件の控訴を受理し、そのうち39件は2018年冬季オリンピック前に決定された。28人の選手については、パネルはIOCが提示した証拠では規則違反を立証するには不十分であると判断した。残りの11件については失格処分が維持されたが、出場禁止は2018年大会に限定された。パネルは、その権限は個々のケースに限定されていることを明確にした。この件は平昌オリンピックに参加するロシア人選手の地位には影響しなかった。^{[ 41 ] [ 42 ]} IOCは、控訴が完全に認められた28人の選手に関する決定について遺憾の意を表明し、要求された証拠のレベルは以前のCASの決定と矛盾していると述べた。 IOCはまた、制裁解除は28人の選手を2018年大会に招待する十分な理由ではないと述べた。IOCは、理由付きの決定を受け取った後に選択肢を検討すると述べた。^{[ 43 ]} CASの裁定に対し、グリゴリー・ロドチェンコフ博士の弁護士であるジム・ウォルデンは、この裁定はロシアに対する制裁を「嘲笑」するものだと述べた。^{[ 44 ]}
• 2018年、FIFAがペルー代表キャプテンのパオロ・ゲレーロの出場停止処分を軽減したことを受け、世界アンチ・ドーピング機構（WADA）はスポーツ仲裁裁判所（CAS）に上訴した。ゲレーロはアルゼンチンとのワールドカップ予選後、コカインを含むお茶を飲んだことで陽性反応を示した。ゲレーロは当初12ヶ月の出場停止処分を受けたが、後にFIFA上訴委員会によって半減された。WADAはCASに上訴し、CASは2018年5月に14ヶ月の出場停止処分を科した。これによりゲレーロは2018 FIFAワールドカップを欠場することになる。CASはアンチ・ドーピング規則違反（ADRV）の存在を確認したが、ゲレーロが物質を摂取することでパフォーマンスを向上させようとしたわけではないことも認めた。委員会は、たとえ重大なものでなかったとしても、選手に何らかの過失または怠慢があり、ADRVを犯さないように何らかの対策を講じることができたはずだと考えた。^{[ 45 ]}

• 2015 年 7 月、スポーツにおける性別確認の問題に関する事件で、CAS は、高アンドロゲン症の選手が女子プロ陸上競技に出場できるかどうかを判断するために IAAF が使用していた規則を一時停止する暫定仲裁裁定を下した。規則では、テストステロン値が 10  nmol/L を超える選手は女子カテゴリーで競技することが認められていないとされていた。この規則は、インドの短距離走者Dutee Chandによって異議を申し立てられた。委員会は、暫定裁定の発行から 2 年以内に、運動能力とテストステロン値の上昇との関連性に関する科学的証拠を IAAF に提出するよう命じた。 ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}この期限は、当事者間の合意により CAS によって 2 か月延長された。^{[ 57 ]} 2018 年 1 月、CAS は事件を 6 か月停止し、IAAF に、チャンドの競技に影響を与えない新しい規則で係争中の規則を置き換える意図があるかどうかを明確にするよう求めた。 IAAFが規則を変更すれば、この訴訟は終結するだろう。元の規則は停止されたままである。^{[ 58 ] [ 59 ]} 2019年、CASはインターセックス選手に関するIAAFの新しい規則を支持した。^{[ 60 ]}この規則では、特定のインターセックス状態にある選手は、特定の女子競技に参加するためにテストステロンを減らす必要がある。^{[ 61 ]}
• 2006年、裁判所はジブラルタルがUEFAへの加盟申請に正当な根拠があると判決を下し、同組織はジブラルタルに暫定的な加盟を認めざるを得なくなった。しかし、次のUEFA総会では、CASの判決に反してスペインのロビー活動により、ジブラルタルは圧倒的多数で否決された。^{[ 62 ]}その後、ジブラルタルは2013年にUEFAのメンバーとなった。2016年5月、CASはFIFAによる加盟拒否の決定に対するジブラルタルの控訴を部分的に認めた。裁判所はFIFAへの加盟を認めなかったが、FIFAはできるだけ早く正式な加盟を認めるべきだと判決を下した。^{[ 63 ]}同月後半に開催されたFIFA総会で、ジブラルタルは加盟を認められた。^{[ 64 ]}
• 2010年、アイルランドサッカー協会（IFA） （北アイルランドの協会）は、FIFAがアイルランドサッカー協会（FAI） （アイルランド共和国の協会）が共和国との血縁関係のない北アイルランド生まれの選手を選出することを阻止できなかったため、CASに訴えを起こした。 ^{[ 65 ]} CASはFAIとFIFAが規則を正しく適用していることを確認し、FAIとFIFAに有利な判決を下した。^{[ 66 ]}
• 2020年2月、マンチェスター・シティは、ファイナンシャル・フェアプレーおよびクラブライセンス規則違反の疑いで、UEFAがクラブを2年間欧州大会から追放し、3,000万ユーロの罰金を科した決定に対し、CASに上訴した。CASは、クラブが「株式資金をスポンサーシップ拠出金として偽装していなかった」と判断したため、2020年7月13日に追放処分を取り消した。しかし、クラブは、UEFAクラブライセンス規則に違反し、当初UEFA調査委員会に協力しなかったとして、1,000万ユーロの罰金を科された。^{[ 67 ]}
• 2015年、UEFAは元会長のミシェル・プラティニに対し、サッカー関連の活動を6年間禁止した。CASは禁止期間を4年に短縮した。プラティニはスイスの裁判所と欧州人権裁判所に上訴したが、いずれも認められなかった。^{[ 15 ]}