CBマクファーソン

クロフォード・ブラフ・マクファーソン OC FRHistS FRSC（1911年11月11日 - 1987年7月22日）は、トロント大学で政治理論を教えた影響力のあるカナダの政治学者でした。

マクファーソンは1911年11月18日、オンタリオ州トロントで生まれた。トロント大学付属高等学校を卒業後、1933年に同大学で学士号を取得した。 ^[6]その後、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでハロルド・ラスキに師事し、経済学の理学修士号を取得した。^[a] 1935年にトロント大学の教授となった。当時、社会科学の博士号は珍しかったが、約20年後、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに16本の論文集を提出し、経済学の理学博士号を授与された。これらの論文は1953年版で『アルバータ州の民主主義：準政党制度の理論と実践』として出版された。^[b] 1956年にトロント大学の政治経済学教授となった。

彼はフェローシップで数回の長期休暇を取り、ケンブリッジ大学チャーチル・カレッジでの海外フェローシップを含むイギリスの大学で過ごすことが多かった。

マクファーソンは1964年に毎年恒例のマッシー講演会を開催した。1976年にはカナダの民間人に対する最高の栄誉 であるカナダ勲章オフィサーを受章した。

彼の死後、彼の生涯と業績に関する2部構成のドキュメンタリーがCBCラジオのアイデア番組で放映された。

カナダ政治学会は、カナダ人によって書かれた政治理論に関する最優秀書籍に毎年 C. B. マクファーソン賞を授与しています。

マクファーソンは1987年7月22日に亡くなった。彼の妻で著名なカナダのフェミニスト、キャスリーン・「ケイ」・マクファーソンが残された。

1976年、マクファーソンは左派と右派の両方から批判を受けた。それに対して彼は、自分がずっとやろうとしていたのは「自由民主主義理論の改訂版を作り上げること、それは明らかにカール・マルクスに大きく負うところが大きい改訂版であり、その理論をより民主的にすると同時に、自由主義が資本主義市場関係と同義であるとみなされるときに埋もれてしまう自由主義の伝統の貴重な部分を救い出すこと」だと主張した。^[8]ロバート・メイネルによると、マクファーソンによるマルクスの政治経済学とT・H・グリーンの倫理的自由主義の組み合わせは、左派のネオヘーゲル主義 的カナダ観念論として理解するのが最もよい。^[9] 1980年代、民主社会主義は、混合経済と福祉国家に挑戦し、それを弱体化させた新右派に触発された政府の台頭とともに後退しているように見えた。^[10]

マクファーソンの政治哲学への最もよく知られた貢献は「所有的個人主義」の理論である。この理論では、個人は自分の技能の唯一の所有者であり、その技能について社会に何の恩恵も受けていないとされている。これらの技能（および他人の技能）は、公開市場で売買される商品であり、そのような社会では、人間性の決定的な核心であると考えられる利己的で果てしない消費への渇望が実証されている。マクファーソンはキャリアのほとんどをこれらの前提との戦いに費やしたが、この見解の最も優れた単一の解説は、おそらく『所有的個人主義の政治理論』に見られる。この著書でマクファーソンは、トーマス・ホッブス、ジェームズ・ハリントン、ジョン・ロック（およびレベラーを含むその間の数人の作家）におけるこの特定の種類の個人主義の機能と、その結果として当時のほとんどのリベラル文学に広まったその広がりを検証している。公然とした社会主義者であるマクファーソンは、この所有的個人主義の文化が、個人の合理性、道徳的判断、熟考、さらには友情や愛情の発達を妨げていると信じていた。これらは「真に人間的な力」であるとマクファーソンは主張した。^[11] ホッブズが所有的個人主義の文化を生み出したという彼の主張は、キース・トーマス^{[12]とデイヴィッド・レイ・ウィリアムズ[13]}によってさまざまな形で異議を唱えられてきた。

回収中のエッセイの第 7 エッセイは「エレガントな墓石: フリードマンの自由に関する覚書」と題され、ミルトン・フリードマンが『資本主義と自由』で述べた「自由」に関する特定の仮定に直接異議を唱えるものでした。マクファーソンにとって、資本主義は自由と相容れないものでした。意見の相違の一部は、「自由」の解釈の違いに見出すことができます。フリードマンのような自称「古典的自由主義者」にとって、自由は否定的なものであり、制約の欠如または選択の自由と見なされています。G . W. F. ヘーゲルに始まる伝統に従い、マクファーソンは自由を肯定的なものと見なし、それを人間の潜在能力を最大限に発揮する自由と定義しました。

フリードマンは積極的自由を非常に軽蔑し、それをマルクス主義や共産主義と結び付けている。彼は社会主義者を指すときにリベラルという言葉を軽蔑的に使い、自分が真のリベラルであると主張している。[ 14 ^]マクファーソンのフリードマン批判は、次の3つの主張に基づいている。(1) 資本主義が強制なしに社会の経済活動を組織することを証明しようとするフリードマンの試みを汚す「誤り」、(2) 資本主義は自由の必須要素であり、社会主義は自由と矛盾するという彼の主張の「不十分さ」、(3) 資本主義は倫理的に健全な分配原理であるという彼の証拠の「誤り」。^[15]

マクファーソンは、資本主義における強制とは、資本主義社会において資本主義的経済関係に従属しないという選択ができないということであると主張する。もちろん、転職は選択できるが、働かないという選択はできない。交換が真に自発的であるためには、「交換に参加するかどうかという条件が必要である」^[16] 。労働者はお金を必要としているが、物々交換はできない。したがって、彼らは通貨制度に強制されている。^[17]

フリードマンにとって、経済的自由は政治的自由を保証するため、保護される必要があった。^[18]フリードマンは、政治的自由が最も多く見られるのは資本主義経済モデルであることを示す歴史的例を挙げている。フリードマンの言葉を借りれば、「歴史は、資本主義が政治的自由の必要条件であることを示唆している」。^[19]マクファーソンは、フリードマンが挙げる 19 世紀の例は、実際には政治的自由が最初にあり、この自由を獲得した人々、主に財産を所有するエリートたちが、この新しい政治的自由を自分たちの利益のために利用し、それが無制限の資本主義への扉を開いたことを示していると反論している。すると、資本主義は、政治的自由を持つ人々がそれを価値があると考える限り維持されることになる。19 世紀が進み、参政権が拡大するにつれて、資本主義にはそれに応じた制約が課されるようになり、これは政治的自由と資本主義が互いに相容れないことを示している。 「いずれにせよ」マクファーソンは、「この歴史的な相関関係は、資本主義が政治的自由の必要条件であることを示唆するものではない」と主張する。^[20]

フリードマンはまた、社会主義が経済と政治を結び付けているところでは、社会主義社会では、資本主義社会のように経済が政治権力の抑制役を果たすことはできないと主張した。マクファーソンは、経済が政治権力を抑制するという証拠はほとんどないと反論した。実際、多くの場合、資本主義体制では政治権力が経済権力に従属する。この点で、社会主義は、資本主義における逆の場合よりも、政治権力に対する経済権力の抑制をより良く行うことができる。マクファーソンは、フリードマンが共産主義社会を社会主義社会に置き換えていると非難しているが、少なくともフリードマンは両者を区別していない。

フリードマンは、西側諸国の規制や福祉活動のほとんどが廃止されれば、自由が促進されると信じていた。これは自由の否定的概念では正しいかもしれないが、マクファーソンの肯定的概念では正しくない。マクファーソンによれば、フリードマンは市場の自由を求める要求に「平等の倫理的主張」を一切含めていない。^[21]マクファーソンは、フリードマンが代表すると主張する前世紀の「古典的自由主義者」のほとんどは、この考えを全面的に拒否しただろうと主張する。

• アルバータ州の民主主義：準政党制度の理論と実践（1953年）
• 所有的個人主義の政治理論：ホッブズからロックまで（1962）
• 民主主義の現実世界（1965）
• 民主主義理論：回復のためのエッセイ（1973）
• 自由民主主義の生涯と時代(1977)
• バーク（パストマスターズシリーズ）（1980）
• ジョン・ロック著『統治論第二』の序文と編者、ハケット出版（1980年）
• トマス・ホッブズ著『リヴァイアサン』序文、ペンギン・クラシックス・ペーパーバック（1982年）
• 経済的正義の興亡（1984年）

• 理想主義

• 民主主義の現実世界（第5章）
• 民主主義理論：回復のためのエッセイ（抜粋）
• トロント大学アーカイブおよび記録管理サービスに保管されている CB マクファーソンのアーカイブ文書