レオニード・ブレジネフの遺産

後期ソビエト連邦とその後継国であるロシア連邦の歴史を完全に理解するには、ソビエト連邦共産党中央委員会第3代書記長であり、最高会議幹部会議長を2度務めたレオニード・ブレジネフの功績を評価する必要がある。レオニード・ブレジネフは1964年から1982年に死去するまでソビエト連邦共産党の指導者であり、その18年間の在任期間は、最強の軍隊を育成したこと^[1]と、後期ソビエト連邦の 社会的・経済的停滞の原因として評価されている。

彼の統治は国家に安定をもたらし生活水準を向上させたが、^[2]政治的、個人的な価値観の遺産もあった。ブレジネフが亡くなったとき、彼はほとんどの成人人口よりもかなり高齢の指導者のグループである老人政治を残した。国内改革の失敗にもかかわらず、彼の外交および防衛政策はソビエト社会主義共和国連邦(U​​SSR)の超大国としての地位を強固なものにした。彼の国民の間での人気は晩年の間に衰え、ソビエト国民の共産主義とマルクス・レーニン主義への信仰は徐々にしぼんでいったが、彼の死の前夜でさえ支持は依然として明らかであった。彼の死後、政治的論争は彼と彼の家族の両方に対する厳しい批判をもたらした。ソビエト最後の指導者であるミハイル・ゴルバチョフはブレジネフの統治を批判することで共産主義者とソビエト国民の支持を集め、彼の統治を「停滞の時代」と呼んだ。それにもかかわらず、ブレジネフは世論調査で一貫して高い支持率を獲得している。

1982年11月10日にレオニード・ブレジネフが死去すると、ユーリ・アンドロポフが葬儀を担当する委員会の委員長に選出された。タイム誌によると、ブレジネフの死はソ連国民の大多数によって悼まれた。^[3] 第一世界の評論家たちは、これをアンドロポフがブレジネフの後継者として書記長になる証拠だとみなした。^{[4]ブレジネフの在任中に大幅に増加した} ソ連の汚職は、 1980年代までにソ連の経済発展にとって大きな問題となっていた。これに応えてアンドロポフは全国的な反汚職キャンペーンを開始した。アンドロポフは、ソ連政府が労働者の社会的規律を高めることができれば、ソ連経済は回復する可能性があると信じていた。 ^[5]ブレジネフ政権はイデオロギーの緩みと自己満足についても批判された。^{[6]ブレジネフが確立した}長老政治はアンドロポフによって徐々に廃止され、党の「中心」には、後の首相ニコライ・ルイシュコフや首席イデオローグのエゴール・リガチョフなどの新人が任命された。^[7]ソ連の外交政策もブレジネフの晩年はうまくいかず、死の直前の1982年6月には、ロナルド・レーガンはソ連を「悪の帝国」と分類した。この強硬な外交姿勢は、ミハイル・ゴルバチョフが「新思考」を開始するまで衰えなかった。 ^[8]マルクス・レーニン主義への支持はソ連国民の間では依然として明らかであったが、その支持基盤はブレジネフ時代に徐々に衰えていった。ソ連国民は依然として自由民主主義や複数政党制などの概念に警戒心を抱いており、そのためマルクス・レーニン主義は国の主要な信念であり続けた。^[9] 1960年代の大規模な軍備増強により、ソ連はブレジネフ政権下で超大国としての地位を確立することができた。 ^[10]

ブレジネフの家族、ユーリ、ガリーナ、ユーリ・チュルバノフは捜査を受け、ユーリの二人はミハイル・ゴルバチョフ政権下での政治腐敗の容疑で逮捕された。^[11]ブレジネフの義理の息子のチュルバノフは、大規模な横領と汚職の容疑で懲役12年の刑を宣告された。1988年12月までにチュルバノフはすべての国家栄誉を剥奪され、労働収容所に送られた。ガリーナはブレジネフの残りの家族とともにすべての国家特権を失った。ブレジネフ市は旧名のナベレジヌイェ・チェルヌイに戻り、ソ連指導部内の一団はブレジネフの名前を持つすべての町、通り、工場、施設を改名しようとした。^[12]これは実際に当局によって実行され、1988年12月にソ連政府は、ブレジネフとコンスタンチン・チェルネンコの名を冠したすべての町、通り、工場、施設などを以前の名前に戻すという法令を​​出した。^[13]孫のアンドレイ・ブレジネフによると、ブレジネフという名前自体が家族にとって呪いとなり、家族の何人かは職を追われ、友人たちは彼らを見捨てたという。^[12]第二次世界大戦での自分の役割を誇張していたブレジネフは、 1989年9月21日にソ連最高会議で勝利勲章を剥奪された。^[14]

ゴルバチョフ時代、ブレジネフの統治はヨシフ・スターリンの統治ほど成功していないと考えられていた。世論調査では、ブレジネフ時代を良いと答えたのはわずか7％で、スターリン時代を良いと答えたのは10％だった。^[15]ソ連の崩壊とボリス・エリツィンのその後の市場改革の後、多くのロシア人はブレジネフ時代を懐かしんだ。彼らはゴルバチョフ時代に失われたその時代の安定を懐かしんだ。^[16]

歴史家たちはブレジネフとその統治についてさまざまな見解を表明している。ブレジネフを扱った学術文献は少なく、死後すぐの時期を除いて圧倒的に否定的である。英語はおろか、ロシア語でもブレジネフについて書かれたものはほとんどない。 『ブレジネフ再考』の著者マーク・サンドルとエドウィン・ベーコンによると、ブレジネフは死後間もなく、彼の統治は主に停滞であったというコンセンサスが生まれたため、メディアからほとんど注目されなかったという。最後のソビエト指導者ミハイル・ゴルバチョフはペレストロイカを開始したとき、ソビエトの経済および政治体制の衰退をブレジネフのせいにし、彼の統治を「停滞の時代」と呼んだ。^[17]ゴルバチョフはブレジネフが「激しい新スターリン主義路線」をとったと主張したが、^[18]後の声明では、ブレジネフは言われているほど悪くはなかったと断言し、「ブレジネフは、現在描かれている漫画のような人物ではなかった」と述べた。^[19]

英国の歴史家ロバート・サービスは、著書『ロシア：帝政から21世紀へ』の中で、「彼（ブレジネフ）はフルシチョフの後継者となったとき、党と政府の機能をより効果的にすることを期待する精力的な政治家であった。彼は活動的でなかったわけではなく、完全に非融通が利かないわけでもなかった。しかし、彼の書記長としての地位は、共産主義に対する1917年以来最も深い軽蔑をもたらした儀礼的な統治と化した」と書いている。また、「ブレジネフをとても気の毒に思うことは難しい」とも述べている。彼の社会経済政策は、国を停滞の時代へと導き、後継者たちはそこから完全に回復することは決してできなかったのである。^[20]タラール・ニザメディンは著書『ロシアと中東：新たな外交政策に向けて』で、 「ブレジネフの遺産は、ユーリ・アンドロポフとコンスタンチン・チェルネンコという弱い後継者によって概ね影響を受けなかったが、アフガニスタンでのもつれ、中国や日本との緊張、そして戦略防衛構想（スターウォーズ）という形で米国との軍拡競争に新たな局面が訪れる可能性であった」と述べている。^[21]歴史家デイビッド・ダイカーは著書『ゴルバチョフ政権下のソビエト連邦：改革の展望』の中で、「ブレジネフは後継者に、国内外の多くの問題に苦しむソビエト連邦を残した」と述べている。ダイカーによると、最大の障害は経済の弱さであり、相対的な技術的後進性により、ブレジネフ後期にはソビエトの国境外における影響力が著しく弱まっていた。^[22]

『ソビエト・パラドックス：対外的拡大、対内的衰退』 の著者セヴェリン・ビアレルは、ブレジネフ政権についてより複雑な評価をしている。ビアレルは、その時代は「失われた機会」の時代だったと指摘するが、ブレジネフ政権の最初の数年間の経済成長が「急進的な改革の根拠」を弱めたことを認めている。しかし、ビアレルが著書で指摘しているように、ブレジネフ自身が作り上げた老年政治でさえ、1982年にブレジネフが死去した時には彼のリーダーシップに幻滅していた。^[23]ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは著書『ロシアの変容：崩壊するシステムのスナップショット』で、ブレジネフは「たとえそれが 警察国家の安定であったとしても、他に何もないとしても国に安定をもたらした」、そして彼の国内および対外政策は「現状維持」を保証しようとしたと主張している。^[24]ダニエルズはブレジネフの統治は2つの部分に分けられると考えている。1964年に始まり1975年に終わった第1段階は「現状維持のリーダーシップ、経済の建設、デタントの追求、国内の政治的均衡の維持」に従ったものだった。1975年に始まった第2段階は正反対だった。経済は成長を停止し、集団指導体制はニコライ・ポドゴルニーの解任で終了し、ブレジネフは個人崇拝を育み、ソ連自体が停滞し始めた。^[25]歴史家のイジー・ヴァレンタとフランク・チブルカは著書『ゴルバチョフの新思考と第三世界紛争』の中で、ブレジネフの遺産は「国内政策と外交政策の両方における成果と失敗の混合物」だったと指摘している。しかし、彼らは彼が死ぬまでに彼の失敗は深刻で慢性的な組織的問題になっていたと主張している。ヴァレンタとチブルカによれば、ブレジネフの主な功績は外交政策と防衛政策であったが、経済が衰退していたため、これらの功績は長期的には持続しなかった。また、ソ連は超大国としての地位を固めることができ、それが非共産主義の第三世界諸国における影響力を増大させたとも指摘している。^[26]

肯定的な見方をすると、イアン・サッチャーは「ソ連の指導者の中で最も悪名高い人物という評判に値するというよりは、ブレジネフはソ連政治の最も成功した代表者の一人として称賛されるべき」と主張している。彼は、ソ連の政治体制の枠組みの中ではブレジネフは優れた政治家だったと主張している。 ^[27] ドミトリー・ペスコフは「ブレジネフは我が国の歴史にとってマイナスではなく、大きなプラスであり、国の経済と農業の基礎を築いた」と述べた。^[28] アーチー・ブラウンは著書『共産主義の興亡』で「共産主義の支配者の観点から見ると、ブレジネフ時代は多くの点で成功していた」と書いている。ブラウンは、ソ連は1970年代初頭までに軍事的に「米国とほぼ同等」に達し、世界の軍事的意味で超大国になったと付け加えている。 ^[29]ブラウンによれば、「ブレジネフ時代は、何千万人ものソ連国民がこれまでよりも平和で予測可能な生活を送っていた時代であり」、また「ほとんどの人々がKGBを恐れて暮らしていなかった」時代であった。^[30]

ドナルド・J・ローリーは、強力に始まり弱体化した政権を描写し、矛盾したメッセージを発信している。^[2]

ブレジネフは安定を切望する国で権力を握りました。ブレジネフの統治下で、ソ連国民は生活水準の劇的な向上を経験しました。国民は自国の世界的な超大国としての地位と、米国との冷戦緊張の緩和であるデタントの立役者としてのブレジネフの役割に誇りを持っていました。しかし、彼がソ連経済を分散化する試みを拒否した後、ソ連経済は彼の在任期間中に停滞し、消費財の散発的な不足だけでなく、ソ連の「神話経済」の赤字も生じ、それがシニシズムを生みました。

ブレジネフは、後継者や前任者と比べると、ロシアの世論調査で良い評価を得ている。しかし、西側諸国では、彼はソ連崩壊のきっかけとなった経済停滞のきっかけを作った人物として最もよく知られている。^[31] VTsIOMによる2000年の世論調査では、さまざまなロシア人に「ある期間は国にとってプラスだったか、マイナスだったか」という質問が投げかけられた。調査対象者の36%がブレジネフの任期をマイナスよりプラスと見なした。前任者のニキータ・フルシチョフは33%で、ブレジネフに僅差で続いた。^{[32] 1999年9月の}世論基金（VTsIOM）による世論調査でも同様に、20世紀で「一般の人々がもっともよく暮らした」時代としてブレジネフ時代が選ばれ、51対10で圧倒的多数を獲得した。1994年に行われた同様の世論調査では、ブレジネフは36対16で過半数しか獲得できなかった。^[33] 2006年の世論基金の世論調査によると、ロシア国民の61％がブレジネフ時代は国にとって良い時代だったと見なしている。^[34] 2007年のVTsIOMの世論調査では、ロシア人の大多数が20世紀ロシア史の他のどの時代よりもブレジネフ時代に生きることを選ぶことが示された。^{[35]研究者たちは}、1998年のロシア金融危機の間およびその後に、他の共産主義指導者とともにブレジネフの人気が急上昇したことに注目している。この金融危機は、多くの人々を貧困に陥れたことで多くのロシア人によく記憶されている。この2つの時期を比較すると、ブレジネフのソ連は、西側諸国で記憶されているような社会経済的停滞ではなく、価格と所得の安定でロシア人に最もよく記憶されている。^[31]

ブレジネフの人気は21世紀に入ってもトップクラスだった。2013年、ロシアのレバダセンターが実施した世論調査では、回答者の56%が好意的な感情を表明した。ブレジネフはレーニン(55%)をわずかに上回った。スターリン(54%)、ニコライ2世(48%)、フルシチョフ(45%)。好意的な感情で大きく後れを取ったのは、ミハイル・ゴルバチョフ(20%)とボリス・エリツィン(22%)だった。^[36]

2018年のレーティング社会学グループの世論調査では、回答者の47%がブレジネフに対して好意的な意見を持っていた。^{[37] [38]ブレジネフの人気は}ピョートル大帝（43%が好意的態度を示した）の人気を僅差で上回った。 ^{[38]ブレジネフの人気は}ボフダン・フメリニツキー（回答者の73%が好意的態度を示した）とミハイロ・フルシェフスキー（68%が好意的態度を示した）に大きく遅れをとった。 ^[38]