ブルターニュのナショナリズム

ブルターニュ民族主義（ブルトン語：Broadelouriezh Vrezhon、フランス語：Nationalisme breton）は、フランスのブルターニュ地方の歴史的な民族主義である。ブルターニュは、6つのケルト民族国家（コーンウォール、アイルランド、マン島、スコットランド、ウェールズとともに） の1つであると考えられている。

ブルターニュ民族主義は、1920年代の第二次エムサフで現れ、ブルターニュの独立 を主張した政治潮流でした。

ブルターニュの民族主義者の政治的願望には、フランス国内であれフランスから独立してあれ、自治権を獲得し、欧州連合、国連、その他の国際機関でさらに権力を獲得したいという願望が含まれている。

ブルターニュの文化的ナショナリズムには重要な言語的要素が含まれており、ブルターニュ語とガロ語を話す人々は、この地域でフランス語と同等の言語を求めています。文化的ナショナリストは、ブルターニュの音楽、伝統、シンボルを再活性化し、他のケルト民族との強力なつながりを築こうとしています。

フランスの立場には、ブルターニュに権限委譲された政府を認めることから独立への願望を抑制することまで、さまざまな見解が含まれている。

ブルターニュ民族主義的見解を持つ現代の政党または運動としては、ブルトン民主連合、ブルトン党、エムガン、アダヴ、ブレジスタンスなどがある。

学者のミシェル・ニコラは、ブルターニュ運動のこの政治的傾向を「国家と非国家の枠組みの中で国民を提唱する教義」と表現している。彼によれば、この傾向に属する人々は、分離主義者または独立主義者として自らを表現することを選択でき、つまり「いかなる国民も国家になる権利を主張し、必要に応じて分離して国家を創設できる必要がある」という。^[2]

したがって彼は、地方レベルでの自治権を認める行政の再配置を目指す地域主義と、領土の連邦組織の設立を目指すブルターニュ連邦主義に反対している。 ^[2]

19世紀から、多くの作家、文化団体、地域主義政治団体が「ブルターニュ民族」という表現を使用しているが、この表現がなければ民族主義的側面に陥る。ブルターニュで民族主義的な潮流が形成され始めたのは、20世紀初頭になってからである。当時のフランスの民族主義を模倣して、彼らはブルターニュ語の擁護とブルターニュの歴史の価値づけに演説の焦点を当てた。しかし、ブルターニュ民族主義運動は、他のヨーロッパの少数民族、特にウェールズやアイルランドの「ケルト人」の行動と自分たちを比較することで、自分たちの行動を正当化しようとすることで際立っていた。^[3]

1900年代の終わりまでに、フランセ・ジャフレヌーの雑誌『アル・ボブル』がこのイデオロギーに近い考えを広め始めましたが、^[4] 1911年はこの潮流にとって重要な年です。レンヌ市庁舎の壁龕にジャン・ブーシェの作品が落成したことにより、フランス国王シャルル8世の前でひざまずくブルターニュ公爵夫人 アンヌを描いた作品が、地域主義運動の反対運動を引き起こしました。活動家のカミーユ・ル・メルシエ・デルムは落成式を妨害し、彼女の裁判を演説台にしました。これがブルターニュ民族主義が公に表明された最初の例です。この事件の後、レンヌの学生グループがブルターニュ地域主義連盟の数名から始まったブルターニュ民族主義党を結成し、このグループの地域主義的考えとの決別を目指しました。^[5]最初のメンバーには、ロイズ・ナポレオン・アル・ルーズ、アオギュスト・ボシェ、ポル・スリアック、ジョゼフ・デュ・ショシュ、ジョゼフ・ル・ブラス、ジョブ・ロワイヤンがいたが、^{[4]その数は}ブレイズ・ディシュアルの編集委員会の13人を超えることはほとんどない。^[6]

このグループはブルターニュ地方主義と対立しており、ブルターニュ地方主義はフランスという外国の影響をブルターニュに認めていると非難している。補完性の原則を適用しようとし、権力の再分配を伴う地方分権を主張することは、ナショナリストによれば、フランスの支配を正当化することに等しい。彼らは、言語抑圧政策を追求していると非難されている「共和国の黒い軽騎兵」を標的とする共和主義者と同程度に（特にフランス行動のメンバーとの論争を続けることで）君主主義者に反対している。 1912年、BNPの新聞であるブレイズ・ディシュアルは、王党派と共和派に対するこの反対を、na ru na gwenn, Breizhad hepken [ ^7] ( 「赤でも白でもなく、ブルトン人だけ」 ) という表現で初めて表現し、その後の数十年間にさまざまな潮流に取り入れられました。したがって、ナショナリストは、妥協していると見なされる地主貴族や都市ブルジョアジーなどの特定の層を支持することを拒否しました。^[8]また、1914年4月にブレイズ・ディシュアルで連邦主義の考えが初めて登場したのも、この最初のグループ内です。^[6]

この潮流は、汎ケルト潮流をはじめとする国際的な出来事や主体とも対峙している。『ブレイズ・ディシュアル』は、1912年7月の創刊号から、アイルランド民族主義者の手法を手本にしたいと表明している。^[9]当時のブルターニュ人とアイルランド人の状況を比較することは、ブルターニュ民族主義運動に特有のことではなく、1913年にドイツのリベラルな新聞『フォッシッシェ・ツァイトゥング』に寄稿したシモン・ズートフェルドなど、外部の観察者の間でも見られる。 ^[10]しかし、ブルターニュ民族党とその機関紙『ブレイズ・ディシュアル』は、当時のブルターニュ運動ではあまり反響がなく、その民族主義は弱い共鳴しか見いだせなかった。その創設者の一人、ロイツ＝ナポレオン・アル・ルーズは、後にブルターニュ民族主義潮流とアイルランドを結びつける役割を果たすことになる。[ ^11]また、ハンガリー、カタルーニャ、ノルウェー、バルカン諸国などの他のヨーロッパの例からもインスピレーションを受けており、 ^[12]ヨーロッパ規模での反映を刻み込んでいます。^[6]

第一次世界大戦後も、民族主義の潮流は存続し、1920年代のブルターニュ運動の最も活発な構成要素の1つとなった。ブルターニュ地方主義グループは、この思想を掲げて結成された最初の政党であり（1918年9月）、ブルターニュ民族党の長老であるカミル・アル・メルセル・エルムと、オリエ・モルドレル、フランセ・デボーヴェ、ヤン・ブリクレール、モルヴァン・マルシャルなどの新人が混ざり合っていた。^[13] 1919年1月には、彼らの思想を広めるために新聞「ブレイズ・アタオ」が設立された。 ^[14]「地方主義」という形容詞が「民族主義」という形容詞よりも好まれたのは、第一に当時のフランス国家が分離主義思想をほとんど容認しなかったためであり、^[15]第二に、ブルターニュ地方主義連盟のブルターニュのブルジョアジーとのつながりを築くことが可能だったためである。^[14]

このグループのイデオロギーは、当初^[13]部分的に^[14]「マウラシア運動」であったが^{[13] [14]}、その後すぐに民族主義へと移行した。^[16]ブルターニュ地方主義グループは1920年5月にUnvaniez Yaouankiz Vreizという名前を採用したが、その地位は彼らが「独立した民族生活への回帰」を目指していることを示している。その新聞Breiz Ataoも1921年1月に「ブルターニュ民族主義の月刊誌」という副題を付け、同年7月には「ブルターニュ国民」という副題を付けて進化した。^[17]

ナショナリストたちは当初、ブルターニュ人ではなく、その経済生産の支援を目標としていた。彼らは、地域の知的リーダー、新しいエリートになることを意図していた。フランセ・ドゥボーヴェは、1921年4月の「ブレイズ・アタオ」で、ルネ・ジョアネの言葉を引用して、この趣旨を述べている。 ^[17]彼らは、ブルターニュ地域主義連盟の地域主義と競争を続け、両グループの関係は緊張していた。^{[18] 1920年にブルターニュ地域主義連盟が、}ポワトゥー、アンジュー、メーヌ、コタンタン、ブルターニュを含む広大な西部地域の創設を宣言すると、対立は激化し、^[19]他の地域主義グループやナショナリストから一致して拒否された。^[20]それ以来、ナショナリストの言説は、彼らが「二元論」や「ブルトナー主義」に陥っていると非難する、極めて反地域主義的なものとなった。^[18]

ナショナリストたちは、当時のフランスの政治的二分法、左派と右派から脱却しようとし、初期のナショナリストたちが以前に使っていた「na ru na gwenn, Breiziz hepken」というスローガンを掲げた。^[18]この立場は、フランスの政党が地域主義グループの要求に耳を傾けなかったことで強化された。彼らはまた、カトリック教会と聖職者環境からの解放も模索した。その代わりに、彼らはケルトの伝統を主張し、カトリックの宗教がブルトン人としてのアイデンティティを遠ざけていると主張した。^[21] 1926年のアルザス事件では、カルテル・デ・ゴーシュがアルザス＝モーゼル協約への復帰を試み、この地域で自治主義の動揺を引き起こし、ブルトンのナショナリストたちはこの例に触発されて政党を結成した。^[22]

2013年に実施された世論調査によると、ブルトン人の18%がブルトン独立を支持している。また、調査では37%がまず自分はブルトン人であると述べ、48%がまず自分はフランス人であると述べることもわかった。^[23]

• ブレイモア（スカウト）
• 赤いボンネット
• ブルターニュの民族主義と第二次世界大戦