ベーリング海仲裁

1893年のベーリング海仲裁は、 1880年代のグレートブリテンおよびアイルランド連合王国とアメリカ合衆国の間の漁業紛争から生じたものである。今日ではアメリカ沿岸警備隊として知られるアメリカ税関検査局は、紛争を通じて数隻のカナダのアザラシ漁船を拿捕した。最初の3隻の船が拿捕された後、外交陳情が行われ、大英帝国政府（当時はまだカナダの外務を担当していた）から解放命令が出されたが、拿捕を止めることはできず、1隻も解放されなかった。これにより、アメリカはベーリング海のアザラシ漁業に対する排他的管轄権を主張し、法廷外での交渉につながった。しかし、裁定はイギリス側に有利となり、アメリカ側には排他的管轄権が認められなかった。イギリスは船舶に与えられた損害に対する賠償金を支払われ、アメリカのアザラシ漁水域は紛争前と同じ状態（60マイル）のままとなった。

1867年、米国政府はロシアからアラスカと隣接する島々の領有権をすべて購入した。両国の境界線はベーリング海峡の中央から南西に引かれた線で、ベーリング海を2つの部分に分け、大きい方の海域をアメリカ側とした。この部分にはプリビロフ諸島も含まれ、この海域のアザラシの主な繁殖地となっている。^[要出典]

1868年から1873年にかけて可決された連邦議会の法律により、プリビロフ諸島および「その隣接海域」では、特定の条件がない限りアザラシの殺害が禁止された。これにより、ユリシーズ・グラント大統領が2度にわたって大統領拒否権を行使したことで、米国政府の行政府と立法府の間に大きな摩擦が生じた。この法律では、「隣接海域」という言葉の意味は定義されていない。1870年、これらの島々でアザラシを殺す独占権が、米国からアラスカ商業会社に貸与されたが、その条件として、年間捕獲数を制限し、その他の保護措置が講じられた。1872年には早くも、外国のアザラシ漁師の活動が米国政府の注目を集めていたが、当時講じられた予防措置は、アリューシャン列島間の海峡を通過するアザラシの捕獲に向けられていたようで、3マイルの境界を超える管轄権の主張はなされていないようである。 1881 年 3 月 12 日、アメリカ合衆国財務長官代行は、1868 年および 1873 年の法令における「その隣接水域」という言葉の解釈を求める書簡に答えて、境界線の東側の水域はすべてアラスカ領海内にあるとみなされると述べた。1886 年 3 月、この書簡はアメリカ合衆国財務長官ダニエル・マニングによってサンフランシスコ税関に伝達され、公表された。 ^[要出典]

1886 年頃から、カナダの船舶の一部は、外洋 (海岸から 3 マイル以上離れた場所) を通り過ぎるアザラシを捕まえて水中で撃ち殺す (遠洋アザラシ猟) という習慣を始めました。この習慣により、オスもメスも殺されることがよくありました。^[1]遠洋アザラシ猟の大きな欠点は、授乳中のアザラシの母親が餌を求めて遠くまでさまよい歩くのに対し、オスは繁殖期に餌を取らずに島に留まることです。その結果、遠洋アザラシ猟師が捕獲するアザラシは、授乳中のメスがほとんどで、メスが死ぬと、たいていは子アザラシが餓死します。^[2]この習慣の結果、アザラシ漁業が破壊される可能性が現実のものとなり、米国と英国にとって貴重な産業も破壊されました。^[1]

1886 年の夏、ブリティッシュ コロンビアのアザラシ猟師 3 人、キャロレーナ、オンワード、ソーントンは、陸から 60 マイルの地点でアメリカの税関船コーウィン^{に拿捕された。 [3] [4]}彼らはアラスカ領土内でアザラシ猟をしており、アラスカ 地区の主権法を尊重する義務を負っていたため、地方裁判所の判事によって有罪判決を受けた。外交上の陳述が続き、釈放命令が出されたが、1887 年には同じ理由で司法によって支持されたさらなる拿捕が行われた。その時点から、米国はベーリング海のアザラシ猟産業に対する排他的管轄権を主張し、またオットセイの保護は国際的義務であり、国際協定によって確保されるべきであると主張した。大英帝国政府 (当時はまだカナダの外務を担当していた) はこの主張を否定したが、国際規制の問題については交渉する用意があった。^[要出典]

1887年から1890年にかけて、ロシア、イギリス、アメリカの3国の間で共同条約締結に向けた交渉が行われたが、外洋、遠洋水域でのアザラシ猟を規制する基準について合意に至らなかった。^[4]アメリカはプリビロフ諸島に、ロシアはコマンドルスキー諸島にアザラシの養殖場を持っていた。イギリスもカナダもベーリング海やアザラシの繁殖地への陸路を持っていなかった。そのため、遠洋でのアザラシ猟を禁止することは、イギリスをこの産業から締め出すことに等しいものであった。

米国は、遠洋でのアザラシ猟は水中ではオスとメスのアザラシを区別することが事実上不可能であるため繁殖個体の破壊を伴い、殺されたアザラシの大部分が失われるため不必要に無駄であるという理由で、このような禁止は不可欠であると主張した。英国は、知られているすべての事例においてアザラシの絶滅は陸上での活動の結果であり、遠洋でのアザラシ猟だけが原因ではなかったと主張した。

交渉は失敗に終わり、米国は権利の主張に頼ることにした。1890 年 6 月、米国の税関船がベーリング海へ向かうよう命じられたとの報告があった。ワシントン駐在の英国大使、ジュリアン・ポンスフォート卿は、英国船が妨害されないという確約を得られなかったため、米国政府に正式な抗議を行った。

外交論争が続き、その過程で米国は後に仲裁裁判所に提出されることになる主張を展開した。ベーリング海はマーレ・クラウスムであるという主張は放棄されたが、ロシアは以前、米国に移譲された排他的管轄権を同海域で行使していたと主張され、とりわけロシアは、外国船がロシア領アメリカの海岸からイタリア海里100マイル以内に近づくことを禁じた1821年の協定に依拠していた。英国は、この協定は英国と米国の両方から抗議の対象となっており、ロシアと抗議する各国の間で締結された同様の条項の条約により、ロシアは自国の国民が太平洋のいかなる部分でも航行または漁業を行う際に迷惑をかけられたり妨害されたりしないことに同意したと指摘した。米国の回答は、太平洋にはベーリング海は含まれないというものだった。彼らはまた、オットセイに対する利害関係を主張し、3マイルの境界外でオットセイを保護する権利も主張した。1890年8月、ソールズベリー卿は、問題となっている問題を仲裁に付託すべきであると提案した。これは最終的に、国務長官ジェームズ・ギレスピー・ブレインが、彼が指摘した特定の点を仲裁人に提示するという理解のもとで、 承認された。

1892年2月29日、ワシントンDCで最終条約が調印された。各国は2名の仲裁人を指名し、フランス共和国大統領、イタリア国王、スウェーデン国王、ノルウェー国王がそれぞれ1名ずつ仲裁人を指名することとなった。

提出されたポイントは

1. アラスカが米国に割譲される前、およびその時まで、ロシアは、現在ベーリング海として知られている海域におけるどのような排他的管轄権、およびその海域におけるアザラシ漁業に関するどのような排他的権利を主張し、行使していたのでしょうか。
2. アザラシ漁業に関する彼女の管轄権の主張は、イギリスによってどの程度認められ、認められたのでしょうか?
3. 現在ベーリング海として知られている水域は、1825 年にイギリスとロシアの間で締結された条約で使用された「太平洋」という表現に含まれていましたか。また、この条約後、ロシアはベーリング海においてどのような権利を独占的に行使していたのでしょうか。
4. 1867 年 3 月 30 日の米国とロシアの間の条約では、水域境界の東側のベーリング海における管轄権およびアザラシ漁業に関するロシアの権利はすべて、その条約に基づいて米国に損なわれることなく譲渡されたのではないですか?
5. ベーリング海の島々に頻繁に訪れるオットセイが 3 マイルの境界線の外側で発見された場合、米国には、そのオットセイを保護する権利、あるいは所有権があるのでしょうか。

イギリス有利の判決が下された場合、仲裁人は印章の保存にどのような規則が同時に必要かを決定することになり、両国は印章の存続に関する事実の調査を支援するために合同委員会を任命することになっていた。損害賠償の問題は今後の議論に残されたが、いずれの当事者も事実に関する疑問を仲裁人に提出し、それに関する判断を求める自由があった。仲裁廷はパリで開かれることになっていた。条約は1892年3月29日に米国上院で承認され、4月22日に大統領によって批准された。

米国は、最高裁判所判事のジョン・M・ハーラン氏と上院議員のジョン・T・モーガン氏を仲裁人に任命した。英国の仲裁人は、ハンネン卿とジョン・スパロウ・デイヴィッド・トンプソン卿であった。中立の仲裁人は、フランス共和国大統領、イタリア国王、スウェーデン国王およびノルウェー国王によってそれぞれ任命されたクールセル男爵、ヴィスコンティ・ヴェノスタ侯爵、およびグレガース・ヴィンター・ヴルフスベルグ・グラム氏であった。法廷の審理は1893年2月に始まり、8月に終了した。 ヘンリー・ウィリアムズ・ブロジェットが法廷での米国側弁護士を務めた。

証拠が法廷に提出されたとき、ベーリング海における排他的管轄権の主張（最初の主張）に関して、米国の主張は非常に弱いことは明らかであり、米国の弁護団はそれを強く主張しなかった。^[1]したがって、真の問題であり、主な議論の焦点となったのは、米国を代表して提出された2つの主張のうちの2番目の主張、すなわちアザラシの所有権と、3マイルの制限を超えた場所でそれらを保護する権利であった。

アザラシは家畜の特徴を一部備えており、したがって所有権のようなものの対象になり得ると示唆された。アザラシは人間の管理に非常に適しており、家畜を殺さずにその増加分を採取することが可能であった。陸上でのアザラシ猟は合法的なアザラシ猟であり、米国は土地の所有者であるため、その産業は人類の利益のために彼らに託された信託であった。一方、遠洋でのアザラシ猟は乱暴な屠殺方法であるため、違法であり、道徳に反し、海賊行為に類似していた。したがって、米国はアザラシの所有者として、また合法的な産業の所有者および受託者として、そのような慣行を抑制する権利を主張した。

このような拘束権は、これまでいかなる法体系でも認められていない新しいものであった。そのため、米国の弁護士であるジェームズ・C・カーターは、同様に新しい国際法学の理論を提出した。彼は、法廷の決定は「権利の原則」に基づいていなければならないと主張した。「権利の規則または原則とは、文明国が同意する一般的な正義の基準によって規定される道徳的規則を意味し、この国際正義の基準は国際法の別名にすぎず、特定の承認された規則は、より一般的な規則の適用例にすぎず、特定の規則が規定していない場合は、一般的な規則が適用される」。この主張を実行に移すことの実際的な結果は、国際法廷が新しい法律を制定し、それを遡及的に適用できることであった。カーターの主張は、英国の主任弁護士である チャールズ・ラッセルによってうまく反論された。

1893 年 8 月 15 日に署名され公表された裁定は、すべての点でイギリスに有利なものでした。保留されていた損害賠償の問題は、1896 年 2 月に両国が任命した混合委員会によって最終的に解決され、イギリスのアザラシ猟師に支払われた総額は 473,151.26 ドルで、現在のインフレ調整後のドルで 1,000 万ドルを超えました。

判決はイギリスに有利であったため、仲裁条約に従って、両国に拘束力を持ち、両国によって施行されるアザラシの群れを保護するための一連の規則が制定された。この規則は、プリビロフ諸島の周囲 60 マイルの海域を定め、その海域内ではアザラシをいかなる時も邪魔してはならないこと、また毎年 5 月 1 日から 7 月 31 日まではベーリング海のいかなる場所でもアザラシを追いかけてはならないことなど、遠洋でのアザラシ猟の時間、場所、方法を制限した。また、免許を持った帆船のみがアザラシ猟に従事することを許可され、銃器や爆発物の使用は禁止された。この規則は、双方の合意により廃止されるまで有効であるが、5 年ごとに改正の検討が行われることになっていた。^[1]

しかし、これらの規制は目的を達成できなかった。なぜなら、母アザラシは保護区域内ではなく、そのはるか外で餌を食べていたからである。そのため、母アザラシは以前と同じように遠洋アザラシ猟師に捕獲され、その子アザラシは餓死させられた。遠洋アザラシ猟史上最大の漁獲量となった1894年は、群れを保護・保全するために遠洋アザラシ猟を制限・規制するこの規制が施行された最初のシーズンに達成された。^[5]

イギリスとアメリカの科学者の合同委員会がさらにこの問題を検討し、遠洋アザラシ漁を制限する必要があるとの結論に達した。しかし、その後の合同法廷では新たな法的規制は制定されず、日本も遠洋アザラシ漁に乗り出した。^[5]最終的に1911年7月7日、1911年北太平洋オットセイ条約が締結され、アザラシ漁業は厳しく制限された。^[6]この条約は1911年12月15日に発効し、15年間にわたりプリビロフ諸島をアザラシの保護区とすることを義務付けた。^[7]

• タラ戦争
• 1993年シェルブール事件
• ターボット戦争

• ブリティッシュコロンビア州：最古の時代から現在まで、第 2 巻、第 27 章「アザラシ漁業とベーリング海仲裁」、EOS スコルフィールドおよび FW ハウエイ、SJ クラーク出版、バンクーバー、1914 年。
• ブリティッシュコロンビア州の歴史、その初期の発見から現在まで、第 20 章「オットセイ漁とアラスカ国境」^{[永久リンク切れ‍ ]}、アレクサンダー・ベッグ、ウィリアム・ブリッグス、トロント、1894 年。
• クラーク、ジョージ A. (1899 年 3 月)。「科学専門家とベーリング海論争」 。ポピュラーサイエンスマンスリー。第 54 巻。

• ダートマス大学図書館所蔵のベーリング海上請求委員会のチャンドラー・アンダーソン写真アルバム