呪縛を解く（デネット著）

ガーディアン紙のアンドリュー・ブラウンは、本書を「宗教的行動を人間現象として研究する必要がある理由を非常に力強く明快に説明している」と評している。^{[ 2 ]}

『サイエンティフィック・アメリカン』誌で、ジョージ・ジョンソンはこの本の最大の魅力は「宗教の起源と普及に関する進化論、人類学、心理学の研究を鋭く統合したもの」だと述べている。^{[ 3 ]}

『ニューヨーカー』誌で、進化生物学者のH・アレン・オアはこの本を「宗教の自然史とでも呼ぶべきものを分かりやすく解説したもの」と評した。^{[ 4 ]}

ユダヤ書評誌の元編集委員であるレオン・ヴィーゼルティアーは、ニューヨーク・タイムズ紙でこの本を「現代の科学主義の嘆かわしい例」と呼び、それを迷信だと断じた。^{[ 5 ]}

デュケイン大学聖霊校の政治学名誉教授であるチャールズ・T・ルービンは、デネットを「音痴の音楽学者」になぞらえ、「科学的合理性の限界を認めようとしない」と批判し、「一度目はあまりうまくいかなかった古い啓蒙主義の比喩を再び用いている」と非難した。^{[ 6 ]}

エドワード・フェザーとカーリン・ボウマンは、彼の有神論的議論の解釈を批判する一方で、認知神経科学に関する彼の記述を高く評価している。^{[ 7 ]}

ロジャー・スクルートンは著書『人間の本性について』の中で、デネットの著書を称賛すると同時に批判もしており、彼の知的勇気と想像力豊かな文章を高く評価する一方で、ミーム理論への依存を批判し、人間の意識のあらゆる領域が新ダーウィン主義的な人間モデルだけで理解できるという彼の見解には懐疑的なままである。^{[ 8 ]}

哲学者で神学者のデイビッド・B・ハートは、デネットを独断的で「ダーウィン主義的原理主義者」だと評している。^{[ 9 ]}

道徳と宗教を専門とする社会学者ペニー・エッジル（ミネソタ大学）は、この本が優れた学術研究と論争が混在している点に不満を感じている。^{[ 10 ]}

『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』誌で、フリーマン・ダイソンは次のように書いている。^{[ 11 ]}

デネットが宗教にまつわる道徳的悪を厳しく描写した後、最終章「さて、私たちはどうすべきか？」は、当たり障りのない、融和的な内容となっている。「結局のところ」と彼は言う。「私の中心的な政策提言は、世界の人々を穏やかに、しかし毅然と教育し、彼らが人生について真に情報に基づいた選択ができるようにすることです」。この提言は、一見無害に聞こえる。なぜ誰もがこれに同意できないのだろうか？残念ながら、そこには根本的な意見の相違が隠されている。この提言に具体的な意味を与えるには、「私たち」という言葉の意味を明確にする必要がある。世界の人々を教育する「私たち」とは誰なのか？問題となっているのは、宗教教育の政治的統制であり、これは宗教が現代社会にもたらすあらゆる問題の中で最も議論の的となる問題である。「私たち」とは、教育を受ける子供たちの親かもしれないし、地方の教育委員会かもしれないし、国の教育省かもしれないし、法的に確立された教会当局かもしれないし、デネットの見解を共有する国際的な哲学者グループかもしれない。これらの可能性の中で、最後の可能性が最も低い。デネットの提言は、宗教教育を規制するという実際的な問題を未解決のまま残している。「私たち」の意味について合意が得られるまでは、「世界の人々を穏やかに、しかし毅然と教育する」という提言は、宗教信者と善意の哲学者との間でさらなる対立を生むだけだろう。

• アダム・キルシュ、「もし人間が火星から来たとしたら、神とは何なのか」ニューヨーク・サン紙。
• ジェームズ・ブルックフィールド、「デネットの危険な考え」、ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイト。