サミチョン川の戦い

サミチョン川の戦い
	朝鮮戦争の一部
	; 1953 年 7 月下旬、フックへの接近中に死亡した中国人
日付	1953年7月24日〜26日
位置	ジェームズタウンライン、三味川、韓国北緯38°1′44″ 東経126°50′13″ / 北緯38.02889° 東経126.83694° / 38.02889; 126.83694
結果	国連の勝利
交戦国
国際連合( UNC ) オーストラリア; ニュージーランド; アメリカ合衆国; イギリス;	中国
指揮官とリーダー
ジョン・ウィルトン; グレン・C・ファンク	程登志
関係するユニット
第28イギリス軍旅団 2 巻; 第16野戦連隊; 第1戦車連隊; 第1海兵師団第1海兵連隊; 第5海兵連隊; 第7海兵連隊; 第11海兵連隊;	第137師団
死傷者と損失
5人死亡; 43人死亡	国連の主張:; 2,000～3,000人が死亡; 中国の主張:; 886人の死傷者

サミチョン江の戦い（ 1953年7月24日 - 26日）は、朝鮮戦争の最終日に、国連軍（主にオーストラリア軍とアメリカ軍）と中国人民志願軍（PVA）との間で戦われた。戦闘は「ザ・フック」として知られるジェームズタウン線の重要拠点で行われ、第28イギリス連邦旅団の第2大隊、オーストラリア連隊（2 RAR）とアメリカ第7海兵連隊を含む国連軍の防衛は、 2回の集中夜間攻撃で中国人民志願軍第137師団による多数の攻撃を撃退し、重砲と小火器の射撃で中国人民志願軍に多数の死傷者を出した。この戦闘は、より大規模な師団規模の中国人民志願軍によるアメリカ第1海兵師団への攻撃の一部であり、オーストラリア軍に対しては陽動作戦が行われた。板門店での和平交渉が終結に近づき、中国は国連軍に対する土壇場での勝利を切望しており、この戦闘は朝鮮戦争の休戦協定が正式に調印される前の最後の戦いとなった。

この戦闘中、人民解放軍はアメリカ第1海兵師団と第1連邦師団の師団境に沿って臨津江へ突破し、第1海兵師団の側面を回そうとした。しかし、第16野戦連隊、ニュージーランド王立砲兵隊を含む師団砲兵のよく調整された間接射撃と、第1王立戦車連隊のイギリス軍センチュリオン戦車の支援により、第2 RARは両方の攻撃を阻止し、フック川を保持することに成功した。国連筋は人民解放軍の死傷者が2,000人から3,000人と推定しており、その大部分はニュージーランド軍の砲手によるものであった。一方、左翼ではアメリカ海兵隊が攻撃の矢面に立って歩兵と砲兵で人民解放軍の猛攻を撃退した。わずか数時間後に休戦協定が調印され、最終的に戦争は終結した。その後、両軍は72時間以内に2キロメートル（1.2マイル）撤退し、4キロメートル（2.5マイル）の朝鮮非武装地帯を設定した。

背景

軍事状況

1951年10月初旬のマリアンサンの戦いの後、第28英連邦旅団は10月いっぱい防御態勢を維持した。^[3] 11月4日午後の激しい戦闘の中、人民解放軍は317高地を奪還した。この高地は当時キングズ・オウン・スコティッシュ・ボーダーズ第1大隊が保持しており、この功績によりビル・スピークマン二等兵は後にヴィクトリア十字章を授与された。高地は人民解放軍の支配下にあり、戦争が終わるまでこの高地は人民解放軍の手に残った。^[4]マリアンサンの戦いはその後、機動戦における国連の最後の行動の一つとなり、和平交渉が続く中、戦闘は1915年から1917年の西部戦線を彷彿とさせる固定防御、塹壕線、掩蔽壕、哨戒隊、配線班、地雷原を特徴とする静的な戦争に取って代わられた。連動した射撃弧を備えた全周防御に配置された防御地域の建設はほぼ直ちに始まったが、そのような作戦は日中は砲兵と迫撃砲の射撃のため逆斜面に限られていた。^[4]双方による哨戒と待ち伏せも、相手が無人地帯を制圧するのを阻止し始めた。^[5]イギリス、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、インドの軍隊を含む第1連邦師団は、その後、米国第8軍の左翼にある米国第 1軍団の戦域にあるジェームズタウン線（朝鮮中央部に250キロメートル（160マイル）に及ぶ国連防衛陣地）の一部を占領した。[ 3 ]しかし^、戦争は血なまぐさいものであり、師団は戦争の残り19か月のうち2か月を除いてその前線に留まった。^[6]

1952年1月19日から、オーストラリア連隊第3大隊（3 RAR）は、第28英連邦旅団の一部としてジェームズタウン線の防衛に当たっていたが、4月18日に予備役に入り、6月末までそこに留まった。^[7]一方、1952年初頭、オーストラリア政府はアメリカの要請に応じて朝鮮半島の兵力増強に同意し、1950年9月から戦闘を続けていた第3 RARに加わるため第2歩兵大隊を派遣した。オーストラリア連隊第1大隊（1 RAR）は1952年4月6日に朝鮮に到着し、両大隊はオーストラリア人准将の指揮の下、第28英連邦旅団の一部となった。^[7]旅団は6月30日に戦線に復帰し、第1装甲騎兵大隊はその後14週間、哨戒、待ち伏せ、襲撃を行い、その後第28英連邦旅団は10月5日に再び予備役となった。旅団は11月初旬にジェームズタウン戦線に戻り、第1装甲騎兵大隊はカナダ軍から355高地の防衛を引き継いだ。^[7]その後、オーストラリア軍はカナダ軍が残した大量のゴミの片付けと、最近フィリピン軍の攻撃を受けた防衛線の修復とカモフラージュを強いられた。^[7]第1装甲騎兵大隊は、境界線近くに隠れることを許されていたフィリピン軍から無人地帯の支配権を取り戻すため、積極的な哨戒プログラムを実行した。その後、最大で中隊規模の襲撃により、フィリピン軍の前哨基地がいくつか破壊された。^[7]

1952年12月28日、第3装甲騎兵連隊は355高地の防衛を引き継ぎ、1953年1月末に第1連邦師団が予備役になるまでそこに留まった。^[7] 3月21日、第1装甲騎兵連隊は、約12か月の作戦任務の後、韓国で第2装甲騎兵連隊に交代した。^[7] 3月に激しい戦闘が発生し、中国人民解放軍は冬を経て主導権を取り戻そうと、米国第1軍団の戦域で限定的な攻勢に戻った。第1連邦師団の救援を受けて米国第2歩兵師団が保持していたフック周辺、米国第7師団が保持していたオールド・ボールディとポーク・チョップ・ヒルの地形、米国第1海兵師団が保持していたベガス・ネバダ・コンプレックス周辺の西部戦線で激しい戦闘が発生した。^[8] 4月6日、板門店で和平交渉がようやく再開され、すぐに病人や負傷者の捕虜交換で合意が成立した。その結果、4月20日、リトルスイッチ作戦の一環として、国連捕虜648名、人民解放軍捕虜6,670名、北朝鮮捕虜が本国に送還された。この中にはオーストラリア人捕虜5名も含まれていた。 ^[9]^[10]しばらくの間、作戦のテンポは緩み、冬季の小規模な襲撃や偵察に戻った。^[11]しかし、戦争の最後の3か月間、人民解放軍は停戦協定の調印前に一連の攻勢を開始した。^[12]

1953年4月初旬、第1連邦師団はジェームズタウン線に戻った。^[7]この時までに、師団は前年9月に指揮権を引き継いだイギリス軍将校のマイケル・ウェスト少将によって指揮されていた。 ^[13]^[14]その後、第28イギリス連邦旅団が北東部地区を占領した。^[15] 159高地は5月5日から6月16日まで第2 RARによって占領され、5月7日から27日の間第3 RARは355高地を保持していた。その後、第3 RARは6月16日に第2 RARと交代し、7月10日まで159高地に留まった。^[7]一方、フックは第1連邦師団が保持する戦線の左側面の重要拠点であり、ジェームズタウン線で師団にとって最も脅威となる地区であった。^[16]イギリス第29歩兵旅団が保持していたこの陣地は、南に4キロ（2.5マイル）離れた臨津江を見下ろす三尾川の西側の丘陵群で構成されており、ソウルに向かう川の湾曲部を見渡す観測と射撃の場を提供していた。 [ ^16]フックを失った国連軍は、臨津江南側の高地にある次の防衛線まで約8キロ（5.0マイル）撤退を余儀なくされた。^[17]その結果、中国人民軍は繰り返し攻撃を仕掛け、1952年3月下旬、プリンセス・パトリシア・カナダ軽歩兵連隊第1大隊が中国人民軍の最初の攻撃を撃退した。 ^[18]第1海兵師団は1952年10月の第一次フックの戦いでこの地域を防衛した。ブラック・ウォッチ第1大隊は1952年11月に再びこの地域を防衛し、ウェリントン公爵連隊第1大隊は1953年5月の第三次フックの戦いで最も激しい戦闘を繰り広げた。^[19]^{[注 1]}

西部戦線では、デトロイト、ベルリン、東ベルリン、リノ、カーソン、エルコ、ベガスなどのアメリカ軍前哨地が、過去数ヶ月にわたりアメリカ第1海兵師団とトルコ旅団によって激しく争われていたが、6月までにリノ、エルコ、ベガスの陣地は人民解放軍によって確保された。^{[21]その後、戦線は通常の防衛体制に戻ったが、}韓国の李承晩大統領による反共産主義の中国人と北朝鮮人の捕虜2万5000人の一方的解放後の交渉が一時的に決裂した後、人民解放軍は6月24日に大規模な攻撃を再開した。^{[22]人民解放軍は、東部および中部戦線の}大韓民国陸軍（ROK）師団に集中し、韓国の指導者に和解を説得しようと6月に新たな攻勢を開始した。^[23]戦闘は月末まで続き、人民解放軍はアメリカ第9軍団戦域の韓国第9師団とアメリカ第1軍団戦域の韓国第1師団を相次いで撃退した。 ^[24]

7月初旬までに、人民解放軍は韓国第2軍団と米国第10軍団の戦域で大規模な攻勢を開始した。その後、米軍と韓国軍は失地回復のため反撃を続けたが、成果は限定的だった。7月6日、人民解放軍は米国第1軍団の右翼にあるポークチョップヒルで米国第7師団の部隊を攻撃し、頂上を奪取することに成功した。その後数日間、米軍は増援を受け反撃を続けたが、やはり成功しなかった。7月9日、人民解放軍が再び攻撃を仕掛けた後、米軍は再び反撃したが、どちらの側も明確な優位には立てなかった。翌日、人民解放軍は中隊および大隊規模の一連の攻撃を開始したが、撃退された。しかし、米軍は戦術的利益が限られているため、これ以上の犠牲者を受け入れる用意はなく、7月11日にポークチョップヒルから撤退した。^[25]

序章

7月初旬、李承晩の立場が軟化したことから和平交渉が再開されたが、これが人民解放軍の最終的な攻勢のきっかけとなり、人民解放軍は交渉にさらなる影響力を及ぼすと同時に防衛体制の改善を求めた。^[26] 7月14日、人民解放軍の5つの軍団が金城突出部周辺の韓国軍6個師団を攻撃した。^[27] 7月20日までに、韓国首都師団と韓国第3師団の大部分は事実上壊滅し、2年間の米軍の訓練にもかかわらず、深刻な弱点が露呈した。^[28]韓国は後退し、国連軍の防衛線は9.7キロメートル（6.0マイル）の深さまで突破された。^[22]アメリカの介入によってのみ状況は回復し、最終的に、人民解放軍の攻勢を食い止め、失われた地盤の一部を取り戻すには、韓国とアメリカの9個師団が必要となった。^[22]韓国第2軍団の反撃を受けて、金城江の南に新たな防衛線が確立された。^[29]一方、金城での主攻勢と並行して、中国人民解放軍第19軍集団はアメリカ第1軍団に対して一連の限定的な攻勢を実施し、第46軍は7月7日から27日まで第1海兵師団の前哨基地への攻撃を実施した。 ^[30]それでも中国人民解放軍の損失は大きく、一時的な利益のために28,000人以上の死傷者を出した。^[31]

7月の第2週に、ウェストは旅団の再編を行い、第29イギリス歩兵旅団が第1連邦師団の中央地区で休養できるようにした。その後、オーストラリア人将校ジョン・ウィルトン准将の指揮下にある第28イギリス連邦旅団が、 1953年7月9日から10日にかけて師団左翼のフックの荒廃した防衛線を引き継いだ。^[19]この旅団は師団最強で、オーストラリア軍2個大隊（第2 RARと第3 RAR）とイギリス軍2個大隊（第1ダラム軽歩兵大隊（1 DLI）と第1ロイヤル・フュージリアーズ連隊（1 RF））、および直接支援の砲兵と機甲部隊で構成されていた。^[32]後者の中には、第16野戦連隊、ニュージーランド王立砲兵隊（16 RNZA）、センチュリオン戦車を装備したイギリス第1王立戦車連隊C中隊が含まれていた。^[33]その後、第25カナダ旅団が、同様に危険にさらされている右翼の355高地と159高地の陣地の責任を委ねられた。^[34]韓国第1師団は第1連邦師団の右翼の戦線を保持し、ランドルフ・ペイト少将の総指揮下にある第1海兵師団は、 7月7日から8日に戦線を引き継ぎ、左翼のネバダ複合施設を保持した。^[6]^[35]アメリカ軍の右翼では、グレン・C・ファンク大佐の指揮下にある第7海兵連隊が、前方に2個大隊、後方に1個大隊を配置して直線的な防御陣地を占めた。^[36]第5海兵連隊が中央地区を占領し、第1海兵連隊が師団予備として後方を守った。間接射撃支援は第11海兵連隊が提供した。^[37]一方、1953年5月までに、第19軍集団の中国人民軍第1、第46、第63、第64、第65軍は、黄永勝の総指揮の下、アメリカ第1軍団に対して作戦を展開した。^[38]^[39]^[注2]^[注3]

ウィルトンはより強力なオーストラリア軍大隊を前方に配置し、第2 RAR がフックの左前方陣地を占め、第3 RAR はサミチョン川を見下ろす右方に配置された。サミチョンの反対側は第1 DLI が占め、第1 RF は旅団反突破部隊として予備として保持されていた。^[16]^{[40]第2 RAR はジョージ・ラーキン}中佐が指揮し、第3 RAR はアーサー・マクドナルド中佐が指揮した。^[41]ラーキンは第2 RAR を3個中隊を前方に、1個中隊を後方に反撃部隊として予備として配置した。中央では、フックを B 中隊が守り、C 中隊が左方、A 中隊が右方を守り、D 中隊が予備として配置された。^[20]マクドナルドは第3 RAR を2個中隊を前方に、2個中隊を縦深に配置した。 A中隊は第2RARとの境界にある146高地を占領し、B中隊は尾根の南東端を守り、C中隊とD中隊は予備として待機した。^[20]イギリス軍のセンチュリオン戦車もオーストラリア軍を支援するために前方に展開した。^[42]フックでオーストラリア軍と直接対峙したのは、1953年2月からチェン・デンジーの指揮下にあった第46軍、中国人民解放軍第137師団であった。 ^[27]^[30]^[注4]

オーストラリア軍が占拠していた陣地は、5月と6月の中国人民解放軍の攻撃と砲撃によって大きな被害を受けており、最近の雨によって塹壕がいくつか崩れ、鉄条網の障害物の多くが弱まっていたが^[19]、カナダ軍が前年の冬に掘った大規模なトンネル網はそのまま残り、ある程度の防御力を発揮していた。^[20]防御を修復し、無人地帯での支配権を確立するための努力が直ちに始まり、オーストラリア軍による積極的な哨戒プログラムにより中国人民解放軍の哨戒隊と何度も衝突するとともに、この間オーストラリア軍は激しい砲撃にも耐えた。^[19]日中は暑くて湿度が高く、掩蔽壕内の環境は不快なものであったが、夜間は守備隊が掘削、鉄条網の敷設、地雷原の敷設に精力的に取り組んだ。^[20]人民軍は、トルコ旅団を交代した後、第2 RARの南西に陣取っていた第7海兵連隊にほとんどの注意を集中させ、オーストラリア軍に準備の時間を与えた。^[19] 7月11日、第2 RARに軽度の迫撃砲弾が命中し、一方、第3 RARの兵士1人が、オーストラリア軍境界線から200メートル（220ヤード）以内の人民軍基地の稜線に沿って歩いているのが目撃され、76ミリ（3.0インチ）砲弾で即死した。その後、砲兵はオーストラリア軍の狙撃兵の射撃で沈黙した。^[44]

オーストラリア軍の巡回は、中国人民解放軍による前線への妨害を阻止し続けた。7月15日と16日、21日と22日、22日と23日、23日と24日の夜には小規模な衝突が発生し、中国人民解放軍が大規模な攻撃を準備していることを示唆していた。^[21]その後、航空偵察により、サミチョン川西方に中国人民解放軍の軍と物資が集結しているのが検知された。これに応じて、オーストラリア軍と海兵隊は防衛準備を強化し、同時に、和平交渉からの停戦の噂が広がり始めた。^[21]それにもかかわらず、中国人民解放軍の妨害砲と迫撃砲の射撃は激化し、オーストラリア軍の死傷者が続出した。 7月19日から20日にかけての夜には、121高地とフックが中国人民軍の激しい砲撃を受け、300発以上の砲弾が第2装甲騎兵連隊C中隊の隊員4名を負傷させ、さらに防御陣地にも損害を与えた。^[45]その夜、海兵隊は左翼のベルリンと東ベルリンの拠点から追い出され、フックがさらに露出して突出部となった。^[21]しかし、7月21日には、予想されていた中国人民軍の第5海兵連隊戦区への攻撃は行われず、戦闘が小康状態に入ると、第1海兵師団の前線全体での中国人民軍の目撃情報も減少した。^[46]

7月22日、第2RARのB中隊はフックでD中隊と交代し、その後予備隊となった。^[21]翌日、停戦が差し迫っていると考えられたため、ウィルトンは前線の安全のために不可欠と思われるものだけに哨戒を制限した。停戦は7月26日に調印される予定だという噂が部隊の間で急速に広まった。^[47]しかし、7月24日までに、中国人民解放軍の砲撃は再び激しさを増し、オーストラリア軍は前線の斜面で中国人民解放軍歩兵の大部隊をますます目撃するようになった。^[47]一方、海兵隊も中国人民解放軍の同様の集中を報告した。^[46]国連軍に対する土壇場での勝利と、停戦後にフック川を占拠した側が戦術的に有利になることを望んでいた人民解放軍は、7月24日と25日、25日と26日の夜に、左翼の第2 RARと第7海兵連隊に対する同時攻撃をすぐに開始した。^[48]

戦い

最初の夜、1953年7月24日/25日

7月24日の夕方、日没後に50名からなる中国人民解放軍部隊が第2装甲騎兵連隊の前線基地を探査し、121高地のC中隊を攻撃して左翼の掩蔽壕を包囲した。一方、海兵隊も左翼で同様の接触があった。^[49]その後、D中隊の前線常備哨戒隊が中国人民解放軍の探査隊と激しく衝突し、5名が負傷した後、戦車と砲撃を指示して攻撃者を蹴散らした。^[50]これらの攻撃に先立って激しい砲撃と迫撃砲の射撃が行われ、中国人民解放軍はC中隊とD中隊、第2装甲騎兵連隊、第2装甲騎兵連隊迫撃砲小隊を激しい砲撃にさらした。20時50分、中国人民解放軍の波状攻撃がオーストラリア軍を襲い、121高地のC中隊と111高地の最も近い海兵隊の間を突破したが、激しい雨の中で撃退された。 23:25に別の集中砲火に続いて更なる攻撃があったが、手りゅう弾と小火器による激しい戦闘の中、鉄条網に到達する前に再び撃退され、行き詰まった。この攻撃は主に防御側の砲撃の激しさにより失敗した。^[51]夜間に2,000発以上の中国人民軍の迫撃砲と砲弾がオーストラリア軍の陣地に降り注いだ。^{[51]夜間攻撃でオーストラリア人2名が死亡、14名が負傷した。後にこの攻撃は中国人民軍}連隊の最大4,000名が行ったと推定された。 ^[49]^[52]守備隊はびしょ濡れで疲れ果てていたが、陣地を守り抜いた。^[47]オーストラリア軍に対する中国人民軍の攻撃の激しさにもかかわらず、彼らの主な目標は、第7海兵連隊が保持するボルダーシティとして知られる第111高地の南西500メートル (550ヤード) にあるアメリカ軍戦線のもう一つの拠点、第119高地であった。^[53]

19時30分、中国人民軍は迫撃砲と大砲の準備射撃でボルダーシティの海兵隊と交戦した。10分後、中国人民軍部隊がベルリンの北西で攻撃のために集結しているのが観察され、その後アメリカ軍の砲撃を受けた。20時30分、中国人民軍は第7海兵連隊第3大隊が保持する右翼を探り、最初に111高地を、次にボルダーシティを攻撃した。^{[46]前方に侵入した後、中国人民軍は砲撃中にアメリカ軍陣地のすぐ前の}水田に隠れ、砲撃が終わるとすぐに急襲した。^[54]この攻撃は、ウォレス・M・ネルソン大佐指揮下の第1海兵連隊が守備隊の交代を行っていた時期と重なり、111高地のアメリカ軍陣地を一時的に突破することに成功した。^[46]しかし、中国人民軍元哨戒機の主力はボルダーシティに向けられ、その後2個大隊がアメリカ軍塹壕線の一部を占拠することに成功した。これらの陣地から、中国人民軍元哨戒機は119高地の第1海兵連隊第3大隊G中隊の進路を遮断すると脅し、中隊の左側面にあるベルリン門と右側面にある東ベルリン門を繰り返し攻撃して、その獲得を狙った。戦闘中、海兵隊は重迫撃砲、大砲、戦車の強力な支援を受けていたが、当時の気象条件により夜間に偵察機を飛行させることができず、間接射撃の有効性が制限された。^[55]

21:10、111高地の海兵隊を支援するため、ウィルトンは第1 DLIの1個中隊に第1海兵師団の後方、第2 RARの左側の予備陣地を占めるよう命じ、彼らは結局その日の残りの時間をそこで過ごした。第3 RARの予備中隊も緊急事態に対応できるよう準備していた。^[47]アメリカ軍は砲兵隊が攻撃を阻止した後、最終的に中国人民解放軍の探査隊を追い払ったが、その前に前線陣地の一部を放棄せざるを得なかった。^[47]この攻撃はおそらく陽動作戦に過ぎず、21:20までには中国人民解放軍の大半が111高地から撤退し始めた。^[56]一方、119高地での戦闘は続いた。^[57] 21:00、アメリカ軍の陣地に激しい砲撃が降りかかり、続いて中国人民解放軍の2個中隊が119高地への2度目の攻撃を行い、海兵隊の境界線を突破した。^[54]前方塹壕を越えて白兵戦が展開され、続く戦闘でG中隊の戦力は半減し、弾薬も底をつき始めた。^[56]圧力を受け、真夜中までにアメリカ軍は逆斜面までさらに1,500メートル（1,600ヤード）後退を余儀なくされた。^[50]その後、第3 RARは無防備な状態となり、前線の中国人民解放軍部隊は大隊のA梯団エリアから1,200メートル（1,300ヤード）以内に移動した。ほぼ包囲され、陣地は維持できなくなる危険があった。^[58] 00:15、第1海兵隊第3大隊I中隊はボルダーシティの増援を命じられた。中国人民解放軍が暗号メッセージを傍受し、海兵隊が119高地の後方へ接近する中、迫撃砲と砲撃を調整したため、海兵隊は大きな損害を被った。これに応じて、第11海兵砲兵連隊は激しい反撃砲撃を開始した。^[56]

人民解放軍はまた、ハーヴェイ・C・チルギ大佐指揮の第5海兵連隊に対して、中央地区で数回の攻撃を開始した。^[59] 21時15分から連隊の右翼の前哨地を次々と攻撃した後、増強された人民解放軍の第408連隊中隊は、H中隊の海兵隊が保持する前哨地エステルに集結した。激しい戦闘の中、両軍は増強された。早朝までに、人民解放軍は前線の塹壕線の一部を占拠し、間接射撃と哨戒で陣地を孤立させようと移動し、前哨地と後方の主要防御陣地の間を貫通した。海兵隊は依然として後方の塹壕を支配しており、防御を再編成すると、人民解放軍の攻撃を阻止することに成功した。^[59]海兵隊は強力に防御し、火炎放射器、機関銃、迫撃砲を使用し、M46パットン戦車と砲撃の支援を受けた。数時間にわたる戦闘の後、中国人民軍の攻撃は間接射撃によってようやく打ち破られた。中国人民軍の1個大隊が断片的に攻撃に投入されたが、翌日の午前6時40分までに海兵隊はエスターが安全であると報告した。夜間に4,000発以上の砲弾と迫撃砲が前哨基地に降り注いだ。海兵隊の死傷者は12人が死亡、35人が負傷、中国人民軍の損失は陣地周辺で数えられた死者85人、さらに110人が死亡したとみられる、負傷者250人と推定された。^[59]

第7海兵連隊の管轄区域では、激しい砲撃、小火器による射撃、白兵戦が7月25日の早朝までボルダーシティ周辺で続いた。中国人民軍歩兵隊は前線斜面の塹壕線の大部分を突破して占拠することに成功し、一時は頂上も一時的に占拠した。^[59]午前1時30分、第1海兵連隊第3大隊G中隊とI中隊が急速な反撃を開始し、午前3時30分までにアメリカ軍の防衛線が再構築され、その後強化された。午前5時30分までに、119高地は海兵隊によって確保されたが、中国人民軍の散発的な部隊が前線斜面に残り、他の部隊は左翼の強化を試みた。^[59]早朝には111高地でも散発的な戦闘と激しい砲撃が続き、午前4時に別の戦闘が発生した。午前5時30分までに、この陣地もアメリカ軍の支配下に入った。^{[50]ボルダーシティのM46パットン戦車4台が高性能爆薬と機関銃の射撃で中国人民解放軍の集結を解散させ、その後、火炎放射器と}3.5インチロケットランチャーを装備した海兵隊の突撃部隊が、残存する中国人民解放軍を元の掩蔽壕から一掃した。^[59]合計で3,000人以上の中国人民解放軍兵士が7月24日から25日にかけての夜間に第1海兵師団が保持していた前線を襲撃した。^[59]

夜通し、第11海兵連隊は激しい戦闘を繰り広げ、連隊と作戦統制下の第1海兵師団管轄下の10個大隊は、米第25歩兵師団砲兵隊、米第1軍団砲兵隊、第1連邦師団砲兵隊の砲弾を含め、合計23,725発の砲弾を発射した。^[60]守備側が利用できる間接射撃の重量は大きく、第1連邦師団砲兵隊全体（80門）も戦闘に参加し、121高地のオーストラリア軍と、111高地とボルダーシティを守る左翼の海兵隊を支援するために射撃を行った。^[17]^[57]この時期海兵隊に適用されていた弾薬使用制限に妨げられることなく、イギリス連邦の3.45インチ（88 mm）25ポンド野砲の支援射撃は大きな助けとなった。その後、連絡を確立するために、夜間に第16ニュージーランド空軍連隊の連絡将校が海兵隊砲兵連隊に派遣された。その夜、イギリスとニュージーランドの砲兵によって13,000発以上の弾丸が発射され、近接防御射撃は攻撃する中国人民解放軍歩兵に壊滅的な効果をもたらした。砲兵はまた、121高地に対する中国人民解放軍の攻撃を効果的に阻止し、オーストラリア歩兵にかなりのフラストレーションをもたらした。そのうちの何人かは、後にニュージーランドの正確な砲撃によって中国人民解放軍と対峙できなかったことに失望を表明した。^[57]

戦闘前、第2RAR中型機関銃小隊の一部隊が、海兵隊とオーストラリア軍が占領する陣地の間のエリア全体に援護射撃を行うため、111高地近くのアメリカ軍境界線内に駐留していた。^[53]ブライアン・クーパー軍曹の指揮の下、彼らはすぐに戦闘の真っ只中に身を置き、オーストラリア軍の陣地を支援するため、また海兵隊に襲い掛かる中国人民解放軍の主力攻撃から身を守るために、ヴィッカース機関銃を発射した。 ^[54]夜の間に3人が負傷したが、機関銃手は支援射撃を続け、残りの部隊は中国人民解放軍の左翼からの攻撃を撃退した。^[53]最終的に中国人民解放軍は彼らを追い払うことができず、中国人民解放軍が何度も中国人民解放軍を制圧しようとしたため、オーストラリア軍は自らの陣地に砲撃を要請したが、海兵隊は彼らの陣地を通り過ぎて撤退し、孤立したままとなった。^[47]夜が明けると、オーストラリア軍の機関銃手たちの前に数十体の中国人の死体が散乱しているのが発見された。^[54]海兵隊が中国人民軍の落伍者を陣地から排除しようとしていたとき、オーストラリア軍は中国人民軍兵士を掩蔽壕から誘い出そうとしたが、抵抗したため手榴弾で殺害せざるを得なかった。^{[50]クーパーは後にそのリーダーシップにより}軍事勲章を授与されたが、オーストラリア軍の頑強な防御が中国人民軍の攻撃を阻止することに貢献し、一時は海兵隊の陣地を制圧する恐れもあった。^[53]しかし、中国人民軍の大集団は多数の掩蔽壕や塹壕を占拠したまま残っており、海兵隊は翌日の午後まで彼らを追い出すことができなかった。^[61]

2日目の夜、1953年7月25日/26日

7月25日午前8時20分、中国人民軍は再び中隊規模で119高地の海兵隊を襲撃したが、すぐにアメリカ軍の砲撃と迫撃砲の砲火で阻止され、大きな損害を被った。小競り合いはその日の残り時間続いた。111高地に対する大規模な襲撃は行われなかったが、11:00に中国人民軍の激しい集中砲火がその陣地を狙った。F9Fパンサーが一日中海兵隊に航空支援を提供し、一方アメリカ軍の戦車は111高地とボルダーシティの守備隊を支援するため中国人民軍の標的と交戦を続けた。最終的に13:35、海兵隊によって中国人民軍の最後の歩兵がボルダーシティの前方斜面から追い出された。アメリカ軍の推定によると、中国人民軍の死傷者はさらに75名が死亡、425名が負傷した。^[62]人民解放軍はアメリカ軍の陣地への激しい砲撃を続け、午後遅くまでに第7海兵連隊が守る地域に13,500発の迫撃砲と砲弾が降り注いだ。アメリカ軍はこれに応じて多数の対砲兵射撃を行い、36,794発の砲弾を発射した。第7海兵連隊への救援活動は一日中続いた。^{[63]一方、オーストラリア軍のフック陣地も一日中激しい砲撃を受け、ニュージーランドの}工兵チームが当時拡張していたトンネル網に多くの守備隊が潜ることを余儀なくされた。^[57]

前夜は大規模な攻撃ではなく一連の探査に直面しただけであり、これらの行動はより激しい攻撃への準備であった可能性があることを認識したオーストラリア軍は、その後、予備中隊を阻止位置に移動させて前線防御を強化するなど、強力な防御を準備した。^[61]防御側は絶え間ない砲撃と嫌がらせの射撃に耐え、暗くなってから、フックは再び探査され、今度は約20名のPVA隊によって探査された。その後、部隊は21:00にD中隊のオーストラリア軍常備偵察隊と交戦し、撤退を余儀なくされ、オーストラリア軍1名が戦死、1名が負傷した。^[49] 21:20、PVAの砲撃はより激しくなり、その直後にPVAは119高地の海兵隊に激しい打撃を与えた。^[57] 21:30から、第1および第7海兵隊の一部が2つのPVA中隊の攻撃を受けた。^[64]これに対し、米第1軍団砲兵隊が集中砲火を浴びせ、人民解放軍は撤退を余儀なくされた。^[57]^[64] 23:00、人民解放軍の砲撃は1分間に30発に激化し、その15分後には人民解放軍歩兵が猛烈な攻撃を仕掛け、111高地とボルダーシティの左翼の海兵隊に再び決然と突撃した。^[61]オーストラリア軍の陣地は夜間に直接攻撃されなかったが、C中隊はアメリカ軍を支援するため、時折、無人地帯で人民解放軍と長距離交戦した。 ^[49]前夜同様、第3装甲騎兵連隊は攻撃を受けなかった。合計で、夜間に人民解放軍から第2装甲騎兵連隊に4,200発以上の迫撃砲と砲弾が発射され、オーストラリア人3名が死亡、9名が負傷した。^[65]

対照的に、海兵隊はより激しく交戦し、接近戦で1時間以上も戦闘が続いた後、攻撃者を撃退して反撃した。^[49] 111高地の海兵隊と121高地の第2RAR C中隊の間にあるオーストラリア軍の掩蔽壕も、中国人民軍が両陣地の間の無防備な空間に侵入した後、激しい戦闘の場となった。ケネス・クロックフォード伍長の指揮下にあるわずか6人のオーストラリア軍が配置されていたこの陣地は、23時40分の決然とした突撃の後、中国人民軍に数方向から同時に攻撃された。^[66]掩蔽壕周辺の塹壕での激しい白兵戦の間、戦力不足のオーストラリア軍部隊は中国人民軍を追い出し、それ以上の前進を阻止した。その後、オーストラリア軍はその後の攻撃を阻止するため、自軍の陣地に砲撃を向けた。^[65] 7月26日早朝、さらに中国人民解放軍は111高地と119高地に対して偵察活動を開始し、一時的にアメリカ軍の塹壕線の一部を占拠することに成功した。^[57]午前1時30分から午前3時まで激しい戦闘が続き、中国人民解放軍は海兵隊によってその陣地から追い出された。^[64]一方、ウィルトンは第3装甲騎兵連隊D中隊に、必要に応じて海兵隊を支援するために第2装甲騎兵連隊B中隊の背後の陣地に移動するよう命じ、午前2時18分には第1装甲騎兵連隊A中隊に5分前に別の阻止陣地に移動するよう命じた。^[67]アメリカ軍の死傷者は19名が死亡、125名が負傷、中国人民解放軍の損失は30名が死亡、さらに84名が死亡、310名が負傷したと推定される。^[64]

111高地の第2 RAR機関銃小隊は再び激しい戦闘に巻き込まれ、5名が重傷を負った。^[49]人民解放軍は111高地に砲兵前線観測員を配置することに成功しており、その結果海兵隊の死傷者が特に多かった。重傷を負った8名のアメリカ人はその後、緊急治療のため第2 RARを通じて避難した。^[61]海兵隊と人民解放軍の間で小火器の応酬がその後2時間続き、午前3時までにようやく収まり、海兵隊はついに人民解放軍を追い出した。^[49]その後、第3 RARのD中隊が解放され、大隊の主防衛陣地に戻った。^[66]オーストラリア軍前哨部隊も夜通し持ちこたえることに成功し、翌朝、彼らは陣地周辺で人民解放軍の死者35名を発見した。戦闘中、クロックフォードは何度も人民解放軍の砲火にさらされ、111高地の海兵隊司令部に状況報告をするために無人地帯を走ったこともあった。彼は後にこの行動により軍事勲章を授与された。^[65]夜明けまでに、フックの前では人民解放軍の担架担ぎ手が負傷者を収容するのみで、その後オーストラリア軍に邪魔されることなく担架担ぎが認められた。^[49]第1海兵師団の管轄区域でも戦闘は停止し、人民解放軍の小集団が陣地の補強に向かい、ライフルと機関銃の射撃に遭った。^[64]

初日の夜と同様、間接射撃が防衛に重要な役割を果たし、ニュージーランドの砲手はオーストラリア軍と海兵隊を支援するためさらに5,700発の砲弾（師団総発射弾数9,500発のうち）を発射した。^[57]東に陣取った第16ニュージーランド連隊は、25ポンド砲から攻撃を仕掛ける中国人民解放軍に効果的な砲火を当てるため、オーストラリア軍の戦線上空を最小限の射程で射撃せざるを得なかった。可変時間近接信管と時間設定信管の両方を使用して、ニュージーランドの砲手は空中炸裂で中国人民解放軍の攻撃を阻止し、多数の死傷者を出した。自軍兵士に死傷者を出すリスクがあったにもかかわらず、オーストラリア軍に重大な死傷者は出なかったが、飛行時間型信管の不具合のある砲弾の真鍮製ノーズコーンが上空で爆発し、1名が肩を骨折した。^[68] C中隊の60mm迫撃砲も高性能爆薬を供給し、無防備で無人地帯であったにもかかわらず、中国人民解放軍に対して効果を発揮した。また、迫撃砲は戦場を照らし、オーストラリア軍のライフル兵と機関銃手が第2 RARの正面を横切って111高地と121高地を攻撃する中国人民解放軍に正確な射撃を加えることを可能にした。^[61]中国人民解放軍は戦闘中に大きな損害を受け、111高地だけで300名以上の死者が出た。^[61]翌日中、オーストラリア軍は中国人民解放軍の死傷者が111高地から撤退し、左翼の水田を横切るのを目にした。その後、20名の中国人民解放軍のグループも撤退を試みたが、第2 RAR対戦車小隊と交戦し、少なくとも6名の死傷者を出した。^[66]第1海兵師団が支配する地域では、人民解放軍の砲撃が散発的に続き、13時30分に第1海兵連隊が右側セクターの作戦統制を引き継いだ。^[64]

余波

死傷者

この戦闘は、集中砲火の威力と、近代的な火力に対する歩兵の集中攻撃の無益さを浮き彫りにした。^[52]国連軍の陣地の前には数百人の人民解放軍の死体が横たわり、谷底は「ほぼ中国人の死体で覆われていた」。ウィルトンは後に、「第2 RAR への接近時には、死体が文字通り地面を覆い、時には2層にまで広がった」と回想している。^[69]その後、国連の情報源によると人民解放軍の死傷者は推定2,000人から3,000人とされ、その大部分はニュージーランドの砲手によるものだった。^[70]しかし、中国の情報源によると、6月24日から7月27日までのすべての戦闘で人民解放軍第46軍の死傷者総数はわずか886人だった。^[71]少なくとも9個人民解放軍大隊が攻撃に参加したと考えられている。^[17] 7月24日から26日までの戦闘でオーストラリア軍は5名が死亡、24名が負傷したが、その前の2週間のフックの戦いでは第2 RARは17名が死亡、31名が負傷した。^[49]^[70]最後まで苦戦が続き、戦闘の激しさの証として、オーストラリア連隊は後に戦闘栄誉「サミチョン」を授与された。 ^[72]その後、多くのオーストラリア人がその行動に対して勇敢勲章を授与された。^{[注 5]}ニュージーランドの砲手は人民解放軍の攻撃を食い止める上で重要な役割を果たし、この最後の戦闘中、第16 RNZA第163砲兵中隊の指揮官、ジェームズ・スペンス少佐は、砲の間接射撃を効果的に調整するために前方に陣取っていた。スペンスはその後軍事十字章を授与され、彼の戦術班の一員であった砲手アーサー・ボルトンは後に戦功報告書に記載された。^[74]合計で、3夜にわたって連邦師団砲兵隊によって23,000発以上の砲弾が発射された。^[67]

戦争の最後の1ヶ月間、中央戦線と東部戦線で激しい戦闘が繰り広げられたが、^[75]英連邦地区自体では、中国人民軍がフック川を占拠していた第2装甲騎兵大隊に対して7月24～25日と25～26日の夜に攻撃を行ったのみであった。この戦闘は第1海兵師団に対するより大規模な攻撃の一環であり、オーストラリア軍に対しては陽動作戦のみが行われた。^[22]第1英連邦師団の情報部員は、中国人民軍が師団境界に沿って臨津江への突破を図り、第1海兵師団の側面を覆そうとしていると考えていたが、師団砲兵隊のよく調整された間接射撃とイギリス軍戦車の支援により、第2装甲騎兵大隊は両方の攻撃を首尾よく阻止することができた。^[76]一方、海兵隊は師団規模の攻撃の矢面に立って、二夜の間に中国人民解放軍の猛攻を撃退し、43人が死亡、316人が負傷した。7月の海兵隊の死傷者総数は、181人が死亡、1,430人が負傷した。^[77]^[78]^{[注 6]}中国は停戦協定に署名する前に現地の領土優位を獲得しようと決意していたため、国連軍は戦争の最後の3か月で65,000人の死傷者を出し、中国人民解放軍は少なくとも135,000人を失った。^[6]

その後の操作

7月26日、ウィルトンはピーター・ジェフリーズ中佐に、前夜に中国人民軍が失った土地の一部を取り戻すため、第1軽歩兵連隊による反撃の準備を命じたが、準備射撃で中国人民軍を目標から排除できなかったため、攻撃は中止された。^[80]その後、中国人民軍は7月26日/27日の夜に119高地の海兵隊に対して別の攻撃を試みたものの、前夜の攻撃ほどの威力はなく、簡単に撃退された。^{[81]ボルダーシティを占領する最後の試みとして、21時30分、中国人民軍小隊は}第1海兵隊第2大隊E中隊が守る119高地の鉄条網に沿って前進した。真夜中過ぎ、別の小隊規模の中国人民軍の攻撃も海兵隊に阻止された。00:45、中国人民軍小隊が111高地の海兵隊を探ったが、1時間20分後にこれも阻止された。^[82]一方、近くの111高地での衝突にもかかわらず、オーストラリア軍はそれ以上の死傷者を出さなかった。^[70]その後、7月27日午前10時に休戦協定が調印され、22:00に停戦が発効した。^[83]散発的な戦闘が続き、ニュージーランドの砲手はいくつかの対砲兵隊を射撃し、いくつかの中国人民解放軍の砲と交戦した。英連邦師団砲兵は日中に1,300発の砲弾を発射し、夕方までには前線はほぼ静寂となった。^[81]戦争の最後の4時間で、中国人民解放軍はアメリカ第8軍の陣地に44,000発の砲弾を発射したが、第1英連邦師団に対するものはなかった。^[83]それ以上の攻撃は発生せず、22:00に停戦が発効した。^[67]翌日、両軍の兵士の一部が挨拶を交わすために無人地帯に進んだが、オーストラリア軍がそうした者は比較的少数であり、海兵隊は中国人と親交を深めたり連絡を取ったりしないよう命令されていた。^[81]^[84]^[85]

戦争が終わると、両軍は72時間以内に2キロメートル撤退し、4キロメートルの朝鮮非武装地帯を設定することが求められた。^[69]そして前線から急いで撤退する準備が始まった。^[84] 8月から9月にかけて、第1英連邦師団の工兵は地雷原の除去や、かつて防衛していた地域や野戦防御線の多くを破壊する作業に従事し、一方で後方には新たな戦闘陣地が築かれた。^[86]同様のプロセスが前線全体で起こった。^[87]一方、協定の条件では、送還を希望する捕虜はすべて送還されることになっており、この期間中に12,773人の国連捕虜と75,000人の中国人と北朝鮮の捕虜が交換され、その中にはオーストラリア人21人とニュージーランド人1人が含まれていた。^[84]^[86]^{[注 7]}その後の期間は特に何も起こらなかったが、北朝鮮が停戦に違反した場合に備えて、国連軍は戦闘態勢を維持し、迅速に対応する必要がある。1954年4月、第2 RARがオーストラリアに戻り、第1 RARが交代した。第1 RARは1956年3月まで韓国に留まった。1954年9月、第3 RARは4年間の朝鮮での継続的な任務とそれ以前の5年間の日本での任務を終えて、ようやくオーストラリアに帰還した。^[88]イギリス連邦軍は1957年8月に最終的に撤退するまで朝鮮に留まった。^[89]一方、最後の人民解放軍部隊は1958年まで朝鮮を離れなかった。^[90]

注記

脚注

^ この攻撃による中国側の死傷者は250人が死亡、800人が負傷したとみられる。^[20]
^ 1950年代の中国軍には、「司令官」または「人民委員」という称号を除いて階級はなかった。
^ 中国の軍事用語では、「軍」（军）という用語は「軍団」を意味し、「軍団」（集团军）という用語は「野戦軍」を意味する。
^ オーストラリアの公式歴史によれば、中国第47軍は1952年10月下旬に第39軍を前線から解放し、第1連邦師団と対峙していた。中国の公式記録によると、第47軍は1953年5月までに前線から撤退し、予備役となった。^[43]^[38]
^ POGフォーブス中尉は軍事十字章を受章し、BCクーパー軍曹、TWマグワイア伍長、KHクロックフォード伍長、GEケント二等兵、JMマコーリフ二等兵は軍事勲章を受章した。CACウィルソン中尉、KJクーパー伍長、KGコンドン伍長は戦功で言及され、LEムーア二等兵は大英帝国勲章受章者となった。^[73]
^ 7月の第1海兵師団戦域での戦闘中の中国人民解放軍の損失は、アメリカが推定したところによると、死者405名、戦死推定761名、負傷推定1,988名、捕虜1名となっている。^[79]
^ この数字には、1953年4月にリトルスイッチ作戦の一環として送還された病人や負傷者（オーストラリア人5名を含む）は含まれていない。^[9]

引用

^ 胡・馬1987年、208頁。
^ 『人民解放軍の歴史』第6巻209ページ
^ クリング2004、240ページ。
^ Horner 2008、p.73より。
^ オニール 1985年、201ページ。
^ abc ホーナー2008、74ページ。
^ abcdefghi クリング、2004、p. 243.
^ エルメス1992年、392-394頁。
^ オニール1985年、538ページより。
^ エルメス1992年、415ページ。
^ エルメス1992年、459頁。
^ オジャーズ2000、143ページ。
^ ジョンストン2003、283ページ。
^ オニール 1985年、216ページ。
^ オニール 1985年、268ページ。
^ abc ホーナー2005年、154ページ。
^ abc Kuring 2004、244ページ。
^ ジョンストン2003、249ページ。
^ abcde ホーナー2008、p.78。
^ abcde オニール1985年、275ページ。
^ abcde オニール1985年、276ページ。
^ abcd ジョンストン2003、369ページ。
^ エルメス1992年、470頁。
^ エルメス1992年、471頁。
^ エルメス1992年、471-473頁。
^ エルメス1992年、474頁。
^ マクギボン 1996年、343ページ。
^ マクドナルド1986年、197ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 393.
^ 中国軍事科学院 2000年、446ページ。
^ マクギボン1996年、344ページ。
^ ホーナー2005年、149ページ。
^ グレイ1988年、192-193頁。
^ ジョンストン2003、368ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 363.
^ メイド＆インリン、1972年、268ページと384ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 364.
^ 中国軍事科学院 2000年、575-576頁。
^ Hu & Ma 1987、206–211 ページ。
^ Farrar-Hockley 1995、367ページと373ページ。
^ オニール 1985年、707ページ。
^ マシューズ2003、231ページ。
^ オニール 1985年、260ページ。
^ オニール 1985年、275-276頁。
^ ホーナー2008、78-79頁。
^ abcd メイド＆インリン 1972、p. 385.
^ abcdef ホーナー2005、155ページ。
^ ホーナー2005、79ページ。
^ abcdefghi コールサード・クラーク 2001、269ページ。
^ abcd ホーナー1990、448ページ。
^ オニール1985年、278ページより。
^ Horner 2005、157ページを参照。
^ abcd Odgers 2000、145ページ。
^ abcd オニール1985年、279ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、385–386ページ。
^ abc メイド＆インリン 1972、p. 386.
^ abcdefgh マクギボン、1996 年、p. 345.
^ マシューズ2003、233ページ。
^ abcdefg メイド＆イングリング 1972年、387ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 388.
^ abcdef オニール1985年、280ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 389.
^ メイド＆インリン、1972年、389–390ページ。
^ abcdef Meid & Yingling 1972、390ページ。
^ abc オニール1985年、281ページ。
^ abc ホーナー1990年、449ページ。
^ abc ホーナー2005年、156ページ。
^ マシューズ2003、232-233頁。
^ Horner 2008、p.79より。
^ abc オニール1985年、282ページ。
^ 『人民解放軍の歴史』第6巻、209ページ
^ ロジャー2003、373ページ。
^ オニール 1985年、276-280頁。
^ マクギボン、1996 年、345–346 ページ。
^ マクドナルド1986年、222ページ。
^ ジョンストン2003、369-370頁。
^ ホーナー2005年、156-158頁。
^ メイド＆インリン、1972年、390–391ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 392.
^ Farrar-Hockley 1995年、383-384頁。
^ abc マクギボン1996年、346ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 391.
^ ジョンストン2003、370ページより。
^ abc Odgers 2000、147ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 394.
^ マクギボン 1996年、348ページ。
^ メイド＆インリン、1972年、p. 445.
^ クリング2004、244-245頁。
^ グレイ1988年、183ページ。
^ 張 1995、247ページ。

参考文献

中国軍事科学アカデミー (2000)。抵抗アメリカと韓国援助のための戦争の歴史 (抗美援朝战争史) (中国語)。 Vol. Ⅲ．北京: 中国軍事科学アカデミー出版社。ISBN 7-80137-390-1。
コルサード・クラーク、クリス（2001年）。オーストラリアの戦闘百科事典（第2版）。クロウズネスト、ニューサウスウェールズ：アレン＆アンウィン。ISBN 1-86508-634-7。
ファラー・ホックリー、アンソニー（1995年）。朝鮮戦争におけるイギリスの役割：名誉除隊。第2巻。ロンドン：HMSO。ISBN 978-0-11-630958-7。
グレイ、ジェフリー（1988年）。『イギリス連邦軍と朝鮮戦争』マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-2770-5。
ヘルメス、ウォルター (1992) [1966]。『休戦テントと戦闘前線：朝鮮戦争におけるアメリカ陸軍：1951年7月～1953年7月』ワシントン D.C.：米陸軍軍事史センター。OCLC 163394962。 2009年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月19日閲覧。
ホーナー、デイビッド編（1990年）。『第一の義務：戦争と平和におけるオーストラリア王立連隊』（初版）。ノースシドニー、ニューサウスウェールズ州：アレン＆アンウィン。ISBN 0-04-442227-X。
ホーナー、デイビッド（2005年）。『戦略コマンド：ジョン・ウィルトン将軍とオーストラリアのアジア戦争』サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-555282-2。
ホーナー、デイビッド編 (2008)。『Duty First: A History of the Royal Australian Regiment (第 2 版)』。クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州: アレン & アンウィン。ISBN 978-1-74175-374-5。
Hu, Guang Zheng (胡光正); Ma、Shan Ying (马善营) (1987)。中国人民志願軍戦闘序列 (中国人民志愿军序列) (中国語)。北京：中国人民解放軍の出版社。OCLC 298945765。
ジョンストン、ウィリアム（2003年）。『パトロールの戦争：韓国におけるカナダ軍の作戦』バンクーバー、ブリティッシュコロンビア：UBC出版。ISBN 0-7748-1008-4。
クリング、イアン（2004年）。レッドコートからカムズまで：オーストラリア歩兵の歴史1788-2001。ロフタス、ニューサウスウェールズ：オーストラリア軍事歴史出版。ISBN 1-876439-99-8。
マシューズ、ブルース（2003年）。『無人地帯の野蛮な騎士たち：オーストラリア歩兵将校が回想する朝鮮戦争』ウェリントン、ニュージーランド：トランスプレス・ニュージーランド。ISBN 0-9751532-0-X。
マクドナルド、カラム A. (1986)。『朝鮮：ベトナム戦争以前』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 0-02-919621-3。
マクギボン、イアン（1996年）。ニュージーランドと朝鮮戦争。戦闘作戦。第2巻。オークランド、ニュージーランド：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-558343-4。
メイド、パット; インリン、ジェームズ M. (1972)。『西朝鮮での作戦。1950～1953 年の朝鮮における米海兵隊の作戦』第 5 巻。ワシントン DC: 米海兵隊本部歴史部。OCLC 13191730 。
オジャーズ、ジョージ（2000年）。『Remember Korea: Australians in the War of 1950–53』シドニー、ニューサウスウェールズ：ランズダウン。ISBN 1-86302-679-7。
オニール、ロバート（1985年）。朝鮮戦争におけるオーストラリア 1950-53年。戦闘作戦。第2巻。キャンベラ、オーストラリア首都特別地域：オーストラリア戦争記念館。ISBN 0-642-04330-2。
ロジャー、アレクサンダー（2003年）。『大英帝国および連邦陸軍の戦闘栄誉 1662-1991』。ラムズベリー、ウィルトシャー：クロウッド・プレス。ISBN 1-86126-637-5。
張淑光（1995年）『毛沢東の軍事ロマン主義：中国と朝鮮戦争、1950-1953年』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-0723-4。

さらに読む

ブラウン、コリン（1997年）。『朝鮮戦争の膠着状態： 1952年から1953年の静的戦争におけるオーストラリア王立連隊』ロフタス、ニューサウスウェールズ：オーストラリア軍事歴史出版。ISBN 0-9586693-9-2。
フォーブス、キャメロン（2010年）。『朝鮮戦争：巨人たちの遊び場におけるオーストラリア』シドニー、ニューサウスウェールズ：マクミラン。ISBN 978-1-405040-01-3。
ピアーズ、モーリー（2007年）。『戦場の朝鮮：1950～1953年オーストラリア王立連隊の朝鮮戦争栄誉』ロフタス、ニューサウスウェールズ：オーストラリア軍事史出版。ISBN 9780980379600。
トンプソン、ピーター、マクリン、ロバート (2004)。『Keep off the Skyline: The Story of Ron Cashman and the Diggers in Korea』。クイーンズランド州ミルトン: John Wiley & Sons。ISBN 1-74031-083-7。

外部リンク

寒さの中：オーストラリアの朝鮮戦争への関与 - サミチョン川「ザ・フック」 1953 年 7 月 24 日～26 日

[21] この攻撃による中国側の死傷者は250人が死亡、800人が負傷したとみられる。^[20]

[41] 1950年代の中国軍には、「司令官」または「人民委員」という称号を除いて階級はなかった。

[42] 中国の軍事用語では、「軍」（军）という用語は「軍団」を意味し、「軍団」（集团军）という用語は「野戦軍」を意味する。

[47] オーストラリアの公式歴史によれば、中国第47軍は1952年10月下旬に第39軍を前線から解放し、第1連邦師団と対峙していた。中国の公式記録によると、第47軍は1953年5月までに前線から撤退し、予備役となった。^[43]^[38]

[78] POGフォーブス中尉は軍事十字章を受章し、BCクーパー軍曹、TWマグワイア伍長、KHクロックフォード伍長、GEケント二等兵、JMマコーリフ二等兵は軍事勲章を受章した。CACウィルソン中尉、KJクーパー伍長、KGコンドン伍長は戦功で言及され、LEムーア二等兵は大英帝国勲章受章者となった。^[73]

[85] 7月の第1海兵師団戦域での戦闘中の中国人民解放軍の損失は、アメリカが推定したところによると、死者405名、戦死推定761名、負傷推定1,988名、捕虜1名となっている。^[79]

[94] この数字には、1953年4月にリトルスイッチ作戦の一環として送還された病人や負傷者（オーストラリア人5名を含む）は含まれていない。^[9]

[FOOTNOTEHuMa1987208-1] 胡・馬1987年、208頁。

[2] 『人民解放軍の歴史』第6巻209ページ

[FOOTNOTEKuring2004240-3] クリング2004、240ページ。

[FOOTNOTEHorner200873-4] Horner 2008、p.73より。

[FOOTNOTEO'Neill1985201-5] オニール 1985年、201ページ。

[FOOTNOTEHorner200874-6] ホーナー2008、74ページ。

[FOOTNOTEKuring2004243-7] クリング、2004、p. 243.

[FOOTNOTEHermes1992392–394-8] エルメス1992年、392-394頁。

[FOOTNOTEO'Neill1985538-9] オニール1985年、538ページより。

[FOOTNOTEHermes1992415-10] エルメス1992年、415ページ。

[FOOTNOTEHermes1992459-11] エルメス1992年、459頁。

[FOOTNOTEOdgers2000143-12] オジャーズ2000、143ページ。

[FOOTNOTEJohnston2003283-13] ジョンストン2003、283ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985216-14] オニール 1985年、216ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985268-15] オニール 1985年、268ページ。

[FOOTNOTEHorner2005154-16] ホーナー2005年、154ページ。

[FOOTNOTEKuring2004244-17] Kuring 2004、244ページ。

[FOOTNOTEJohnston2003249-18] ジョンストン2003、249ページ。

[FOOTNOTEHorner200878-19] ホーナー2008、p.78。

[FOOTNOTEO'Neill1985275-20] オニール1985年、275ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985276-22] オニール1985年、276ページ。

[FOOTNOTEJohnston2003369-23] ジョンストン2003、369ページ。

[FOOTNOTEHermes1992470-24] エルメス1992年、470頁。

[FOOTNOTEHermes1992471-25] エルメス1992年、471頁。

[FOOTNOTEHermes1992471–473-26] エルメス1992年、471-473頁。

[FOOTNOTEHermes1992474-27] エルメス1992年、474頁。

[FOOTNOTEMcGibbon1996343-28] マクギボン 1996年、343ページ。

[FOOTNOTEMacDonald1986197-29] マクドナルド1986年、197ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972393-30] メイド＆インリン、1972年、p. 393.

[FOOTNOTEChinese_Military_Science_Academy2000446-31] 中国軍事科学院 2000年、446ページ。

[FOOTNOTEMcGibbon1996344-32] マクギボン1996年、344ページ。

[FOOTNOTEHorner2005149-33] ホーナー2005年、149ページ。

[FOOTNOTEGrey1988192–193-34] グレイ1988年、192-193頁。

[FOOTNOTEJohnston2003368-35] ジョンストン2003、368ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972363-36] メイド＆インリン、1972年、p. 363.

[FOOTNOTEMeidYingling1972268_&_384-37] メイド＆インリン、1972年、268ページと384ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972364-38] メイド＆インリン、1972年、p. 364.

[FOOTNOTEChinese_Military_Science_Academy2000575–576-39] 中国軍事科学院 2000年、575-576頁。

[FOOTNOTEHuMa1987206–211-40] Hu & Ma 1987、206–211 ページ。

[FOOTNOTEFarrar-Hockley1995367_&_373-43] Farrar-Hockley 1995、367ページと373ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985707-44] オニール 1985年、707ページ。

[FOOTNOTEMatthews2003231-45] マシューズ2003、231ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985260-46] オニール 1985年、260ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985275–276-48] オニール 1985年、275-276頁。

[FOOTNOTEHorner200878–79-49] ホーナー2008、78-79頁。

[FOOTNOTEMeidYingling1972385-50] メイド＆インリン 1972、p. 385.

[FOOTNOTEHorner2005155-51] ホーナー2005、155ページ。

[FOOTNOTEHorner200579-52] ホーナー2005、79ページ。

[FOOTNOTECoulthard-Clark2001269-53] コールサード・クラーク 2001、269ページ。

[FOOTNOTEHorner1990448-54] ホーナー1990、448ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985278-55] オニール1985年、278ページより。

[FOOTNOTEHorner2005157-56] Horner 2005、157ページを参照。

[FOOTNOTEOdgers2000145-57] Odgers 2000、145ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985279-58] オニール1985年、279ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972385–386-59] メイド＆インリン、1972年、385–386ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972386-60] メイド＆インリン 1972、p. 386.

[FOOTNOTEMcGibbon1996345-61] マクギボン、1996 年、p. 345.

[FOOTNOTEMatthews2003233-62] マシューズ2003、233ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972387-63] メイド＆イングリング 1972年、387ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972388-64] メイド＆インリン、1972年、p. 388.

[FOOTNOTEO'Neill1985280-65] オニール1985年、280ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972389-66] メイド＆インリン、1972年、p. 389.

[FOOTNOTEMeidYingling1972389–390-67] メイド＆インリン、1972年、389–390ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972390-68] Meid & Yingling 1972、390ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985281-69] オニール1985年、281ページ。

[FOOTNOTEHorner1990449-70] ホーナー1990年、449ページ。

[FOOTNOTEHorner2005156-71] ホーナー2005年、156ページ。

[FOOTNOTEMatthews2003232–233-72] マシューズ2003、232-233頁。

[FOOTNOTEHorner200879-73] Horner 2008、p.79より。

[FOOTNOTEO'Neill1985282-74] オニール1985年、282ページ。

[75] 『人民解放軍の歴史』第6巻、209ページ

[FOOTNOTERodger2003373-76] ロジャー2003、373ページ。

[FOOTNOTEO'Neill1985276–280-77] オニール 1985年、276-280頁。

[FOOTNOTEMcGibbon1996345–346-79] マクギボン、1996 年、345–346 ページ。

[FOOTNOTEMacDonald1986222-80] マクドナルド1986年、222ページ。

[FOOTNOTEJohnston2003369–370-81] ジョンストン2003、369-370頁。

[FOOTNOTEHorner2005156–158-82] ホーナー2005年、156-158頁。

[FOOTNOTEMeidYingling1972390–391-83] メイド＆インリン、1972年、390–391ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972392-84] メイド＆インリン、1972年、p. 392.

[FOOTNOTEFarrar-Hockley1995383–384-86] Farrar-Hockley 1995年、383-384頁。

[FOOTNOTEMcGibbon1996346-87] マクギボン1996年、346ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972391-88] メイド＆インリン、1972年、p. 391.

[FOOTNOTEJohnston2003370-89] ジョンストン2003、370ページより。

[FOOTNOTEOdgers2000147-90] Odgers 2000、147ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972394-91] メイド＆インリン、1972年、p. 394.

[FOOTNOTEMcGibbon1996348-92] マクギボン 1996年、348ページ。

[FOOTNOTEMeidYingling1972445-93] メイド＆インリン、1972年、p. 445.

[FOOTNOTEKuring2004244–245-95] クリング2004、244-245頁。

[FOOTNOTEGrey1988183-96] グレイ1988年、183ページ。

[FOOTNOTEZhang1995247-97] 張 1995、247ページ。