フィンスブルグの戦い

フィンスブルグの戦い
ゲルマン英雄時代の伝説の一部
5世紀のフリジアの土地と近隣の王国。戦いが行われたおおよその領土境界を示している。
日付 西暦450年頃 位置 フィンスブルク、フリースラント[1] 結果 短命な平和条約、その後デンマークが勝利
交戦国
フリース人、おそらくジュート人	デンマークのホシングス、セクガンの領主など
指揮官とリーダー
フリースラントのフィン王†	デンマーク・ホシングス公爵フネフ† ;ヘンゲスト
強さ
未知	60人
死傷者と損失
両フェーズで大きな損失	不明、フェーズ1で少なくとも1人の死亡

フィンスブルグの戦い（ フィンスブルフの戦い）は、ゲルマン英雄時代に、フリース人（おそらくユト人を含む）とデンマーク人主体の間で起こった戦いである。後期アングロサクソン詩にのみ記述されており、この戦いに歴史的根拠があるとすれば、おそらく西暦450年頃に起こったものと思われる。^[2]

物語では、ホーシング人、デンマーク人とスィルディング人の血を引く若い王子フネフが、フリース人のフィン王の招待客として滞在していた。理由は不明だが、おそらくフリース人側が始めたと思われる戦闘が両者の間で勃発し、^[3]フネフは殺害された。フネフの家臣ヘンギストが指揮を執り、両者は和平条約を結んだが、ヘンギストとデンマーク人は後にフネフの死を復讐し、フリース人を虐殺した。

この出来事を描写した主な資料は、フィンスブルグ断片と『ベーオウルフ』の暗示的な部分である。この戦いはアングロサクソンの英雄詩の小さな集成の中によく表されていることから、 ^[4]おそらく重要な出来事であり、かつては広く知られていたものと思われる。しかし、資料が断片的で暗示的なため、物語を再現するのは困難である。

1705 年、ジョージ・ヒックスがランベス宮殿で発見したアングロサクソンの叙事詩の断片が出版されました。原稿が断片的だったため、物語は途中から始まっています。若い王子フネフが、大広間に包囲された 60 人の部下を戦いに駆り立てる様子が描かれています。その後、部下のうち何人かの名前が挙げられ、戦闘での行動が続きます。攻撃側の 2 人の人物も名前が挙げられ、そのうちの 1 人は他の部下とともに死亡します。

殺害された攻撃者はフリースラント諸島出身者と言われており、戦闘の場所が示唆されており、具体的な場所はフィンスブルグであると特定されている。物語は、フネフ王子とその部下が5日間の戦闘で包囲され、味方に死者は出なかったところで終わる。フィンスブルグ断片は50行ほどと短く、内部の文脈がほとんどない。文脈の大部分は、フィンスブルグ断片で語られた行動の後に主に起こる出来事を描写する『ベーオウルフ』の類似エピソードから得たものである。^[5]

詩としての『ベオウルフ』は、主にその名を冠した英雄の偉業を追うものである。ベオウルフが勝利を収めた後、スコップまたは宮廷詩人が集まった客に昔話を語る。この物語は、フィンネスブルグ断片^[5]に見られる物語の後に続く出来事を語る。しかし、詩人ベオウルフは、スコップに非常に簡潔かつ暗示的な方法で説明させている。詩の聴衆は、おそらくそのエピソードについてすでにある程度詳細に知っているものと思われていた。このため、『ベオウルフ』で説明されているシナリオを要約することは、必然的に断片化または解釈的再構築のいずれかの要素を伴うことになる。

スコップによるフリースウェール（英語：フリジア人虐殺）の物語は、ホックの娘ヒルデブルが息子と兄弟を失ったことを嘆くところから始まる。^[7]戦いに関わった両派閥は大きな損失を被ったと言われているが、特にフィンのセーグナス（英語：領主または男爵）は大きな損失を被った。このため、フィンはヘンギストが率いる包囲された部隊と和平条約を締結した。^[8]フィンは祝宴と宝物の贈り物でデンマーク人に敬意を表すことになっていた。^[9]

フネフと、ヒルデブルの息子とも言われる名前のない甥は、火葬の薪の上に載せられた。この後、フリース人の戦士のほとんどは去ったが、ヘンギストとおそらくデンマーク人の一部は冬の間留まった。やがて、フンラフの息子と呼ばれる人物がヘンギストの膝に剣を置き、忠誠心を思い出させた。他のデンマーク人も戻ってきて、おそらく一緒にフリース人に大打撃を与え、フィン王を殺害した。デンマーク人は名前のないフリース人の女王を、デンマークの彼女自身の人々と思われる場所へ連れ戻し、^[10]フリース人の女王はおそらくデンマーク人であると特定した。

アングロサクソンの詩の断片『ウィドシッス』には、父称フォルクヴァルディングで呼ばれるフィン人について言及されており、^[11]おそらく『ベーオウルフ』で「フォルクヴァルドの息子」という父称がフィン人を指してほのめかされていることを説明している。^[12]また、ウィドシッスはホッキングスを統治したと言われるフネフについても言及している。^[13]『ベーオウルフ』ではヒルデブルフはホックの娘でフネフの姉妹と言われており、ウィドシッスはホックの人々を統治するフネフについて言及しているため、ウィドシッスはフィンスブルグの戦いのフネフと同じ人物について言及していることは明らかである。また、フネフの部下の一人であるシゲフェルスと同一視できるセーフェルドまたはサスフェルスについても言及されている。

この戦いについて言及していると思われる唯一の他の資料は、スノッリ・ストゥルルソンがフィンスレイフ（フィンの遺産）と呼ばれる鎧について言及している『スカルドスカパルマル』である。 ^[14]フィンスブルクの戦いの登場人物の一部の名前は、他の資料、通常は系図で言及されており、『ブリトン人の歴史』のフォルクヴァルトとフィンへの言及などである。ヘンギストはいくつかの作品で言及されているが、その正体や功績は不明である。最近の一部の学者によって依然として支持されている議論の1つは、彼がケント王国の創設者であるアングロサクソン人と同一人物であるというものである。^[15]

『ベーオウルフ』に登場する無名のフリース人の女王はおそらくデンマーク人であると言われているので、ヒルデブルフがこのフリース人の女王である可能性が非常に高い。つまり、フネフはおそらくフィンの故郷であるフリースラントのフィンスブルク（英語：フィンの要塞化された拠点）に招待客として滞在していたことを意味し、ヒルデブルフが2つの派閥を結びつけている。

彼女は明らかにデンマーク人（少なくとも「半デンマーク人」）の王女であり、フリース人の王子フィンと結婚していた。これはデンマーク人とフリース人の間の平和を確保するための政治的な動きであったことは間違いない。ヒルデブルフにはフネフという兄弟がいて、どうやら友情のためにデンマーク人の従者とともにフィンのもとへ行ったようだ。^[16]

フネフとフィンが義理の兄弟であるという同一視は状況をより明確にするが、説明の重点をその後の戦いの背後にある理由に移してしまう。この戦いは、ヒルデブルの結婚が鎮める外交的動きであったかもしれない緊張の再燃を反映しているのかもしれない。さらに、登場人物の同一視が成り立つなら、戦いで死んだヒルデブルの息子でフネフの甥は、おそらくフィンの息子であり、フリースラント王国の相続人であった可能性もある。この点で、ヒルデブルの息子がフネフの火葬場に横たわっていることは特に注目に値する。^[17] トールキンは、ヒルデブルの息子はフネフに育てられ、成人するとフィンの元に連れ戻されたと示唆し、ヒルデブルの息子は大広間でフネフと共に包囲されていた一団の一人であったとさえ示唆している。このような理論は、フィンのすでに複雑な心理的動機に、 子殺しの責任感というさらなる複雑さを加えることになるだろう。

しかし戦士たちよ、今こそ目を覚ませ！
盾を手に取り、
前線で勇敢に戦い、決意を固めろ！

— リウッツァ（2000）、フネフ『フィンスブルグ断片』、p.163

包囲戦は主にフィンスブルグ断片に記述されている。フネフは短いが力強い演説で部隊を鼓舞する。部下のシゲフェルトとエアハの二人は一つの扉 (扉 A) へ行き、別の部下のオルドラフとグスラフの二人はフィンスブルグの閉じ込められていた大広間の別の扉 (扉 B) へ向かう。『ベーオウルフ』では「グスラフとオススラフ」の二人が後に自宅へ戻ると述べられているため、『ベーオウルフ』のオススラフはおそらくフィンスブルグ断片のオルドラフと同一視される。ヘンギストはオルドラフ/オススラフとグスラフを追って扉 B へ向かう。

大広間の外では、ガルフが最初の攻撃を仕掛ける計画を立てている。グーセレはガルフの命は貴重すぎると言って、そうしないように忠告する。^[18]ガルフはとにかく進み、誰がその扉を守っているのかと尋ねる。シゲフェルスが中からガルフの挑発に答え、攻撃が扉Aで行われていることを示している。シゲフェルスはセクゲナの領主と言われている。ウィドシスでは、セイフェルドまたはサスフェルスはシクゲスまたはセクガンの領主と言われており、明らかに同じ人物を指している。両者はその扉で戦い、ガルフと多くの攻撃者が死ぬ。助言を与えたグーセレに何が起こったのかは明らかではない。ガルフはグスラフの息子と言われているが、これが扉Bで守備として扉を守っているグスラフと同一人物かどうかは明らかではない。

戦いは5日間続き、包囲されたフネフとその部下たちを守る者は誰一人として殺されなかった。その後、守備隊の1人が負傷し、フネフは名前のない負傷した守備隊に他の部下たちはどうしているか尋ねる。フィンスブルグ断片はここで終わる。物語は戦いが終わった後も『ベーオウルフ』で続き、フネフとその甥はすぐに殺されたと言われる。攻撃側では、『ベーオウルフ』の斥候が「フィンの族長は数人を除いて全員」殺されたと述べている。^[19]ヘンギストは今や守備隊の指揮官である。

両者は互いに誓いを立て、
堅固な平和協定を結んだ。
フィンは偽りのない熱意でヘンギストに誓いを立てた。

— リウッツァ（2000）、ベオウルフ、p.87

フィンは従者のほとんどを失っていたためヘンギストと戦うことができず、ベーオウルフの詩人はこの理由で和平条約を結んだと述べている。ニコラ・ゾッコは「フリース人は軍事的勝利を許す余裕がないため、血を流さずに状況を解決する必要があるため、デンマーク人と和解することを申し出た」と明確に述べている。^[8]これは攻撃側が和平交渉に応じる動機となるが、防衛側はそうではない。おそらく、ヘンギストとその部下が包囲戦の膠着状態を打破できなかったほど、彼らの損害も大きかっただろう。膠着状態を打開する最善の方法として、和平条約は両指揮官にとって妥当なものだったに違いない。

両者が死ぬまで戦わなかったという事実は、フィンが義兄フネフとその部下に対してもてなしのルールを破ったことに対していくらか後悔を感じていたことを示しているのかもしれない。鈴木静一は、ベーオウルフの詩人はフィンが責められるべきであり、また責められたと2度ほのめかしていると指摘している。^{[20]それでも、フィンは主要な交戦者ではなく、名目上の責任を負っていただけかもしれない。そして、}エオテナの役割によって状況はより複雑になっている（下記参照）。ベーオウルフの詩人は、フィンがヘンギストに「偽りのない熱意をもって」誓いを立てたと述べており、フィンの和平条約に対する誠実さをほのめかしているようだ。^[21]

おそらく和平条件はフリース人からデンマーク人に提示されただけでなく、フリース人も取引に非常に従順だった。条約ではデンマーク人はフネフの死について文句を言ってはならないとされていたが、フィンはもっと過激に、これ以上の暴力を挑発するフリース人は、詩人の言葉を借りれば、剣の刃で決着をつけると誓っている。^[22]防衛側には新しい建物の半分が与えられ、^{[23]紛らわしいことに、彼らはそれをフィンと}エオテナの息子たち（下記参照）と共有することになっている^{[24]ほか、フィンから宴会や財宝を与えられることになっている。フィンの譲歩は、この出来事に対する彼の後悔を反映しているのかもしれないし、防衛側がフネフの殺害を復讐しないことへの適当な}報復とみなされたのかもしれない。『ベーオウルフ』の詩人は、フィンが財宝を与えることで誓いを守ったことを描写している。

一方、フネフと甥は火葬の薪の上に乗せられ、ヒルデブルは嘆き悲しむ。その後、戦士のほとんどは故郷に戻り、「友を失った故郷を探し、フリースラントや、家や高い要塞を見るために」帰途についた。^[25]しかしヘンギストと数人の家臣は冬の間フィンの元に留まった。なぜ彼らがそうしたのかは明らかではない。ドナルド・K・フライは、ヘンギストが留まったのは「彼自身の選択、彼自身の計画による」と主張している。^[26]

フンラフの息子が彼の膝の上に輝く剣、
最高の戦いの炎を置いたとき、彼は世間の慣習を拒否しなかった。

— リウッツァ（2000）、ベオウルフ、p.88

やがて、フンラフの息子とされるが、それ以上の具体的な名前や説明は与えられていない男が、ヘンギストの膝の上に剣を置く。その剣はヒルデレオマ（英語：戦闘灯）と呼ばれ、剣の名前か説明文のどちらかである可能性があり、エオテヌム（下記のエオテナを参照）に名高いと言われている。オリヴィエリは、「おそらくフンラフは城での戦いで亡くなり、剣はジュート族に使われ、彼の息子が復讐を求めた」と示唆している。^[27]一方、包囲戦でドアAを守ったと思われるグスラフとオスラフ/オルドラフは、デンマーク人のところに戻り、何が起こったかを告げる。

ベーオウルフの詩人は、結果としてフィンとフリース人全員が虐殺されたと述べているが、その背景については言及していない。おそらく、その背景は上記の両方の行動、すなわちヘンギストと帰還したデンマーク人一派が力を合わせてフィンとその残党を虐殺し、フネフの仇討ちをし、フィンスブルクを略奪し、ヒルデブルフとともにデンマーク人のもとに戻ったことである。これは通常、ヘンギストが忠誠と誓いのどちらが強いか思い悩んでいたため、ヘンギストとデンマーク人が和平条約の条項を破ったことを意味すると理解されているが、ゾッコはそうではないと主張している。^[28]

『ベオウルフ』のエピソードでは、エオテナとエオテナムという言葉がデンマーク人の敵を説明するためにいくつかの場所に登場します。

• エピソードの冒頭で、ヒルデバーはエオテナの善意を「称賛する必要はなかった」と言われています（1071-2行目）。
• 和平条約の条件の一環としてヘンギストとその部下が居住するためのホールが確保されると、ヘンギストはフォルクワルダの息子 (フィン) とエオテナの息子たちとそれを共有することになる (1088 行目)。
• ヘンギストはエオテナの息子たちへの復讐を思い、彼らに自分の剣を思い出させたいと願っている（1141行目）。
• ヘンギストの膝の上にフンラフの剣が置かれたとき、それはエオテナムにとって「未知のものではない」と言われている（1145行目）。

これにより、『ベオウルフ』の「eoten」という用語に関する 3 つの基本的な理論が生まれました。

1. この用語は、* Eotan (英語: Jutes)の訛った語形変化です。
2. この用語は、eoten（英語：giant）を意味する語呂合わせですが、ジュートを指しています。^[29]
3. この用語は比喩であり、「eoten」を意味しますが、フリジア人を指します。

最初の理論は20世紀初頭にトールキンが唱えたもので、現在では学者の間で広く受け入れられています。^[30]しかし、2番目と3番目の理論の人気が高まっており、最近ではウィリアムズ、カスケ、グワラ、ヴィックレイなどの反対者もいます。^[31] 2008年にベオウルフの編集者3人が次のように書いています。

エピソードではフリジア人とジュート人という用語が互換的に使用されているようだが（Beo 1088 および 1093 を参照）、証拠が断片的で暗示的であること、およびジュート人を指すと考えられてきたエオテナスという用語の解釈が複数あることを考えると、確信を得ることは不可能である。歴史的に、学術的見地では、MSエオテナとエオテナムはジュート人を指すという仮定が支持されてきたが、特に近年では、かなりの数の学者がここで巨人を指す普通名詞を見出している^[32]。

最初の理論、つまりエオタンまたはジュートに対する不満は、形態論と意味論の2 つの軸に沿って認識できます。ヴィックリーは、巨人の読み方に関する形態論的証拠を要約し、数字は『ベオウルフ』の行番号を参照しています。

eoten「巨人」の予想される複数形であるeotenaという形( eotena 421, 883 ) は、 * Eote、 * Eotan「黄土」の屈折形としては異常である。また、最初の音節が短い二音節男性名詞eoten「巨人」の予想される複数形であるeotenumという形は、 * Eote 、 * Eotan 「黄土」の複数形であるeotenum 902とともに、詩の他の弱名詞やi-名詞に類似するものがなく、 * Eote、 * Eotan「黄土」の複数形である。 […]したがって、文献学的根拠に基づくと、フィンのエピソードではeotenは「巨人」を意味し、「黄土」を意味しない可能性が高い。「黄土」がeotenであるなら、疑わしく疑わしいが、「巨人」が予想され正常である。^[33]

ヴィックレイのエオテヌムに関する指摘は、1145行目を指し、そこでは与格複数形エオテヌムが使われている。ジュート族の与格複数形はエオトゥムであるが[ ^34]、エオテヌムは巨人という意味での正しい与格複数形である。それにもかかわらず、この行の単語は最初の理論に従って依然として「ジュート族」と翻訳されることが多い。ウィリアムズはエオテンについて「筆記者が部族名と混同したか、この部族名に与格エオテヌムがあったというのは事実ではなく可能性にすぎない。可能性は事実を覆すことはできない！」と論じた^[35]。

言及されているのがジュート族か巨人族かを理解することで、この戦いの社会的力学が大きく左右される。より慎重な評価として、フライは「エオテン族が誰であろうと、彼らはおそらくデンマーク人ではなく、ヘンゲストの支配下にはない」とまとめている。^[36]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

フィンネスブルグ断片

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ベオウルフ

• アングロサクソン人
• ブルナンバーの戦い
• マルドンの戦い
• ゲルマンの英雄
• ゲルマン鉄器時代
• ゲルマン王権
• デンマークの伝説の王の一覧
• 移行期間
• 古英語文学
• ウィッシスの部族

• フィンネスバーグの戦いの発音区別符号付きテキスト
• 棒人間を通してフィンネスバラの戦いを理解する