| エメンディンゲンの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第一次対仏大同盟戦争の一部 | |||||||
モローの軍隊はヴァル・ダンフェール(地獄の谷)を通って撤退する | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
ジャン・モロー・ ミシェル・ド・ボーピュイ † |
カール・ヴィルヘルム・フォン・ヴァルテンスレーベン 大公† | ||||||
| 強さ | |||||||
|
32,000 利用可能 未知数 関与中 |
28,000人の空きがあり、 約10,000人が従事している | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
1,000人が死亡、負傷、 約1,800人が捕虜、 大砲2門 | 1,000人が死亡または負傷 | ||||||
1796年10月19日のエメンディンゲンの戦いでは、ジャン・ヴィクトル・マリー・モロー率いるフランスのライン=エ=モーゼル軍が、テシェン公爵カール大公率いる上ライン方面の第一次対仏大同盟軍と戦った。エメンディンゲンは、ドイツのバーデン=ヴュルテンベルク州エルツ川沿い、フライブルク・イム・ブライスガウの北9マイル (14 km)に位置する。この戦いは、フランス革命戦争の第一段階である第一次対仏大同盟戦争中に起こった。
両軍が夏の間受け流し合った後、フランス軍はすでにシュヴァルツヴァルトを通ってライン川へ撤退していた。オーストリア軍はフランス軍司令官に迫り、ケール、ブライザッハ、ヒューニンゲンの3か所の橋でライン川を渡れるよう軍を分割させた。しかし9月中旬までには、オーストリア軍はブライザッハとケールの渡河地点を掌握していた。モローは依然として軍の半分がケールにいるオーストリア軍に接近することを望んでいた。エメンディンゲンの険しい地形は戦闘を複雑にし、ハプスブルク軍がフランス軍を狙撃し、ケールへの通路を塞ぐことが可能だった。さらに雨と寒さが両軍の努力を妨げ、小川や渓流は激流となり、道路は滑りやすくなっていた。戦闘は熾烈で、両軍から1人ずつ将軍が戦死した。
ハプスブルク軍がエメンディンゲンで勝利したことで、フランス軍は三方撤退、あるいは二方撤退の計画を断念せざるを得なくなった。フランス軍は南のシュヴァルツヴァルトの山岳都市を通って撤退を続け、5日後には シュリーンゲンの戦いが行われた。
背景
当初、ヨーロッパの支配者たちはフランス革命をフランス国王と臣民の間の争いとみなし、自分たちが干渉すべきものではないと考えていた。革命家のレトリックが強硬になるにつれ、彼らはヨーロッパの君主たちの利益はルイ16世とその家族の利益と一体であると宣言した。このピルニッツ宣言(1791年8月27日)は、王室に何かが起こった場合、曖昧ではあるが非常に深刻な結果を招くと脅迫していた。革命家の立場はますます困難になっていった。国際関係における問題をさらに複雑にしたのは、フランス亡命者たちが反革命の支援を扇動し続けたことだ。ついに1792年4月20日、フランス国民公会はオーストリアに宣戦布告した。この第一次対仏大同盟戦争(1792年~1798年)で、フランスは陸路または海路で国境を接するヨーロッパ諸国のほとんど、さらにポルトガルとオスマン帝国と戦った。[1] 1792年にいくつかの勝利を収めたにもかかわらず、1793年初頭までにフランスは危機に陥っていた。フランス軍はベルギーから追い出され、フランス国王は処刑されたばかりで、ヴァンデでは徴兵をめぐる反乱と聖職者民事憲法に対する広範な不満があった。フランス共和国の軍隊は混乱状態に陥っていた。問題は、すでに苦境に立たされていた軍隊に、何千人もの文盲で訓練を受けていない兵士を詰め込んだ大量徴兵制(レヴェ・アン・マス)の導入によってさらに深刻化した。[2]フランス軍にとって、1795年のライン川作戦は特に悲惨なものとなったが、ピレネー戦争(1793-1795)など他の戦場ではある程度の成功を収めていた。 [1]
第一次対仏大同盟の軍隊には、帝国軍と各国の歩兵と騎兵が含まれ、その数は約 125,000 人 (3 つの独立軍団を含む) で、18 世紀の基準ではかなりの規模であったが、革命戦争とナポレオン戦争の基準では中程度の規模であった。総じて、カール大公の軍はスイスから北海まで、ダゴベルト・ジークムント・フォン・ヴルムザーの軍はスイスとイタリアの国境からアドリア海まで広がった。ハプスブルク家の軍隊が軍の大部分を占めていたが、対仏大同盟の歩兵の「細い白線」[3]は、敵の圧力に抵抗するのに十分な深さでバーゼルからフランクフルトまでの領土をカバーすることはできなかった。 [注 1]フランス軍の守備範囲に比べると、カール大帝はバーゼル近郊のレンヒェンからビンゲンまで伸びる 340 キロメートル (340,000 メートル) の前線を守れる兵力は半分しかなかった。さらにカール大帝は、バイエ・ラトゥール伯爵が指揮する軍の大半をカールスルーエとダルムシュタットの間に集中させていた。ライン川とマイン川の合流点が攻撃の可能性が高い場所だったからである。この川は東ドイツ諸国、そして最終的にはウィーンへの入り口となり、比較的明確な川岸には良質の橋が架かっていた。カール大帝の北では、ヴィルヘルム・フォン・ヴァルテンスレーベンの自治軍団[注 2]がマインツとギーセンの間の線を守備していた。オーストリア軍は、多くがバルカン半島の国境地帯から連れてこられた専門職と、帝国のサークルから徴兵された徴兵兵で構成されていた。[6] [注 3]
戦闘再開: 1796年
1796年1月、フランス軍と第一次対仏大同盟諸国は休戦を呼びかけ、1795年のライン川作戦を終結させた。彼らはそれが一時的なものだと理解していた。[8]この協定は1796年5月20日まで続き、オーストリア軍は5月31日に終結すると発表した。[9] 対仏大同盟の下ライン軍は9万人の兵士で構成され、そのほとんどは神聖ローマ帝国諸国から召集されたハプスブルク家と帝国軍だった。フェルディナント・フリードリヒ・アウグスト・フォン・ヴュルテンベルク公爵率いる右翼2万人はジーク川背後のライン川東岸に陣取り、デュッセルドルフのフランス軍橋頭保を監視していた。マインツ要塞とエーレンブライトシュタイン要塞の守備隊はさらに1万人だった。カール大公はハプスブルク家と連合軍の残りの部隊をナーエ川の西岸に配置した。[注 4] ダゴベルト・ジークムント・フォン・ヴルムザーは8万人のオーバーライン軍を率いた。右翼は西岸のカイザースラウテルンを占領し、左翼はアントン・スタライ、ミヒャエル・フォン・フレーリッヒ、コンデ公ルイ・ジョセフの指揮下でマンハイムからスイスまでのライン川を守った。連合軍の当初の戦略はトリーアを占領し、西岸の陣地を利用してフランス軍をそれぞれ順番に攻撃することだった。しかし、ウィーンにボナパルトの勝利の知らせが届いた。状況を再考した宮廷評議会はカール大公にオーストリア両軍の指揮権を与え、持ちこたえるよう命じ、ヴルムザーに2万5千の援軍を率いてイタリアに派遣した。ヴルムザーとその部隊の損失は連合軍をかなり弱体化させた。[8]
フランス側では、8万人のサンブル=エ=ムーズ軍がライン川西岸をナーエ川まで、さらに南西のザンクト・ヴェンデルまで守っていた。軍の左翼では、ジャン=バティスト・クレベールがデュッセルドルフの塹壕陣地に2万2千の兵士を率いていた。ライン=エ=モーゼル軍の右翼はヒューニンゲンから北のライン川の背後に陣取り、その中央はランダウ近くのクエイヒ川沿い、左翼はザールブリュッケン方面に西に伸びていた。[8]ピエール・マリー・バルテルミー・フェリーノがモローの右翼を率い、ルイ・ドゼーが中央を、ローラン・グヴィオン・サン=シールが左翼を指揮した。フェリーノの翼はフランソワ・アントワーヌ・ルイ・ブルシエとアンリ・フランソワ・ドラボルドの指揮する3つの歩兵・騎兵師団で構成されていた。デゼーの指揮下にはミシェル・ド・ボーピュイ、アントワーヌ・ギヨーム・デルマ、シャルル・アントワーヌ・ザントライユが率いる3つの師団があっ た。サン=シールの翼にはギヨーム・フィリベール・デュエムとタポニエが指揮する2つの師団があった。[11]
フランスの大計画では、2つのフランス軍がドイツ諸邦の北軍の側面を圧迫し、同時に第3の軍がイタリアを通ってウィーンに接近することになっていた。ジュールダンの軍はデュッセルドルフから南東に進軍して兵力と注意を引きつけ、モローの軍がケールとヒューニンゲンの間のライン川をより容易に渡れるようにする。計画通り、ジュールダンの軍はマンハイムに向かって陽動攻撃を仕掛け、カール大公は素早く兵力を再配置した。モローの軍はケールの橋頭保を攻撃した。この橋頭保は7,000人の帝国軍(その春にシュヴァーベン地方の政体から徴兵された、経験も訓練も浅い軍)によって守られていたが、驚くべきことに橋頭保は数時間にわたって維持されたが、その後ラシュタットの方向に撤退した。6月23日から24日にかけて、モローは前衛部隊で橋頭保を強化した。橋頭保の駐屯地から帝国民兵を追い出した後、彼の軍隊は妨害されることなくバーデンに流れ込んだ。同様に、南部のバーゼルでは、フェリーノの部隊が素早く川を渡り、スイスとドイツの海岸線に沿ってライン川を遡り、ボーデン湖に向かって進み、シュヴァルツヴァルトの南端に入った。補給線が過度に伸びることを懸念したカールは、東への撤退を開始した。[12]
この時点で、将軍同士の嫉妬と競争心が芽生えた。モローは北でジュールダンの軍と合流することもできたがそうせず、東に進み、カール大帝をバイエルンに押しやった。ジュールダンも東に進み、ヴァルテンスレーベンの自治軍団をエルネスティーン公国に押しやったが、どちらの将軍も自分の側近を同胞の軍と合流させる気はなかった。[13] その後、夏の間、戦略的撤退、側面攻撃、再側面攻撃が続いた。どちらの側でも、ヴァルテンスレーベン軍とカール大帝軍、あるいはジュールダン軍とモロー軍の合流で敵軍を粉砕できたかもしれない。[14]ヴァルテンスレーベン軍とカール大帝軍が先に合流し、形勢はフランス軍に不利に転じた。大公は精鋭の2万5千の軍勢を率いてレーゲンスブルクのドナウ川北岸に渡り、北上して同僚のヴァルテンスレーベンと合流した。アンベルク、ヴュルツブルク、アルテンキルヒェンの戦いでユルダン軍が敗北したことで、カール大公はさらに多くの軍勢を南へ移動させることができた。次の接触は10月19日にエメンディンゲンで起こった。[15]
地形
エメンディンゲンは、黒い森を流れるエルツ渓谷に位置している。エルツ渓谷は一連の谷を形成しており、大部隊の通過を困難にしていた。雨天のためエルツ渓谷の通過はさらに困難であった。カイザーシュトゥールのリーゲル周辺は黄土と狭い移行地点で知られており、これが戦闘に大きな影響を与えた。[15]
-
エルツ川はシュヴァルツヴァルトの高地から流れ落ちてライン川に合流します。
-
エルツバッハを見下ろす山々は、高台にいる兵士たちに明らかに有利な場所を提供した。
-
マルターディンゲンの空中パノラマは、村を取り囲む丘陵地帯と森林地帯を示しています。
-
岩の露頭、垂れ下がった谷、溢れ出る小川が、険しい地形を通る通路を複雑にしていました。
-
10月19日には大雨によりエルツ川は細流から洪水期の激流へと変貌した。
-
黄土によって兵士たちが行進しなければならない路地が作られ、兵士たちは上からの攻撃に対して脆弱になった。
処分
フランス軍の大半はヘル渓谷を通って展開した。ドゼーの左翼には、リーゲルのサン・シュザンヌ師団の 9 個大隊と 12 個中隊が含まれ、エルツ川の両岸にまたがっていた。右翼では、マルターディンゲンとエメンディンゲンの間で、ボーピュイが 12 個大隊と 12 個中隊の師団を指揮していた。さらに右のエメンディンゲン自体の近く、ハイムバッハの高地にはサン・シールがあり、その周囲にはデュエム師団 (12 個大隊と 8 個中隊) が広がっていた。さらにその右、ヴァルトキルヒの近くのエルツ渓谷には、アンベール師団とジラール旅団がいた。ツェーリンゲンから1マイルほど離れたところに、ルコルブ旅団が予備として待機し、そこから北に伸びて14,000人の騎馬部隊がホルツハウゼン(現在はマーチの一部、ブライスガウ)付近を徘徊していた。これらの陣地は約3マイル(5 km)の長さの戦線を形成していた。ルコルブ旅団の反対側にはフェリーノの15個大隊と16個中隊が立っていたが、これらはフライブルク・イム・ブライスガウのかなり南東にあり、まだ山中を歩いていた。全員が大雨で足止めされていた。地面は柔らかく滑りやすく、ライン川とエルツ川の両方が氾濫し、多くの支流も氾濫していた。馬がしっかりとした足場を得られなかったため、騎馬攻撃の危険性が高まった。[16]
これに対して大公の軍が立ちはだかった。エメンディンゲンから数マイルの地点に到達すると、大公は軍を4つの縦隊に分けた。エルツ上流のナウエンドルフ縦隊は8個大隊14個中隊を率いてヴァルトキルヒ南西に進軍、ヴァルテンスレーベンは12個大隊23個中隊を率いて南に進軍し、エメンディンゲンのエルツ橋を占領した。ラトゥールは6,000人の兵士を率いてハイムバッハとマルターディンゲンを経由して丘陵地帯を横断し、リーゲルとエメンディンゲンの間にあるコンドリンゲン橋を占領し、フュルステンベルク縦隊はリーゲルの北約3.2kmにあるキンツィンゲンを占拠することになっていた。フレーリヒとコンデ(ナウエンドルフ縦隊の一部)は、フェリーノとフランス軍右翼をシュティーク渓谷で釘付けにするよう指示された。[16]
戦い
最初にエミンディンゲンに到着したフランス軍は、近隣の谷を見下ろすヴァルトキルヒの高台を確保した。当時、山を制圧すれば谷を制圧できるというのが軍事戦術の格言と考えられていた。10月19日までに、両軍はヴァルトキルヒからエメンディンゲンまでのエルツ川の岸で対峙した。その時点でモローはライン川右岸に沿ってケールまで進むことはできないと知っていたので、さらに北のブライザッハでライン川を渡ることを決めた。しかしそこにある橋は小さく、全軍が渡ると渋滞を招きかねなかったため、ドゼーが指揮する左翼のみをそこへ渡らせた。[17]
夜明けに、サン=シール(フランス軍右翼)はエルツ渓谷に沿って前進した。ナウエンドルフはハプスブルク軍を谷を下って移動させる準備を整えた。これを見たサン=シールは、小さな縦隊を山を越えて主谷の東、脇谷にあるシモンスヴァルト村に派遣した。彼は彼らにナウエンドルフの左翼を攻撃し、ブライバッハから撤退するよう指示した。しかし、これを予想していたナウエンドルフは、エルツ渓谷沿いの高台にすでに部隊を配置しており、そこからオーストリアの射手がサン=シールの部隊を待ち伏せした。エルツ渓谷の反対側では、より多くのハプスブルク家の砲兵がヴァルトキルヒを見下ろすコルナウに到達し、そこからフランス軍に砲撃することができた。戦闘は迅速かつ激しいものとなった。オーストリア軍の優位な陣地により、サン=シールはブライバッハへの前進を中止し、ヴァルトキルヒに撤退せざるを得なかった。しかし、そこでもナウエンドルフの部隊は攻撃を続け、サン=シールは比較的安全なデンツリンゲンまでさらに2マイル(3km)撤退した。[17]
戦闘はフランス軍の左翼でもうまくいかなかった。デカーンの前衛は慎重ではあったが前進した。オーストリアの狙撃兵が縦隊に銃撃し、デカーンはその負傷で落馬した。ボーピュイが前衛に加わりデカーンと交代した。[18]正午、ラトゥールは普段の用心深さを捨て、マルターディンゲンとホレンタール(ヴァル・デンフェル)の間のボーピュイを攻撃するために2つの縦隊を派遣し、激しい銃撃戦となった。エルツ川沿いに撤退命令を出した後、ボーピュイは戦死し、彼の師団は撤退命令を受けなかったため、フランス軍はさらなる損害を被った。[19]
中央では、エメンディンゲンの北3キロにあるランデックの森に陣取ったフランス軍ライフル兵がヴァルテンスレーベンの2個分遣隊を足止めし、3個分遣隊はぬかるんでほとんど通行不能な道を苦戦していた。ヴァルテンスレーベンの部隊はエメンディンゲンまでの道中で一日中戦い、射撃中にヴァルテンスレーベンの左腕はマスケット銃の弾丸で粉砕された。ついにその日の遅くにヴァルテンスレーベンの3番目の縦隊が到着し、フランス軍右翼を包囲しようとしたが、フランス軍はエルツ川を渡って撤退し、背後の橋を破壊した。[20]
その日の戦闘の終わりに、モローの軍は危うい状況に陥っていた。左から右にかけて、フランス軍はおよそ8マイル (13 km) のギザギザの断続的な戦線に沿って広がっていた。デカーン師団はカイザーシュトゥールの北東角にあるリーゲルとエンディンゲンに陣取っていたが、もはやモロー軍の大半の助けにはならなかった。モローはまた、ボーピュイで精力的で将来有望な士官を失っていた。右翼では、サン=シール師団がデンツリンゲンの背後に陣取り、左翼はリーゲルとウンテルロイテの中間にあるニンブルク (テンニンゲンとランデックの近く) の細い戦線で中央から分離してウンテルロイテまで伸びていた。フランス軍の戦線は北東のオーストリア軍に面していた。ハプスブルク軍が一日中勝利を収めていたにもかかわらず、連合軍はフランス軍の戦線を側面から攻撃することができず、フランス軍は南に比較的秩序正しく撤退することができた。[20]
余波
両軍とも将軍を失った。ヴァルテンスレーベンはマスケット銃の弾で撃たれ、負傷により死亡した(18ヵ月後ウィーンにて)[21]。また、師団長のミシェル・ド・ボーピュイは砲弾に当たり即死した。[22] 参加できたおよそ3万2千人の兵士のうち、フランス軍は1千人が戦死・負傷し、約1千8百人が捕虜となり、さらに大砲2門を失った。オーストリア軍は2万8千人の兵士のうち1万人(36%)を送り込み、約1千人が戦死・負傷・行方不明となった(10%)。スミスは4日後のシュリエンゲンの戦いでのフェリーノとモローの合計数に基づいてフランス軍の兵力を推定している。[23]
ケールの橋を奪還する唯一の方法は、モローが1844年9月から接近路を占拠していたフランツ・ペトラッシュに対して相当な軍勢を送ることだったが、この軍勢はエメンディンゲン以降はもはや利用できなくなっていた。ケール/ストラスブール橋の東側の通路を掌握することで、ペトラッシュはモローに南下を強いた。フランスへの撤退は、ケールやストラスブールではなく、より長い行軍となるヒューニンゲンの橋を経由することになった。[24]
橋がないにもかかわらず、連合軍の追撃は遅れなかった。連合軍はマルターディンゲンの橋を修復し、24時間以内にフライブルク・イム・ブライスガウのモローに進軍した。10月20日、モローの2万人の軍はフライブルクの南でフェリーノの部隊と合流した。フェリーノの軍はモローが期待していたよりも少なく、フランス軍の総数は約3万2千人となった。カールの2万4千人の連合軍はフライブルクの南西からモローの後衛を追ってカンデルンとライン川の間に広がる丘陵地帯まで続いた。[24] モローは山間の町々を迂回し、次にシュリエンゲンの戦いで大公と交戦した。[23] [注 5]
注釈、引用、リソースのアルファベット順リスト
注記
- ^ ハプスブルク家の歩兵は白衣を着ていた。[3]
- ^ オーストリア軍や帝国軍における自治軍団は、経験豊富な野戦指揮官の指揮下にある武装部隊であった。自治軍団は通常2個師団で構成されていたが、おそらく3個師団以下であり、高い機動性を備え、独立した行動をとることができたため、「自治軍団」と呼ばれていた。 1798年にハプスブルク軍で軽歩兵が正式に編成される以前は、 Frei-Corpsまたは独立軍団と呼ばれる一部の軍団が軽歩兵として使用されていた。彼らは軍の小競り合いと偵察機能を提供した。Frei -Corps は通常、地方から編成された。[4]軍事史家は通常、ナポレオンが自治軍団の使用を固めたと主張している。自治軍団とは、あまり多くの指示がなくても機能し、地方に散らばり、戦闘のためにすぐに再編成できる軍隊である。これは実際にはイギリス13植民地でのフレンチ・インディアン戦争で最初に登場し、後にアメリカ独立戦争で登場し、1790年代とナポレオン戦争中に軍隊の規模が拡大するにつれてヨーロッパの軍隊で広く使用されるようになった。[5]
- ^ 16世紀初頭、神聖ローマ帝国は緩やかに10の「サークル」に組織された。サークルとは、経済、軍事、政治活動を調整する教会、王朝、世俗の政体の地域グループである。戦時中、サークルは住民から徴兵(または志願兵の募集)を行い、主にハプスブルク軍で構成される帝国軍に兵士を派遣した。サークルによっては、他のサークルよりもうまく調整していたものもあった。シュヴァーベンサークルは、帝国サークルの中でも組織化と経済的利益の保護において最も効果的なサークルの1つであった。[7]
- ^ 第一次対仏大同盟にはオーストリア・ハプスブルク大公国、神聖ローマ帝国、プロイセン王国、スペイン王国、ネーデルラント連邦共和国(1795年まで)、サルデーニャ(1796年まで)、シチリア王国と他のイタリア諸国(時期と期間は様々)、ポルトガル王国、フランス王党派(主にコンデ公の亡命軍に所属していた)、イギリスが含まれていた。[10]
- ^ スミスは連合軍の4,000人の差については十分に説明していないが、エメンディンゲンには28,000人、シュリエンゲンには24,000人の兵力がいたことは明言している。負傷者数の違いは人数の違いを説明するものではない。[23]
引用
- ^ ティモシー・ブランニング著『フランス革命戦争』ニューヨーク:オックスフォード大学出版局、1998年、41-59頁。
- ^ (フランス語) Roger Dupuy、 La période jacobine: terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire 1792–1794。パリ:スイユ。 156ページ。
- ^ ab ギュンター・E・ローテンバーグ、「ナポレオン戦争におけるハプスブルク軍(1792-1815年)」。ミリタリー・アフェアーズ、37:1(1973年2月)、pp 1-5、p. 2を引用。
- ^ フィリップ・ヘイソーンスウェイト『ナポレオン戦争におけるオーストリア軍(1)歩兵』オスプレイ出版、2012年、24頁。
- ^ デイヴィッド・ゲイツ『ナポレオン戦争 1803-1815』ニューヨーク、ランダムハウス、2011年、第6章。
- ^ ローテンバーグ、pp.1-2。
- ^ ジェームズ・アレン・ヴァン『シュヴァーベン地方:神聖ローマ帝国における制度的成長 1648-1715』。第 LII 巻、代表制および議会制度の歴史に関する国際委員会に提出された研究。ブリュッセル、1975 年。マック・ウォーカー『ドイツの故郷:コミュニティ、国家、および一般財産、1648-1871』。イサカ、1998 年。
- ^ abc セオドア・エロー・ドッジ『ナポレオン時代の戦争:北ヨーロッパにおける第一次対仏大同盟に対する革命戦争とイタリア戦役、1789-1797年』レオノー、2011年、286-287頁;ブレーン、41-59頁。
- ^ Ramsay Weston Phipps、The Armies of the First French Republic: Volume II The Armées du Moselle, du Rhin, de Sambre-et-Meuse, de Rhin-et-Moselle Pickle Partners Publishing、2011 再版 (初版発行 1923–1933)、 p. 278.
- ^ ポール・W・シュローダー『ヨーロッパの変容 1763-1848』クラレンドン、1996年、第2章~3章、111~176頁。
- ^ ディグビー・スミス『ナポレオン戦争データブック』グリーンヒル・プレス、1996年、111ページ。
- ^ ダッジ、p.290; (ドイツ語で) オーストリア大公カール。Ausgewählte Schriften weiland seiner Kaiserlichen Hoheit des Erzherzogs Carl von Österreich、ウィーン: Braumüller、1893 ~ 94 年、v. 2、72、153 ~ 154 ページ。
- ^ ドッジ、292-293ページ。
- ^ ドッジ、297ページ。
- ^ ab J. Rickard、「エメンディンゲンの戦い」、History of War。2009年2月17日。2014年11月18日にアクセス。
- ^ ab (ドイツ語) Johann Samuel Ersch、Algemeine encyclopädie der wissenschaften und künste in alphabetischer folge von genannten schrifts bearbeitet und herausgegeben。ライプツィヒ、JF Gleditsch、1889 年、64 ~ 66 ページ。
- ^ ab アーチボルド・アリソン(アーチボルド・アリソン卿、初代準男爵)『ヨーロッパの歴史』 [ロンドン]、W. ブラックウッド・アンド・サンズ、1835年、86~90頁。
- ^ フィップス、第2巻、380〜385ページ。
- ^ アリソン、86–90ページ。フィップス、Vol. II、p. 278; J. リカード、エメンディンゲンの戦い。
- ^ a b Alison、pp. 86–90; Phipps、第2巻、p. 278。
- ^ (ドイツ語) Constant von Wurzbach、Biographisches Lexikon des Kaisertums Österreich 53、ウィーン 1886、p. 111.
- ^ (フランス語) Paul Huot、Des Vosges au Rhin、excursions et Causeries alsaciennes、 Veuve Berger-Levrault & Fils、パリ、1868 年、p. 284~287。
- ^ abc スミス、pp.125-126。
- ^トーマス・グラハム、初代リンドック男爵著。『1796年のドイツとイタリアでの作戦の歴史』ロンドン、1797年、122ページ。
リソースのアルファベット順リスト
- アリソン、アーチボルド(アーチボルド・アリソン卿、初代男爵)。ヨーロッパの歴史。ロンドン:W. ブラックウッド・アンド・サンズ、1835年。ISBN 978-0243088355
- ブランニング、ティモシー.フランス革命戦争.ニューヨーク:オックスフォード大学出版局、1996年、ISBN 0-340-56911-5
- (ドイツ語で) オーストリア大公カール。 Ausgewählte Schriften weiland seiner kaiserlichen Hoheit des Erzherzogs Carl von Österreich。ウィーン、W. ブラウミュラー、1893 ~ 1894 年。OCLC 12847108。
- ドッジ、セオドア・エロー。『ナポレオン時代の戦争:北ヨーロッパにおける第一次対仏大同盟に対する革命戦争とイタリア戦役、1789-1797年』。レオノー、2011年 。ISBN 978-0857065988。
- デュピュイ、ロジャー。 La période jacobine: terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire : 1792–1794、パリ、スイユ、2005。ISBN 978-2-02-039818-3
- (ドイツ語で) エルシュ、ヨハン・ザムエル。アルファベットのすべての百科事典は、すべての情報を収集し、理解することができます。ライプツィヒ、JF グレディッチュ、1889 年。OCLC 560539774
- ゲイツ、デイヴィッド。ナポレオン戦争 1803-1815、ニューヨーク、ランダムハウス、2011年。ISBN 978-0712607193
- グラハム、トーマス、リンドック男爵。1796 年のドイツとイタリアでの作戦の歴史。ロンドン、1797 年。OCLC 277280926。
- ヘイソーンスウェイト、フィリップ. ナポレオン戦争におけるオーストリア軍(1):歩兵.オスプレイ出版、2012年。ISBN 978-1782007029
- (フランス語で)オット、ポール。ヴォージュ・オ・ラン、エクスカーションとアルザシエンヌ、ヴーヴ・ベルジェ・ルヴロー&フィス、パリ、1868年。OCLC 918794374
- フィップス、ラムジー・ウェストン。第一フランス共和国の軍隊: 第 2 巻 モゼル軍、ラン軍、サンブル エ ムーズ軍、ラン エ モゼル軍。米国: Pickle Partners Publishing 2011 年、1920 ~ 1932 年のオリジナル出版物の再版。ISBN 978-1908692252
- リカード、J. エメンディンゲンの戦い、戦争史。2009年2月17日。2014年11月18日にアクセス。
- ローテンブルク、ギュンター. 「ナポレオン戦争におけるハプスブルク軍(1792-1815)」.軍事問題誌、 37:1(1973年2月)、1-5頁。
- シュローダー、ポール W. 『ヨーロッパの変容 1763–1848』 クラレンドン、1996年、第2章から第3章。ISBN 978-0198206545
- スミス、ディグビー。ナポレオン戦争データブック。メカニクスバーグ、ペンシルバニア州:スタックポール、1999年。ISBN 978-1853672767
- (ドイツ語で) ヴルツバッハ、コンスタント・フォン。伝記 Lexikon des Kaisertums Österreich 53. Vienna, 1886. OCLC 246291768
- ヴァン、ジェームズ・アレン。シュヴァーベン地方:神聖ローマ帝国における制度的成長 1648-1715。第 LII 巻、代表制および議会制度の歴史に関する国際委員会に提出された研究。ブリュッセル、1975 年。OCLC 923507312
- ウォーカー、マック。ドイツの故郷:コミュニティ、州、および一般財産、1648-1871。イサカ、1998年。OCLC 2276157
