男性に対する家庭内暴力

男性に対する家庭内暴力とは、結婚や同棲などの家庭環境における男性への暴力やその他の身体的虐待のことである。女性に対する家庭内暴力と同様に、男性に対する暴力は犯罪となる可能性があるが、法律は管轄区域によって異なる。男性に対する親密なパートナーによる暴力（IPV）は、一般的に女性に対する親密なパートナーによる暴力よりも社会にあまり認識されておらず、男性が自分の状況を報告したり、助けを求めたりするのをさらに妨げる可能性がある。^{[1] : 1  [2]}

家庭内暴力事件では女性が負傷したり死亡したりする確率がかなり高いのに対し、^{[3] [4]}男性が警察に家庭内暴力を報告する可能性は女性よりも低い。^{[5] [6] [7]}家庭内暴力を報告した男性は、男らしさの欠如やその他の男らしさの軽蔑に関する社会的偏見に直面する可能性がある。^{[1] : 6  [8]}当局に信じてもらえないことへの恐怖や、誤って加害者として告発されることへの恐怖。^{[9] [10]}男性にとっても女性にとっても、家庭内暴力は世界中で最も報告が少ない犯罪の一つである。^{[11] [12]}

男性に対する親密なパートナーによる暴力は議論の多い研究分野であり、ジェンダーの対称性、虐待を受けた夫症候群、双方向のIPVなどの用語が議論を呼んでいる。一部の学者は、女性による暴力に焦点を当てる人々は反フェミニストの反発の一部であり、虐待を受けた女性の深刻な原因よりも男性の大義を擁護することで、男性による虐待の問題を軽視しようとしていると主張している。^{[13] [14]また、男性に対する暴力は重大な、報告が不足している問題であり、}フェミニズムの影響を受けた家庭内暴力の研究者は、虐待を受けた女性の運動の根本的な成果、具体的には親密なパートナーによる虐待は家父長制の支配の延長であるという見解を守るためにこれを無視していると主張する。^{[15] [16] [17]} IPV加害に関する統計を生成するために使用されるツールの1つである対立戦術尺度は、特に議論を呼んでいる。^[17]

男性に対する親密なパートナーによる暴力（IPV）の発生率を判断することは、男性が虐待を報告したり助けを求めたりすることを躊躇する可能性があるため、難しい場合があります。^{[7] [18] [19]}

統計によると、性別に関係なく、親密なパートナーによる暴力には報告不足がつきものの問題である。^[20] 2001年と2004年以降に実施された補足調査では、標準的な犯罪調査よりも親密なパートナーによる暴力（男性と女性の両方に対して）の発生率が一貫して大幅に高いことが記録されている。^[21] 2010～2011年の報告書では、親密なパートナーによる暴力を受けた女性の27％が警察に報告したのに対し、男性の場合はわずか10％で、女性の44％が何らかの専門機関に報告したのに対し、男性の場合はわずか19％であった。^[5]オーストラリア統計局の報告によると、家庭内暴力を警察に報告していない男性は97.2％であるのに対し、女性は82.1％である。^[6]アイルランド共和国の国家犯罪評議会が2005年に実施した報告書では、暴力を受けた男性のうち当局に報告した人は5％であるのに対し、女性は29％であると推定された。^[7]

研究者らは、男性による女性への暴力が一般的に非難されるのとは対照的に、女性による男性への暴力が社会文化的にある程度容認されていることを実証した。男性による女性への親密なパートナーによる暴力は、女性による男性への暴力よりもはるかに多くの恐怖とより深刻な傷害を引き起こすことがわかっている。^[22]これにより、男性は自分が被害者であるとは考えず、自分が経験しているIPVが犯罪であると認識しない可能性がある。^{[18] [23]}

男性の中には、警察に通報すれば加害者とみなされて逮捕されるのではないかと恐れる者もいる。^{[24] [25]}男性被害者の中には、女性が本当の被害者であり、自己防衛か虐待への報復として行動したに違いないと人々が考えるのではないかと恐れる者もいる。^{[8] [26]}

調査によると、警察や医療専門家に被害を訴える男性は少数（被害者の20％未満）にとどまる。これはおそらく、当局から軽蔑されたり、嘲笑されたり、信じてもらえなかったりするのではないかという根拠のある恐怖感によるものであろう。カンブリア大学のエリザベス・ベイツ博士による最近の研究論文によると、親密なパートナーからの暴力の被害者である男性に共通する経験は、警察を含め、誰も信じてくれなかったり、笑いものにされたりすることだという。^[10]暴力を振るった結果、例えば職場でパートナーに問題を引き起こすようなことをパートナーにさせたくなかったために、警察に通報しない男性もいるかもしれない。男性被害者にとって、自分たちが加害者ではなく暴力の被害者であることを理解するのも難しい場合がある。^[27]

イングランドとウェールズでは、1995年の「内務省調査研究191」で16歳から59歳までの10,844人（女性5,886人、男性4,958人）を対象に調査が行われ、前年に男性の4.2%が親密なパートナーからの暴力を経験していたことが判明した。生涯では、この数字は男性の14.9%に増加した。1995年の親密なパートナーからの暴力事件660万件のうち、325万件は男性の被害者であり、100万件は負傷につながった。^{[20] 2004年以降、より詳細な年次記録が、}イングランドとウェールズにおける内務省の年次犯罪報告書に添付された補足調査として維持されている。これらの報告書では、親密なパートナーからの暴力の被害者の男性と女性の両方が、標準的な犯罪調査よりも一貫して大幅に高い割合で記録されている。男性被害者の場合、その数字は2007/2008年の4.5% ^[28]という高値から、2009/2010年の3.1%という低値まで幅がある。^[29]アイルランド共和国では、国家犯罪評議会が2005年に実施した報告書によると、女性の15%と男性の6%が生涯に一度は親密なパートナーから深刻な暴力を受けており、これはおよそ女性213,000人と男性88,000人に相当する。^[30]北アイルランドでは、2012年の警察記録に2,525人の男性家庭内暴力被害者が記載されており、2011年から259件増加している。^{[31] 2018年、}スコットランドで報告された家庭内暴力被害者の19.3%が男性だった。^[32]

米国では、2000年に司法省が実施した全国女性に対する暴力調査で、16,000人の男女が調査され、男性の7.4%が生涯にパートナーから身体的暴力を受けた経験があると回答し、0.9%が過去1年間に家庭内暴力を受けたと回答した。^[33]カナダの一般社会調査では、1994年から1999年の間に7%が親密なパートナーからの暴力を経験し、 ^[34] 2000年から2005年の間には6%が経験したと回答した。 ^[35]

国立精神衛生研究所やMs.マガジンの調査などによるキャンパス内レイプに関するデータによると、米国の大学では男性の性的暴行率が7人に1人であることが明らかになっています。^[36]

ニュージーランドでは、 1999年に発表された21年間にわたるダニーデン学際的健康・開発調査によると、1,037人のサンプルのうち、女性の27%と男性の34%がパートナーから身体的虐待を受けており、女性の37%と男性の22%が親密なパートナーから暴力を振るったことがあると報告されています。 ^[37]またニュージーランドでは、応用社会心理学ジャーナルによる2009年の報告書で、大学生（女性35人、男性27人）、一般住民（女性34人、男性27人）、刑務所収容者（女性15人、男性24人）のサンプルを評価し、男性回答者の16.7%が身体的虐待（学生12.9%、受刑者15.4%）を報告し、29.5%が双方向の（つまり、両方のパートナーが親密なパートナーから暴力を振るう）暴力を報告していることがわかりました（学生14.5%、受刑者51.3%）。^[18]

2006年の国際デート暴力調査では、32カ国の13,601人の学生を対象に親密なパートナーによる暴力を調査し、「その年、男女ともに約4分の1の学生がパートナーを身体的に攻撃した」ことが判明した。男性の24.4%が親密なパートナーによる軽度の暴力を経験し、7.6%が「深刻な暴行」を経験したと報告されている。^[38]

2012年に発表された2つのスウェーデンの研究によると、男性のIPV経験率は女性と同程度で、1つの研究では年間8％、もう1つの研究では年間11％でした。^{[39] [40]}

英国では、男性の 9% が何らかの形でパートナーからの暴力を経験しているという調査結果が出ています。国際的な調査が増えており、男性と女性が親密なパートナーからの暴力を経験する割合はほぼ同じであることが示されています。一例として、カナダの国立統計局による最近の調査では、「過去 5 年間に配偶者からの暴力の被害者となったと報告した男性と女性は同数 (それぞれ 4%)」と結論付けられています。^[10]

男性は積極的で、権力があり、支配的であるという固定観念と、親密なパートナーからの暴力の唯一の被害者は女性であると想定する「40年間のフェミニストの伝統」は、男性が他人から信じられることを困難にし、パートナーからの暴力の被害者だと言われても、男性がそれを信じることを困難にすることさえある。^[27]男性が、嘲笑や恥ずかしさ、支援の欠如などのさまざまな理由から、家庭内暴力のケースを報告したり認めたりすることを避けることは非常に一般的である。このタブーな主題は社会によって矮小化され無視されることが多く、この問題がどの程度蔓延しているかを判断するのが困難である。支援サービスや医療専門家の不足により、男性の被害者は必要な支援を受けられないことが多い。^[41]

一般的に、男性に対する親密なパートナーによる暴力は、女性に対する親密なパートナーによる暴力よりも社会であまり認識されていない。^{[1] : 1  [2]}

BBC Threeのテレビ番組「Putting It Out There」のコーナーでは、女性が男性を脅し、男性が女性を脅すという社会実験が行われた。同じ場所で、同じボディランゲージと言葉を使って行われた。彼らはこれを90分間続けたが、誰かが女性を助けるまで数秒しかかからなかった。女性に対しては90分間で7人が助けようとしたが、男性に対しては誰も立ち止まって助けようとしなかった。実験中、数人が笑ったり、女性に脅されている男性の写真を撮ったりしていた。^[42]

支援サービスの一部、特に家族保護や児童福祉では、男性が被害者になる可能性があることを認識していない、またはパートナーによる心理的支配を理解していない。^[27]

オーストラリアの被害者は、支援サービスに被害を報告した際に、嘲笑、疑い、逮捕などの対応を受けたと報告している。^[43]警察は被害者の言い分を聞こうとしないこともある。^{[44] [45]}

研究の分析によると、女性は「完璧な被害者」であるというジェンダーに基づく高い期待と、文化的に浸透した受動的で「怯えている」虐待を受けた女性という固定観念のために、法制度は支配的な男性パートナーに対して親密なパートナーから暴力を振るう女性を被害者とみなさないことが多い。^{[46] [過度の重み？ –議論]}

男性のパートナーを暴行する女性は、女性のパートナーを暴行する男性よりも逮捕を免れる可能性が高い^[47]。これは、親密なパートナーに対する暴力の女性加害者は、法執行機関や裁判所から被害者とみなされる傾向があるためである^{[48] 。}

心理学者は、妻が同じ行動をとる場合よりも夫の行動の方が心理的に虐待的である可能性が高いと評価しています。^[49]

男性の暴力被害者は、男性の同僚から判断されたり、男らしさを疑われたりといった社会文化的問題に直面する可能性がある。^[1]一部の男性にとって、親密なパートナーから女性に暴力を振るわれた被害者であることを認めることは、男性に定められた社会的役割に従っていないことを認めるようなものであり、認めたくない、または認めることができないかもしれない。^[50]

男性は、自分が受けた家庭内暴力について話すとき、被害を軽視したり、矮小化したりすることがよくあり、身体的暴力を恐れていなかったと主張することがある。これは、被害者が命の危険を感じていた場合でも起こり得る。つまり、男性に対する身体的暴力は、彼らが報告するよりもはるかに広範囲に及ぶ可能性がある。男性は、身体的暴力の被害者であったことに気づくまでに長い時間がかかることもある。これらの要因により、特に少数派の男性の場合、身体的暴力とその深刻さを明らかにするには、面接官による詳細な質問が必要になることが多い。 ^[27]質問を受けたほとんどの男性にとって、「暴力」は彼らの語彙ではなく、「狂気」、「操作」、「短気」などの用語であり、治療を受けた後で初めて暴力という言葉を使用することもある。^[27]著書「Unreasonable Men」の中で、セイドラーは、男性は外的要因に基づいて自分自身を評価するように教えられていると書いている。^[27]

親密なパートナーに対する暴力を振るう女性の加害者は、夫に対して、暴力を振るっているとして当局に通報すると脅すことがある。^{[43] [27]}こうしたことが起こる例としては、叫んだり、襲われたかのようにふるまったりすることがあげられる。女性加害者は、転倒など、自分自身で起こした無関係の怪我を、男性が原因だと誤って責めることもある。役割の切り替えにより、男性に対する暴力が長引く可能性があり、心理的虐待の一形態とみなされる可能性がある。役割の切り替えは、女性だけが正当な被害者であるという社会の認識のために、女性加害者だけが利用できる戦略である。^[27]

家庭内暴力に関する研究は、多くの場合、女性が家庭内暴力の被害に遭うことに焦点を当てており、男性に対する家庭内暴力は除外されている。^{[51] [43] [52] [53] [54]}男性に関する家庭内暴力研究は、一般的に、家庭内暴力に対する脆弱性ではなく、男性の強さ、勇気、またはこれらの特性を発揮したいという欲求に焦点を当てている。また、多くの場合、男性は暴力の加害者として焦点が当てられ、被害者として研究されることはめったにない。 [ ^{27] [55]}その理由は、進化心理学において、女性が配偶者を選び、男性は女性をめぐって競争し、男性を「攻撃者」にするという考えがあるためである。^[55]

過去15年間で実証的な研究成果が大幅に増加したにもかかわらず、家庭内暴力に関する研究は依然として不足しています。家庭内暴力の原因やその治療と予防については、依然として多くの疑問が残っています。臨床医の中には、問題の複雑さから、このテーマに関する研究を躊躇する人もいます。^[56]

古い研究では、男性特権、家父長制、ジェンダー不平等などの概念がよく使われています。^[51]それ以来、そのような研究をジェンダー中立にするための努力がなされてきました。^[51]フェミニストは、家庭内暴力は男性から女性に対してのみ行われると主張しています。^[53]

2008年、ノースイースタン大学出版局に寄稿したマイケル・P・ジョンソンは、家父長制テロを親密テロと改名することを決めた。これは、家父長制イデオロギーにより男性が女性パートナーに対してのみ深刻な暴力を振るうのではなく、女性もそのようなイデオロギーにより男性パートナーに対して深刻かつ組織的な暴力を振るっていることに気付いたためである。女性による親密テロ、または男性被害者との親密テロの経験に関する研究はほとんどない。^[27]

女性が親密なパートナーに対して暴力を振るう割合は男性とほぼ同じであるという理論は、「ジェンダー・シンメトリー」と呼ばれている。ジェンダー・シンメトリーの最も古い実証的証拠は、1975年にマレー・A・ストラウスとリチャード・J・ゲレスが全国を代表する2,146の「健全な家族」を対象に実施した米国全国家庭内暴力調査で示された。調査では、女性の11.6%と男性の12%が過去12か月間に親密なパートナーから何らかの暴力を受けており、男性の4.6%と女性の3.8%が「深刻な」親密なパートナーからの暴力を受けていたことがわかった。^{[4] [16]}これらの予想外の結果を受けて、1977年にスザンヌ・K・スタインメッツは「虐待を受けた夫症候群」という物議を醸す用語を作った。^[57]ストラウスとゲレスの調査結果が発表されて以来、家庭内暴力の他の研究者は、ジェンダー・シンメトリーが本当に存在するのか、また被害者と加害者をどのように区別するのかを議論してきた。^{[16] [58] [59] [60]}

1975年以降、数多くの実証研究により、親密なパートナーによる暴力には男女の対称性があるという証拠が見つかっている。例えば、米国では、1990年から1992年にかけて行われた全国共存症調査で、男性の18.4%と女性の17.4%が親密なパートナーによる軽度の暴力を経験し、男性の5.5%と女性の6.5%が親密なパートナーによる重度の暴力を経験していることが判明した。^{[61] [62]}イングランドとウェールズでは、1995年の「内務省調査研究191」で、調査前の12か月間に、16歳から59歳の男女の4.2%が親密なパートナーから暴行を受けたことが判明した。^[63] 2000年のカナダ一般社会調査によると、1994年から1999年までの間に、男性の4％と女性の4％が現在も続いている関係において親密なパートナーからの暴力を経験しており、男性の22％と女性の28％がすでに終わった関係において親密なパートナーからの暴力を経験しており、男性の7％と女性の8％が過去と現在のすべての関係において親密なパートナーからの暴力を経験していることがわかりました。^[34] 1999年から2004年を対象とした2005年のカナダ一般社会調査でも同様のデータが得られました。男性の4％と女性の3％が現在も続いている関係において親密なパートナーからの暴力を経験しており、男性の16％と女性の21％がすでに終わった関係において親密なパートナーからの暴力を経験しており、男性の6％と女性の7％が過去と現在のすべての関係において親密なパートナーからの暴力を経験していました。^[35]

2010年から2012年にかけて、米国、カナダ、英国の家庭内暴力研究者らは、1700件の査読済み研究を網羅した研究データベース「パートナー虐待に関する知識の現状」をまとめた。これはこの種のものとしては最大規模である。その調査結果には次のようなものがある。^[64]

• 生涯で少なくとも1回は暴行を受けた経験がある女性（23%）は男性（19.3%）よりも多い。
• 女性による暴力の割合は男性による暴力の割合よりも高くなっています（28.3%対21.6%）。
• 報告された IPV の 57.9% は双方向、13.8% は男性から女性への一方向、28.3% は女性から男性への一方向でした。
• デート中の男性学生は、デート中の女性学生よりも虐待を受けています。
• 男性と女性のIPVは同様の動機から実行されます。
• 権力/支配動機における男性と女性を比較した研究では、全体的にさまざまな結果が出ています。

2013年のレビューでは、5大陸の研究と、国の男女不平等のレベルと家庭内暴力の発生率の相関関係が調査された。著者らは、パートナーによる虐待を、感情的虐待、あらゆる種類の殴打、誰が最初に殴るかを含むように広く定義すると、パートナーによる虐待は比較的均等であると結論付けた。また、誰が身体的に傷つけられたか、どの程度深刻か、より恐怖を表明したか、その後心理的問題を経験したかを調べると、家庭内暴力は被害者として女性に著しく偏っていると述べている。^[65]

英国チズウィックにある世界初の女性避難所の創設者であるエリン・ピッツィーが、男性による虐待と女性による虐待がほぼ同じ程度であることを示すデータを報告したとき、彼女はフェミニストから殺害の脅迫を受けた。^{[66] [過度の重み？ –議論]}

ジェンダーの対称性に関する議論で特に議論を呼んでいるのは、双方向または相互的な親密なパートナーによる暴力（つまり、両者がお互いに対して暴力を振るう）という概念である。双方向の暴力に関する調査結果は、それが受け入れられれば、女性がIPVを行う最も一般的な理由の1つである、支配的な男性パートナーに対する自己防衛を弱める可能性があるため、特に議論を呼んでいる。それにもかかわらず、多くの研究で、女性が親密なパートナーからの暴力を報告したケースで、高いレベルの双方向性の証拠が見つかっている。たとえば、 1971年に英国で最初の女性シェルターを設立した社会活動家エリン・ピッツィーは、センターに最初に入所した女性100人のうち62人が「暴力を振るいやすい」人物であり、彼女たちが去っていく男性と同じくらい暴力的であることを発見した。^[67] 1975年の全国家族暴力調査では、親密なパートナーによる暴力事件の27.7%が男性のみ、22.7%が女性のみ、49.5%が双方向であることがわかった。報告データが偏っているという主張に対抗するため、女性のみを対象とした調査が実施され、女性に自己申告を求めたところ、ほぼ同じデータが得られました。^[68] 1985年の全国家庭内暴力調査では、IPV事件の25.9%が男性のみ、25.5%が女性のみ、48.6%が双方向であることがわかりました。^[69] 2007年にダニエル・J・ウィテカー、タデッセ・ハイレイサス、モニカ・スワン、リンダ・S・サルツマンが18歳から28歳の異性愛者の米国成人11,370人を対象に実施した調査では、すべての関係の24%に何らかの暴力があったことがわかりました。これらの関係のうち、49.7%に相互暴力がありました。相互暴力のない関係では、女性がすべての暴力の70%を犯しました。しかし、男性は女性よりも怪我を負わせる傾向がありました。^{[70] [71]}

1997年、フィリップ・W・クックはアメリカ軍の55,000人を対象にした調査を実施し、男性と女性の両方から報告された親密なパートナーによる暴力事件の60～64%に双方向性があることを発見した。^[72] 2001年の全国青少年健康縦断調査では、親密なパートナーによる暴力事件の49.7%が相互的であり、50.3%が非相互的であることが判明した。男性のみから提供されたデータを分析した場合、事件の46.9%が相互的、53.1%が非相互的であると報告された。女性のみから提供されたデータを分析した場合、事件の51.3%が相互的、49.7%が非相互的であると報告された。全体データによると、非相互的な親密なパートナーによる暴力事件の70.7%は女性のみによって行われ（男性による報告では74.9%、女性による報告では67.7%）、29.3%は男性のみによって行われ（男性による報告では25.1%、女性による報告では32.3%）、²⁰⁰⁶年に32か国を対象に実施された国際デート暴力調査では、「双方向の暴力が主な加害パターンであるという圧倒的な証拠が明らかになり、これは...デート暴力の病因が男性と女性でほぼ同様であることを示している」と報告されている。調査では、「あらゆる身体的暴力」の割合は31.2%で、そのうち68.6%は双方向、9.9%は男性のみ、21.4%は女性のみによって行われた。重度の暴行については、10.8％の割合が判明し、そのうち54.8％は双方向、15.7％は男性のみ、29.4％は女性のみによるものであった。^[38]

2000年、ジョン・アーチャーは82件のIPV研究のメタ分析を行った。彼は「女性は男性よりも身体的暴力を1回以上行う傾向がわずかに高く、そのような行為をより頻繁に行う傾向がある。男性は傷害を負わせる傾向が高く、全体としてパートナーによって傷害を負わされた人の62%は女性だった」ことを発見した。 ^[74]対照的に、米国司法省は、配偶者による虐待の被害者の84%、ボーイフレンドまたはガールフレンドによる虐待の被害者の86%が女性であるとしている。^[75]

フィーバート氏とアーチャー氏の両氏が指摘するように、これらの研究における身体的行為の数値集計では、男性と女性の間で親密なパートナーによる暴力の発生率は同程度で、双方向性も高いことが判明しているが、男性の暴力の方がより深刻な現象であるという点については研究者の間で一般的な合意があり、その主な理由は、男性の暴力は女性の暴力よりも多くの精神的・身体的ダメージを与える傾向があるためだが、それだけが理由ではない。 ^{[3] [76]}男性の暴力による負傷者数は、女性の暴力の約6倍である。^[4]また、女性が男性パートナーに殺される可能性は、女性が男性パートナーに殺される可能性よりも高く（米国司法省によると、配偶者による殺人の被害者の84％は女性である）^[75]、一般的に女性は、他のすべてのタイプの加害者を合わせたよりも配偶者に殺される可能性が高い。^[77]これに関連して、マレー・A・ストラウスは「女性がパートナーを暴行する割合は男性とほぼ同じかもしれないが、女性はより大きな身体的、経済的、感情的な傷害を受けるため、被害者の大半は女性である。したがって、被害者へのサービスと予防と管理における最優先事項は、引き続き夫による暴行に向けられなければならない」と書いている。^[78]

2002 年に男女の対称性を示す研究をレビューしたマイケル・キンメルは、 「組織的、持続的、かつ有害な」暴力の 90% 以上が男性によって行われていると指摘した。彼は特に、フィーバートとアーチャーがレビューした実証研究の大半が、家庭内暴力の唯一の尺度として対立戦術尺度(CTS) を使用し、多くの研究が、年配の夫婦ではなく、30 歳未満の独身者のみからなるサンプルを使用しているという事実を批判した。^[79] CTS は、世界で最も広く使用されている家庭内暴力測定ツールであるが、^[80]状況変数が除外されていること、組織的虐待を測定できないこと、暴力行為を理解する上での動機付け要因などから、最も批判されているツールの 1 つでもある。^{[59] [81]}例えば、国立司法研究所は、CTSは「支配、強制、または紛争戦術の動機を測定していないため」、親密なパートナー間の暴力の研究にはまったく適していない可能性があると警告しています。^[82]

キメルは、CTS は人々に 1 年前までに起きた事件を正確に思い出し、正直に報告するよう求めることに依存しているため、報告バイアスに特に弱いと主張している。ストラウスでさえ、データから、男性は暴力を過小評価する傾向があり、女性は暴力を過大評価する傾向があることがわかったと認めている。「彼は、女性からの報告だけを調べることで、これを制御しようとしている。しかし、女性も男性の暴力を過小評価する傾向があるため、これではバイアスは修正されない。さらに、男性も女性も、女性の暴力を過大評価する傾向がある。男性による暴力は予想されるため、報告されない。一方、女性による暴力は予想されないため、注目され、報告される。」^[17]したがって、男性は被害を過大評価し、加害を過小評価する一方、女性は被害を過小評価し、加害を過大評価することになる。^{[79] [17]}バーバラ・J・モースとマルコム・J・ジョージは、CTSベースの研究では、男性がパートナーの暴力を過小評価する傾向が過大評価よりも一般的であることを示唆するデータを提示した。^{[83] [84]} リンダ・ケリーは、CTSベースの研究で提供されたデータを男性と女性に分けた場合でも（2001年の全国青少年健康縦断調査など）、女性が親密なパートナーから暴力を振るう割合はほぼ同じレベルのままであると指摘した。^[85]ダニーデン縦断調査では、参加者による意図的な偏見をテストするために両方のパートナーにインタビューしたが、2人のパートナーの間には高い相関関係があることが判明した。実際、

予想に反して、パートナー間の合意は加害者の性別や虐待行為の種類によって変化しなかった。^[37]

R・エマーソン・ドーバッシュとラッセル・P・ドーバッシュもCTSを批判し、男性の親密なパートナーによる暴力を女性の親密なパートナーによる暴力と同一視するのは不適切だと主張している。彼らはCTSの背後にある方法論、そこから得られるデータ、そしてそれを擁護する研究者が使用する理論的枠組みに疑問を呈し、男性の攻撃性は女性の攻撃性よりもはるかに深刻であり、両者を同じ尺度で同じツールで測定すべきではないと主張している。^[86] このようなアプローチでは、共通の測定基準がないため、男性と女性の攻撃性を比較することは不可能になる。

もう一人の批評家、ケルスティ・イロは、ストラウスとCTSを使用する人々が、その調査結果を「思想の市場」に公開することで、虐待を受けた女性運動の成果を損なった責任があると主張している。彼女は、家庭内暴力を終わらせることに尽力する社会学者として、彼らはそのような統計が引き起こす論争と、それが虐待を受けた女性に潜在的に与える可能性のある損害を予見すべきだったと主張する。^{[13]同様に、ナンシー・ウースターは、ジェンダーの対称性と高いレベルの双方向性の証拠を発見した研究を「}反フェミニストの反発」の一部と呼び、CTSを使用する研究は「反暴力活動に対するジェンダー中立的なアプローチの限界と危険性」を示していると主張する。^[14]

ストラウスは、事実に基づいた適切な戦略なしに家庭内暴力の問題に取り組もうとすることは、女性にとってより有害であると主張している。「研究によると、女性によるいわゆる無害な暴力は、スティスとその同僚によるメタ分析（2004年）で、女性の暴力の加害が、パートナーによる暴力の被害者となる最も強力な予測因子であることが判明した。」^[60]

ストラウスは、CTS に対する批判に対して、CTS は、女性が男性と同じくらい暴力的になり得るという証拠を不快に思う急進的なフェミニストによって推進されていると主張した。なぜなら、それは、親密なパートナーによる暴力は、女性を従属させたいという男性の願望の延長であるという彼らの信念を弱めるからである。「男女の対称性に関する証拠を否定する説明の 1 つは、フェミニズム全般を擁護するためである。平等な社会を実現するための重要なステップは、家父長制が引き起こす害悪を認識させることである。IPV の主な原因として家父長制を排除することは、家父長制の有害な影響の劇的な例を弱める。」^[16]ストラウスはまた、CTS に批判的であるにもかかわらず、多くのフェミニスト研究者が自身の研究にそれを使用しており、1970 年代に初めて CTS に基づく研究が、虐待を受けた女性問題の範囲を一般の人々の注意を引いて明らかにしたことを指摘している。^[60]

親密なパートナーによる暴力に関する現在の文献には、ジェンダー対称性理論に関連した別の視点がある。2008年にジャーナル「暴力と被害者」に掲載されたレビューによると、それほど深刻ではない状況的暴力や口論は男女ともに同じであるものの、より深刻で暴力的な虐待は男性によって行われていることがわかった。また、女性の身体的暴力は自己防衛や恐怖が動機である可能性が高いのに対し、男性の暴力は支配が動機である可能性が高いこともわかった。 ^[87]ジャーナル「トラウマ暴力虐待」の2011年の体系的レビューでも、女性による男性への家庭内暴力の一般的な動機は、怒り、注目を浴びたい、またはパートナー自身の暴力に対する反応であることもわかった。^{[88]ジャーナル}「攻撃と暴力行動」 に掲載された2011年の別のレビューでも、軽微な家庭内暴力は男女ともに同じであるものの、より深刻な暴力は男性によって行われていることがわかった。また、男性はパートナーを殴ったり、首を絞めたり、絞め殺したりする傾向が高く、女性はパートナーに物を投げたり、平手打ちしたり、蹴ったり、噛んだり、殴ったり、物で殴ったりする傾向が高いことも判明した。^[89]

親密なパートナーに対する女性の暴力で最も議論を呼んでいるのは、「虐待を受けた夫症候群」という理論である。1975年の米国全国家庭内暴力調査の結果を受けて、^[4]スザンヌ・K・スタインメッツは1977年に論文を書き、その中で「虐待を受けた妻症候群」の相関関係としてこの用語を作った。^[57]スタインメッツは論文を書く前にいくつかの実証的調査を行った。54組のカップルの広範囲にわたる非代表的サンプルを使用して、スタインメッツは、親密なパートナーに対する男性の暴力の割合が47%、女性が親密なパートナーに対する暴力の割合が43%であることを発見した。彼女はさらに、夫の39%が物を投げたことがあるのに対し、妻の31%が同様のことをしたこと、夫の31%がパートナーを突き飛ばしたのに対し、妻は32%であることを発見した。夫の20％が妻を殴ったことがあり、妻の20％が夫を殴ったことがあった。夫の10％が物で妻を殴ったことがあり、妻の10％が夫を物で殴ったことがあった。^[90]カナダの大学生52名を対象とした別の研究では、スタインメッツは、男性による配偶者間暴力の割合が23％、女性による配偶者間暴力の割合が21％であることを発見した。さらに調査したところ、夫と妻の両方で21％が物を投げたことがあり、夫の17％が押したり突いたりしたのに対し、妻は13％であった。夫の13％が妻を殴ったことがあり、妻の13％が夫を殴ったことがあった。夫の10％が妻を物で殴ったことがあり、妻の12％が夫を物で殴ったことがあった。^{[57] : 501–503} 3番目の研究では、94人の無作為標本を用いて、男性が親密なパートナーに対して暴力を振るう割合は32%、女性が親密なパートナーに対して暴力を振るう割合は28%であることを発見しました。さらに調査したところ、物を投げる夫は31%であるのに対し、妻は25%でした。押す、突く夫は22%であるのに対し、妻は18%でした。妻を殴る夫は17%、妻は12%、物で妻を殴る夫は12%、物で夫を殴る妻は14%でした。^[91]

これらの調査結果から、シュタインメッツは、親密なパートナーによる暴力は夫と妻の間ではほぼ相互的であり、男性と女性の間でも意図的なレベルは同じであると結論付けた。「女性は、男性と同様に、夫婦間の対立を解決するために肉体的な衝突を選択する傾向がある...女性は暴力行為を犯す可能性があり、特定の状況下では、実際にそうした行為を実行する」。^{[57] : 505  [92]}マルコム・J・ジョージによると、シュタインメッツの記事は「虐待を受けた妻の事例によって明らかにされた男性の覇権に対する女性の脆弱性は一見普遍的であるという、それまで広く浸透していた見解に対する出発点であり、正反対の挑戦である」。^[93]

スタインメッツ氏の同僚リチャード・J・ゲレス氏は、自身の公的な回答『家庭内暴力：公平な競争の場ではない』の中で、研究と父親の権利団体によるデータの「重大な歪曲」によって引き起こされた混乱について公に言及し、「確かに、妻に殴られ、負傷し、中には殺される男性もいる。しかし、女性に殴られた男性は皆、虐待を受けているのだろうか？いいえ。妻を殴り、精神的虐待や脅迫で妻を支配し、その後殴られたり、危害を加えられたりした男性は、虐待を受けた男性とはみなされない。虐待を受けた男性とは、妻やパートナーから身体的に負傷した男性であり、物理的に殴ったり、精神的に挑発したりしたわけではない。」と述べた。

スタインメッツの論文での主張、特に「虐待を受けた夫症候群」というフレーズの使用は、多くの論争を巻き起こし、多くの学者が彼女の研究の欠陥を批判した。特に、彼女は言葉による攻撃と身体的な攻撃、または意図と行動（殴りたいと願うことは実際に殴ることと同じとみなされる）を区別していないと批判された。例えば、デイビッド・フィンケルホアは、スタインメッツの方法論は受け入れがたいほど非科学的であると主張している。彼は、彼女の研究はすべての暴力を基本的に同じものと見なしていると主張している。男性と女性の暴力、または子供に対する暴力と妻に対する暴力（母親が子供を叩くことと父親が母親の肋骨を折ることなど）の間に区別はない。フィンケルホアは、継続的な組織的虐待と一回限りの暴力、または子供を懲らしめることとパートナーを殴ることの間に区別ができないという点で、これが特に重要であると考えている。^[94]

リンダ・ケリーは、「女性が家庭内暴力行為に関与していることを認めることで、女性の暴力は自己防衛として正当化される。つまり、男性パートナーから身体的に攻撃されている女性の命を救う反応である。虐待を受けた女性症候群が、殺人を含む虐待的な男性パートナーに対する犯罪に対する弁護として発展したことは、女性が暴力を自己防衛として用いることが広く受け入れられている証拠である」と書いている。 ^[95]女性に対する家庭内暴力は、自己防衛が主な動機ではないと主張する者もいる。^[53]この理論は、女性が親密なパートナーに対して暴力を振るう場合、それはおそらく、彼女らが以前に被害者であり、したがって男性が「主な加害者」であったため正当化される、というものである。したがって、女性の暴力行為は、被害者としての彼女の背景によって引き起こされる。^{[96] [97]}フアン・カルロス・ラミレスは、社会的に受け入れられている女性らしさのモデルは服従、受動性、自己犠牲の1つであるため、このステレオタイプに従わない行動は異常で暴力的であると誇張して認識されると説明しています。したがって、女性は単に自分を守っているだけでも不釣り合いに攻撃的であると認識されます。^[98]

複数の研究によると、女性による男性への親密なパートナーからの暴力の大半は、被害を受けている状況で起きている。^[87] 2010年に実施された、親密なパートナーからの暴力を女性が行う行為に関する文献の体系的レビューでは、怒り、自己防衛、報復が一般的な動機であるが、自己防衛と報復を区別することは困難であることが判明した。^[88]他の研究では、親密なパートナーからの暴力を自己防衛と認識している女性はごくわずかであることがわかっている。例えば、1996年にイギリスで1,978人を対象に行われた研究では、親密なパートナーへの暴力を犯したことを認めた女性の21%が自己防衛を理由に挙げた。より一般的な理由は、「説得するため」(53%)、「何か言われたから」(52%)、「何かをさせるため」(26%)であった。^[99] 1997年に終了したカリフォルニア州の978人の大学生を対象とした5年間の研究で、マーティン・S・フィーバートとデニス・M・ゴンザレスは、女性の親密なパートナーによる暴力率が20%であることを発見した。このグループでは、加害者はパートナーを暴行した理由を選択するよう求められ、複数の理由を選択するオプションがあった。理由の内訳は、「パートナーが私の要求に敏感ではなかった」が最も多く(46%)だった。自己防衛よりも頻繁に見られた理由は、「パートナーの注意を引きたかった」(44%)と「パートナーが私の話を聞いてくれなかった」(43%)だった。^[100]

自己防衛以外にも、研究により、女性が親密なパートナーに対して暴力を振るう原因は多岐にわたることが分かっている。フェミニスト理論では、親密なパートナーに対する暴力の主な原因は家父長制の強化であるとし、マレー・A・ストラウスは「家父長制と家族における男性優位は親密なパートナーに対する暴力の原因であることは明らかだが、他にも原因はたくさんある。しかし、まれな例外を除き、現在の犯罪者治療プログラムは、主な原因は男性優位であるという仮定に基づいている。したがって、誤った仮定に基づいて進められている。この誤った単一原因アプローチの典型例は、不十分な怒りのコントロール能力など、他の原因の治療を禁じている州が義務づけた犯罪者治療プログラムである」と書いている。^[16] 2006年、ローズ・A・メデイロスとマレー・A・ストラウスは、2つのアメリカの大学の学生854人（男性312人と女性542人）を対象に調査を行った。彼らは、親密なパートナーに対して暴力を振るった男女両方に共通する14の特定のリスク要因を特定した。それは、怒りのコントロール不良、反社会性パーソナリティ障害、境界性パーソナリティ障害、支配的な関係のパターン、薬物乱用、犯罪歴、心的外傷後ストレス障害、うつ病、コミュニケーションの問題、嫉妬、幼少期の性的虐待、ストレス、およびパートナーに対する暴力に対する一般的な態度容認である。^[101]ストラウスは、親密なパートナーに対して暴力を振るう女性のほとんどが自己防衛ではなく、パートナーを支配したいという欲求によって動機づけられていると述べている。^[102] 2014年、10代後半から20代前半の男女学生1,104人を対象とした調査では、女性は男性よりもパートナーに対して支配的かつ攻撃的になりやすく、パートナーを支配したいという欲求を示す可能性が高く、その支配を確実にするために身体的攻撃を使用する可能性が高いことがわかった。この研究の主著者であるエリザベス・ベイツは、「これは親密なパートナーによる暴力が家父長制の価値観によって動機付けられているわけではないことを示唆しており、介入につながる可能性のある他の形態の攻撃と併せて研究する必要がある」と書いている。^[103]

男性と女性の両方による親密なパートナーへの暴力の他の説明には、精神病理、怒り、復讐、スキルの欠如、頭部外傷、生化学的不均衡、無力感、リソースの不足、欲求不満などがあります。 ^[104]研究者らはまた、家庭内暴力サービスの利用可能性、離婚へのアクセスの増加、女性の収入の増加、家庭内暴力に関する法律と執行の改善と、女性による親密なパートナーへの暴力の減少との間に相関関係があることを発見しました。^[105]

多くの批評家は、男性の権利活動家が引用した研究を否定し^{[過度の重要性? –議論する]}、そのような暴力は男女対称的であるという彼らの主張に異議を唱え、^{[106] [107] [108]}、MRAが女性による男性への暴力に焦点を当てているのは、男性による女性への暴力の問題を軽視し、虐待を受けた女性へのサービスを弱体化させるという女性蔑視の政治的アジェンダに由来していると主張している。^{[108] [109] [過度の重要性? –議論する]}

研究者らは、親密なパートナーからの暴力に対する反応が男性と女性で異なる結果になることも発見している。2012年にPsychology of Violence誌に掲載されたレビューでは、IPVの結果として、特に傷害、恐怖、心的外傷後ストレスの点で女性が不釣り合いに苦しんでいることが判明した。^{[22] : 42–45}このレビューでは、研究の1つで、女性被害者の70%がパートナーからの親密なパートナーからの暴力に対して「非常に恐怖を感じた」が、男性被害者の85%は「恐怖を感じなかった」と回答した。^[22]このレビューでは、親密なパートナーからの暴力は女性にとっては関係の満足度を高めるが、男性にはそうではないことも判明した。^[22]

ジェンダーの非対称性は政府の調査結果とも一致している。米国司法省の政府統計によると、家庭内暴力に関する連邦訴追の96%は男性加害者だった。^[110] 2003年から2012年までの致命的ではない家庭内暴力に関する米国司法省の別の報告書によると、家庭内暴力の76%は女性に対して、24%は男性に対して行われた。^[111]社会学と犯罪学の専門家であるウィンザー大学のルース・M・マン博士は、カナダ全土で親密なパートナーや父親によって殺害される被害者の「年間の山積み」(Coyle, 2001) の主な被害者は女性と子供であるとして、家庭内暴力のジェンダー対称性理論に反対を表明した (AuCoin, 2005; Ogrodnik, 2006)。^[112]

2005年、全米男性連合は、カリフォルニア州に対し、女性専用の家庭内暴力シェルターに資金を提供しているとして訴訟を起こした。^[113] 2008年、控訴裁判所は彼らに有利な判決を下し、男性被害者を除外することは男性の平等な保護の権利を侵害し、「性的ステレオタイプの重荷を伴う」と判決した。なぜなら、「男性は被害者としてかなりのレベルの家庭内暴力を経験している」からである。^[114]

いくつかの地域で警察は、男性に対するIPVに対処するために、家庭内暴力プログラムと対応ユニットを拡大しました。英国では男性専用のシェルターが設置されており、2010年現在、イングランドとウェールズ全体で男性用の避難所は60か所、女性用の避難所は7,500か所あります。^[115]

北アイルランド警察も、男性虐待の問題に対する認識を広め、事件の報告を促進するキャンペーンを展開している。国内初の男性虐待被害者シェルター「Men's Aid NI」は2013年初頭にオープンした。ピーター・モリス委員長は「男性に対する家庭内暴力は、精神的、性的、身体的虐待や虐待の脅迫など、さまざまな形をとる可能性がある。異性愛関係でも同性愛関係でも起こり得るが、女性に対する家庭内暴力と同様に、ほとんど報告されない可能性がある」と述べている。^[31]

男性に対する親密なパートナーによる暴力は、社会全体と裁判所の両方で、女性に対する暴力ほどひどいものとはみなされていなかった。^[116]妻を殴った男性は裁判官から厳しい処罰を受けたが、夫を殴った女性はしばしばほとんど、あるいは全く処罰を受けず、中にはこの行為を適切な懲罰とみなした裁判官や傍観者から賞賛された者もいた。^[116]これらの食い違いには、社会の性別や結婚に対する期待が関係していた。多くの裁判官や新聞記事は、親密なパートナーによる暴力を受けた男性は「弱く、哀れで、女々しい」と冗談を言った。^[116]妻に殴られた男性は「あまりに男らしくなく、社会の保護やケアを受けるに値しない」とみなされた。 [ ^{116 ] しかし、} 1900年代初頭には、女性の権利運動の好ましくない結果と見なされていたものを抑止する目的で、夫に対して身体的暴力を振るった女性に対して裁判官はより厳しい処罰を与えた。^[116]

• 家庭内暴力の概要
• 虐待を受けた人症候群
• 女性に対する暴力
• 男性に対する暴力