Loading article…
カナダのユニバーサルベーシックインカムとは、カナダにおけるベーシックインカム、負の所得税、および関連する福祉制度に関する議論と実験を指す。この議論は、社会信用運動がそれらの考えを持っていた1930年代にまで遡る。カナダでは2つの主要なベーシックインカム実験が実施された。1つ目は1974年から1979年にかけてのマニトバ州でのミンカム実験、2つ目は2017年のオンタリオ州ベーシックインカムパイロットプロジェクトである。後者は3年間続く予定だったが、当時新しく選出された保守党政府によってその後中止されたため、わずか数か月しか続かなかった。[1]
歴史
アルバータ州首相ウィリアム・アバハートは、メジャー・C・ダグラスの 社会信用理論に触発され、1930年代にアルバータ州民にベーシックインカムを導入しようとした。しかし、当時の連邦政府によってその試みは阻止された。[2]
1970年にカナダ国民保健福祉省は、NITが貧困を減らす能力があるが、労働意欲が低下する可能性があると強調した白書を発行した。具体的には、白書[3]は次のように述べている。
総合的な所得保証プログラムは、通常労働市場にいる人々に相当なレベルの利益を提供しなければならない。したがって、このようなプログラムが人々のモチベーションや労働と貯蓄の動機にどのような影響を与えるかを知るには、さらに多くの研究と調査が必要である。これらの疑問に答えが出るまでは、生産性への影響に対する懸念が、一般的な総合的な所得保証プランの導入に対する主な障害となるだろう。(p. 126)
この立場に従い、全国福祉評議会は1976年にカナダで年間所得保証制度の導入を提唱した。[4]
NIT の実施に対する実際の反応を調べるため、米国政府は 4 つの所得維持実験を実施した。実験はニュージャージー州とペンシルベニア州(1968-1972 年)、ノースカロライナ州とアイオワ州の農村部(1970-1972 年)、シアトルとデンバー(1970-1978 年)、インディアナ州ゲーリー(1971-1974 年) で行われた。これらの大規模なフィールド研究は、その規模と、家族が実験群 (NIT) または対照群 (通常の税制慣行) にランダムに割り当てられたことから、実に注目すべきものであった。これらの介入の 3 つの主な目的は、NIT 受給者の労働供給反応を測定し、基礎保証レベルと税率の変化の影響を理解し、このようなプログラムを実施するコストをより正確に見積もることであった。[5]
ミンコム
カナダでは、1974年から1979年にかけて、マニトバ州ウィニペグとドーフィンで、ミンカムと呼ばれる類似の実験が行われた。ドーフィン市は、コミュニティの1万人全員が参加資格があったため（高齢者と障害者は、米国のNITの4つの実験から除外された）、飽和地点としての役割を果たした。ミンカムの4つの焦点は、経済部門（労働反応の調査）、社会学研究部門（家族形成とコミュニティの結束の調査）、管理プログラム、および統計部門であった。[6]残念ながら、この野心的なプロジェクトは早い段階で重大な予算問題に直面し、オタワで新たに選出された進歩保守党政府もマニトバ州のトーリー党政府も、さらなる資金提供に積極的ではなかった。ハムとシンプソンは次のように述べている。[7]
当初の予算 1,700 万ドルは単なる推測にすぎず、結局は不十分であることが判明しました。1970 年代のインフレによる物価上昇と予想を上回る失業率により、プログラム経費に充てられる総額の割合が見積もりを上回り、研究者の管理下にありませんでした。(p. 44)
結局のところ、納税者の多大な費用と参加者の時間をかけて収集されたドーフィンデータ（カナダで初めて実施された社会実験）は、ほとんど調査されていない。しかし、参加者のインタビューの一部は公開されており、NITの有効性を裏付けている。例えば、6人の子供を持つエイミー・リチャードソンさんは、夫が障害者で、次のように語っている。[6]
収入をあるべき水準まで上げるには十分だった。コーヒーにクリームを加えるには十分だった。皆が同じだったので、恥ずかしいことはなかった。(p.25)
夫が清掃員として働く専業主婦のドリーン・ヘンダーソンさんもNITの恩恵を高く評価しており、[6]彼女は次のように語っています。
子どもを育てるのに十分なお金を与えてください。人々は一生懸命働いていますが、それでも十分ではありません。これは福祉ではありません。これは、子どもたちが十分に食べられるようにすることです...彼らはそれを保持すべきでした (NIT)。それは本当に違いを生みました。 (p.26)
一般的に、米国の施設における労働力の平均削減は約13％で、労働力の削減の大部分は主たる稼ぎ手（通常は夫）ではなく、第2の稼ぎ手（通常は妻）および第3の稼ぎ手（通常は年長の子供）によるものであった。Mincomeでは、労働努力の削減はより控えめで、男性で1％、妻で3％であった。[7]実験が行われた当時は、女性が家の外で働くことは社会的にあまり受け入れられていなかった。RossiとLyall [5]によると、実験に参加した妻のうち、家の外で働くのはわずか40％であり、仕事の経験が限られており継続していないため、収入力が低かった。そのため、著者らは、妻の労働関与はわずかであり、家事と子育てという競合するタスクに直面したとき、NITによって得られる追加収入は労働市場からの撤退を正当化するのに十分であったと主張している。しかし、この現象は主に白人の妻に見られ、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の女性は労働力参加率がわずかに上昇した。10代の子供の労働参加率の低下は、高校卒業率の上昇と相関していた。考えられる説明としては、政府の援助による追加収入により、若者は家族を支えるために労働力に加わるのではなく、学校に留まることができるということが考えられる。これは、若者が高賃金の仕事を見つけることができるという、長期的にはプラスの効果がある可能性がある。要約すると、NITに対する仕事の供給の反応は非常に複雑であったが、アメリカの研究データは労働力の劇的な減少を否定するだろう。
カナダのベーシックインカムの現状（2010年～）
2014年現在、カナダ自由党[8]、新民主党（NDP）、カナダ緑の党[9]、カナダ海賊党[ 10 ] 、州政党 ケベック連帯[11]、元保守派上院議員ヒュー・シーガル[12]がカナダにおけるベーシックインカムの導入を提唱している。プリンスエドワード島の新民主党元党首マイク・レドモンドはプリンスエドワード島でのベーシックインカムのパイロットプロジェクトを支持している。[13]
2013年11月、トルドー財団が委託した世論調査では、カナダ人の46％が現在の経済援助を国民所得保証に置き換えることに賛成し、42％が反対していることが判明した。[14]
カナダのジャスティン・トルドー首相は2016年3月に新たな裁判を発表した。[15]
オンタリオ州 2017 ベーシックインカム パイロット プロジェクト
オンタリオ州の基本所得パイロットプロジェクトの予算は1億5000万ドルで、[16] 4000人の参加者は、独身者の場合は年間最大1万6989ドル（稼得所得の50%を差し引いた金額）、夫婦の場合は年間最大2万4027ドル（稼得所得の50%を差し引いた金額）を月々の分割払いで受け取りました。 [17]
次期進歩保守党政権は3年間のパイロットプログラムを維持すると約束していたが、前自由党政権が給付金の配布を開始してから10か月後の2018年8月にその中止が発表された。[18] [19]
リサ・マクロード児童青少年サービス大臣は、この決定はコストが高すぎることと、省庁の職員が「このプログラムは人々が経済の『独立した貢献者』になるのに役立たない」と指摘したためであると述べた。[20] [18]
実際、大衆紙の逸話的な報告の大半は、起業が参加者にとって好ましい目標であったことを示唆していない（ただし、ある逸話的な報告では、プログラムの支払いで既存のビジネスを維持した夫婦について説明されている）。[21]
参加者の約70％はプログラムに参加する時点ですでに就職しており、低賃金の仕事に就いていたため、家賃や食費などの費用を支払うことが困難でした。[22]
ジャーナリズムの報道は、障害手当の増額、教育費や学生ローンの支払い、低賃金の博物館の仕事を続けながら新しい眼鏡を購入すること、交通費の支払い（1時間半歩く代わりにバス代を支払うなど）、生鮮食品、病院の駐車券、「以前は買えなかった冬服や防寒着」などの必需品の購入など、個人の安定に貢献する非起業家的な参加者の成果に焦点を当てる傾向がありました。[21] [23]
貧困撲滅団体は、このプログラム中止の決定に「衝撃を受けた」。オンタリオ州貧困撲滅連合は、この決定は「約4,000人の命を軽視する無謀な行為である」と宣言した。[20]ハミルトンの地元政治家は、このプログラムの中止を「非難する」決議を可決した。[24]
対照的に、現政権の観点からは、このベーシックインカムのパイロットプログラムは、資源の非効率的な使用であると考えられている。なぜなら、貧困問題に取り組むための第一の優先事項は、すでに働いている人々に援助を提供することではなく、すべての住民を生活保護の対象から外して雇用することである必要があるからだ。[22]
低賃金や不安定な雇用の結果として貧困や不安に苦しんでいる人々に対する効果的な介入に関する研究は困難な場合があり、研究者のクワメ・マッケンジーは、6,000人の人々を研究に参加させることは容易ではないと指摘した。研究を早期に終了すると、「低賃金で不安定な労働者が金銭的な上乗せを受けたら何が起こるか」を判断するという研究目標に関する決定的なデータを収集することが難しくなるだろう。[22]
ある論説委員は、研究結果からプログラムが効果的であることが示されることを恐れて研究が早期に終了したと論じた。[19]
支払いは2019年3月に完了した。[25]
ブリティッシュコロンビア州ベーシックインカム専門家パネル報告書
ブリティッシュコロンビア州ベーシックインカム専門家パネルの報告書は、ブリティッシュコロンビア州におけるベーシックインカムを評価している。検討されたベーシックインカムの種類の中には、ユニバーサルベーシックインカム（UBI）がある。BCグリーン党は、NDPの少数派政権を支持する前にベーシックインカムの調査を義務付け、2018年7月にBC州ベーシックインカム専門家パネルが任命された。[26] 最終報告書「すべての基本を網羅：より公正な社会のための改革」は、2021年1月28日に発表された。この報告書は、パネルが委託した40以上の調査研究の結果に基づいている。グローブ・アンド・メール紙のコラムニスト、ゲイリー・メイソン氏は、この報告書は「おそらく、世界中で実施された保証所得の実現可能性に関する最も徹底的な調査の1つである」と述べた。[27]
専門家パネルは、「すべての人のためのベーシックインカム」を主な柱として構築されたシステムは「最も公正な政策オプションではない。この社会の人々のニーズは多様すぎるため、政府からの小切手だけで効果的に対応できるものではない」と結論付けている。[28] 代わりに、保護施設から退所する若者や暴力から逃れる女性など、特定のグループに的を絞った支援など、さまざまな状況でさまざまなアプローチを適用する混合システムを提案している。[29]
ベーシックインカムは貧困削減に取り組むには非常に費用のかかるアプローチであることが判明しており、UBIは同様の貧困削減を提供する所得テスト支援プログラムよりも「桁違いに」高価です。[30] カナダ統計局の社会政策シミュレーションデータベースとモデルを使用したシミュレーションによると、1人の人に2万ドルの保証所得を得るには、ユニバーサルベーシックインカム（UBI）に510億ドルの費用がかかり、州政府の支出の約2倍になります。[31]
委員会はまた、ベーシックインカムのパイロットプログラムは、その性質上、一時的なものであり、長期的な影響に関する証拠を提供できないという理由から、役に立たないと判断した。
モデル
GAI の最初のモデルは、負の所得税(NIT) です。負の所得税は、低所得基準を下回る収入がある家族は、税金を払うのではなく、直接の助成金という形で援助を受けるべきであるという前提で機能します。これにより、世帯主は、通常、資力調査、期限、その他の制限がある従来の所得支援プログラムに縛られることなく、自分の財源を最も適切と思われる方法で使用できます。負の所得税モデルを使用した実験は、1960 年代後半から 1970 年代前半にかけて米国で完了しました。
NIT モデルは 1970 年代にカナダのマニトバ州でもテストされ、 Mincome実験と呼ばれました。この実験では、参加したすべての家族単位が最低限の現金給付を受けられ、給付額を超える金額には 60% の税金が課されました。結果は労働市場に適度な影響があり、家族の労働時間は 5% 減少しました。これらの潜在的な経済的コストは、労働の機会費用によって相殺できます。労働時間を増やすことの機会費用は、家族と過ごす時間や教育に費やす時間が減ることです。母親は新生児の育児に多くの時間を費やし、教育的影響は成功と見なされています。これらの家族の学生はテストの成績が高く、中退率が低かったです。継続教育を受ける成人も増加しました。[32] [33]
保証された年間所得の概念に当てはまる2番目のモデルは、ユニバーサル・デモグラント（UD）モデルとしても知られる無条件ベーシックインカムです。これは、所得に関係なくすべての人に支払われるものです。通常、GAIを市民権と見なし、ベーシックインカムを提供し、社会の経済的利益をより平等に共有することで貧困を減らすという目標を信じている人々に支持されています。[34]
財務モデル
ブレークポイント値までの所得に対して、政府は徐々に少額の現金給付を行う。この概念は、式 B=G-TY で要約される。ここで、B は政府から国民に支払われる純額 (正の値の場合) または支払われる税金 (負の値の場合)、G は最低保証支払額、Y は年間総所得、T は税率である。したがって、所得がない場合は最低保証支払額 (G) を受け取り、それ以降の所得はすべて 100% 未満の税率 T で課税される。これを示す経済学の典型的な図が図 1 に示されている。y 軸は総所得の増加を示しているのに対し、x 軸は労働時間の減少を示していることを覚えておくことが重要である。負の所得税では、所得のない個人は、何も得られない (A) のではなく、最低額 (図 1 では「C」に等しい値として表される) を稼ぐことになる。従来の福祉制度では、援助を受ける個人は100%の税率で課税される（「C」と「D」を結ぶ線で示される）ため、純所得水準は変わらない。しかし、負の所得税は、政府の援助を受ける人々に働くインセンティブを与える（「C」から「D」の線で示される）。なぜなら、彼らは100%未満の税率で課税されるからである。最後の「F」は年間所得の限界値であり、それを超えると個人は援助を受ける資格がない。[35]
書籍と記事
書籍
カナダ人のためのベーシックインカム：すべての人にとってより健康で、より幸せで、より安全な生活への鍵、エブリン・L著 カナダ人のためのベーシックインカム - すべての人にとってより健康で、より幸せで、より安全な生活への鍵
記事
- 保証された年間収入：ミルトン・フリードマンとボブ・スタンフィールドが正しかった理由、ヒュー・シーガル著 保証された年間収入：ミルトン・フリードマンとボブ・スタンフィールドが正しかった理由
- 福祉の廃止、ヒュー・シーガル著 福祉の廃止
- カナダは年間所得を保証されるべきか？、ケビン・ミリガン著 カナダは年間所得を保証されるべきか？
- Chandra Pasma と Jim Mulvale による保証所得の理解
- 問題は、働いていない人にお金を与えることではなく、働いているときにお金を奪うことである、アンドリュー・コイン著
- 貧困のない町、エヴリン・フォーゲット著 貧困のない町：カナダの年間所得保証フィールド実験の健康への影響
- ベーシックインカムについて：大胆にやるか、それとも帰るか スティーブン・ゴードン著 ベーシックインカムについて：大胆にやるか、それとも帰るか
- ベーシックインカムの政治経済学について、スティーブン・ゴードン著
- 労働年齢の成人の所得保障、ジョン・ステイプルトン著
- 所得支援の再考: 保証された所得、ケン・バトル著
- 負の所得税と労働市場参加、サミール・アミンとペドロ・ラゴス・ドス・サントス著
参照
参考文献
- ^ 「フォード政府はデータが集まる前にベーシックインカムのパイロットプロジェクトを中止したと研究者が語る | CBCニュース」。
- ^ マルベール、ジェームズ・P.（2008）「ベーシックインカムとカナダの福祉国家：可能性の領域の探究」ベーシックインカム研究、3（1）[1]
- ^ 国民保健福祉省 (1970)。カナダ人の所得保障。国民保健福祉省白書。オタワ、オンタリオ州：クイーンズ・プリンター。
- ^マルベール、ジェームズ、フランケル、シド（2016）。「カナダにおけるベーシック インカムへの次のステップ」。社会学と社会福祉ジャーナル。43 （3）：35。doi ： 10.15453 / 0191-5096.4028。
- ^ ab Rossi, H. & Lyall, K. (1976).公共福祉の改革：負の所得税実験の批判。ニューヨーク、NY：ラッセルセージ財団。
- ^ abc Forget, E. (2008).貧困のない町：北米の保証年収の歴史。マニトバ州ウィニペグ：マニトバ大学。
- ^ ab Hum, D. & Simpson, W. (2001). 保証された年間所得? Mincome からミレニアムまで。Policy Options、12、78-82。
- ^ 「公正な経済のために設計・実施される基本年収の創設」カナダ自由党。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「保証された生活手当」。The Canadian Progressive。2015年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月16日閲覧。
- ^ 「海賊党の政策 » 市民所得（「Mincome」）の確立」。2014年2月19日。2014年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ (フランス語)「Québec Solidaire présente des propositions audacieus pour Combattre les inégalités」、ケベック ソリデア (2012 年 14 月)。
- ^ ヒュー・シーガル上院議員がベーシックインカムについて語る、ベーシックインカムニュース
- ^ 「NDP、所得保障パイロットプロジェクトを支援」CBCニュース。 2014年2月24日閲覧。
- ^ 「カナダ国民の全国調査」(PDF) 。Environics Institute for Survey Research。 2014年1月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年2月21日閲覧。
- ^ Hazan, Jeremy (2016年3月7日). 「ジャスティン・トルドー、カナダ人に無条件で無償の資金を与える実験を計画」MTLブログ. 2016年3月9日閲覧。
- ^ 「オンタリオ州のベーシックインカム試験運用は2019年3月に終了 | CBCニュース」。
- ^ 「アーカイブ - オンタリオ州ベーシックインカムパイロット」。オンタリオ州。
- ^ ab 「オンタリオ州はユニバーサル・ベーシック・インカムの試験を中止」MITテクノロジーレビュー。
- ^ ab Aivalis, Christo (2018年8月13日). 「保守党はオンタリオ州の『ベーシックインカム』プログラムを終了、間違いが証明されるのを恐れる」ワシントンポスト。 2018年1月19日閲覧。
- ^ ab 「オンタリオ州大臣、政府がベーシックインカム計画に関する約束を破ったことを認める」CBCニュース2018年8月1日2019年1月19日閲覧。
- ^ ab バーグスタイン、ブライアン。「カナダ式にやればベーシックインカムは機能する可能性がある」。MITテクノロジーレビュー。2019年1月19日閲覧。
- ^ abc Monsebraaten, Laurie (2018年8月3日). 「オンタリオ州のベーシックインカム試験運用を救え、支持者たちはオタワに要請」。The Star 。 2019年1月19日閲覧。
- ^ クラッグス、サマンサ。「州がベーシックインカムプロジェクトを中止すると発表し、ハミルトンで衝撃と怒り」CBCニュース。 2019年1月19日閲覧。
- ^ Mann, Ken (2018-08-15). 「ハミルトンの政治家がベーシックインカムパイロットプロジェクトの中止を非難」Globalnews.ca . 2019年1月19日閲覧。
- ^ ウィニック、エリン。「ユニバーサルベーシックインカムは2018年に苦戦した」MITテクノロジーレビュー。
- ^ デイビッド・グリーン、ジョナサン・ケッセルマン、リンゼイ・テッズ、ダニエル・ペリン（2020年12月28日）。「すべての基本をカバーする：より公正な社会のための改革」（PDF）。3〜4ページ。
- ^ メイソン、ゲイリー（2021年2月10日）。「ベーシックインカム保証に反対するケース」グローブ・アンド・メール。
- ^ 「エグゼクティブサマリー」（PDF）。2020年12月28日。4ページ。
- ^ デイビッド・グリーン、ジョナサン・ケッセルマン、リンゼイ・テッズ、ダニエル・ペリン（2020年12月28日）。「すべての基本をカバーする：より公正な社会のための改革」（PDF）。35〜36ページ。
- ^ デイビッド・グリーン、ジョナサン・ケッセルマン、リンゼイ・テッズ、ダニエル・ペリン（2020年12月28日）。「すべての基本をカバーする：より公正な社会のための改革」（PDF）。30ページ。
- ^ デイビッド・グリーン、ジョナサン・ケッセルマン、リンゼイ・テッズ、ダニエル・ペリン（2020年12月28日）。「すべての基本をカバーする：より公正な社会のための改革」（PDF）。334〜340ページ。
- ^ Salkind, NJ & Haskins, R. (1982). 負の所得税: 低所得世帯の子供への影響。Journal of Family Issues、3、165-180。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2017年1月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年2月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「保証された年間収入」www.canadiansocialresearch.net。
- ^ フリードマン、M.（1982）。資本主義と自由。シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
外部リンク
- BIEN Canada。Wayback Machineで 2013-05-17 にアーカイブ。
- オンタリオ州ベーシックインカムパイロットプロジェクト、公式サイト