美術品の評価

美術品の評価は、美術品に特化した金融評価のサブセットであり、美術作品の市場価値を見積もるプロセスです。そのため、美的観点よりもむしろ金融的な問題ですが、文化的価値に関する主観的な見方も関係しています。美術品の評価には、オークションハウス、個人および法人の収集家、キュレーター、美術商の活動、ギャラリスト（ギャラリーのオーナー）、経験豊富なコンサルタント、専門の市場アナリストなど、複数の情報源からのデータを比較して価値を導き出すことが含まれます。^{[1] [2] [3]}美術品の評価は、収集、投資、売却、資金調達のためだけでなく、遺産評価、慈善寄付、税務計画、保険、ローン担保目的の一部としても行われます。この記事では、国際市場の最高峰にある美術品、特に現代美術の評価を取り上げていますが、同様の原則が安価な美術品や骨董品の評価にも当てはまります。

作品の芸術的カリスマ性の源泉は、創作するアーティストとそれを支援するパトロンの間で長い間議論されてきたが、歴史的に見て、作品の所有者に対するカリスマ的な力こそが価値の原動力となっている。^{[4] [5]} 1960年代、そのカリスマ的な力は商業化された文化と新たな芸術産業に適応するために徐々に変化し始め、美的価値はポップアートやアンディ・ウォーホルのビジネスアートの考えと同等にまで低下し、芸術はビジネスとなり、ビジネスで金儲けをすることも芸術であるという認識が広まった。^{[6] [7]}ウォーホルに倣った多くのアーティストの1人が株式仲買人からアーティストに転身したジェフ・クーンズで、彼もまた大衆文化からイメージを借用して何百万ドルも稼いだ。^{[8] [9]}

コレクターにとって、作品やコレクションに対する感情的なつながりは主観的な個人的価値を生み出します。^[10]コレクターが作品の全体的な金銭的価値の一部としてその主観的な尺度に割り当てる重みは、コレクターの感情的な投資を共有しない美術品投機家が割り当てる重みよりも大きい場合がありますが、「気に入っているか？」や「私に語りかけてくるか？」などの非経済的価値尺度は、購入の決定要因となる可能性があるため、依然として経済的効果があります。^[11]

対照的に、アメリカ美術商協会（ADAA）は、真正性、品質、希少性、状態、来歴、価値が重要な問題であると示唆している。^[12]

美術品の評価活動は、市場の需要の推定、ロット、作品、アーティストの流動性の推定、作品の状態と来歴、平均販売価格や平均推定値などの評価傾向に関係しています。^[13]他の市場と同様に、美術品市場では、独自の業界固有の美術用語や語彙が使用されています。たとえば、「買われた」は、オークションで出品された作品またはロットが、見送られたり、取り下げられたり、その他の理由で売れずに所有者に返却されたときに発生する不利な状況を表します。^{[14] [15]}美術品の評価は、作品を担保として使用する場合にも必要です。美術品貸出市場は、米国で推定150億ドルから190億ドルの未払いローンにまで拡大しています。^[16] アジアで西洋美術への投資がシフトしていることは、西洋の作品は担保として利用しやすいことが多いため、美術品貸出会社がアジアにオフィスを開設できる要因となっています。^[17]

住宅市場と同様に、「類似品」は、現在の市場で類似品がどの程度の需要があるかを判断するために使用されます。美術市場は流動的であり、古い類似品は作品の現在の価値とはほとんど関係のない見積もりを生み出す可能性があるため、類似品の鮮度は重要です。^[10]作品の主題と媒体も市場の需要に影響を与え、希少性も同様です。

アート市場における流動性とは、需要が非常に高いアート作品を持ち、それらの作品を支障なく販売できることを意味します。景気後退時にはアート作品の売上が鈍化し、その結果、市場はより流動性が低くなります。潜在的な購入者のプールが限られているため、アート投資家は他の金融資産よりも流動性リスクに直面しており、アート作品が最低落札価格に達しず販売されないと、オークション価格に影響します。^[11] 1億200万ドルのコレクションを分割しようとした夫婦の離婚訴訟では、コレクション全体を売却して利益を分割すると市場が飽和し、価格が下落するため、売却は問題になると判断しました。シアトルタイムズ紙は、この訴訟について報道し、人々がアートの価値をどのように測定するか、そして実用主義と感情のどちらがより重要であるかに関する研究であると説明しました。^[18]この新聞は、2人の訴訟当事者のうち1人は作品の価値についてより感情的な見方をしており、もう1人はバランスと多様化を求めるよりビジネス的な見方をしていたと報じました。^[18]新聞は、各作品の価値をその寸法で割った平方インチ当たりの価格を決定し、実務的な原告が入手可能な芸術作品で埋め尽くしたい壁面スペースの量に適用する平方インチ当たりの価格を最終的に算出することで、この訴訟で問題となっている多くの芸術作品の価値を計算しようとした。^[18] タイムズ紙は最終的に、この計算式を原告と被告の間で使用した場合、ジョン・シンガー・サージェントの「Dans les Oliviers à Capri」は平方インチ当たり26,666.67ドルと評価され、感情的な原告は平方インチ当たり3,082ドルの鑑定価値を受け取り、実務的な原告は平方インチ当たり1,942ドルを受け取り、より多くの壁面スペースをカバーできると結論付けた。^[18]

世界のトップクラスのオークションハウスから得られる価値の傾向を比較することで、市場の方向性とその方向性が特定のアーティストや作品にどのような影響を与えるかを研究しています。^{[19] [20]}市場のトップクラスのオークションハウスで販売されるアート作品の評価は、あまり知られていないオークションハウスの評価よりも重視されることが多いです。なぜなら、トップクラスのオークションハウスのほとんどは数百年の経験を持っているからです。^{[20] [21]}

長期的な経済動向は、特定の種類の作品の評価に大きな影響を与える可能性があります。ここ数十年、ロシアと中国の歴史的な芸術の価値は、これらの国の富の増加によって大きな恩恵を受け、新しい非常に裕福なコレクターを生み出しました。これは、東洋美術とイスラム美術の価値が、アラブ世界の石油の富によって以前に高まったのと同じです。

存命のアーティストの作品の一次市場での価格を左右する多くの要因の1つは、ディーラーとアーティストとの契約です。多くのディーラーは、アーティストの成功に関わる利害関係者として、価格の下落を防ぎ、価格の安定を維持し、認識価値を高めるために、あるいはその3つすべてを目的として、オークションで自分のアーティストの作品をまとめて購入することに同意しています。そのため、オークションでディーラーが自分のアーティストに入札することは、そのアーティストの作品の販売価格に直接影響を及ぼし、結果としてその作品の評価にも影響を及ぼします。^[22]

クリスティーズ、サザビーズ、フィリップス、ボナムズ、リヨン・アンド・ターンブルなどの美術品オークションハウスから入手できる調査データは、年間ロット取引、購入統計、販売量、価格レベル、オークション前見積もりなどの市場動向を追跡するものである。 ^[23]また、アートオークションデータを美術品市場調査分析プロバイダーとして活用しているアートタクティック などの企業もある。 ^[24]インターネットベースの美術品販売履歴データベースから入手できる情報には、非常に重要な要素である作品の状態が含まれていないのが一般的であるため、^[10]これらのデータベースで引用されている価格は、他の重要な評価要素なしでオークションの落札価格を反映している。さらに、オークション作品のデータベースは作品の個人売買をカバーしていないため、美術品の評価にそれらを使用することは、価値を決定するために必要な多くの情報源の1つにすぎない。^[11]

オークションハウスによる評価額の推定は、不確実性を埋め合わせるために通常、価格の範囲で提示されます。一般的に、推定は類似の美術作品が最近いくらで売れたかを見て行われ、推定額は固定された1つの数字ではなく価格の範囲で提示されます。^[25]特に現代美術の場合、類似作品が少ない場合や、アーティストがあまり知られておらずオークションの履歴がない場合は、不正確な評価のリスクが最も高くなります。

評価の潜在的な要因の 1 つは、売り手が特定の作品を販売する理由と/または買い手が購入する理由ですが、これらは互いに関係がない場合があります。たとえば、売り手は、経済的必要性、特定の芸術作品への飽き、または別の購入のための資金を調達したいという願望によって動機付けられる場合があります。^[26]一般的な動機には、いわゆる 3 つの D、つまり死、負債、離婚が含まれます。買い手は、市場の興奮によって動機付けられている場合もあれば、コレクション計画に従って行動している場合もあります。または、株式の買い手のように、自分自身または他の人のために価値を上げたり下げたりするために購入している場合もあります。

価値が不確かな新進アーティストの作品に価格をつける一つの方法は、美的感覚を無視し、市場動向の他に、3つの半商品化された側面、「規模」 - サイズと詳細レベル、「強度」 - 努力、「媒体」 - 素材の品質を考慮することである。^[27]

したがって、このような専門化された市場で芸術作品を評価するには、さまざまな要素を考慮する必要があり、それらの要素の中には互いに矛盾するものもあります。

アメリカでは、コレクターが売買する美術品は税務上資本資産として扱われ、 ^[28]美術品の評価や売却益の性質に関する紛争は通常、連邦税務裁判所によって決定され、時には特定のケースに連邦税法を適用する他の裁判所によって決定される。

• クリスポ・ギャラリー対コミッショナー（納税者が最終的な説得責任を負うため、評価の信頼できる文書証拠を提示する必要がある）、 ^[29]
• エンジェル対コミッショナー（過大評価によるIRSへの詐欺行為）^[30]
• ドラモンド対コミッショナー（実際に事業を行っていない限り、美術品の販売による利益を事業所得として申告することはできない）^[31]
• クエルバッハ財団対A＆B鑑定サービス（絵画の鑑定を誤認した場合の鑑定人の責任）^[32]
• ロバート・スカル財団対コミッショナー（同じ不動産の過去の売却でその後の価値に影響を与えなかったことは、一般的に公正な市場価値の強力な指標である）、^[33]
• ナタロス対スコッツデール美術ギャラリー（詐欺や過失による虚偽表示がない場合、誤ったアドバイスのせいでオークションで過剰に支払ったと考える買い手には重い立証責任がある）、^[34]
• ウィリフォード対コミッショナー（「ウィリフォード要因」テスト：資産が投資目的で保有されているか、売却目的で保有されているかを判断するための8つの要因）。^[35]

• 鑑定士
• アートファイナンス
• ブロック割引
• 市場の需要
• 評価;評価の社会学

• マーク・ブラウグ「文化経済学の現状は？」経済調査ジャーナル、15(2)、2001年、123-143頁。
• Dunbier、Fine Art Comparables、tfaoi.org、パート 1 およびパート 2。
• Dunbier System と ENCompass 22,000 Artist Directory は、Wayback Machineに 2021-05-18 にアーカイブされてお​​り、初期のコンピューター化された評価方法であり、現在は更新されていません。
• ライトリンガー、ジェラルド、「嗜好の経済学」、Hacker Art Books 1982、（3 巻セット）。ISBN 9780878172887。著名な学者による、長期にわたる美術品市場価格に関する初期の 3 巻の研究。 
• Gerzog、「遺産における芸術品の評価」、税務アナリスト、税務ノート、第 117 巻、2007 年 11 月 5 日。
• フィッツ・ギボン、「版画からポスターへ：大衆芸術界における芸術的価値の創出」、Symbolic Interaction、1987年春、第10巻第1号、111～128ページ、doi：10.1525/si.1987.10.1.111（購読）。
• 国際芸術研究財団：IFAR による米国における評価に関する判例の概要。
• マーシャル＆チスティ、「美術作品の物理的特徴と美術品の評価および資金調達における販売価格との関係の調査」、ビジネス、産業、経済協会、 2006年議事録、81ページ。
• アッカーマン、マーティンS.、 「視覚芸術に影響を与える税制の経済学」、芸術経営と法律ジャーナル、15：3 1985年、pp. 61-71。doi ：10.1080/07335113.1985.9942163。
• スペンサー、ロナルド D.、「専門家対対象：視覚芸術における偽物と虚偽の帰属の判断」（ニューヨーク、オックスフォード大学出版局、2004年）。ISBN 9780195147353。 
• トンプソンとマクアンドリュー、「美術品の担保価値」、Journal of Banking and Finance、2006年1月。
• 批評家の役割：Cameron, S.、「文化産業における批評家の役割について」、Journal of Cultural Economics、19(4)、1995-12-01、pp. 321–331、Springer ISSN 0885-2545、doi :10.1007/BF01073994（購読）。
• アート対証券、議論: 著名なアート教育者であり、Mei Moses Fine Art Index の共同創設者である Michael Moses の視点から、証券と比較したアートの歴史的パフォーマンスについて語る 2 つのポッドキャスト。パート 1 とパート 2 は ArtTactic でご覧いただけます。
• ウッド、クリストファー、「The Great Art Boom 1970–1997」、Art Sales Index Ltd.、ウェイブリッジ、サリー、イギリス、1997 年 7 月。ISBN 9780903872584 。OCLC 37881234  。