明王朝の軍隊

明王朝の軍隊は、1368年から1644年まで中国の軍事機構であった。これは、元王朝末期に朱元璋の指導の下、紅巾の反乱軍によって設立され、朱元璋は後に洪武帝として明王朝の創始皇帝となった。

明朝の政治や社会の多くの側面と同様に、軍事も伝統的な中国の要素、特に唐王朝に遡る要素と、元朝から受け継いだモンゴルの影響を融合させたものであった。新帝国軍は当初、主に世襲制に基づいて組織され、人員は帝国全土の自給自足的な農業共同体から集められた。兵士は衛（wei）と部隊（suo ）に編成され、衛部隊制度として知られる体制を形成した。この制度は王朝建国から1世紀も経たない1450年頃に衰退し、最終的には16世紀に傭兵や給与制の兵士を広く利用するようになり、廃止された。

創設当初、この軍隊はトルコ・モンゴル式の騎馬弓術に長けた騎兵部隊を多数擁していた。西洋式の近代的な火器が広く使用されるようになったのは16世紀になってからのことであり、組織的な陣形を組んだ歩兵部隊への装備が次第に増えていった。

背景

洪武帝から正徳帝までの明の皇帝は、モンゴル主導の元王朝の政策を引き継ぎ、世襲制の軍事組織、自身と護衛のモンゴル風の衣服と帽子の着用、弓術と乗馬の奨励、明軍への多数のモンゴル人の従軍などを続けた。16世紀後半まで、刺繍制服護衛隊のような首都の軍隊に所属する将校の3分の1はモンゴル人で占められており、女真族などの他の民族も目立っていた。^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}洪武帝と永楽帝は、元軍をモデルとした騎兵中心の軍隊を好んだ。^{[ 3 ]}

儒教の明朝は軍事に無関心だったというステレオタイプとは裏腹に、明朝は土地所有などの莫大な資源を軍事の維持に注ぎ込み、軍事費は国家予算の最大部分を占めていた。明朝は、抑制と均衡を保つために、軍人と文官を意図的に対立させた。軍人は文官に反抗してしばしば争い、略奪し、脱税し、法執行に抵抗したため、朝廷は文官を軍の監督役に任命した。^{[ 4 ]}

洪武帝は国子監において儒教の古典に加えて騎馬術と弓術を重視し、科挙でもこれらを必須とした。^[⁵^]^[⁶^]^：²⁶⁷^[⁷^]^[⁸^]^[⁹^]^[¹⁰^]宋の孝宗が1162年に兵学院で非軍事官僚に騎馬術を必須としたのと同様に、洪武帝は1370年に弓術と騎馬術を科挙に加えた。^[¹¹^]

警備大隊制度

明朝の創始者である朱元璋は、モンゴル式の駐屯軍と北魏、隋、唐の府兵制度に触発された世襲制の兵制度を確立した。 ^{[ 12 ]}世襲制の兵は自給自足が求められた。彼らは軍営農場（屯田）で食料を自給し、首都などの訓練所や軍事拠点にローテーションで配属され、そこで火器を使った専門的な訓練を受けた。^{[ 13 ]}

これらの世襲兵士は衛（ wei）と部隊（suo ）に編成され、衛部隊制度として知られていた。衛は5,600人で構成され、各衛は1,120人の部隊（qiānhù）に分かれ、各部隊は112人の中隊（bǎihù）10個で構成され、各中隊は56人の小隊（zǒngqí）2個で構成され、各小隊は11人または12人の小隊（xiǎoqí）5個で構成されていた。^{[ 13 ]}

明の軍隊の兵士のほとんどは軍人家出身で、軍人家は明代初期の世帯の約20パーセントを占めていた。^{[ 14 ]}各軍人家は軍隊に1人の男性を送ることが義務付けられており、その男性が死亡した場合は、別の男性を送る必要があった。^{[ 15 ]}

軍人一族になるには4つの方法があった。1つ目は、明朝の創始者の戦争に参加した「戦友」の子孫であること。^{[ 16 ]}また、明朝の創始者の敵の兵士の子孫で、敗北後に明軍に編入された者も軍人一族になった。^{[ 16 ]}犯罪で有罪判決を受けた者も軍務に服する刑に処せられた。^{[ 16 ]}しかし15世紀までには、犯罪で有罪判決を受けたからといって、普通の家が軍人一族に変わることはなくなった。懲罰的兵役は世襲制ではなくなった。^{[ 16 ]}最後に、徴兵によって兵士が募集された。^{[ 16 ]}

指揮系統

首都外の警備大隊は地方の軍司令官の指揮下に置かれ、北京の警備大隊は戦争部と5人の大軍司令官の共同指揮下に置かれ、権力と指揮の分離が反映された。戦争部は司令官に命令を発した。^{[ 17 ]}

将校の中には、騎馬弓術を重視した軍事版科挙制度を通じて採用された者もいたが、質の基準を課すには十分ではなかった。しかし、これらの試験からは、斉済光や于大友といった著名な人物が輩出された。^{[ 18 ]}

明朝末期には、明軍部隊は世襲制の将校によって支配されるようになり、将校たちは通常のように絶えず交代するのではなく、10年または12年という長期間にわたって指揮を執るようになり、中央軍司令部は地方軍に対する統制力をほとんど失っていた。宗都軍武、すなわち最高司令官は、管轄区域の財政と軍事を監督するために帝国全土に任命されたが、後期にはますます自治権を持つようになった。^{[ 12 ]}^{[ 19 ]}

社会的地位と衰退

明朝において、軍務は最も低い地位の職業の一つであった。軍人は文官に従属するだけでなく、将軍も兵士も同様に軽んじられ、恐怖、疑念、嫌悪の対象とされた。軍務は世襲制であること、そしてほとんどの兵士が読み書きができなかったことから、文官の仕事に比べてはるかに低い地位しか得られなかった。^{[ 20 ]}

1450年から1550年にかけて、衛兵大隊制度は衰退し、汚職や管理不行き届きにより、世襲兵の軍事力は大幅に低下した。一部の将校は兵士を建設作業員として利用し、一部はあまりにも抑圧的で、一部は高齢で勤務に適さず、多くは適切なローテーション訓練スケジュールを守らなかった。16世紀の公式記録には300万人の世襲兵が記載されているが、同時代の観察者は実際の兵力は約84万5千人で、そのうち騎兵は約3万人に過ぎないと指摘している。^{[ 21 ]}現代の歴史家は、1587年までに、一部の省の実際の軍事力は名目上の兵力のわずか2%にまで低下した可能性があると推定している。^{[ 22 ]}明の規模が大幅に縮小した軍隊の有効性も嘆かわしいものと見なされており、首都の軍隊は「中央政府官僚の老いて弱った手先」であった。 1550年にアルタン・ハーンが中国に侵攻した際（北京郊外を焼き払ったこともあった）、明は彼に対抗するために約6万人の兵力しか集めることができず、モンゴル軍の姿を見て敗走した。^{[ 23 ]} 特に極端な例は1555年に起こった。明の記録によると、たった60人の海賊が1隻の船で南京に上陸した。この都市とその周辺地域は名目上12万人の兵力で守られていた。にもかかわらず、この60人の海賊はその後3ヶ月間ほとんど抵抗を受けることなく、周辺の町を略奪し焼き払い、4000人を殺害し、政府が彼らを鎮圧するだけの力を結集するまで1000マイル以上を荒らし回った。^{[ 24 ]}

兵士には戦争や戦闘とは無関係の任務も割り当てられていた。明朝初期の主要な軍事任務の一つは、農地の耕作であった。^{[ 25 ]}兵士は軍の上層部から搾取されることが多かった。彼らは上官のためだけに、木を切り倒したり薬草を摘んだりといった雑用をさせられていた。^{[ 26 ]}明朝は時折、兵士を輸送労働者として利用し、穀物やその他の食料品を帝国中に輸送していた。^{[ 26 ]}兵士は、肉体労働を必要とする様々な雑用をさせられることが多かったため、実質的には雇われ労働者と何ら変わりなかった。^{[ 27 ]}将校は軍事植民地の土地を奪い、私有地に変え、その後、兵士を農奴に強制することが知られていた。また、他の将校は兵士から賄賂を受け取って軍事訓練を免除され、他の兵士を雑用労働者として利用していた。汚職は非常に儲かるため、商人の息子たちは役人に賄賂を渡して軍将校に任命され、兵士から訓練免除と引き換えに賄賂を要求したり、自分の使用人を兵士として登録して食料を横領したりすることが知られていた。衛傀からの脱走は日常茶飯事となった。^{[ 12 ]}

軍隊は最も儲かる職業ではなかったため、兵士たちは政府から支給される給料以外にお金を稼ぐ手段に頼らざるを得なかった。最も手っ取り早い方法は、敵兵を多く殺すことであり、戦闘で殺した兵士一人につき報酬が与えられた。^{[ 28 ]}食料が足りなかったため、軍隊から脱走して盗賊行為に走った兵士もいた。^{[ 29 ]}

事態をさらに複雑にしたのは、同じ階級の兵士が同じ権限を持っていなかったことである。より裕福な兵士は、金銭やその他の贈り物で上官を買収し、軍隊内での地位と身分を高めることができた。^{[ 30 ]}

ほとんどの人が軍隊に入隊したくなかったため、兵士になることを選んだ家族は、他の男性家族から何らかの補償を受けることがあった。たとえば、伝統に従って長男でなくても、志願して入隊することで、次の「血統継承者」になることができた。「血統継承者」は、一族内で特別な儀式的役割を担う権利であり、継承者は父親の特権を継承するため、社会的地位を高めることができた。^{[ 31 ]}軍人の家族では、先祖の家から遠く離れた場所に配属された兵士は、しばしば大家族との関係が衰退した。^{[ 32 ]}これに対処するため、家族で従軍している兵士の脱走率を下げ、従軍している兵士の直系家族と先祖の家族とのつながりを維持する目的で、従軍中の兵士に補助金が支給された。^{[ 33 ]}補助金は、兵士の近親者が定期的に先祖の家を訪ねて支払いを受け取り、それによって関係を維持する理由となった。^{[ 33 ]}

しかし、斉継光が兵士を募集した義烏県など、兵役に対する考え方が異なる地域もあった。これらの地域では、農民から国立大学の学生まで、さまざまな背景を持つ若者が軍隊に入隊することを選んだ。 ^{[ 34 ]}この地域で兵役が人気だった主な理由は、軍事的成功によって迅速に昇進できる可能性があったからである。^{[ 35 ]}

海軍

明代には海軍は独立した組織ではなく、警備大隊制度の一部であった。沿岸警備大隊にはそれぞれ50隻の艦船が割り当てられ、海上防衛にあたった。明朝はまた、海軍の柵、烽火台、戦略的な要塞、非正規軍部隊、軍艦を設置した。^{[ 17 ]}残念ながら、これらの防衛策は海賊の襲撃に対してほとんど不十分であることが判明し、嘉靖倭口の襲撃が斉済光と于大友によって終結するまで状況は悪化し続けた。^{[ 36 ]}少林寺の僧侶も海賊対策作戦に参加し、特に1553年7月21日から31日にかけての翁家港では、120人の僧侶が100人以上の海賊をわずか4人の僧侶の死で殲滅した。^{[ 37 ]}

明の海軍活動は著しく抑制されていた。建国の父である洪武帝は「板一枚たりとも海に出してはならない」と強調した^{[ 36 ]。}しかし彼は南京の龍江造船所を設立し、そこは後に宝船団の誕生地となる。明海軍は火器も装備しており、当時としては最も初期の火薬武装海軍の一つであった。そのため、ローとエルマンは明海軍をその時代の世界「最先端」の海軍と評した^{[ 38 ] 。}

洪武帝は、それぞれ50隻の軍艦と5000人の水兵を擁する56の軍営（衛）の編成を命じた。しかし、これらのほとんどは兵力が不足していたようである。永楽帝によって海軍の規模は大幅に拡大された。明の海軍は、南京に駐屯する帝国艦隊、2つの沿岸防衛艦隊、鄭和が使用した外洋艦隊、および穀物輸送艦隊に分かれていた。^{[ 39 ]}

永楽帝時代の宝船航海による海上活動の時期の後、海軍拡張に対する公式政策は積極的な制限から曖昧さへと揺れ動いた。^[³⁶^]明朝の海軍問題に対する曖昧さにもかかわらず、中国の宝船団は依然として他のアジアの海軍を支配することができ、明朝はルソン島とパレンバンに総督を派遣して統治させ、スリランカとバタク族の傀儡支配者を廃位させて即位させることができた。^[³⁸^] 1521年の屯門の戦いでは、明朝の海軍ジャンク船団がポルトガルのキャラベル船団を破り、1522年の西草湾の戦いでも明朝がポルトガル艦隊に勝利した。1633年には、明朝海軍が遼羅湾の戦いでオランダと中国の海賊艦隊を破った。明代には、『武北志』や『集孝新書』など、海戦に関する詳細な議論を含む多数の軍事論書が書かれた。^[⁴⁰^]また、南シナ海では、1377年頃と1645年頃に沈没した中国の貿易船や軍艦の残骸を含む難破船が発掘されている。 ^[⁴¹^]

砂船、『周海図壇』より、1562年
広東省の船、鄧潭碧酒号、1599 年
登潭碧酒遺跡出土のムカデ船と錨
1606年、ビングル出土の、覆いをつけた息子と母親の車輪付きボート
網船、ビングルから
虎咆哮船、ビングル発
福州船、ビングルーから

その他の軍事機関

オランダの中国兵士、男性、女性の描写。Reise *nach Batavia* (Georg Franz Müller) より、17 世紀。

王子たち

皇族の王子たちは、帝国の戦略的な要所で相当な軍事権限も与えられていた。それぞれが領地を与えられ、個人的なスタッフとして軍将校を雇用する権限（これは1395年に制限された）と、彼らに対する完全な司法権限を持っていた。配備前に軍事経験を積ませることを目的としたこの古代の制度は、中国では1000年間使用されていなかった。^{[ 42 ]}王子たちはまた、個人的な護衛を伴って戦役に参加するために派遣された。燕の王子朱棣は、1390年のナイール・ブハ率いるモンゴル軍に対する戦役での指揮で洪武帝を感銘させ、捕虜にした1万人のモンゴル兵の指揮権を保持することを許された。これは後に王子が帝位を簒奪するのに役立った。場合によっては、王子たちは空席の指揮官の地位に任命された。秦の王子朱剛は、万里の長城の向こうに軍事植民地（屯田）を建設するために派遣された。^{[ 43 ]}王子には護衛兵（huwei bing）が個人的に与えられ、守鎮兵（shouzhen bing）または駐屯部隊は朝廷が任命した役人が指揮し、王子は皇帝が宣言した緊急事態の時のみ指揮権を持っていた。この二重の指揮系統は、首都でのクーデターを防ぐためのものであった。駐屯部隊は、皇帝と王子の両方の印章が付いた命令によってのみ展開できた。地方軍事委員会の軍隊は、王子の軍事力を抑制するために使用された。多くの王子は、許可なく大規模な護衛部隊を集め、正規兵を個人的に指揮下に置き、遠征に使用した。^{[ 44 ]}王子の権限は建文帝によって制限された。永楽帝が権力を握ると、彼はさらにでっち上げの罪で兄弟を粛清し、王子の護衛のほとんどを廃止した。王朝末期には、現存する者は12人にも満たなかった。彼はまた、簒奪の際に、漢民族とモンゴル民族の両方の最高位の将軍たちから世襲の軍事貴族を確立した。しかし、個人的な権力基盤の形成を防ぐため、彼らには長期的な指揮権は与えられなかった。^{[ 45 ]}

傭兵と給料制の兵士

警備大隊制度の衰退後、明軍は効率性を向上させ、地方の軍事負担を軽減するために傭兵に頼るようになった。^{[ 20 ]}

雇われた兵士は、軍人の家系の現役メンバーとは別に、軍隊に多くのメンバーを配置することで、軍隊の兵力増強に貢献した。これらの兵士は複数の供給源から得られた。一部は軍人の家系の非現役メンバー、つまり家族の現役兵士として登録されていない者であり、また一部は軍務に就く義務のない帝国の他のメンバーであった。^{[ 46 ]}世襲制ではない兵士は、待遇に問題があったり、給料が期日通りに支払われなかったりすると、一緒に反乱を起こしたり暴動を起こしたりするなど、軍隊内でかなり明確で統一されたグループであった。^{[ 47 ]}

兵士の社会的地位は高くなかったため、傭兵は通常、恩赦を受けた盗賊や放浪者など、社会の絶望的な下層階級から集められた。これらの部隊の質は、出身地域によって大きく異なっていた。農民民兵は、役に立たないと評された正規兵よりも一般的に信頼できると考えられていた。指揮官は、暴動を引き起こすことを恐れて傭兵軍の訓練や再編成を控え、明の将軍は、信頼できない傭兵の大群を統制しようとするよりも、選りすぐった精鋭の護衛大隊を率いて自ら前線で戦うようになった。^{[ 48 ]}

1570年代までに、明軍は大部分が傭兵部隊へと移行した。^{[ 18 ]}^{[ 13 ]}

ハウスマン

ハウスマンは、軍の上層部に個人的に仕える兵士でした。ハウスマンが軍に加わったことで、軍の根幹となる理念が揺らぎました。ハウスマンは、帝国への忠誠という従来の概念とは対照的に、自己利益という概念を強調したからです。^{[ 49 ]}ハウスマンは、指揮官が競争力のある賃金で雇った傭兵で、私的な家臣として仕えました。国庫にとっては費用がかさむものの、彼らはより優れた軍事能力を発揮しました。ハウスマンは、特別な絆を示すために、指揮官と誓約や養子縁組による親族関係を結ぶことがよくありました。しかし、彼らは貪欲であるとか、王朝よりも指揮官に忠実であるとして批判されることがよくありました。^{[ 4 ]}

兵士の起源

モンゴル軍およびその他の草原地帯の軍隊

洪武帝はモンゴル人や女真人などの北方の民族を軍隊に組み入れた。^{[ 50 ]}モンゴル人は明の領土内に留まった。^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}これらの兵士のほとんどは北の国境に駐屯していたが、ミャオ族の反乱に対する広西など、場合によっては南にも配備された。^{[ 53 ]}

明王朝では、重要な軍事的地位に就くモンゴル人の割合が高く、明王朝はモンゴル人を明に寝返らせるために称号を与えることに非常に成功していた。 ^{[ 54 ]} 14世紀と15世紀には、明軍のモンゴル人将校は、優遇税制、住居、賃金、称号の恩恵を受けていた。^{[ 4 ]} モンゴル人は、土地の贈与や軍隊での昇進の機会など、政府からの恩恵を受けることができたが、少数民族として全般的な差別を受けていた。モンゴル人の兵士や指導者は独立した指揮権を与えられることはなく、常に中国人の将軍に従わなければならなかったが、中国人の監督的役割はほとんど名目上のものであったため、モンゴル軍は独立した傭兵や個人的な従者のように振る舞った。この関係は王朝全体を通して続き、明末期でさえ、将軍の従者にはモンゴル人の騎兵が含まれていた。^{[ 55 ]}^{[ 52 ]}

甘粛省やその他の辺境で明と国境を接する多数のモンゴル人は駐屯地として指定された。彼らの指導者には官職名、印章、特許状が与えられ、利益の大きい国境貿易へのアクセスが認められ、地元での正当性が高まった。明の戦略目標にとって特に重要だったのは「嘉峪関西の七駐屯地」、すなわち沙州、チギル、安定、阿端、曲県、閔東、哈美であり、これらはかつての元朝廷から官職を受けていた地元の家系であった。明は辺境における北元の影響に対抗する必要があった。1400年から1430年にかけて、明朝廷はモンゴル人を服従させるためのより積極的な政策も追求し、甘粛省に大量のモンゴル人が流入し、寧夏、永昌、良州に再定住した。この時期以降、モンゴル人は直接北京に定住するようになった。^{[ 56 ]}

明代の著述家・歴史家の朱国珍（1558-1632）は、明朝が降伏したモンゴル人をうまく統制し、軍事任務のために中国へ移送・追放したのに対し、東漢や西晋は降伏した五蛮族の蛮族を中国北部へ連れてきて教育を受けさせたものの、その統制に失敗し、五蛮族の反乱につながったと述べている。^{[ 57 ]}

日本軍

亳州の乱の際、反乱軍を鎮圧する任務を負った明軍は、朝鮮侵略の際に降伏した日本軍部隊も組み入れた。^{[ 58 ]}

ウルフ部隊

明王朝は、広西の「狼部隊」のような「武勇に優れた少数民族」を突撃歩兵として採用することもあった。^{[ 59 ]}

郎軍もまた、姚族と壮族の人々である。姚族と壮族は盗賊になるが、郎軍は死の脅威に怯えながらも盗賊になる勇気はない。これは郎軍が従順で姚族と壮族が反抗的だからではない。この違いは状況の力によるものである。郎軍の土地は現地官僚が管理しているが、姚族と壮族の土地は転任官制の官僚が管理している。現地官僚は厳格な規律を維持しており、これだけで郎軍を統制するのに十分なのである。転任官制の官僚は厳格な規律を維持せず、姚族と壮族を抑えることができない。古来より異民族を異民族に対抗させる政策として知られることを実現するためには、姚族と壮族の土地を近隣の現地官僚に割り当てること以上に良い手段はない。こうすれば、すべての姚族と壮族が郎軍となるだろう。現地官僚の土地所有が拡大すれば、彼らは……しかし、現地の官僚たちは既に非常に裕福であり、天から授かったかのようなこの幸運を維持するために、他のところに目を向けることはないだろう。さらに、彼らは自分たちの隠れ家を愛しており、容易に反乱を起こさない。たとえ反乱を起こしたとしても、歯を抜くのと同じくらい簡単に鎮圧できる。現地の官僚が部下を指揮できるのは、国の力が味方についているからにすぎない。これだけで現地の官僚たちを統制し、その力をヤオ族や荘族に対して利用するのに十分である。^{[ 60 ]}

—シェン・シーイー

明朝の忠臣である馬世英は、清朝から南京を守るため、西方の諸省から「四川兵」と呼ばれる非漢民族の獰猛な部族戦士で構成された軍隊を南京に連れてきた。これらの明朝の忠臣である非漢民族の「野蛮な」獰猛な部族戦士は、南明の洪光帝が南京を去った後、南京の漢民族が平和的に寝返り、南京を清朝の支配下に置いた後に、南京の漢民族市民によって虐殺された。^{[ 61 ]}オランダ東インド会社の秘書ヨハン・ニューホフは、南京市とその住民は清朝によって被害を受けず、明朝の宮殿だけが破壊されたと述べている。明朝の宮殿に与えられた損害は、清朝軍ではなく、主に南京の漢民族の地元住民によってもたらされた。^{[ 62 ]}

北軍兵士

斉済光は北方の兵士を愚かでせっかちだと評した。彼が北方に火縄銃を導入しようとしたとき、そこの兵士たちは頑として火槍を使い続けた。^{[ 63 ]}

遼東出身の新兵、そして遼東出身者全般は、信用できず、手に負えず、ごろつきと大差ないと見なされていた。^{[ 64 ]}遼東では、軍務と指揮が世襲制になるにつれて、将校、部下、兵士の間で家臣のような個人的な忠誠の絆が深まった。この軍事階級は、首都の官僚よりも女真族の部族長に傾倒していった。^{[ 19 ]}

南軍兵士

南中国出身の兵士たちは、歩兵戦と海戦において北中国出身の兵士たちよりも優れた成績を収めたようだ。少なくとも一度は、北中国人から「海の悪魔」と呼ばれたことがある。^{[ 65 ]}南中国人は北中国人から強い不信感を抱かれていた。 1633年の呉橋の反乱の際、北中国の反乱軍は明朝を支援した疑いのある「南中国人」を粛清した。^{[ 66 ]}

北部中国方言を基にした軍人語、すなわち「軍語」として知られる共通語が軍隊の間で使用されていた。明朝の兵士の子孫によって受け継がれ、現在でも中国南部全域で見られる。^[⁶⁷^]

明軍が倭寇海賊と対峙するために出陣する様子を描いた絵巻『倭寇図巻』より

兵器

槍は最も一般的な武器であり、兵士たちは個人としても隊列としても槍術の包括的な訓練を受けた。完全な槍術訓練は100日間続いた。^{[ 68 ]}

刀（だお）は、片刃で湾曲した剣の中国における分類です。明王朝の基本的な近接戦闘武器でした。^{[ 69 ]}剣（じん）は、長剣とも呼ばれ、両刃の直剣の中国における分類です。元王朝時代に復活しましたが、明王朝時代には再び廃れました。剣は少数の武器専門家によって使用され続けましたが、それ以外では学問的洗練の象徴として知られていました。^{[ 70 ]}

明代の史料では「馬斬刀」は、長さ96cm の刃に長さ128cmの柄が付いた、基本的にグレイブ武器として記述されている。スウェーデン人のフレデリック・コイエットが鄭成功の軍隊が「両手で人間の半分の長さの棒に固定された恐るべき戦刀を振るっていた」と記述した際に、この武器について言及していたのではないかと推測されている。^{[ 71 ]}

斉済光は兵士たちを12人の「オシドリ」陣形に配置した。この陣形は、槍兵4人、大小の盾を持った刀兵2人、狼筆使い2人、後衛将校1人、そして荷運び人1人から構成されていた。^{[ 72 ]}この陣形は、火縄銃兵の陣形が槍兵の集団によって守られるという、イングランドで発展したヨーロッパの陣形（槍と銃）にいくらか似ている。^{[ 73 ]}一斉射撃も使用された。^{[ 74 ]}

火薬兵器の台頭にもかかわらず、弓とクロスボウを使ったアーチェリーは中心的な技能と考えられていた。^{[ 18 ]}

明鋼剣
明道
明朝の先鋒
明代の鉄棍
刀と剣を携えた明の兵士たち
剣を携えた明の兵士

鎧

CJ Peers が主張するように、明王朝時代には、挿絵から判断すると、歩兵のほとんどは鎧を着用していなかったが、時にはローブの下に隠されていた可能性もある。鎧は将校と数十万人規模の軍隊のごく一部に明確に描かれている。^{[ 75 ]}しかし、万暦帝の治世に劉孝祖が書いた「四鎮三関志」などの同時代の記録には、ほとんどの兵士が鎧を入手でき、一部の陣営にはさらに大量の鎧が保管されていたことが詳しく記されている。これは、明王朝時代に軍事産業が急速に発展し、特に北の国境付近の防衛強化の必要性が高まったためである。^[⁷⁶^]^[⁷⁷^]

ブリガンディン鎧は明代に使用され、布で覆われた鋲留めの板で構成されていた。^{[ 78 ]}

布を縫い合わせた胸当ての形をした部分的な板金鎧は、1638年の『武北要略』に記載されている。明代に板金鎧がどれほど普及していたかは不明であり、他の資料にも記載されていない。^{[ 79 ]}

明王朝時代に鎧が全く意味を失ったわけではないが、火器の威力が明らかになるにつれて重要性は低下していった。明の初期の砲兵将校である焦瑜は、銃が「飛龍のように振る舞い、幾重にも重なった鎧を貫通できることがわかった」と既に認めていた。^{[ 80 ]}完全武装した兵士も銃で殺されることがあり、実際に殺された。明の元帥蔡元帥もその犠牲者の一人だった。敵側の記録には、「我々の部隊は火炎管で彼を撃ち倒し、大軍はすぐに彼を担ぎ上げて要塞に運び戻した」とある。^{[ 81 ]}明王朝後期には、中国の鎧がマスケット銃の弾丸を防ぐのに一定の成功を収めた可能性もある。日本側の記録によると、稷山の戦いでは、中国軍は少なくとも部分的に防弾性のある鎧と盾を着用していた。^{[ 82 ]}フレデリック・コイエットは後に明のラメラアーマーは「小火器」から完全に身を守ると述べているが、これは「ライフル弾」と誤訳されることもある。^{[ 83 ]} 19世紀初頭のイギリスの文献には、中国の籐製の盾が「ほぼマスケット銃の攻撃を防げる」と記されているが、^{[ 84 ]} 19世紀後半の別のイギリスの資料では、イスラム教徒の拠点への進軍中に着用者を守ることはできず、全員が例外なく射殺されたと述べている。^{[ 85 ]}

弓矢を背中にぶら下げている者もいれば、左腕に盾、右手に良剣だけを携えている者もいた。また、人間の半分の長さの棒に固定された恐るべき戦闘剣を両手で振るう者も多かった。上半身は鉄の鱗でできたコートで覆われており、屋根の瓦のように互いに重なり合っていた。腕と脚はむき出しだった。これにより、ライフル弾（誤訳：小火器と読むべき）から完全に身を守ることができたが、コートは膝までしか届かず、すべての関節が非常に柔軟だったため、動きやすさも十分だった。弓兵は鄭成功の精鋭部隊であり、彼らに大きく依存していた。遠距離からでも武器を巧みに操り、ライフル兵をほぼ凌駕するほどだったからである。盾兵は騎兵の代わりに用いられた。彼らの10人に1人はリーダーであり、指揮を執り、部下を駆り立てて敵陣に突入させる。頭を下げ、体を盾の後ろに隠しながら、まるでそれぞれがまだ予備の体を持っているかのように、猛烈な勢いと不屈の勇気で敵陣を突破しようとする。多くの者が撃たれても、彼らは立ち止まって考えることもなく、狂犬のように突進し続け、仲間がついてきているかどうかさえ見回さない。剣付き杖（オランダ人からはソープナイフと呼ばれている）を持った者たちは、敵の突破を阻止し、こうして陣形に完全な秩序を確立するという点で、我々の槍兵と同じ役割を果たしている。しかし、敵が混乱に陥ると、剣付き杖を持った者たちは、逃亡者たちを恐ろしいほど虐殺する。^{[ 83 ]}

—フレデリック・コイエット

ロケット弾の操作員は、近距離で発射できるように、追加の保護のために重装甲を着用することが多かった。^{[ 86 ]}

明代の鎖帷子の描写。鱗のように見えるが、これは当時の一般的な美術表現である。本文には「鋼線で連結された環状鎧」と記されている。
山模様の鎧を身に着けた明代の小像
武北耀禄出土の明代の兜、胸当て、仮面
武北耀禄出土の明代の腕当て、太もも鎧、背当て
明の盾持ち

地層

ジシャオ・シンシュー

第二勢力編成
第三勢力
小第三勢力形成
オシドリの隊形
斉継光の待機時および戦闘時における「オシドリ陣形」。
斉継光氏の「新しいオシドリの陣形」。
斉継光の「殺し部隊」。その殺し部隊は、再編成されたオシドリの隊形だった。
斉継光の「銃器部隊」。
正方形の陣形

リアンビン・ザジ

荷車キャンプ
補給物資運搬車による野営地
備品カート
歩兵野営地
歩兵分隊
騎兵隊の野営地
騎兵隊

ビングルー

円形カート隊形
防御砲陣形
防御用移動砲陣形
大爆撃隊形を横断する
長い蛇の陣形
五方向方位陣形
梅の花の形成
9つの環からなる鎖状構造
6つの装甲陣形
グラウンドスクエアフォーメーション
原始起源の形成
六つの花の形
六つの花が曲がったりまっすぐになったりした形
6つの花が四角形と円形に配置されている
6つの花と行進隊形
6つのフォーメーション
とぐろを巻いた蛇の陣形
虎の翼と鳥の翼のフォーメーション
雲と飛龍の陣形
土留めと風の形成
8つの完全な編隊と空を覆う編隊

帝国衛兵

嘉靖年間（西暦1522年～1566年）に描かれた「出発の使者」は、全長26メートル（85フィート）の絵画で、明朝の皇帝の陵墓へ向かう皇帝の大規模な行列が描かれています。陵墓は首都北京から北へ約50キロメートルの場所に位置しています。この絵画は通常、「帰開渠」と呼ばれる全長31メートル（98フィート）のパノラマ絵画と対になって展示されます。「帰開渠」には、皇帝が陵墓から川船で首都へ戻る様子が描かれています。

「帰還の清算」は、「出発の使者」の姉妹巻物です。

旗と横断幕

ジシャオ・シンシュー

五北志

絵画

著名な軍人

注記

↑ David M. Robinson; Dora CY Ching; Chu Hung-Iam; Scarlett Jang; Joseph SC Lam; Julia K. Murray; Kenneth M. Swope (2008). "8". Culture, Courtiers, and Competition: The Ming Court (1368–1644) (PDF) . Harvard East Asian Monographs. ISBN 978-06740282342016年10月6日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 2019年4月26日に取得。
↑ Martin Slobodník (2004). 「1368年から1434年までの中国明王朝とチベットのパクモグル王朝の関係：政治的および宗教的側面」(PDF) . Asian and African Studies . 13 (1): 155–171 [166].
↑マイケル・E・ハスキュー、クリスター・ヨレゲンセン（2008年12月9日）。東洋世界の戦闘技術：装備、戦闘技能、戦術。セント・マーティンズ・プレス。101ページ以降。ISBN 978-0-312-38696-2。
1 2 3ロビンソン、デイビッド。「明代の歴史において軍事制度が重要な理由」『中国史ジャーナル』第1巻、第2号（2017年）：297-327頁。
↑フレデリック・W・モート、デニス・トゥイチェット（ 1988年2月26日）。『ケンブリッジ中国史：第7巻、明王朝、1368-1644年』ケンブリッジ大学出版局、122頁以降。ISBN 978-0-521-24332-2。
↑スティーブン・セルビー（2000年1月1日）。中国弓道。香港大学出版局。ISBN 978-962-209-501-4。
↑Edward L. Farmer (1995). Zhu Yuanzhang and Early Ming Legislation: The Reordering of Chinese Society Following the Era of Mongol Rule. BRILL. pp. 59–. ISBN 90-04-10391-0.
↑Sarah Schneewind (2006). Community Schools and the State in Ming China. Stanford University Press. pp. 54–. ISBN 978-0-8047-5174-2.
↑"Ming Empire 1368-1644".
↑Selby, Stephen. "ATARN Chinese Traditional Archery Training". Chinese Archery - An Unbroken Tradition?. Archived from the original on 12 October 2015. Retrieved 17 December 2010.
↑Lo Jung-pang (2012). China as a Sea Power, 1127-1368: A Preliminary Survey of the Maritime Expansion and Naval Exploits of the Chinese People During the Southern Song and Yuan Periods. NUS Press. pp. 103–. ISBN 978-9971-69-505-7.
1 2 3Wakeman 1985, pp. 25–30.
1 2 3Swope 2009, p. 19.
↑Szonyi 2017, p. 28.
↑Szonyi 2017, p. 2.
1 2 3 4 5Szonyi 2017, pp. 35–36.
1 2Sim 2017, p. 234.
1 2 3Lorge 2011, p. 167.
1 2Wakeman 1985, pp. 37–39.
1 2Swope 2009, p. 21.
↑Swope 2009, pp. 19–20.
↑Ray Huang, 1587. A Year of No Significance: The Ming Dynasty in Decline. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1981. Page 160.
↑Swope 2009, p. 20.
↑Ming Shih, chapter 322, in Kwan-wai So, Japanese Piracy in Ming China During the 16th Century. East Lansing: Michigan State University Press, 1975. Page 181.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 44–45.
12David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 46.
↑Ray Huang “Military Expenditures in Sixteenth Century Ming China.” Oriens Extremus, vol. 17, no. 1/2, (1970):39-62 pp. 43.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 58-59.
↑Szonyi 2017, p. 83.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 45.
↑Szonyi 2017, pp. 26–27.
↑Szonyi 2017, pp. 64–65.
1 2Szonyi 2017, p. 68.
↑Thomas G. Nimick, “Ch’i Chi-kuang (Qi Jiguang) and I-Wu County.” Ming Studies 34 (1995): 17-29, pp. 24.
↑Thomas G. Nimick, “Ch’i Chi-kuang (Qi Jiguang) and I-Wu County.” Ming Studies 34 (1995): 17-29, pp. 25.
1 2 3Sim 2017, p. 236.
↑Lorge 2011, p. 171.
1 2Jung-pang, Lo (2013). China as a Sea Power, 1127-1368. Flipside Digital Content Company Inc. pp. 17–18. ISBN 978-9971-69-505-7.
↑Jung-pang, Lo (2013). China as a Sea Power, 1127-1368. Flipside Digital Content Company Inc. pp. 331–332. ISBN 978-9971-69-505-7.
↑Papelitzky 2017, p. 130.
↑Papelitzky 2017, p. 132.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 131–133, 139, 175. ISBN 978-0-521-24332-2.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 161–162, 170. ISBN 978-0-521-24332-2.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 176–177. ISBN 978-0-521-24332-2.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 192–193, 206–208, 245. ISBN 978-0-521-24332-2.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 47.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 48.
↑Peers 2006, pp. 199–203.
↑David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 54-55.
↑Dorothy Perkins (19 November 2013). Encyclopedia of China: History and Culture. Routledge. pp. 216–. ISBN 978-1-135-93562-7.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 399–. ISBN 978-0-521-24332-2.
12David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 55–56.
↑Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 379–. ISBN 978-0-521-24332-2.
↑Serruys, Henry. “Mongols Ennobled During The Early Ming.” Harvard Journal of Asiatic Studies 22 (1959): 209–60. https://doi.org/10.2307/2718543.
↑Swope 2009, p. 25.
↑David M. Robinson (2020). Ming China and its Allies: Imperial Rule in Eurasia. Cambridge University Press. pp. 104, 129, 171. ISBN 9781108489225.
↑Robinson, David M. (June 2004). "Images of Subject Mongols Under the Ming Dynasty". Late Imperial China. 25 (1). Johns Hopkins University Press: 102. doi:10.1353/late.2004.0010. ISSN 1086-3257. S2CID 144527758. Late during the Eastern Han (25-220 C.E.), surrendering barbarians were settled in the hinterlands [of China]. In time, they learned to study and grew conversant with [matters of the] past and present. As a result, during the Jin dynasty (265-419), there occurred the Revolt of the Five Barbarian [Tribes](late in the third and early in the fourth centuries C.E.).184 During our dynasty, surrendering barbarians were relocated to the hinterlands in great numbers. Because [the court] was generous in its stipends and awards, [the Mongols are content to] merely amuse themselves with archery and hunting. The brave185 among them gain recognition through [service in] the military. [They] serve as assistant regional commanders and regional vice commanders. Although they do not hold the seals of command, they may serve as senior officers. Some among those who receive investiture in the nobility of merit may occasionally hold the seals of command. However [because the court] places heavy emphasis on maintaining centralized control of the armies, [the Mongols] do not dare commit misdeeds. As a consequence, during the Tumu Incident, while there was unrest everywhere, it still did not amount to a major revolt. Additionally, [the Mongols] were relocated to Guangdong and Guangxi on military campaign. Thus, for more than 200 years, we have had peace throughout the realm. The dynastic forefathers' policies are the product of successive generations of guarding against the unexpected. [Our policies] are more thorough than those of the Han. The foundations of merit surpass the Sima family (founders of the Eastern Jin) ten thousand fold. In a word, one cannot generalize [about the policies towards surrendering barbarians].186
↑David M. Robinson; Dora C. Y. Ching; Chu Hung-Iam; Scarlett Jang; Joseph S. C. Lam; Julia K. Murray; Kenneth M. Swope (2008). Culture, Courtiers, and Competition: The Ming Court (1368–1644). Harvard East Asian Monographs. p. 107. ISBN 978-0674028234.
↑Swope 2009, p. 22.
↑Csete 2006, p. 184.
↑Struve, Lynn A., ed. (1993). "4 "The Emperor Really has Left": Nanjing Changes Hands". Voices from the Ming-Qing Cataclysm: China in Tigers' Jaws (unabridged ed.). Yale University Press. p. 61. ISBN 0300075537.
↑Struve, Lynn A., ed. (1993). "4 "The Emperor Really has Left": Nanjing Changes Hands". Voices from the Ming-Qing Cataclysm: China in Tigers' Jaws (unabridged ed.). Yale University Press. pp. 57, 58. ISBN 0300075537.
↑Andrade 2016, pp. 178–179.
↑Hawley 2005, p. 304.
↑Swope 2009, p. 341.
↑Swope 2014, p. 100.
↑"台粵兩地軍話的調查研究"[An Investigation of Military Vernaculars in Taiwan and Guangdong](PDF). Archived from the original(PDF) on 14 December 2019. Retrieved 14 December 2019.
↑Lorge 2011, p. 181.
↑Lorge 2011, p. 177.
↑Lorge 2011, p. 180.
↑Zhan Ma Dao (斬馬刀), 7 April 2015, retrieved 15 April 2018
↑Peers 2006, pp. 203–204.
↑Phillips, Gervase (1999). "Longbow and Hackbutt: Weapons Technology and Technology Transfer in Early Modern England". Technology and Culture. 40 (3): 576–593. doi:10.1353/tech.1999.0150. JSTOR 25147360. S2CID 108977407.
↑Andrade 2016, pp. 158, 159, 173.
↑Peers 2006, pp. 185–186, 208.
↑丁国瑞 (2017). "明代军事志的发展特点和价值研究》". 中国地方志 [China Local Records] (in Chinese). 3.
↑彭勇; 崔继来 (2017). "《四镇三关志》概说". 《晋阳学刊》. 6: 29–34.
↑Peers 2006, p. 185.
↑""Plate" armour of the Ming Dynasty". 16 February 2015. Retrieved 7 July 2018.
↑Andrade 2016, p. 57.
↑Andrade 2016, p. 67.
↑Swope 2009, p. 248.
1 2Coyet 1975, p. 51.
↑Wood 1830, p. 159.
↑Mesny 1896, p. 334.
↑Peers 2006, p. 184.

References

Adle, Chahryar (2003), History of Civilizations of Central Asia: Development in Contrast: from the Sixteenth to the Mid-Nineteenth Century
Ágoston, Gábor (2005), Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire, Cambridge University Press, ISBN 0-521-60391-9
Agrawal, Jai Prakash (2010), High Energy Materials: Propellants, Explosives and Pyrotechnics, Wiley-VCH
Andrade, Tonio (2016), The Gunpowder Age: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-13597-7.
Arnold, Thomas (2001), The Renaissance at War, Cassell & Co, ISBN 0-304-35270-5
Benton, James G. (1862). A Course of Instruction in Ordnance and Gunnery (2nd ed.). West Point, New York: Thomas Publications. ISBN 1-57747-079-6.{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
Brown, G. I. (1998), The Big Bang: A History of Explosives, Sutton Publishing, ISBN 0-7509-1878-0.
Buchanan, Brenda J., ed. (2006), "Gunpowder, Explosives and the State: A Technological History", Technology and Culture, vol. 49, Aldershot: Ashgate, pp. 785–786, ISBN 0-7546-5259-9
Chase, Kenneth (2003), Firearms: A Global History to 1700, Cambridge University Press, ISBN 0-521-82274-2.
Cocroft, Wayne (2000), Dangerous Energy: The archaeology of gunpowder and military explosives manufacture, Swindon: English Heritage, ISBN 1-85074-718-0
Cook, Haruko Taya (2000), Japan At War: An Oral History, Phoenix Press
Cowley, Robert (1993), Experience of War, Laurel.
Coyet, Frederic (1975), Neglected Formosa: a translation from the Dutch of Frederic Coyett's Verwaerloosde Formosa
Cressy, David (2013), Saltpeter: The Mother of Gunpowder, Oxford University Press
Crosby, Alfred W. (2002), Throwing Fire: Projectile Technology Through History, Cambridge University Press, ISBN 0-521-79158-8.

Csete, Anne (2006), Ethnicity, Conflict, and the State in the Early to Mid-Qing

Curtis, W. S. (2014), Long Range Shooting: A Historical Perspective, WeldenOwen.
Earl, Brian (1978), Cornish Explosives, Cornwall: The Trevithick Society, ISBN 0-904040-13-5.
Easton, S. C. (1952), Roger Bacon and His Search for a Universal Science: A Reconsideration of the Life and Work of Roger Bacon in the Light of His Own Stated Purposes, Basil Blackwell
Ebrey, Patricia B. (1999), The Cambridge Illustrated History of China, Cambridge University Press, ISBN 0-521-43519-6
Grant, R.G. (2011), Battle at Sea: 3,000 Years of Naval Warfare, DK Publishing.
Hadden, R. Lee. 2005. "Confederate Boys and Peter Monkeys." Armchair General. January 2005. Adapted from a talk given to the Geological Society of America on 25 March 2004.
Harding, Richard (1999), Seapower and Naval Warfare, 1650-1830, UCL Press Limited
al-Hassan, Ahmad Y. (2001), "Potassium Nitrate in Arabic and Latin Sources", History of Science and Technology in Islam, retrieved 23 July 2007.
Hawley, Samuel (2005), The Imjin War, The Royal Asiatic Society, Korea Branch/UC Berkeley Press, ISBN 89-954424-2-5
Hobson, John M. (2004), The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press.
Johnson, Norman Gardner. "explosive". Encyclopædia Britannica. Chicago: Encyclopædia Britannica Online.
Kelly, Jack (2004), Gunpowder: Alchemy, Bombards, & Pyrotechnics: The History of the Explosive that Changed the World, Basic Books, ISBN 0-465-03718-6.
Khan, Iqtidar Alam (1996), "Coming of Gunpowder to the Islamic World and North India: Spotlight on the Role of the Mongols", Journal of Asian History, 30: 41–5.
Khan, Iqtidar Alam (2004), Gunpowder and Firearms: Warfare in Medieval India, Oxford University Press
Khan, Iqtidar Alam (2008), Historical Dictionary of Medieval India, The Scarecrow Press, Inc., ISBN 978-0-8108-5503-8
Kinard, Jeff (2007), Artillery An Illustrated History of its Impact
Konstam, Angus (2002), Renaissance War Galley 1470-1590, Osprey Publisher
Liang, Jieming (2006), Chinese Siege Warfare: Mechanical Artillery & Siege Weapons of Antiquity, Singapore, Republic of Singapore: Leong Kit Meng, ISBN 981-05-5380-3
Lidin, Olaf G. (2002), Tanegashima – The Arrival of Europe in Japan, Nordic Inst of Asian Studies, ISBN 8791114128
Lorge, Peter A. (2008), The Asian Military Revolution: from Gunpowder to the Bomb, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-60954-8
Lorge, Peter A. (2011), Chinese Martial Arts: From Antiquity to the Twenty-First Century, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-87881-4
Lu, Gwei-Djen (1988), "The Oldest Representation of a Bombard", Technology and Culture, 29 (3): 594–605, doi:10.2307/3105275, JSTOR 3105275, S2CID 112733319
May, Timothy (2012), The Mongol Conquests in World History, Reaktion Books
McLahlan, Sean (2010), Medieval Handgonnes
McNeill, William Hardy (1992), The Rise of the West: A History of the Human Community, University of Chicago Press.
Mesny, William (1896), Mesny's Chinese Miscellany
Morillo, Stephen (2008), War in World History: Society, Technology, and War from Ancient Times to the Present, Volume 1, To 1500, McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-052584-9
Needham, Joseph (1971), Science and Civilization in China Volume 4 Part 3, Cambridge At The University Press
Needham, Joseph (1980), Science & Civilisation in China, Vol. 5, Chemistry and chemical technology; Pt. 4, Spagyrical discovery and invention, Cambridge University Press, ISBN 0-521-08573-X
Needham, Joseph (1986), Science & Civilisation in China, Vol. 5, Chemistry and chemical technology; Pt. 7, The Gunpowder Epic, Cambridge University Press, ISBN 0-521-30358-3
Nicolle, David (1990), The Mongol Warlords: Genghis Khan, Kublai Khan, Hulegu, Tamerlane
Nolan, Cathal J. (2006), The Age of Wars of Religion, 1000–1650: an Encyclopedia of Global Warfare and Civilization, Vol 1, A-K, vol. 1, Westport & London: Greenwood Press, ISBN 0-313-33733-0
Norris, John (2003), Early Gunpowder Artillery: 1300–1600, Marlborough: The Crowood Press.
Papelitzky, Elke (2017), "Naval warfare of the Ming dynasty (1368-1644): A comparison between Chinese military texts and archaeological sources", in Rebecca O'Sullivan; Christina Marini; Julia Binnberg (eds.), Archaeological Approaches to Breaking Boundaries: Interaction, Integration & Division. Proceedings of the Graduate Archaeology at Oxford Conferences 2015–2016, Oxford: British Archaeological Reports, pp. 129–135.
Partington, J. R. (1960), A History of Greek Fire and Gunpowder, Cambridge, UK: W. Heffer & Sons.
Partington, J. R. (1999), A History of Greek Fire and Gunpowder, Baltimore: Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-5954-9
Patrick, John Merton (1961), Artillery and warfare during the thirteenth and fourteenth centuries, Utah State University Press.
Pauly, Roger (2004), Firearms: The Life Story of a Technology, Greenwood Publishing Group.
Peers, C.J. (2006), Soldiers of the Dragon: Chinese Armies 1500 BC - AD 1840, New York: Osprey Publishing, ISBN 1-84603-098-6
Peers, Chris (2013), Battles of Ancient China, Pen & Sword Military
Perrin, Noel (1979), Giving up the Gun, Japan's reversion to the Sword, 1543–1879, Boston: David R. Godine, ISBN 0-87923-773-2
Petzal, David E. (2014), The Total Gun Manual (Canadian ed.), WeldonOwen.
Phillips, Henry Prataps (2016), The History and Chronology of Gunpowder and Gunpowder Weapons (c.1000 to 1850), Notion Press
Purton, Peter (2010), A History of the Late Medieval Siege, 1200–1500, Boydell Press, ISBN 978-1-84383-449-6
Robins, Benjamin (1742), New Principles of Gunnery
Rose, Susan (2002), Medieval Naval Warfare 1000-1500, Routledge
Roy, Kaushik (2015), Warfare in Pre-British India, Routledge
Schmidtchen, Volker (1977a), "Riesengeschütze des 15. Jahrhunderts. Technische Höchstleistungen ihrer Zeit", Technikgeschichte44 (2): 153–173 (153–157)
Schmidtchen, Volker (1977b), "Riesengeschütze des 15. Jahrhunderts. Technische Höchstleistungen ihrer Zeit", Technikgeschichte44 (3): 213–237 (226–228)
Sim, Y.H. Teddy (2017), The Maritime Defense of China: Ming General Qi Jiguang and Beyond, Springer
Swope, Kenneth M. (2009), A Dragon's Head and a Serpent's Tail: Ming China and the First Great East Asian War, 1592–1598, University of Oklahoma Press
Swope, Kenneth (2014), The Military Collapse of China's Ming Dynasty, Routledge
Szonyi, Michael (2017). The Art of Being Governed: Everyday Politics in Late Imperial China. Princeton University Press.
Tran, Nhung Tuyet (2006), Viêt Nam Borderless Histories, University of Wisconsin Press.
Turnbull, Stephen (2003), Fighting Ships Far East (2: Japan and Korea Ad 612-1639, Osprey Publishing, ISBN 1-84176-478-7
Turnbull, Stephen (2008), The Samurai Invasion of Korea 1592-98, Osprey Publishing
ウルバンスキー、タデウシュ（1967）、『爆発物の化学と技術』第3巻、ニューヨーク：パーガモン・プレス
Villalon, LJ Andrew (2008) 『百年戦争（パートII）：異なる視点』Brill Academic Pub、ISBN 978-90-04-16821-3
ワグナー、ジョン A. (2006)、『百年戦争百科事典』、ウェストポート＆ロンドン：グリーンウッド・プレス、ISBN 0-313-32736-X
ウェイクマン、フレデリック・ジュニア（1985）。『偉大な事業：17世紀中国における満州族による帝国秩序の再構築』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-04804-1。
ワトソン、ピーター（2006）、『アイデア：火からフロイトまでの思想と発明の歴史』、ハーパー・ペレニアル（2006）、ISBN 0-06-093564-2
ウィルキンソン、フィリップ（1997年9月9日）、『城』、ドーリング・キンダースリー、ISBN 978-0-7894-2047-3
ウィルキンソン＝レイサム、ロバート（1975）、『ナポレオンの砲兵隊』、フランス：オスプレイ出版、ISBN 0-85045-247-3
ウィルバンクス、ジェームズ・H. (2004)、『機関銃：その影響の図解史』、ABC-CLIO
ウィリアムズ、アンソニー・G. (2000)、ラピッド・ファイア、シュルーズベリー：エアライフ・パブリッシング、ISBN 1-84037-435-7
ウッド、WW（1830）、『中国のスケッチ』

[1] David M. Robinson; Dora CY Ching; Chu Hung-Iam; Scarlett Jang; Joseph SC Lam; Julia K. Murray; Kenneth M. Swope (2008). "8". Culture, Courtiers, and Competition: The Ming Court (1368–1644) (PDF) . Harvard East Asian Monographs. ISBN 978-06740282342016年10月6日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 2019年4月26日に取得。

[2] Martin Slobodník (2004). 「1368年から1434年までの中国明王朝とチベットのパクモグル王朝の関係：政治的および宗教的側面」(PDF) . Asian and African Studies . 13 (1): 155–171 [166].

[HaskewJoregensen2008-3] マイケル・E・ハスキュー、クリスター・ヨレゲンセン（2008年12月9日）。東洋世界の戦闘技術：装備、戦闘技能、戦術。セント・マーティンズ・プレス。101ページ以降。ISBN 978-0-312-38696-2。

[mil-4] 1 2 3ロビンソン、デイビッド。「明代の歴史において軍事制度が重要な理由」『中国史ジャーナル』第1巻、第2号（2017年）：297-327頁。

[MoteTwitchett1988_3-5] フレデリック・W・モート、デニス・トゥイチェット（ 1988年2月26日）。『ケンブリッジ中国史：第7巻、明王朝、1368-1644年』ケンブリッジ大学出版局、122頁以降。ISBN 978-0-521-24332-2。

[Selby2000-6] スティーブン・セルビー（2000年1月1日）。中国弓道。香港大学出版局。ISBN 978-962-209-501-4。

[Farmer1995-7] Edward L. Farmer (1995). Zhu Yuanzhang and Early Ming Legislation: The Reordering of Chinese Society Following the Era of Mongol Rule. BRILL. pp. 59–. ISBN 90-04-10391-0.

[Schneewind2006-8] Sarah Schneewind (2006). Community Schools and the State in Ming China. Stanford University Press. pp. 54–. ISBN 978-0-8047-5174-2.

[9] "Ming Empire 1368-1644".

[10] Selby, Stephen. "ATARN Chinese Traditional Archery Training". Chinese Archery - An Unbroken Tradition?. Archived from the original on 12 October 2015. Retrieved 17 December 2010.

[Jung-pang2012-11] Lo Jung-pang (2012). China as a Sea Power, 1127-1368: A Preliminary Survey of the Maritime Expansion and Naval Exploits of the Chinese People During the Southern Song and Yuan Periods. NUS Press. pp. 103–. ISBN 978-9971-69-505-7.

[FOOTNOTEWakeman198525–30-12] 1 2 3Wakeman 1985, pp. 25–30.

[FOOTNOTESwope200919-13] 1 2 3Swope 2009, p. 19.

[FOOTNOTESzonyi201728-14] Szonyi 2017, p. 28.

[FOOTNOTESzonyi20172-15] Szonyi 2017, p. 2.

[FOOTNOTESzonyi201735–36-16] 1 2 3 4 5Szonyi 2017, pp. 35–36.

[FOOTNOTESim2017234-17] 1 2Sim 2017, p. 234.

[FOOTNOTELorge2011167-18] 1 2 3Lorge 2011, p. 167.

[FOOTNOTEWakeman198537–39-19] 1 2Wakeman 1985, pp. 37–39.

[FOOTNOTESwope200921-20] 1 2Swope 2009, p. 21.

[FOOTNOTESwope200919–20-21] Swope 2009, pp. 19–20.

[22] Ray Huang, 1587. A Year of No Significance: The Ming Dynasty in Decline. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1981. Page 160.

[FOOTNOTESwope200920-23] Swope 2009, p. 20.

[24] Ming Shih, chapter 322, in Kwan-wai So, Japanese Piracy in Ming China During the 16th Century. East Lansing: Michigan State University Press, 1975. Page 181.

[25] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 44–45.

[:0-26] 12David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 46.

[27] Ray Huang “Military Expenditures in Sixteenth Century Ming China.” Oriens Extremus, vol. 17, no. 1/2, (1970):39-62 pp. 43.

[28] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 58-59.

[FOOTNOTESzonyi201783-29] Szonyi 2017, p. 83.

[30] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 45.

[FOOTNOTESzonyi201726–27-31] Szonyi 2017, pp. 26–27.

[FOOTNOTESzonyi201764–65-32] Szonyi 2017, pp. 64–65.

[FOOTNOTESzonyi201768-33] 1 2Szonyi 2017, p. 68.

[34] Thomas G. Nimick, “Ch’i Chi-kuang (Qi Jiguang) and I-Wu County.” Ming Studies 34 (1995): 17-29, pp. 24.

[35] Thomas G. Nimick, “Ch’i Chi-kuang (Qi Jiguang) and I-Wu County.” Ming Studies 34 (1995): 17-29, pp. 25.

[FOOTNOTESim2017236-36] 1 2 3Sim 2017, p. 236.

[FOOTNOTELorge2011171-37] Lorge 2011, p. 171.

[navy-38] 1 2Jung-pang, Lo (2013). China as a Sea Power, 1127-1368. Flipside Digital Content Company Inc. pp. 17–18. ISBN 978-9971-69-505-7.

[39] Jung-pang, Lo (2013). China as a Sea Power, 1127-1368. Flipside Digital Content Company Inc. pp. 331–332. ISBN 978-9971-69-505-7.

[FOOTNOTEPapelitzky2017130-40] Papelitzky 2017, p. 130.

[FOOTNOTEPapelitzky2017132-41] Papelitzky 2017, p. 132.

[42] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 131–133, 139, 175. ISBN 978-0-521-24332-2.

[43] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 161–162, 170. ISBN 978-0-521-24332-2.

[44] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 176–177. ISBN 978-0-521-24332-2.

[45] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 192–193, 206–208, 245. ISBN 978-0-521-24332-2.

[46] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 47.

[47] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 48.

[FOOTNOTEPeers2006199–203-48] Peers 2006, pp. 199–203.

[49] David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 54-55.

[Perkins2013-50] Dorothy Perkins (19 November 2013). Encyclopedia of China: History and Culture. Routledge. pp. 216–. ISBN 978-1-135-93562-7.

[MoteTwitchett1988-51] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 399–. ISBN 978-0-521-24332-2.

[:3-52] 12David M. Robinson “Military Labor in China, c. 1500.” Fighting for a Living: A Comparative Study of Military Labour 1500-2000, edited by Erik-Jan Zürcher, (Amsterdam University Press, Amsterdam, 2013), pp. 55–56.

[MoteTwitchett1988_2-53] Frederick W. Mote; Denis Twitchett (26 February 1988). The Cambridge History of China: Volume 7, The Ming Dynasty, 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 379–. ISBN 978-0-521-24332-2.

[54] Serruys, Henry. “Mongols Ennobled During The Early Ming.” Harvard Journal of Asiatic Studies 22 (1959): 209–60. https://doi.org/10.2307/2718543.

[FOOTNOTESwope200925-55] Swope 2009, p. 25.

[56] David M. Robinson (2020). Ming China and its Allies: Imperial Rule in Eurasia. Cambridge University Press. pp. 104, 129, 171. ISBN 9781108489225.

[57] Robinson, David M. (June 2004). "Images of Subject Mongols Under the Ming Dynasty". Late Imperial China. 25 (1). Johns Hopkins University Press: 102. doi:10.1353/late.2004.0010. ISSN 1086-3257. S2CID 144527758. Late during the Eastern Han (25-220 C.E.), surrendering barbarians were settled in the hinterlands [of China]. In time, they learned to study and grew conversant with [matters of the] past and present. As a result, during the Jin dynasty (265-419), there occurred the Revolt of the Five Barbarian [Tribes](late in the third and early in the fourth centuries C.E.).184 During our dynasty, surrendering barbarians were relocated to the hinterlands in great numbers. Because [the court] was generous in its stipends and awards, [the Mongols are content to] merely amuse themselves with archery and hunting. The brave185 among them gain recognition through [service in] the military. [They] serve as assistant regional commanders and regional vice commanders. Although they do not hold the seals of command, they may serve as senior officers. Some among those who receive investiture in the nobility of merit may occasionally hold the seals of command. However [because the court] places heavy emphasis on maintaining centralized control of the armies, [the Mongols] do not dare commit misdeeds. As a consequence, during the Tumu Incident, while there was unrest everywhere, it still did not amount to a major revolt. Additionally, [the Mongols] were relocated to Guangdong and Guangxi on military campaign. Thus, for more than 200 years, we have had peace throughout the realm. The dynastic forefathers' policies are the product of successive generations of guarding against the unexpected. [Our policies] are more thorough than those of the Han. The foundations of merit surpass the Sima family (founders of the Eastern Jin) ten thousand fold. In a word, one cannot generalize [about the policies towards surrendering barbarians].186

[58] David M. Robinson; Dora C. Y. Ching; Chu Hung-Iam; Scarlett Jang; Joseph S. C. Lam; Julia K. Murray; Kenneth M. Swope (2008). Culture, Courtiers, and Competition: The Ming Court (1368–1644). Harvard East Asian Monographs. p. 107. ISBN 978-0674028234.

[FOOTNOTESwope200922-59] Swope 2009, p. 22.

[FOOTNOTECsete2006184-60] Csete 2006, p. 184.

[61] Struve, Lynn A., ed. (1993). "4 "The Emperor Really has Left": Nanjing Changes Hands". Voices from the Ming-Qing Cataclysm: China in Tigers' Jaws (unabridged ed.). Yale University Press. p. 61. ISBN 0300075537.

[62] Struve, Lynn A., ed. (1993). "4 "The Emperor Really has Left": Nanjing Changes Hands". Voices from the Ming-Qing Cataclysm: China in Tigers' Jaws (unabridged ed.). Yale University Press. pp. 57, 58. ISBN 0300075537.

[FOOTNOTEAndrade2016178–179-63] Andrade 2016, pp. 178–179.

[FOOTNOTEHawley2005304-64] Hawley 2005, p. 304.

[FOOTNOTESwope2009341-65] Swope 2009, p. 341.

[FOOTNOTESwope2014100-66] Swope 2014, p. 100.

[67] "台粵兩地軍話的調查研究"[An Investigation of Military Vernaculars in Taiwan and Guangdong](PDF). Archived from the original(PDF) on 14 December 2019. Retrieved 14 December 2019.

[FOOTNOTELorge2011181-68] Lorge 2011, p. 181.

[FOOTNOTELorge2011177-69] Lorge 2011, p. 177.

[FOOTNOTELorge2011180-70] Lorge 2011, p. 180.

[71] Zhan Ma Dao (斬馬刀), 7 April 2015, retrieved 15 April 2018

[FOOTNOTEPeers2006203–204-72] Peers 2006, pp. 203–204.

[73] Phillips, Gervase (1999). "Longbow and Hackbutt: Weapons Technology and Technology Transfer in Early Modern England". Technology and Culture. 40 (3): 576–593. doi:10.1353/tech.1999.0150. JSTOR 25147360. S2CID 108977407.

[FOOTNOTEAndrade2016158,_159,_173-74] Andrade 2016, pp. 158, 159, 173.

[FOOTNOTEPeers2006185–186,_208-75] Peers 2006, pp. 185–186, 208.

[76] 丁国瑞 (2017). "明代军事志的发展特点和价值研究》". 中国地方志 [China Local Records] (in Chinese). 3.

[77] 彭勇; 崔继来 (2017). "《四镇三关志》概说". 《晋阳学刊》. 6: 29–34.

[FOOTNOTEPeers2006185-78] Peers 2006, p. 185.

[79] ""Plate" armour of the Ming Dynasty". 16 February 2015. Retrieved 7 July 2018.

[FOOTNOTEAndrade201657-80] Andrade 2016, p. 57.

[FOOTNOTEAndrade201667-81] Andrade 2016, p. 67.

[FOOTNOTESwope2009248-82] Swope 2009, p. 248.

[FOOTNOTECoyet197551-83] 1 2Coyet 1975, p. 51.

[FOOTNOTEWood1830159-84] Wood 1830, p. 159.

[FOOTNOTEMesny1896334-85] Mesny 1896, p. 334.

[FOOTNOTEPeers2006184-86] Peers 2006, p. 184.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[

[

[

[

[

[

[

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ] 。

[ 39 ]

[

[

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[

[

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

背景

警備大隊制度

指揮系統

社会的地位と衰退

海軍

その他の軍事機関

王子たち

傭兵と給料制の兵士

ハウスマン

兵士の起源

モンゴル軍およびその他の草原地帯の軍隊

日本軍

ウルフ部隊

北軍兵士

南軍兵士

兵器

鎧

地層

ジシャオ・シンシュー

リアンビン・ザジ

ビングルー

帝国衛兵

旗と横断幕

ジシャオ・シンシュー

五北志

絵画

著名な軍人

注記

References

関連するトピック

明王朝

元王朝

朱元璋

紅巾の反乱軍