国際仲裁

国際仲裁とは、異なる国の企業や個人の間で行われる仲裁であり、通常は契約書に将来の紛争に関する条項を盛り込むことによって行われます。^[1]

仲裁合意および仲裁判断は、 1958年の外国仲裁判断の承認および執行に関する国際連合条約（「ニューヨーク条約」）に基づいて執行される。^[2]国際投資紛争解決センター（ICSID）も仲裁を扱っているが、投資家と国家間の紛争解決に限定されている。

ニューヨーク条約は、国連の支援を受けて起草され、重要な国際貿易および経済取引に関与するほとんどの主要国を含む150か国以上によって批准されています。^[3]ニューヨーク条約は、批准国に対し、一定の限定された例外を除き、他の締約国で発行された国際仲裁合意および外国仲裁判断を承認し、執行することを義務付けています。^[4]ニューヨーク条約のこれらの規定と多数の締約国により、国際仲裁合意および判断の執行に著しく有利な国際法体制が構築されました。^[5]この条約に先立つものとして、1927年のジュネーブ外国仲裁判断の執行に関する条約があります。

国際仲裁は、当事者が現地の裁判所の手続きを回避することを可能にします。国際仲裁には国内仲裁とは異なる規則があり、^[6]国に依存しない独自の倫理行動基準があります。^[7]

この手続きは、一般的な訴訟よりも制限が厳しく、コモンローとシビルローの法制度のハイブリッドを形成します。^[8]たとえば、 2010 年に改訂された国際法曹協会(IBA) の国際商事仲裁における証拠調べに関する規則^[9]は、コモンローの広範な開示手続き (ディスカバリー) を採用しておらず、また、シビルローに従って、開示関連の慣行の一部を行う能力を完全に排除していません。IBA 規則は、コモンローとシビルシステムを融合させ、当事者が契約の特定の主題に合わせて開示を狭く調整できるようにしています。

規則を起草した委員会の委員長を務めたデイビッド・リブキン氏^[10]は、国際仲裁においてこれらの規則が広く採用された結果、慣習法の専門家が開示を制限するために、また民法の専門家が開示を拡大するために、予想外の用途で利用されるようになったと指摘している。

これらの規則は、当事者間で合意される仲裁規則によってさらに影響を受ける可能性があります。

国際商事仲裁の当事者間には、暗黙的であろうと明示的であろうと、秘密保持の推定が存在する。しかし、その推定と、裁判所、仲裁人、さらには当事者自身によって課せられる開示や公表の現実との間に乖離がある可能性がある。^[11]

ほとんどの国、特に先進国はニューヨーク条約に署名しており、その結果、判決は世界中で執行可能となっている。ニューヨーク条約は、正式には「外国仲裁判断の承認および執行に関する国際連合条約」として知られ、外国仲裁判断の裁判所による承認および執行を規定しており、仲裁手続きが世界中の国内管轄権の権限に便乗することを認めている。^[12]

対照的に、管轄合意に関する2005年6月30日のハーグ条約が2015年に欧州連合とメキシコで発効したものの、加盟国数の多い裁判所の判決の国際承認に関する同等の条約は存在しない。同様に、調停または和解で達成された和解の国際承認に関する同等の条約は今のところ存在しない。これまでのところ、国際商事紛争の和解合意の執行に関する条約を策定するという作業部会への米国の提案を受けて、2015年2月にニューヨークでUNCITRAL作業部会IIの会議が開催された。 ^[13] EU内では、調停合意の執行可能性は指令2008/52/ECによって規定されている。

ニューヨーク条約では、仲裁当事者が仲裁合意に違反して訴訟を起こした場合、裁判所は当事者が仲裁に応じることを約束する書面による合意を認める義務がある。連邦仲裁法第2章は、アメリカの裁判所が仲裁の開催を指示するための法的根拠を規定している。^[14]

ニューヨーク条約では、第3条は締約国の裁判所が国際仲裁判断を拘束力のあるものとして承認し、執行することを義務付けている。第5条は、裁判所が仲裁判断の執行を拒否できる7つの理由を規定している。^[15]

紛争がない限り裁判所を介する必要は全くなく、ほとんどの場合敗訴者が自主的に支払うため、全体的および個別の仲裁事件に関する公開情報は非常に限られている。^[16]中国では、中国で係争中の事件を調査したところ、2000年から2011年にかけて17件の事件で最高人民法院が第5条の規定により仲裁合意の執行拒否を支持したことが判明した。中国には最高裁判所への自動控訴制度があるため、これにはそのような拒否がすべて含まれる。^[17]

ほぼすべての国際仲裁合意には、モデル文言とともに、いくつかの重要な要素が含まれている必要があります。^[18]これらには、仲裁合意、仲裁の対象となる紛争の範囲の定義、仲裁人の選定方法、仲裁地の選択、機関仲裁規則または臨時仲裁規則の採用が含まれます。^[19] 国際仲裁条項には、仲裁の実施言語、準拠法の選択、仲裁人の資格、暫定的救済、費用、手続き事項など、他の多くの規定も含めることができます。

国際協定の当事者が仲裁機関について合意することが困難な場合のギャップを埋めるために、国際仲裁の専門家の中には、同じ都市に2つの仲裁機関を設置することを認める仲裁条項の使用を推奨する者もいる。これらの条項は、通常、仲裁を開始する当事者に仲裁機関を選択する権限を与える。^[20]

「BLINC LLC」という記憶術は、広範、法律、制度、数、費用、場所、言語、除外といった最も重要な条項を反映している。^[21]

いくつかの主要な国際機関や規則制定機関が規則を定め、仲裁人を任命している。最も重要なものは以下のとおりである。^[22]

北米におけるその他の重要な仲裁機関としては、JAMS International、ブリティッシュコロンビア国際商事仲裁センター (BCICAC、カナダ) などがあります。

世界知的所有権機関（WIPO）などの専門的なADR機関も存在し、WIPOには仲裁・調停センターと、知的財産および技術関連の紛争を専門とする国際中立者パネルがあります。

多くの仲裁機関は、国際事件で使用するためにUNCITRAL規則を採用しています。例えば、オーストラリアは2010年7月6日の「1974年国際仲裁法」（連邦法）の改正でUNCITRAL規則を採用しました。^{[23] [24]}

ICCの規則の最も顕著な特徴は、「付託事項」の使用である。「付託事項」は、争点となっている主張と争点、および手続きの詳細の要約であり、法廷によって作成され、手続きの開始時に当事者によって署名される。^[25]

さらに最近では、バーゼル、ベルン、ジュネーブ、ローザンヌ、ルガーノ、ヌーシャテル、チューリッヒのスイス商工会議所が、スイス全土における国際仲裁および調停手続きを調和させるためにこれらの商工会議所が以前に採用したスイス国際仲裁規則と完全に統合するように設計された新しいスイス商事調停規則を採用しました。

国際仲裁協会は、最近まで故エマニュエル・ガイヤール氏が代表を務め、国際商事仲裁コミュニティにおける情報交換と透明性を促進するために、フランス仲裁委員会（CFA）の後援のもと、2001年に設立されました。国際仲裁協会は、ヨハン・ビリエ氏が2001年にパリで設立した非営利団体で、情報、研修、教育活動を提供していますが、仲裁人を任命することはありません。

1974 年以来の非営利団体である ASA - スイス仲裁協会は、ASA 40 歳未満とともに、スイス国内外の国内および国際仲裁に携わっている、または関心を持っている 1,200 人以上の会員、実務家、学者を擁しています。ASA は、年次会議、仲裁実務セミナー、ASA 地域グループ会議、若手実務家向けの ASA 40 歳未満イベント、仲裁に関する季刊誌 ASA Bulletin および ASA 特別シリーズの発行など、定期的な会議やワークショップを通じて、仲裁法と実務の発展に貢献しています。

投資紛争解決国際センター（ICSID）は、UNCITRAL規則に基づいて設立された特別裁判所であり、国際投資協定を仲裁し、外国投資家に契約違反に対する国家の救済手段を提供する。ICSIDは国内裁判所で審査できないように設計されており、理論上は執行力が増している。^[26]しかし、訴訟や判決に対する国家の免責は、回収の障壁となっている。^[26]

外国直接投資の法的保護は、2,750を超える二国間投資協定（BIT）、多国間投資協定（最も有名なのはエネルギー憲章条約）、およびNAFTAなどの投資家対国家紛争解決による投資保護に関する章を含む多くの自由貿易協定のネットワークによって保証されています。 終結した事件の総数は244件に達しました。そのうち、約42％は国家に有利な判決が下され、約31％は投資家に有利な判決が下されました。事件の約27％が和解しました。^[27]

仲裁は、古代を含め、何世紀にもわたり、国家間および国家に準じる団体間の紛争の解決に使用されてきました。^[28]比較的使われていなかった期間の後、米国と英国の間で締結されたジェイ条約により、国家間紛争の解決手段としての国際仲裁が復活しました。 ^[29] 1899年と1907年のハーグ会議では、国家間の紛争を解決するためのメカニズムとして仲裁が取り上げられ、国際紛争の太平洋解決に関するハーグ条約が採択されました。この条約により、常設仲裁裁判所と、国家間紛争の国際仲裁の基本的な制度的枠組みが確立されました。^[30]近年、エリトリア対イエメン、^[31]アビエイ仲裁、^[32] OSPAR仲裁、^[33]アイアンライン仲裁など、国家間または国家に準じる団体間の多くの紛争の解決に国際仲裁が利用されている。^[34]初期の国際仲裁の限界と批判を浮き彫りにする実例として、1920年代のトルコと英国間のモスル紛争が挙げられる。オスマン帝国の崩壊後、石油の豊富なモスル地区は紛争地域となった。この紛争は国際連盟に仲裁を付託された。批評家は、仲裁プロセスは英国の利益に大きく影響され、公平性と公正性の原則に従っていなかったと主張している。国際連盟の決定は英国の立場に有利なものとなり、クルド人やアラブ人コミュニティを含む地元住民がトルコの主権を望んでいることを示唆する重要な証拠があったにもかかわらず、モスルを英国委任統治領イラクに与えた。この結果は、武力の脅威のない公正な合意を必要とする「持続可能な平和」ではなく、強制的な仲裁によって課せられた一時的な解決である「暫定和平」の例として挙げられている。モスルの仲裁は、力関係と不平等条約が国際仲裁の有効性を損ない、長期的な不安定さをもたらし、そのような状況での仲裁プロセスの正当性に疑問を投げかける可能性があることを強調している。^[35]

• チャールズ・C・アダムス・ジュニア
• アメリカ仲裁協会
• 仲裁
• 仲裁裁定
• ホウキトウモロコシ
• ジャン＝ポール・ベロード
• ジョージ・バーマン
• ゲイリー・ボーン
• 国際仲裁連盟
• 国際仲裁平和協会
• 国際弁護士協会
• 国際商工会議所
• アルバート・ヤン・ファン・デン・ベルグ
• ロンドン国際仲裁裁判所
• ヤン・ポールソン
• 常設仲裁裁判所
• 国連国際商取引法委員会
• ジークフリート・H・エルシング
• 能力-能力
• 条約に基づく投資家対国家仲裁の透明性に関する国連条約

• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるジョルジュ・アビ・サーブの「国際司法機能」と題する講演
• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるスティーブン・M・シュウェベルの「国際裁判と仲裁のメリット（とデメリット）」と題した講演

• シナジ、ミカエル（2021年）。国際商事仲裁の3つの時代。ケンブリッジ大学出版局。

Wikisource には、 1920 年のアメリカ百科事典に掲載された国際仲裁に関する記事のテキストがあります。

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「仲裁、国際」のテキストがあります。

• ペパーダイン大学ロースクールのストラウス紛争解決研究所
• 国際仲裁研究所（IAI）
• 国際仲裁協会（AIA）
• カティア・ファック・ゴメスとキャサリン・ティティ、『国際投資仲裁賞』、オックスフォード大学出版局、2024年
• SI Strong、「国際商事仲裁：米国裁判官のためのガイド」、連邦司法センター、2012 年 12 月、152 ページ。
• 国際商事仲裁リソース
• E. ガイヤール、「国際仲裁の法理論」、Martinus Nijhoff Publishers、2010 年 5 月、202 ページ。
• 国際仲裁検索エンジン
• フーシャール・ガイヤール・ゴールドマン著『国際商事仲裁について』、クルーワー、1999年（およびそのフランス語版、国際商事仲裁法、Litec、1996年）
• CMS 仲裁ガイド (32 の管轄区域における国際仲裁法の概要)
• 国際仲裁に関する書籍
• CMS 仲裁ガイド: リソースと資料 (一般的な仲裁規則と参考資料)
• 英国（イングランドおよびウェールズ）における仲裁手続きと実務：概要 Thomson Reuters Practical Law
• 米国における仲裁手続きと実務: 概要 Thomson Reuters Practical Law