ラオデキアのアポリナリス

小アポリナリスは、ラオディキアのアポリナリス、アポリナリウス（古代ギリシア語：Ἀπολλινάριος ^[1]、382年没^[2] ）としても知られ、シリアのラオディキアの司教であった。アリウス派の著名な反対者として最もよく知られている。アポリナリスはイエスの神性と人格の統一性を強調することに熱心だったため、キリストの人間性の中に理性的な人間の魂が存在することを否定した。この見解はアポリナリズムと呼ばれるようになった。これは381年の第1コンスタンティノープル公会議で非難された。^[3]

彼は父のアポリナリス大王と協力し、ホメロスとピンダロスの詩の形で旧約聖書を、またプラトンの対話篇の形で新約聖書を再現した。これは皇帝ユリアヌスがキリスト教徒に古典を教えることを禁じていたためである。しかし、彼はアリウス派の著名な反対者として最もよく知られている。アポリナリスはイエスの神性と人格の統一性を強調することに熱心だったため、キリストの人間性における理性的な人間の魂(νοῦς, nous )の存在を否定し、キリストの中ではロゴスがそれに取って代わり、そのためキリストの体は人間性の栄光と霊性を備えた形となった。^[3]

正統派の立場（カトリック、東方正教会、東方教会、東方正教会、英国国教会、およびプロテスタント内のほとんどの教会が支持）は、神はロゴスとして、νοῦςを含む人間性全体を帯び、それによってのみ神は人類の完全な救世主および原型となることができるというものである。アポリナリア派のアプローチはドケティズムを暗示していると主張された。つまり、もし神性が制約なしに人間性を左右するならば、真の人間としての試練やキリストの人間性の真の進歩はあり得ないということである。したがって、この立場はいくつかの教会会議、特に381年のコンスタンティノープル第1公会議で非難された。 ^[3]

それでも、この教派は相当数の支持者を抱えていた。アポリナリスの死後、この教派は2つの宗派に分かれ、より保守的な宗派は、アンティオキアの司教座を主張したアポリナリス派のヴィタリスにちなんで、ヴィタリア派と名づけられた。もう1つの宗派は、2つの性質が非常に融合しているため、キリストの体でさえ崇拝にふさわしいと主張した。^{[3]アポリナリス派が強調した、キリストにおける人間と神の一体性、およびその一体性における神の要素は、後に}エウテュキア主義の形で再表明され、後に急進的に反ネストリウス派の 一性論学派となった学派に引き継がれた。

アポリナリスは多作な著述家であったが、彼自身の名で残されたものはほとんどない。しかし、彼の著作の多くは正統派の教父の名の下に隠されており、例えば、長い間グレゴリウス・タウマトゥルゴスの著作とされてきた ἡ κατὰ μέρος πίστις などである。それらはハンス・リーツマンによって収集され、編集された。^[3]

カイサリアのバシレイオスとの書簡2通も現存しているが、正統派神学者バシレイオスがアポリナリスに正統派の用語「ホモウシオス」に関する神学的な助言を求めた記録があるため、その信憑性については学問的な議論がある。アポリナリスが異端と見なされる教義を広め始める前は、彼は非常に尊敬される司教であり、アタナシウスやバシレイオスの友人であったため、この懸念は根拠のないものである可能性がある。^[2]

• アレッサンドロ・カポネ、「ラ・ポレミカ・アポリナリスタ・アッラ・ファイン・デル・Ⅳセコロ：ラ・レターラ・ディ・グレゴリオ・ディ・ニッサ・テオフィロ・ディ・アレッサンドリア」、『ニッサのグレゴリウス：三位一体神学とアポリナリズムに関する小論文』。ナイッサのグレゴリーに関する第 11 回国際コロキウムの議事録（テュービンゲン、2008 年 9 月 17 ～ 20 日）、編。 VH Drecoll、M. Berghaus 著、ライデン – ボストン、2011 年、499 ～ 517 ページ。
• エドワーズ、マーク（2009年）。『初期教会におけるカトリックと異端』アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-6291-4。
• アレッサンドロ・カポネ、「Apollinarismo e geografia ecclesiastica」、Auctores nostri 9、2011 年、457 ～ 473 ページ。
• クリストファー・ビーリー著『キリストの一体性：教父の伝統における継続性と対立』（イェール大学、2012年）、第4章。

• アポリナリスとその追随者たちの著作の英訳