Loading article…
カール・シュナーゼ（1798年9月7日 - 1875年5月20日）は、著名なドイツの美術史家であり法学者であった。彼は近代美術史の創始者の一人であり、美術史に関する最初の概説書の著者の一人でもある。
シュナーゼは西プロイセンのダンツィヒ（グダニスク）で生まれた。ハイデルベルク大学の法学生だったシュナーゼは、1817年の春にヘーゲルの哲学講義に出席した。1818年の秋にはヘーゲルを追ってベルリン大学に移り、後に『哲学百科事典』となる講義に出席した。しかし、1819年7月に最初の法学試験に合格し、ダンツィヒの市裁判所の職を得たため、哲学研究は中断された。ダンツィヒに戻る前に、シュナーゼはドレスデンを訪れ、その街の美術コレクションに深く感銘を受けた。
1820年代の大半、シュナーゼはケーニヒスベルクで査定官として働きながら、美術への関心を持ち続けた。1826年から1827年にかけて、彼はイタリアを1年間かけて旅し、ローマ、ナポリ、フィレンツェ、ミラノなど多くの都市を訪れた。旅の終わりに、彼はチロル地方とバイエルン・アルプスを徒歩でミュンヘンへと向かったが、そこで病に倒れた。
ケーニヒスベルクに再び定住したシュナーゼは、イタリア旅行を基にした本の執筆を計画し始めたが、それは未完成に終わった。1828年、彼は弁護士としての仕事でマリーエンヴェルデル（クフィジン）に移り、1829年には再び南下してデュッセルドルフへ行き、そこでラインラントの中世の遺跡に触れることができた。また、ラインラントでは美術史への関心を深めるのに適した社交界を見つけ、特にゴットフリート・キンケルと親交を深めた。
1830年の夏、シュナーゼは低地諸国を旅した。そこで彼が行った遺跡の調査は、1834年に出版された彼の最初の主要な著作である『オランダ書簡』（Niederländische Briefe）につながった。この書簡は、一般的な旅行記の形式で書かれているものの、実際には美術史の理論文献に大きな貢献をした。マイケル・ポドロが書いているように、シュナーゼの最初の著書は、
ヘーゲルの思想を芸術発展の一般的な議論に転用した主要な試みは、この著作にある。シュナーゼは『ニーダーラント書簡』の中で、ヘーゲルの『美学』における二つの難点、すなわち過去の芸術作品は現在の視点から決定的に理解されるという前提と、芸術は文化に貢献するのではなく文化を代表するものであるという前提に答えた。彼がそうした方法は、その後100年間、ある批評的伝統を支配した。[ 1 ]
要するに、シュナーゼは美術史の様々な時代は相互に関連しており、実際に互いに啓発し合っていると主張した。したがって、現代の歴史家は、ある記念碑を最も完全に理解するには、それ以前のものとその後のものを考察する必要がある。彼はこう書いている。
私は過去の各時代において、現在と未来を同時に感じ始める。このようにして、明快かつ正確な歴史的考察は、より高次の美的実現へと導き、各時代の美しさの中に他の時代との繋がりを感じさせる。[ 2 ]
現代の鑑賞者は、作品を特定の機能を持つ対象物としてではなく、純粋に美的考察のための素材として捉えることができるという点で、さらに恩恵を受けている。芸術をその機能から切り離して考察することで、歴史家は芸術を文化発展から自律的なもの、あるいは文化発展を構成する要素として捉えることができるようになる。
したがって、ニーダーラント書簡は美術史を独立した学問分野として知的に正当化する根拠を提供し、実際、シュナーゼの次の主要なプロジェクトは、記念碑的な『美術史』 （Geschichte der bildenden Künste）の執筆であった。彼は法学者としての職を続けながらも、このプロジェクトに取り組むことができた。しかし、第1巻の完成に近づいた頃、シュナーゼはフランツ・テオドール・クーグラーによる『美術史ハンドブック』 （ Handbuch der Kunstgeschichte）（1841年）の出現に驚いた。クーグラーは、これを「美術に関する最初の包括的な概観」[ 3 ]であると主張したが、シュナーゼのプロジェクトを重複しているように見えた。しかし、シュナーゼは、技術的な面ではクーグラーの方が優れているとしても、美術の発展に関する独自の一般的な見解を提供できると確信するようになった。最初の2巻は、それぞれ古代近東美術と古典美術に関するもので、1843年に出版され、クーグラーに献呈された。
シュナーゼの著作は、クーグラーの著作とは「人類の精神の歴史として美術史を書こうとするヘーゲル的な願望」という点で区別され、この願望はクーグラーによって明確に否定された。[ 4 ]彼の『歴史』の第1巻は美学に関する長大な論文から始まっており、哲学的な傾向を示しており、クーグラーとグスタフ・フリードリヒ・ヴァーゲンの両方から批評で批判された。
こうした批判的な懐疑論や、1848年にベルリン控訴裁判所に新たに任命されたにもかかわらず、シュナーゼは『歴史』の新刊を出し続けた。1844年には初期キリスト教美術とイスラム美術に関する巻、1850年には「実際の中世」に関する巻、1856年にはゴシック美術、1861年には後期中世、そして1864年には中世イタリア美術に関する巻が出版された。この時点で、シュナーゼはルネサンスに関する調査を続ける代わりに、既存の著作の第2版の作業に取りかかった。改訂にあたっては、多くの著名な美術史家が協力した。シュナーゼがそこで作業を中断したのは、「ヤーコプ・ブルクハルトのルネサンスに関する同様に文脈的な著作の出現と、近代の非宗教的な態度」が理由であると示唆されている。[ 5 ]
シュナーゼは1857年に弁護士業から引退し、美術史における功績を称えられ、ボン大学からの名誉博士号やバイエルン国王からのマクシミリアン勲章など、数々の賞を受賞した。
後年、シュナーゼは芸術と宗教の関係にますます夢中になるようになりました。彼は、Verein für religiose Kunst in der evangelischen Kirche (ルーテル教会の宗教芸術協会) の創設者の一人であり、 Christliche Kunstblatt (キリスト教芸術ジャーナル)の共同編集者でもありました。このテーマに関する彼の講義のうち 2 つが出版されました。『Über das Verhältniss der Kunst zum Christenthum (芸術とキリスト教の関係について)』(1852 年) と『Bildung und Christenthum (教育とキリスト教)』(1861 年) です。
シュナーゼは、健康状態が悪化していくにもかかわらず、生涯を通じてヨーロッパ各地を旅し続けた。彼は1875年にヴィースバーデンで亡くなった。
シュナーゼの業績は、美術史を独立した学問分野として発展させる上で非常に重要であった。彼の『美術史』はドイツ語圏における美術教育を促進し、彼の理論的な関心と定式化は後世の多くの美術史家に影響を与えた。中でもアロイス・リーグルはシュナーゼの思想に最も影響を受けた人物であり、リーグルの芸術欲求理論はシュナーゼの『オランダ書簡』に深く依拠している。[ 6 ]