固体はすべて空気中に溶ける

固体はすべて空気中に溶ける

著者	マーシャル・バーマン
言語	英語
発行日	1982
出版地	アメリカ合衆国
番号	978-0-86091-785-4

『固体はすべて空気に溶ける：近代の経験』は、マーシャル・バーマンが1971年から1981年にかけて執筆し、1982年にニューヨークで出版した本である。この本は、社会的および経済的近代化と、そのモダニズムとの対立関係を。本のタイトルは、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの共産党宣言をサミュエル・ムーアが1888年に翻訳したもの。 ^{[1] [2] [a]}

バーマンは、夢を見ること、愛すること、発展することの過程を通して、近代化を文学的に解釈するために、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの『ファウスト』を用いている。第二部では、マルクス主義のテキストを用いて近代化の自己破壊的な性質を分析している。第三部では、フランスの詩（特にシャルル・ボードレール）をモダニズムの著作のモデルとして用い、第四部ではロシア文学（アレクサンドル・プーシキン、フョードル・ドストエフスキー、アンドレイ・ベールイ、ニコライ・ゴーゴリ、オシップ・マンデリシュターム）を選りすぐって用いている。本書は、1960年代から1970年代のニューヨーク市におけるモダニズムに関する注記で締めくくられている。^[3]ニューヨーク市の地下鉄路線図は、本書で提示されたバーマンの近代性のビジョンに従って設計されたと言われている。バーマンは回想する。「ニューヨークの素晴らしい地下鉄路線図をデザインした人がブロードウェイで私のところに来て、地図を制作している間ずっと私の本のことを念頭に置いていたと言ったときは感激しました。」^[3]

マーシャル・バーマンは、この本の冒頭で、ゲーテの『ファウスト』と近代化の過程と様式を文学的に比較し、「作品全体の動きが西洋社会のより大きな動きを演じる」と主張している^[4]。バーマンの見解では、ファウストが経験する3つの「変身」（夢見る者、愛する者、開発者）は近代化の旅を表現している。

「知識人の孤独な部屋、抽象的で孤立した思考の領域から始まり、ファウストの思想は巨大な企業体と複雑な組織によって支配された広大な生産と交換の領域の真っ只中に終わり、ファウストの思想はそれを創造するのに役立ち、彼がさらに創造することを可能にしました。」 ^[4]

バーマンが第 1 部 (本書の残りの部分の基調となる) から私たちに伝えたい主な焦点は、ファウストが「呪文によって呼び出した冥界の力を制御できなくなった魔術師」のような存在であるという点で、近代性の縮図であるという点です。^[4 ]

最初の変身において、マーシャルはファウストを夢想家の段階にあることに例えています。ここでは、ファウストは成功し、知的に才能があり、世間から離れた人物です。尊敬される医師、弁護士、神学者、哲学者、科学者、教授、大学管理者であるファウストは、優れた人物です。しかし、彼は自分の成功はすべて空虚なものだと感じており、まったく生きていないと延々と語っています。

「ファウストの勝利が彼にとって罠のように感じられるのは、これまでの勝利がすべて内向性の勝利だったからだ。何年もの間、瞑想と実験、読書と薬物摂取を通じて ― 彼は真の意味でのヒューマニストであり、人間的なものは彼にとって無縁ではない ― 彼は思考と感情とビジョンの能力を培うためにできる限りのことをしてきた。しかし、彼の精神が拡大するほど、彼の感受性が深まるほど、彼は孤立し、外界の生活 ― 他の人々、自然、さらには彼自身の欲求や活動力との関係がますます貧弱になっていった。彼の教養は、生活全体から切り離されて発展してきた。」 ^[5]

ここでファウストは、自らの出身である封建社会の停滞した伝統から脱却しようとしている現代のヒューマニストを表しています。「停滞した社会の中でダイナミックな文化を担う者として、彼は内面の生活と外面の生活の間で引き裂かれています。」 ^[5]

痛みがあまりに大きく、ファウストは魂の闇の夜に自殺しそうになるが、光と鐘と神がどこからともなく現れて彼を救うという、一種の神の力によって救われる。彼は家を出て、通りのパレードに参加し、古い地区に戻るよう導かれる。ここでの古い地区は、彼が父親と共に「伝統的な中世の小工芸医学^[5]を行うパッチワーク医師」として働いていた古い封建社会を表している。彼は父親と共に、救った命よりも殺した命の方が多かったと確信している。実際、ファウストは、この過去の恨みから古い生活を捨て、孤独な知的活動を始めた。ファウストは今、幼少期の家の閉鎖的な快適さに頼ることはできないと認識しているが、同時に、これまでずっとそうしてきたように、家から遠く離れて漂流することもできないと認識している。彼は、人々との生活の堅実さと温かさ、つまり具体的なコミュニティのマトリックス内で生きる日常生活と、彼の頭の中で起こった知的・文化的革命との間につながりを見出す必要がある。^[5 ]

この時点で、メフィストフェレス（悪魔の象徴）とファウスト取引の概念が具体化します。メフィストはファウストに、彼の渇望と願望を達成し、彼の精神の発展を世界で見つけるためには、破壊の力と協力する必要があることを伝えます。マーシャル・バーマンは次のように述べています。「彼が渇望する統合をもたらすために、ファウストはまったく新しいパラドックスの秩序を受け入れなければなりません。パラドックスは、現代の精神と現代の経済の両方の構造にとって重要です。[...] ファウストがこれらの破壊力と協力し、それらを通じて協力する場合のみ、彼は世界に何かを創造することができます。実際、悪魔と協力し、「悪のみ」を志向することによってのみ、彼は神の側に立ち、「善を創造」することができます。」^[5]

第二の変身は、ファウストの取引による新たな世界と、停滞した古い死にゆく世界との間の愛と分離の関係に焦点を当てています。マーシャル・バーマンはここで、ファウストとグレートヒェンの情熱的な愛と悲劇は「現代の欲望と感性が伝統的な世界に与える悲劇的な影響（爆発的かつ内破的）を劇的に表現するだろう」と主張しています。[ ^6]

この変容の文脈について、マーシャルは次のように書いている。「ファウストは、知的には自分が育った伝統的な世界から離れていたが、肉体的にはまだその世界に捕らわれていた。その後、メフィストと金銭の仲介により、肉体的にも精神的にも自由になった。今や彼は明らかに「小さな世界」から切り離されており、よそ者としてそこに戻り、解放された視点からその世界全体を眺めることができる。そして皮肉なことに、その世界に恋をする。ファウストの最初の愛人、そして最初の恋人、そして最後に最初の犠牲者となる少女グレートヒェンは、まず第一に、彼が去って失った世界で最も美しいものの象徴としてファウストを驚かせる。ファウストは、彼女の子供のような無邪気さ、田舎町の素朴さ、キリスト教的な謙虚さに魅了される。」 ^[6]

ファウストは、伝統世界の象徴であるグレートヒェンに恋をします。グレートヒェンは、現代世界におけるファウストの人生に居場所を見つけるために、変化を求め、強い影響を受けます。「彼女は、急いで自分自身の新しい感覚を発達させざるを得なくなります^[6]」。成長し発達するにつれて、彼女はファウストにますます深く恋をするようになり、ファウストはそれに耐えられなくなり、逃避行に出て、自然に戻り、瞑想にふけり、詩を書きます。しかし、ここでメフィストが現れ、ファウストの人生の穏やかなバランスを「痛烈に批判」し、ファウストが真の自然を望むなら、「彼は、自分自身の出現する自然がもたらす人間的な結果に立ち向かう方がよい」と主張します^[6]」

その間に、グレートヒェンの伝統的な世界社会は彼女の信仰の変化を知り、「残酷で復讐的な怒り」で彼女に襲い掛かる。彼女が救われるために教会に頼ったとき、彼女が受けたのは「怒りの日、その日は世界を火で溶かすだろう^[6]」だけだった。マーシャル・バーマンはここで、「かつては、ゴシックのビジョンは人類に人生と活動の理想、天国を目指す英雄的な努力を提供したかもしれない。しかし、18世紀末のゲーテが提示したように、ゴシックが提供できるのは、対象を圧迫し、彼らの体を押しつぶし、彼らの魂を絞め殺す重荷だけである^[6]」 と洞察している。

終わりはあっという間に訪れ、悲劇がグレートヒェンを襲い、彼女は処刑されるために独房に入れられます (彼女の赤ん坊は亡くなっており、彼女は殺人の罪を着せられていたのです)。ファウストは彼女を刑務所から救おうとしますが、彼女はそれを拒否します。彼女のキリスト教の伝統と母親の幻影が脱出の道を阻んでいるのです。

ここでマーシャルは、共産党宣言（全書のタイトルからもわかるように彼の著作に大きな影響を与えた）とその最初の目標である「すべての封建的、家父長的、牧歌的な状態に終止符を打つ」 ^[7]を、この変身の象徴として引用している。ここでマーシャルは次のように書いている。「ファウストの最初の部分は、数世紀を経てこれらの封建的、家父長的な社会状況が崩壊しつつある瞬間に起こる。大多数の人々は依然としてグレートヒェンのような「小さな世界」に住んでおり、私たちが見てきたように、それらの世界は十分に恐ろしい。しかし、これらの細分化された小さな町は、まず第一に、外部からの爆発的な周縁人物との接触を通じて、つまり、金、セクシュアリティ、アイデアであふれたファウストとメフィストは、古典的な「外部の扇動者」である^{[6] 。}

マーシャル・バーマンは、概観的に次のように語っています。「私たちが見たように、最初の段階では、彼は一人で暮らし、夢を見ていました。2 番目の段階では、彼は自分の人生を他人の人生と絡み合わせ、愛することを学びました。そして、最後の転生において、彼は自分の個人的な衝動を、世界を動かす経済的、政治的、社会的力と結び付け、構築と破壊を学びます。彼は、私生活から公的生活へ、親密さから行動主義へ、交わりから組織へと、自分の存在の地平を広げます。彼は、自分のすべての力を自然と社会に向け、自分の人生だけでなく、他のすべての人の人生も変えようと努めます。そして、封建的で家父長的な世界に効果的に対抗する方法を見つけます。つまり、古い世界を空にするか、それを打ち壊す、根本的に新しい社会環境を構築することです。」^[8]

この変身は、ファウストが人間を自然よりも強力にしようと思い立つ場面から始まります。海を見渡しながら、ファウストは憤慨してこう主張します。「なぜ人間は物事を今まで通りのままにしておかなければならないのか？人類が自然の暴君的な傲慢さに抵抗し、「すべての権利を守る自由な精神」の名の下に自然の力に立ち向かうべき時ではないのか？」^[9]

ファウストは今、周囲の風景全体を、自然を利用し、文明を自然の支配者に変える一連の偉大なプロジェクトと開発に変えるというビジョンを抱いている。マーシャルは次のように書いている。「私たちは突然、近代の自己認識の歴史の節目を迎えている。私たちは、新しい社会的分業、新しい職業、アイデアと実際の生活の新しい関係の誕生を目撃している。2つの根本的に異なる歴史的運動が収束し、一緒に流れ始めている。偉大な精神的および文化的理想が、出現しつつある物質的および社会的現実に融合している。」 ^[8]

ファウストが開発事業を行うには、土地と資本へのアクセスのために権力と手を組まなければならない。これらの権力とは、皇帝が統治する中世の王国の残党、または教会に支援された「偽革命家集団」である。彼は皇帝と手を組むことを選んだ。「その主な役割は、ファウストとメフィストに、彼らが交わした政治的取引の簡単な根拠を与えることである。彼らは皇帝に知力と魔法を貸し、皇帝の権力を新たに強固で効率的なものにするのを助ける。その代わりに、皇帝は彼らに沿岸地域全体を開発する無制限の権利を与える。これには、必要な労働者を搾取し、邪魔になる先住民を追い出す自由が含まれる。」 ^[8]

続いて、ファウストとメフィストは工業労働力を導き、土地を切り開き、世界を発展させます。多くの人が死に、土地は破壊され、先住民は追い出されますが、最後にファウストは人工の丘の上に立っています。「彼は、自分が人々を苦しめてきたことを知っています（「人間の犠牲が血を流し、拷問の叫びが夜を突き抜けるだろう...」）。しかし、彼は、彼の偉大な作品から最も恩恵を受けるのは、一般の人々、つまり労働者と苦しんでいる大衆であると確信しています。ある意味で、ゲーテにとって、「開発者」ファウストは近代の悲劇のヒーローです。そして、本が終わると、ゲーテの芸術作品を悲劇化する最後のドラマがあります。

ファウストは、旧世界のゴシック様式の小さな町から来たすべての人々が現代に生きるための新しい世界を作るという偉大な開発事業を終えた後、自分の領土にある未開発の小さな土地に執着するようになります。小さな土地で困っている人すべてに手を貸している老夫婦は、無限に見渡せる展望塔を建てるために立ち退かなければなりません。ファウストは彼らに移住するための金銭を差し出しますが、彼らは拒否します。ここで、ファウストは最初の本当に邪悪な行為に手を染めます。彼は、メフィストに率いられた一団の男たちに、どんな犠牲を払ってでも彼らを追い出すように命じます。彼は詳細を知りたくはなく、ただそれを成し遂げたいだけです。それは一夜にして成し遂げられますが、ファウストは何が起こったのか知りたがり、メフィストは彼らが殺されたと告げます。

ファウストはこれに激怒する。結局のところ、自分は彼らを殺すよう頼んだわけではないからだ。彼はメフィストを追い払い、何が起こったかを諭す。しかし、彼はそれを手放すことができず、罪悪感に苛まれる。マーシャルは、このエピソードを、開発者が旧世界の新世界の目に見えるものすべてを破壊したいというひどく邪悪な欲求を表していると解釈している。「彼は、過去を振り返り、旧世界を直視することが恐ろしいと感じるようになる。」バルコニーに立って、老夫婦の所有地のくすぶる廃墟を眺めていると、突然 4 人の霊が彼のところにやってくる。ファウストは、ケアと呼ばれる霊を除いて、全員を追い払う。マーシャルは、この完全に現代的な瞬間に彼のところにやってくる霊は、「彼がまだ夜の魔術、魔法、幽霊に悩まされていること」を表していると解釈している。^[8]ここでマーシャル・バーマンは、新旧の世界へのケアを通じて、過去の打ち負かされた魔法がまだ彼とともに生きていることをほのめかしている。霊が去る前に、彼は、自分の最後の邪悪な行為が、これまでずっと内なる闇と無知に導かれていたために起こったのだと知ります。

ここで、マーシャル・バーマンは、ゲーテの『ファウスト』の解釈の全体的な意味について、最終的な批評的洞察を与えてくれます。

マーシャル・バーマンは、ゲーテがファウスト的発展モデルを統合するために、ファウストの本質的な価値観（発展、慈悲、未来志向、大規模プロジェクト、社会福祉）を創造したと述べています。

このモデルは、国際規模の巨大なエネルギーおよび輸送プロジェクトを最優先する。目先の利益よりも、生産力の長期的な発展を目標としており、それが最終的にすべての人にとって最良の結果をもたらすと信じている。起業家と労働者が断片的で断片的な競争的な活動で自分自身を浪費するのを許す代わりに、すべてを統合するよう努める。それは、汚い仕事の多くを実行する私的な略奪者で略奪者であるメフィストフェレスと、仕事全体を構想し指揮する公的な計画者であるファウストとの結合によって象徴される、私的権力と公的権力の歴史的に新しい統合を生み出す。それは、現代の知識人に刺激的で曖昧な世界史的な役割を開くだろう。サン＝シモンはこの人物を「組織者」と呼んだが、私は物質的、技術的、精神的資源を結集し、それらを社会生活の新しい構造に変換できる「開発者」を好む。最後に、ファウストモデルは、冒険的で、制限がなく、常に更新される発展を求める現代人の絶え間ない欲求を満たすリーダーの能力から生まれる権威という、新しい権威の形態を提示する。

バーマンにとって、これはサン＝シモン派のユートピア的理想と、産業と科学が教会と国家から権力の座を奪うという彼らのビジョンに象徴されている。しかしバーマンは、ファウストモデルが「運河や鉄道、橋や高速道路、ダムや灌漑システム、水力発電所、原子炉、新しい町や都市、宇宙探査など、特に交通とエネルギーの分野での巨大な建設プロジェクトを組織するために設計された超機関」の形で適切に結晶化したのは20世紀になってからであると主張している。[ ^10]

さらにバーマンは、このファウスト的モデルは資本主義 と社会主義、発展途上と先進の開発モデルの両方に共有されており、ある意味ではそれらを支えていると 指摘しています。

マーシャル・バーマンは、真のファウスト的人間は無私無欲で慈悲深いが、ファウスト的と思われても実際には「残酷さと不条理の劇場」であるプロジェクトが数多くあると主張している。彼は、次のような例を挙げている。(i)スターリンの 白海運河(ii)ソ連の集団化の失敗(iii)テヘランの国王(iv) 北京。

ここでの彼の主な論点は、「現代の支配階級の多くは、右派の大佐も左派の政治委員も同様に、ファウストの科学的・技術的能力、組織的才能、人々の本当の欲求やニーズに対する政治的感受性をまったく持たない、ファウストの巨大主義と冷酷さをすべて体現した壮大な計画やキャンペーンに対して致命的な弱点（残念ながら、彼ら自身よりも彼らの臣民にとってより致命的）を示した。誇大妄想的に考案され、粗雑で無神経に実行された悲惨な開発政策の犠牲者は何百万人もいるが、結局は支配者自身の財産と権力以外にはほとんど発展しなかった。」ということである。

ファウスト的な人間は、本質的に歴史的な存在です。彼は、自分の周りの世界はより良くできるし、より良くしなければならないと信じており、この進歩を大規模にもたらすのは自分の役割だと考えています。バーマンにとって、1960 年代以降の公民権運動や反戦運動はすべてファウスト的でした。彼はさらに、近代化の後に反近代化、脱成長、社会変革の計画の多くが、歴史の歴史的瞬間を捉え、急進的な進歩を遂げるという点で、それ自体がファウスト的であると鋭く指摘しています。

同じテキスト（ゲーテの『ファウスト』）のジェルジ・ルカーチによる解釈では、『ファウスト』の最後の幕は、産業化の初期段階における資本主義の発展の悲劇であると述べられている。バーマンはこれに強く反対し、メフィストフェレスは資本主義的起業家によく適合しているが、ゲーテの『ファウスト』は「はるかにかけ離れている」とし、「ファウスト的発展の最も深い恐怖は、その最も高潔な目的と最も真正な成果から生じている。ファウスト的ビジョンと構想をゲーテの時代における古い時代に求めようとするなら、その時代の経済的、社会的現実ではなく、その急進的でユートピア的な夢に目を向けるべきである。さらに、その時代の資本主義ではなく、その社会主義に目を向けるべきである。 」 ^[10]。

ここでバーマンが説明している主な論点は、ゲーテもファウストも、公衆に影響を与える問題に対する長期的な解決策を模索していたということである。個人的な関心は中心になく、このようにして、ゲーテはサン＝シモン派や1820 年代の 「ル・グローブ紙の若い作家たち」の先見の明のある慈悲に強く影響を受けたとバーマンは分析している。

パート II で、マーシャル バーマンは、「近代の精神的探求が成就する」方法を明らかにすると述べている。^[11]彼は、カール マルクスの著作が、ゲーテの『ファウスト』が近代性について描いた全体性の感覚をどのように反映し、反映したかを示すことによって、これを実行する。マルクスの著作を通して近代性の本質的な全体性を示すことが必要であるとバーマンが考える理由は、近代性に対する二元論的な見方が優勢であり、「現在の考え方は、経済と政治における「近代化」と、芸術、文化、感性における「モダニズム」という、互いに密閉された 2 つの異なる区画に分かれている」と考えているためである。バーマンは、二元性よりも全体を最も包括的に捉えているのはカール マルクスの著作であると考えており、「具体的には、マルクスは、モダニズム文化と、それ [モダニズム] が生まれた「近代化」の世界であるブルジョア経済と社会との関係を明らかにすることができる」と主張している。近代主義者やブルジョアジーが考えるよりもはるかに多くの共通点があることが分かるだろう」^[11]

このセクションで、マーシャル・バーマンは、『共産党宣言』はブルジョア支配の終焉を予言すると同時に、ブルジョア革命と近代時代の発展を喜ぶものだと評価しています。実際、バーマンは「彼（カール・マルクス）は、より完全でより深い近代性を通じて近代性の傷を癒すことを望んでいる」と主張しています。

このセクションの主なポイントは、ブルジョア支配と資本主義的生産関係が社会を「継続的、落ち着きのない、制限のない、際限のない成長の過程」へと押し進めたことを示すことです。共産党宣言は、明らかに、2 つの偉大なブルジョアの功績によりこれが事実であると主張しています。(i)「彼らは、組織的かつ協調的な行動を通じて、世界を本当に変えることが可能であることを証明した」 (ii)「2 つ目の偉大なブルジョアの功績は、人間の能力と発展への意欲を解放したこと、つまり、個人的および社会的生活のあらゆる形態における永続的な変化、絶え間ない激動と刷新への意欲を解放したことである」

ブルジョワ階級による変化、激変、無常をもたらそうとするこの継続的な衝動は、近代化の仕組みの一部である。

このセクションでは、マーシャル・バーマンが永続的な共産党が存在する可能性について疑問を投げかけている。バーマンは、マルクスが「資本主義的生産によって偶然に生み出された労働者の共同体の絆は、闘争的な政治制度、労働組合を生み出し、資本主義的社会関係の私的かつ原子的な枠組みに反対し、最終的には打倒するだろう」と提唱していると分析している。^[11]

バーマンは、マルクスの仮定の明らかな矛盾を指摘し、これに疑問を投げかけ、「したがって、宣言を綿密に読み、近代性についてのそのビジョンを真剣に受け止めるだけで、マルクスの答えについて深刻な疑問にたどり着く」と述べている。問題は、近代性と支配的なブルジョワ階級が、物事が骨化する前に時代遅れになるような絶え間ない変化の環境を作り出したのであれば、永続的な共産主義社会がどのようにして存在できるのかということである。

バーマンは共産党宣言の中で、マルクスは近代そのものとブルジョア革命が現実の冷酷な真実を明らかにし、人間を裸にすると信じていたと述べている。^[10]マルクスは、プロレタリア階級が世界の嵐の中で冷たく裸であることが何を意味するかを理解したときに起こる偉大な解放についていくぶん楽観的なビジョンを抱いているが、バーマンはこれに疑問を投げかけ、近代がとる可能性のある他の多くの道があると断言し、バークを通じたイギリス保守主義の悲観主義、そしてルソーとモンテスキューを通じた「哲学者」の積極性を引用している。

しかし、バーマンがマルクスによってより深く引き合いに出されたのは、シェイクスピアの リア王、特に彼が嵐の中に放り出され、冷たく肉欲的な真の動物的自己を抱きしめて裸になる場面だと信じている。この原始的な弱さの状態において、「彼ら（プロレタリア階級）は、全員を切り裂く寒さを克服するために団結する」のである。^[11]

バーマンはこのセクションを、ある種の意気消沈した調子で締めくくり、近代における人類は、以前の時代と同様に、自らの本質について明確な見解を持たない可能性が高いと述べています。

このセクションでバーマンは、資本主義を通じた近代において、世界のあらゆる価値観、あらゆる社会構造、そして生き方がグローバル市場に取り込まれると指摘している。「名誉や尊厳の古い形態は消滅しない。むしろ、それらは市場に組み込まれ、値札が付けられ、商品として新たな命を得る。したがって、人間の行動のあらゆる想像できる形態は、それが経済的に可能になり、価値を持つようになった瞬間に、道徳的に許容されるようになる。利益が得られるなら、何でもありだ。」^[11]

ここにはチャンスと落とし穴があります。一方では、資本に対する価値の低下によって世界がフラットかつ平等になったため、資本主義に批判的かつ反対的な考えが何の疑問もなく蔓延する可能性があります。これは、オープンでグローバルな経済を維持するために、社会が外国の考えや無害な考えなど、すべての考えに対して自由な態度を維持しなければならないという事実によるものです。

一方、落とし穴として、知識人、イデオローグ、共産主義者が知的労働の「商品」を売りさばいて生きていくためには、その商品によって彼ら自身と彼らに支払う人々のために資本を生み出さなければならない。いわば、これは「共産主義革命を売る」だけでは完全には逃れられないループに我々を閉じ込めている。

伝統的な世界の価値観がすべて資本主義システムに押し込まれたとき、すべての光輪は取り除かれました。バーマンはここで光輪を宗教的経験、神聖なものの経験の主要なシンボルとして解釈しています。「光輪は人生を神聖なものと俗なものに分けます。光輪はそれを身に着けている人物の周囲に神聖な恐怖と輝きのオーラを作り出します。神聖な人物は人間の状態のマトリックスから引き裂かれ、それを取り巻く男女を動かすニーズとプレッシャーから容赦なく切り離されます。」

バーマンはマルクスの次の言葉を分析している。「ブルジョワジーは、これまで尊敬され、畏敬の念をもって見上げられてきたあらゆる活動から光輪を剥ぎ取った。ブルジョワジーは、医者、弁護士、牧師、詩人、科学者を、賃金労働者に変えた。」^[7]バーマンは、マルクスがこの発言をしたのは、ほとんどすべての専門家や知識人を批判し、彼らが単なる賃金労働者であることを知らせるためだと信じている。「創造したい人は誰でも、その権力の軌道上で働かなければならない。[...] 彼らは、最大限に利益を生むように自分を演出するために、計画し、奮闘しなければならない。彼らは、単に仕事を続けるために、買収される特権を得るために（しばしば残酷で無節操に）競争しなければならない。」^[11]

バーマンはここで、「革命」のイデオローグである現代の知識人は、入札者を刺激するための過激な方法を想像し続けるだろうと繰り返し述べています。実際、ある意味では、過激化と革命は資本主義をさらに刺激し、近代性に対する私たちの負債をさらに深くするだろうとバーマンは考えています。

ここでバーマンは、マルクスと近代性に関するこのセクションを要約するために、一連のポイントを挙げています。第一に、彼は近代主義はよりマルクス主義的になる必要があり、マルクス主義はより近代主義的になる必要があると考えています。つまり、第一に、マルクスの詩的な性質を見逃すことは、マルクス主義全体を理解していないということです。第二に、近代主義芸術、または資本主義世界から切り離された純粋な芸術であると考える芸術は、マルクス主義の世界観と、資本主義の基盤によって近代主義が生み出される方法を統合し始めなければならないということです。

彼の結論的な発言は次の通りです。

「彼（カール・マルクス）は、私たちが今いる場所から始めなければならないことを知っていた。精神的に裸で、宗教的、美的、道徳的な光輪や感傷的なベールを剥ぎ取られ、個人の意志とエネルギーに頼らざるを得ず、生き残るためにお互いと自分自身を搾取せざるを得ない。しかし、それでも、私たちを引き離す同じ力によって一緒に投げ出され、私たちが一緒にいるかもしれないことをぼんやりと認識し、新しい人間の可能性をつかむために自分自身を伸ばす準備ができていて、激しい現代の空気が私たち全員に熱く冷たく吹き付ける中、私たちが一緒にいるのに役立つアイデンティティと相互の絆を発展させる準備ができている。」^[11]

第3部では、バーマンは最初のモダニストであると主張するボードレールの散文、詩、散文詩を通して近代性とは何かを分析している。 ^[12]

このエッセイで、バーマンはボードレールが近代とその文化を歓喜し、また拒絶した様子を詳しく述べています。彼は「ブルジョワに」などの作品を、差し迫った近代をロマンチックに描いた点で田園的であるとし、他の作品を近代文化を軽蔑する点で反田園的であるとしています。

このエッセイで、バーマンはボードレールがいかにして近代の時代精神を意識させたかを示しています。ボードレールは革命的な散文詩を用いて、近代に生きるために近代人が行わなければならなかった変革を表現しました。

こうした概念の一つは、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』の考えに似ており、現代の英雄は過去の英雄ではなく、むしろ銀行家、プロレタリア階級、政治家、露天商のような普通の人々であるというものである。^[13]

ここで、バーマンはボードレールの「貧者の目」という詩を分析します。彼はその詩とその文脈を利用して、ボードレールの周囲で起きている近代化について論じます。ボードレールはこれをモダニズムに反映させています。バーマンは、物質を通じて社会関係を根本的に変えてしまった都市の再開発プロジェクトである 「ナポレオン・オスマン大通り」の影響について言及しています。

次の現代的場面は、散文詩「光輪の喪失」の中にあります。ここでバーマンは、マルクスとボードレールの共通した「光輪の喪失」を指摘して両者を比較しています。ここでの目的は、現代の人類が道徳と美徳の虚無主義的、原始的裸体と引き換えに、その価値、名誉、高貴さを剥奪される様子をさらに示すことです。ここでもバーマンは、ボードレールにとって現代生活のヒロイズムは街路の原始的場面に見出されることを繰り返し述べています。

バーマンはここで最後のエッセイ/セクションを、ボードレールとモダニズムを要約するためではなく、むしろ新しいモダニズムの頭上に降りてきた新しい光輪の台頭について述べるために使っている。彼は特に、人間と機械を分離する 19 世紀と 20 世紀の都市計画と高速道路建設の傾向について語っている。彼は、ル・コルビュジエがこのモダニズムの種をまいたと述べているが、これは大衆による近代性の創造やナポレオンとオスマンのプロジェクトとは正反対のものだった。高速道路の効率から人間の混沌をすべて取り除こうとしたこの新しいモダニズムは、ジェーン・ジェイコブスが反対したまさにその道に都市計画を導くことになるだろう。

このエッセイは、サンクトペテルブルクでの経験を通して近代性の精神と近代化の過程を描いています。バーマンは、歴史的にサンクトペテルブルクはロシアの国際的な中心地であり、モスクワはロシアの正統性、伝統、血統を代表してきたと述べています。

「サンクトペテルブルクの建設は、上から強引に計画され押し付けられた近代化の世界史上最も劇的な例である」^[11]このセクションでは、バーマンはサンクトペテルブルクに対する帝政の影響の歴史と政治経済の運営を分析しています。また、プーシキン、ゴーゴリ、ドストエフスキーの著作の分析を通じて、この都市の精神を実存的に表現しています。

このエッセイで、ベルイマンは、近代化の夢はロシアでは異質で困難なものであったと評価しています。彼は、1860 年代に人々が「平等」になりつつあったにもかかわらず、人々は平等になるためにまだ戦わなければならなかったと指摘しています。彼は特にドストエフスキーの作品を引用して、「地下の人間」が地上の地位を得るために戦わなければならなかったことを強調しています。

• 現代性
• 近代化
• モダニズム
• マルクス主義
• ポストマルクス主義
• 構造主義
• 反近代化
• ポストモダニズム

• レナード、ジョン（1982 年 1 月 8 日）、「Books of the Times（書評）」、ニューヨーク タイムズ
• シール、アンドリュー（2018 年 6 月 19 日）「堅固なものはすべて…堅固ではないかもしれない: 翻訳の影響」、米国思想史協会（2018 年 6 月 18 日発行）