アラン・R・ホワイト

アラン・R・ホワイト
アラン・R・ホワイト
	(c)オープン大学(1972)
生まれる	1922年10月9日; トロント、オンタリオ州、カナダ
死亡	1992年2月23日（69歳）; シャーウッド、ノッティンガム、イングランド、イギリス
教育	ダブリン大学トリニティ・カレッジで学士（1945年）、ロンドン大学で; 博士（1958年）
職業	哲学者
配偶者たち）	アイリーン・アン・ジャーヴィス（1948–1977） ; エニッド・エリザベス・オルダーソン（1979–1992）

アラン・リチャード・ホワイト（1922年10月9日 - 1992年2月23日）は、主に認識論、心の哲学、そして後期には法哲学を研究した分析哲学者であった。ピーター・ハッカーは、ホワイトを「哲学心理学におけるライルの考えを最も巧みに展開した人物」であり、「文法の違いを区別する繊細さと洗練さにおいてオースティンを凌ぐ者がいるとすれば、それはホワイトだ」と述べている^。[2] リチャード・スウィンバーンは、「『日常言語哲学』の全盛期には、ホワイトほどそれをうまく実践した言語はなかった」と述べている。 ^[3]

バイオグラフィー

アラン・R・ホワイト（通称）^{[4]は、1922年10月9日に}トロントで生まれ、ストラバン出身の不動産業者ジョージ・アルバート・ホワイト（1888-1940）とジーン・ガブリエル（キングストン）・ホワイト（1888-1957）の2人のアイルランド移民の息子の長男でした。^[5] 1930年代初頭に両親が離婚した後、カトリック教徒の母親が故郷のコーク（そこで呉服屋として働く）に戻ったとき、兄弟は2人とも母親に同行しました。そこで彼らは、 6年生になるまでミドルトン・カレッジに寄宿し、父親と同じプロテスタントの信仰で教育を受けました。その後、ホワイトは（カトリックの）コークのプレゼンテーション・カレッジに転校し、ダブリンのトリニティ・カレッジへの入学準備を行いました。^[5]宗教教育を受けたにもかかわらず、わずか数年のうちに、同僚のポール・ギルバートが指摘するように、ホワイトは「熱心な無神論者」になりました。^[5]

ホワイトは1941年にジュニア・エキシビションと古典学のシザーシップでトリニティに入学した。^[5] 在学中、彼は大学哲学協会の会長を務めた。^[6]^[7]彼は1945年に古典学と「精神と道徳の科学」（哲学）の両方で首席で卒業した。^{[5]デビッド・J・マセソンの報告によると、彼は}アイルランド語で受験した試験のいくつかで100パーセント以上の得点をあげたと言われており、その場合は追加単位が与えられた。^[6]^[8]学部生時代のその他の業績には、ヘーゲル哲学とフライ級ボクシングでの賞などがある。^[5] 彼がリングの外でも「喧嘩っ早い」人物だったことは、トリニティの哲学者AAルースによって証言されており、ホワイトが彼のクラスの生徒だったとき、2人は「何度も戦い」をしたと記録している。^[9]

また、この時期は第二次世界大戦の「非常事態」と重なっており、ホワイトは第42ダブリンライフル大隊の地方防衛軍に所属していた。 ^[10]^[11]卒業後はトリニティに1年間留まり、古典学のさらなる研究を進め、論理学の副講師を務めた。^[11]

1946年、ホワイトは（当時の）ハル大学哲学心理学科の助教授に任命された。^{[12]当初、学科のスタッフはホワイトと}TEジェソップ教授のみで構成されていた。^[5]ホワイトがこの職に就いたのは、ジェソップの『ジョージ・バークレー書誌』 （1934年）に「原稿残余目録」を寄稿したルース^[8]^[13]の推薦によるものであった。^[14]

ジェソップが着任する前、彼は哲学と心理学の両方の教育業務をすべて行っていた。^[8] そしてハル大学の最初の専任心理学講師ジョージ・ウェストビーはホワイトとほぼ同時期に任命されたが、^[15]ウェストビーは、大学が1954年に大学の地位を獲得し、2つの独立した学部が設立された後も、心理学と哲学の両方を教えた。^[5] ウリン・プレイス誌は、ホワイトの「共謀」により、同じライリアンのウェストビーがハル大学の心理学部を初期に「日常言語哲学と行動心理学の独特の融合の中心」にすることに成功したと記録している。^[16]そしてウェストビー自身も、3年間の「科学の哲学的問題」コースの創設と運営におけるホワイトの「貴重な協力」を記録している。同じことは、心理学の学生が「純粋に技術的な科学言語を持つことは不可能である」ことを理解するように意図されており、^[17]ホワイトが指摘するように、「主な関心が心理学の科学である学生にとっても、「精神的」概念の徹底的な検討は必要な準備である」^{[18] 。}

ホワイトは哲学科で講師、そして上級講師を経て、 1961年にジェソップの後任として第2代フェレンス哲学教授に就任した（1985年に早期退職するまでその職を務めた）。 ^[11]^[5]ハル大学では文学部長（1969年～1971年）と副総長（1976年～1979年）も務めた。^[5]

1958年、ホワイトはロンドン大学でAJ・エイヤーの指導の下、「 GE・ムーアの哲学における分析方法」という論文で博士号を取得した。^[11]^[19]^[20]同年、この研究の成果を最初の著書『GE・ムーア：批判的解説』として出版した。^[21]^[22]

ホワイトは、メリーランド大学（1967-68年、1980年）、テンプル大学（1974年）、サイモンフレーザー大学（1983年）、デラウェア大学（1986年）、ボーリンググリーン州立大学（1988年）など、数多くのアメリカの大学で客員教授を務めた。^[11]また、彼は、BBCテレビで放映された知覚に関する討論に参加したことで、オープン大学の哲学科の第一世代の3年生にも知られるようになった。 ^[23]この討論は、1973年から1981年まで行われた「A303、哲学の問題」通信講座の一環として毎年繰り返された。^[24]^[25]

彼はまた、マインド協会の書記、その後会長を務め、アリストテレス協会の会長も務めた。^[6]^[26]

ホワイトはノッティンガムに引退し、1986年に同大学の哲学特別教授に任命された。 ^[26]

ハッカーが指摘しているように、ホワイトは生涯の最後の10年間、行為、意図、自発性、過失、無謀さに関する法学上の問題に取り組んだ。^[2]

彼は1992年2月23日にノッティンガムのシャーウッドの自宅で亡くなった。^[5]

彼の文書は以前はブリンモア・ジョーンズ図書館に保管されていたが、現在はハル歴史センターに収蔵されている。^[26]

ホワイトの論文集は、コンスタンティン・サンディス（ホワイトの『責任の根拠』が「多大な影響を与えた」と評価している）^{[27] が}ジョン・プレストン、デイヴィッド・ドルビーと共同で編集し、近々出版される予定である。^[28]^[29]

作品

著書/研究論文

GEムーア：批評的解説、オックスフォード：ブラックウェル（1958年）^[30]^[31]^[32]^[33]^[34]
人間の行動を説明する：1962年1月24日にハル大学で行われた就任講義（1962年）。^[35]^[36]
アテンション、オックスフォード：ブラックウェル（1964）^[37]^[38]^[39]^[40]^[41]
心の哲学、ニューヨーク：ランダムハウス（1967）^[42]^[43]^[44]^[45]^[46]
真実、ロンドン：マクミラン（1970）^[47]^[48]^[49]^[50]
様相思考、イサカ：コーネル大学出版（1975年）^[51]^[52]^[53]^[54]^[55]^[56]
知識の本質、 トトワ、ロウマン＆リトルフィールド（1982）^[57]^[58]^[59]
ライツ、オックスフォード：クラレンドン・プレス（1984年）^[60]^[61]^[62]^[63]^[64]^[65]^[66]^[67]
責任の根拠：法哲学入門、オックスフォード：オックスフォード大学出版局（1985年）^[68]^[69^{] [70]}^[71]^[72]^[73]^[67]
形而上学の方法、ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール（1987）^[74]^[75]
想像の言語（1990）^[76]^[77]
誤解を招く事例、オックスフォード：クラレンドン・プレス（1991）^[78]^[79]^[80]

編集した本

『行為の哲学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1967年（ホワイトによる序文を含む）。^[81]

論文/本の章

「バトラーの説教における良心と自己愛」『哲学』第27巻第103号（1952年10月）、329-344頁。^[82]
「ハートナック氏の経験論」『分析』第14巻第1号（1953年10月）、26ページ。^[83]
「意味と検証に関するノート」『マインド』新シリーズ63、第249号（1954年1月）、66-69頁^[84]
「バークレーの『無知』の曖昧さ」、ヘルマセナ、83、1954年、55-65頁。
「ハンプシャー氏とライル教授の処分に関する議論」『分析』 1954年4月号、14:111-113 ^[85]
「経験的問題についてのADリッチー教授」『分析』 1955年10月号、16:14 ^[86]
「バークリー哲学への言語学的アプローチ」『哲学と現象学的研究』第16巻第2号（1955年12月）、172-187頁^[82]
「文の使用」『分析』1956年10月号、17:1-4 ^[87]
「知っていると主張することについて」『哲学評論』66巻第2号（1957年4月）、180-192頁。（A.フィリップス・グリフィス編『知識と信念』100-111頁（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1967年）に再録）^[88]
「評価としての真実」『マインド』新シリーズ66、第263号（1957年7月）、318-330頁^[89]
「事実に反する条件文と論理的不可能性」『分析』 1957年10月号、18:14-16 ^[90]
「動機の言語」、マインド、新シリーズ、67、第266号。（1958年4月）、258-263ページ。
「ムーアのトートロジー論」『哲学研究』第9巻第1/2号（1958年1月～2月）、1～4頁。
「ムーアの常識への訴え」哲学第33巻第126号（1958年7月）、221-239頁^[82]
「同義表現」『季刊哲学』第8巻第32号、1958年、193-207頁。
「信念の文章」マインド、第67巻、第268号、1958年、527-532ページ。
「キープ」。マインド、第68巻、第272号、1959年10月、545-547ページ。
「ラッセルの記述理論の『意味』」『分析』 1959年10月号、20:8-9
「注意概念のさまざまな種類」、分析、 1960年4月、20: 112-116
「GEムーア」、JOアームソン編『西洋哲学簡潔百科事典』（ロンドン：ハッチンソン、1960年）pp.273-5。
「ケアの概念」哲学季刊誌、第10巻第40号、1960年7月、271-274頁、
「傾向」、分析、1960年12月、21: 40-42
「考えることと知ること」、哲学季刊誌、第11巻第42号、1961年1月、68-73ページ、
.「意味、意図性、および使用」: Atti del XII Congresso Internazionale di Filosofia (ベネチア、1958 年 9 月 12 ～ 18 日) Vol. 4: pp. 377-384 (1961) ^[91]
「饗宴：知覚の因果理論」（H・P・グライスとの共著）、アリストテレス協会紀要、補遺第35巻（1961年）、121～168ページ。（ G・J・ウォーノック編『知覚の哲学』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1967年）に再録）。 ^[82]
「不注意、無関心、無謀」現代法評論24 ( 5):592-595.(1961年9月) ^[82]
「注意と気づき」アリストテレス協会紀要、第63巻、1962年、103-126頁^[82]
「不注意と無謀。反論」現代法評論、25、第4号（1962年7月）、437-441頁^[82]
「射撃場のアキレス」マインド、ニューシリーズ、72、第285号（1963年1月）、141-142ページ
「『見る』の曖昧さ」分析、1963年10月、24: 1-5
「利子の概念」『哲学季刊』第14号第57号（1964年10月）、319-327頁
「GEムーア」、DJオコナー編『西洋哲学の批判的歴史』（グレンコー：フリープレス、1964年）、463-72ページ。
「言及できないことを言及する」『分析』 1967年3月号、27:113-118（KTファン編『JLオースティンに関するシンポジウム』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール、1969年に再版）^[92]
「過失」、J. Macquarrie（編）『キリスト教倫理辞典』（ロンドン：SCM Press、1968年）、226-7ページ。
「真理の一貫性理論」『哲学百科事典』（ポール・エドワーズ編）、ロンドン：コリアー・マクミラン社、1967年（ 『真理』に再録）。
「真実」と「本当に」 Nous 2、第3号（1968年8月）、247-251ページ
「行為する義務について」GNA Vesey編『人間のエージェント』王立哲学研究所講義第1巻、1966-7年、64-82ページ（マクミラン、1968年）^[93]
「そこにないものを見る」アリストテレス協会紀要、70、1969/70、pp.61-74。^[94]^[82]
「何があったかもしれないか」『知識の理論の研究』 アメリカ哲学季刊モノグラフシリーズ第4号、ニコラス・レッシャー編、バジル・ブラックウェル、1970年^[95]
「推論」 『季刊哲学』第21巻第85号（1971年10月）、289-302頁
「意味と含意」『分析』第32巻第1号（1971年10月）、26～30頁。
「確率の傾向理論」『英国科学哲学ジャーナル』第23巻第1号（1972年2月）、35-43頁^[82]
「心と脳の類似性」カナダ哲学ジャーナル1972年6月; 1: 457-472 ^[82]
「私たちが信じていること」『心の哲学の研究』アメリカ哲学季刊モノグラフシリーズ第6号、N. レスチャー（編）、バジルブラックウェル。1972年、6: 69-84
「就任演説：確実性」アリストテレス協会紀要、補遺巻46 : (1972)、pp. 1-18
「責任、責任、言い訳、そして非難」、国際フィロソフィア研究会、5、1973
「知られていることと信じていることは同じだろうか？」ヘルマテナ、118、1974、139-146
「議長の発言」、スチュアート・C・ブラウン編『心理学の哲学』（ロンドン：マクミラン、1974年）、325-330ページ
「ニーズと欲求」、英国教育哲学協会紀要、1974年7月、8: 159-180
「将来についての取引記述」、法律四半期レビュー、90、1974年、15-20。^[96]
「概念分析」、チャールズ・J・ボンテンポとS・ジャック・オデル編『ミネルヴァのフクロウ』、ニューヨーク：マグロウヒル、1975年、103～117ページ。
「意図、目的、先見性、そして欲望」、法律四半期レビュー、92、1976年、569-590ページ。^[97]
「確信のない知識」、マインド、新シリーズ、86、第342号、1977年4月、pp. 224-236、哲学者年鑑、第1巻（1978年）pp. 172-184に収録^[98]
「Actus Reusの正体と時期」刑法評論48、1977年^[99]
「デューイの利子理論」、R. S. ピーターズ編『ジョン・デューイ再考』（ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、1977年）
「特権」、現代法評論、41、第3号（1978年5月）、299-311頁
「知識の獲得と所有」『分析』 1978年6月号、38:129-131
「哲学分析家としてのオースティン」Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie。 1978年; 64:379-399 ^[82]
「命題と文」pp. 22–33.、「命題的態度としての信念」pp. 242–52.、GWロバーツ（編）、バートランド・ラッセル記念巻、（アレン＆アンウィン、1979年）、^[100]
「大統領演説：銃撃、殺害、致命傷」アリストテレス協会紀要、80、1979-80年、1-15頁。^[82]
「知識、知人、そして認識」、ピーター・A・フレンチ、セオドア・E・ウーリング・ジュニア、ハワード・K・ウェットスタイン（編）『Midwest Studies in Philosophy』第6巻：分析哲学の基礎（ミネアポリス：ミネソタ大学出版、1981年）、159～172ページ。
「認識論における意図的な誤謬」カナダ哲学ジャーナル1981年9月; 11: 539-545 ^[82]
「権利と請求」（315～336ページ）および「[権利、請求、救済]：マコーミック教授への返答」（359～366ページ）法と哲学、1、第2号、1979年9月に開催された王立哲学研究所の法の哲学に関する会議の議事録からの抜粋。（1982年8月）、MAスチュワート編『法、道徳、権利』に（結論部分とともに）再版。ライデル：ドルドレヒト、1983年、139～160ページおよび189～198ページ。
「自分のやり方を疑う」『分析』1983年6月号、43:133-134
「Fact in the Law」： WL Twining (ed.) Facts in Law (Wiesbaden, 1983) 108–19 OCLC 731454038 ISBN 3515038973 , 978-3515038973
「想像力を語る方法」『分析』 1986年6月号、46:152-156 ^[101]
「常識: ムーアとウィトゲンシュタイン」国際哲学レビュー。 1986年。 40:313-330 ^[82]
「主張は権利を意味するか？」『法と哲学』 1986年12月; 5: 417-420 ^[102]
「視覚化と視覚化」分析、1987年10月、47:221-224 ^[103]
「「By」と「By」」、分析、47、第4号。（1987年10月）：239-240。
「議論: 'Eine Vorstellung ist kein Bild'」、『Philosophical Investigations 』、第 11 巻、第 2 号、1988 年 4 月、151 ～ 155 ページ。
「想像することとふりをすること」『哲学探究』第11巻第4号、1988年10月、300～314頁。
「私の記憶によれば…」哲学季刊誌、第39巻、第154号、1989年1月、94～97ページ
「想像上の想像」、分析、 1989年3月、49：pp.81-83 ^[104]
「不可能に挑戦する」R. フレイ、C. モリス編『責任と責任：法と道徳に関するエッセイ』ケンブリッジ哲学法研究、65～86ページケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1991年ISBN 9780521392167 ^[105]
「疑惑」JVキャンフィールド＆SGシャンカー編『ウィトゲンシュタインの意図』（ニューヨーク：ガーランド、1992/3年）、81-6ページ。ISBN 9781138775435 [ 106 ^]^[107]

ホワイトの著書『Reviews』を含む出版物のリストはPhilPapersに掲載されている。^[108]

参考文献

^ ハル・デイリー・メール、1948年8月13日金曜日、2ページ、「結婚ホワイト - ジャービス - オールセインツ教会にて。ヘスル、1948年8月12日、ハル大学コル校のBA学位取得者、アラン・R・ホワイト、アイルランド・コーク在住の故GA・ホワイト夫妻の長男、アイリーン、AE・ジャービス夫妻の一人娘、オークランド・ドライブ・ヘスル。」
^ ab Hacker, PMS (1997). 「ノート」. 20世紀分析哲学におけるウィトゲンシュタインの位置. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ブラックウェル. p. 314. ISBN 0-631-20098-3. OCLC 33207191。2021年5月30日にオリジナルからアーカイブ。ホワイトは、その著作がふさわしい影響力を持っていなかったが、哲学心理学におけるライルの、そしてそれほどではないがウィトゲンシュタインの考えを最も巧みに展開した人物であった。彼の初期の著作である『注意』（1964年）は、ライルの「注意概念」（『心の概念』135-149ページを参照）に関する発言、すなわち注意、気づく、意識、意識、実現、配慮などを徹底的かつ洗練させて展開したものである。彼の後の著作である『知識の本質』（1982年）は、知識の概念、どのように知ることとそれを知ること、知識の対象、そして知識と信念の関係を同様に徹底的に調査したものである。文法上の差異の識別における繊細さと洗練さでオースティンを上回った人がいるとすれば、それはホワイトである。彼の言語的想像力は、私の考えでは比類のないものであり、彼はそれを非常に巧みに幅広い問題に適用しました。彼はまた、生涯の最後の 10 年間、行為、意図、任意性、過失、無謀さに関する法学上の問題にも取り組みました ( Grounds of Liability, an Introduction to the Philosophy of Law (1985) およびMisleading Cases (1991))。
^ リチャード・スウィンバーン（1992年2月27日）「言葉とウィトゲンシュタイン」ガーディアン。 2021年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月22日閲覧。
^ ただし、「AR White」と呼ばれることもある
^ abcdefghijk ポール・ギルバート（2004年）。「アラン・リチャード・ホワイト（1922年～1992年）、哲学者」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月30日閲覧。また、インターネットアーカイブからODNB Vol.58 (2004) pp.539-540で貸出/プレビューも可能です（巻の貸出には無料登録が必要です）。
^ abc マセソン、デイビッド・J.、「ホワイト、アラン・リチャード（1922-92）」（2005年）、英国哲学コンティニュアム百科事典（2006年）ISBN 9780199754694、
^ 「アラン・リチャード・ホワイト教授の論文」アーカイブハブ。 2019年3月2日閲覧。
^ abc Stephen A. Burwood、ハル大学哲学科。「学部の簡潔な歴史」。2002年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)
^ Luce, AA (1959). 「GE Moore のレビュー。批判的解説」Hermathena (93): 94. ISSN 0018-0750. JSTOR 23039142.
^ 「アラン・リチャード・ホワイト」Contemporary Authors Online。デトロイト：ゲイル社、2003年
^ abcde 「ホワイト、アラン・リチャード教授（1922年10月9日～1992年2月23日）、ハル大学フェレンス哲学教授（1961～1989年）」WHO'S WHO & WHO WAS WHO。2007年。doi :10.1093/ww/ 9780199540884.013.U176201。ISBN 978-0-19-954089-1. 2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月12日閲覧。
^ ロンドン大学で外部学位を取得するための学部生を輩出した学術機関
^ Anon. (1992年3月7日). 「Prof Alan R. White」. The Times . p. 15. 2021年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)
^バーマン、デイビッド (1977) 。「AAルース博士の出版著作目録」。ヘルマセナ(123): 17。ISSN 0018-0750。JSTOR 23040425 。
^ ハワース、イアン（1984年）。「ジョージ・ウェストビーの訃報」英国心理学会報37 ： 339。
^ Place, UT (1992). 「英国における行動主義と行動分析：歴史的概観」ABAニュースレター、15、5–7。
^ウェスト ビー、ジョージ（1966年）。「今日の心理学：問題と方向性」英国心理学会報。19 （65）：1-19。p.10
^ WHITE, AR (1961):「哲学、心理学、社会学」。謄写版。ハル大学哲学部。引用元: Westby, George (1966)。「今日の心理学: 問題と方向性」、英国心理学会報。19 (65): 1–19。p.10
^ ハル歴史センター: アラン・リチャード・ホワイト教授の論文 UDAW アラン・リチャード・ホワイト教授の論文 c.1945-1992
^ “Senate House Libraries / ULTHESES”. catalogue.libraries.london.ac.uk . 2021年3月27日閲覧。
^ スノードン、ポール (2007)。「GE ムーアの感覚データと知覚について」(PDF)。GE ムーアのテーマ: 認識論と倫理に関する新しいエッセイ。スザナ・ヌチェテリ、ゲイリー・シー。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-153592-5OCLC 225130807。ムーアが亡くなった1958年に、ARホワイト教授は著書『GEムーア：批評的解説』を出版しました。ホワイトの研究は、今ではほとんど読まれていないと思われますが、極めて鋭く、ムーアが知っていたムーアの著作の綿密な読解に基づいています。
^ ホワイト、アラン R. (1958)。GEムーア; 批判的解説。オックスフォード、B. ブラックウェル。
^ [動画]「Perception - Open University Digital Archive」www.open.ac.uk . 2021年6月1日閲覧
^ マトラヴァース、デレク、ケイヴドン＝テイラー、ダン。「Nothing but the best is good enough – an archive of a golden age」3:16。 2020年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
^ 「A303 哲学の問題 - オープン大学デジタルアーカイブ」www.open.ac.uk . 2021年6月1日閲覧。
^ abcアーカイブハブのウェブサイトにある「アラン・リチャード・ホワイト教授の論文、1945年頃-1992年。ハル大学アーカイブ、ハル歴史センター。GB 50 U DAW」の説明、[1]（アクセス日：2021年3月30日）
^ 「25 コンスタンティン・サンディス（ハートフォードシャー）」。Philosophy of Action 。 2019年9月30日閲覧。
^ 「JMP Work in Progress」www.reading.ac.uk . 2019年9月30日閲覧。
^ 「ジョン・プレストン（ホームページ）」。sites.google.com 。 2019年9月30日閲覧。
^ Luce, AA (1959). 「GEムーア評論。批判的解説」。ヘルマセナ(93): 93–98。ISSN 0018-0750。JSTOR 23039142 。
^ Chappell, VC (1959年1月1日). 「Shorter Notices」 .倫理. 69 (2): 144–151. doi :10.1086/291205. ISSN 0014-1704. S2CID 222447635 – JSTOR経由.
^ マルコム、ノーマン(1960)。「批評的注意」。マインド。69 (273): 92–98。ISSN 0026-4423。JSTOR 2251597 – インターネットアーカイブ経由。哲学分析に関する章の一部を除けば、ホワイトの本は残念ながら退屈である。ムーアの意見と議論の報告と分類は退屈である。最終章では、ムーアとリードおよびバークレーとの比較はあまりにも短くて何の価値もなく、ムーアの同時代人に関する後半部分は、多数の哲学者についての素早い表面的な発言の寄せ集めである。著者がそれを何のために考えていたのか想像するのは難しい。深み、正確さ、新鮮な洞察に欠けるこの作品は、読者にムーアの著作の刺激的な性質を思い出させることはほとんどないだろう。
^ Urmson, JO (1961). 「GE Moore 評論: 批判的解説」 .季刊哲学誌. 11 (43): 190–191. doi :10.2307/2960133. ISSN 0031-8094.
^ Warnock, GJ (1959). 「GE Moore 評論: 批判的解説」 .哲学評論. 68 (3): 382–385. doi :10.2307/2182571. ISSN 0031-8108. JSTOR 2182571.
^ ファーロング、EJ (1963)。「人間の行動を説明するレビュー」。ヘルマセナ(97): 143–146。ISSN 0018-0750。JSTOR 23039592 。
^ ホワイト（1967年）に改訂・再版
^ Sibley, FN (1966). 「注意のレビュー」 .哲学. 41 (157): 281–283. doi :10.1017/S0031819100058794. ISSN 0031-8191. JSTOR 3748416. S2CID 170962329.
^ Vesey, GNA (1966). 「注意のレビュー」 .哲学季刊誌. 16 (65): 386–387. doi :10.2307/2218515. ISSN 0031-8094. JSTOR 2218515.
^ ディッキー、ジョージ(1967)。「注意のレビュー」。哲学と現象学的研究。27 ( 3): 449–450。doi : 10.2307 /2106080。ISSN 0031-8205。JSTOR 2106080 。
^ ナゲル、トーマス(1967)。「注意のレビュー」。哲学評論。76 (3): 406–409。doi : 10.2307 /2183636。ISSN 0031-8108。JSTOR 2183636 。
^ホワイトの「無謀さ」の扱いは、 ウィンズレイド、ウィリアム・J「無謀さ」分析、第30巻、第4号、1970年、135-140ページにおける「出発点」である。
^ パーマー、アンソニー (1968)。「心の哲学。アラン・R・ホワイト著。(ランダムハウス哲学研究、1967年。178ページ。価格16シリング。)」。哲学。43 (164): p. 172 doi : 10.1017/S0031819100009098。ISSN 1469-817X 。フルプレビュー
^ シューメーカー、シドニー(1969) 。「心の哲学のレビュー」。哲学評論。78 (4): 516–518。doi :10.2307/2184204。ISSN 0031-8108。JSTOR 2184204 。
^ブライアント 、CJ (1967)。「心の哲学のレビュー」。季刊哲学誌。17 (69) : 365–366。doi :10.2307/2217464。ISSN 0031-8094。JSTOR 2217464 。
^グスタフソン 、ドナルド(1968)。「心の哲学のレビュー」。哲学ジャーナル。65 (23): 772–774。doi :10.2307/2024324。ISSN 0022-362X。JSTOR 2024324 。
^ウルフ、ジュリアン（1968 年3月）。「心の哲学。アラン・R・ホワイト著、ランダムハウス：ニューヨーク、1967年。178ページ。1.95ドル」。ダイアログ。6（4）：628-629。doi ： 10.1017 /S0012217300034326。ISSN 0012-2173。S2CID 170360892 。
^ Hope, V. (1972). 「真理の検討」.哲学季刊誌. 22 (89): 373. doi :10.2307/2218323. ISSN 0031-8094. JSTOR 2218323.
^ Shorter, JM (1972). 「真実」.哲学書. 13 (1): 35–36. doi :10.1111/j.1468-0149.1972.tb03783.x. ISSN 1468-0149. 2021年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^フィリップス、 デイビッド（1972年）。「TRUTH評論」。ニューブラックフライアーズ。53 （622）：137-138。doi ： 10.1017 /S0028428900051076。ISSN 0028-4289。JSTOR 43245723 。
^ Largeault, J. (1975). 「真理の検討」 . Archives de Philosophie (フランス語). 38 (3): 521–522. ISSN 0003-9632. JSTOR 43033750.
^ ハムリン、 DW (1976)。「様相思考のレビュー」。季刊哲学誌。26 (105): 367–369。doi : 10.2307 /2218870。ISSN 0031-8094。JSTOR 2218870 。
^ ハンソン、ウィリアム H. (1977)。「様相思考のレビュー」。シンボリックロジックジャーナル。42 (3): 428–430。doi : 10.2307 / 2272877。ISSN 0022-4812。JSTOR 2272877。S2CID 122435521 。
^ マックイーン、ドナルド (1977)。「様相思考のレビュー」。哲学。52 ( 199 ): 111–113。doi : 10.1017 / S003181910002163X。ISSN 0031-8191。JSTOR 3749953。S2CID 170352653 。
^ワート ハイマー、ロジャー (1977) 。「様相思考のレビュー」。哲学評論。86 (2): 251–254。doi : 10.2307 /2184017。ISSN 0031-8108。JSTOR 2184017 – PhilPapers 経由。
^ ムタファキス、ニコラス・J. (1978)。「様相思考のレビュー」。哲学と現象学的研究。38 (4): 589–590。doi :10.2307/2106590。ISSN 0031-8205。JSTOR 2106590 。
^ Derksen, AA (1977). 「ホワイトの様相思考における混乱」.分析. 37 (2): 59–67. doi :10.2307/3327262. ISSN 0003-2638. JSTOR 3327262.
^ ウェルボーン、マイケル (1983)。「知識の本質アラン・R・ホワイト著トトワ、ニュージャージー州：ロウマン・アンド・リトルフィールド、viii + 133ページ、$17.50」。哲学。58 ( 225 ) : 416–417。doi : 10.1017 /S0031819100068583。ISSN 1469-817X。JSTOR 3750786。S2CID 171041744 。
^ Trainor , Paul (1984年8月1日). 「知識の本質。アラン・R・ホワイト著」。現代のスクールマン。61 (3): 208. doi :10.5840/schoolman198461352 。2021年4月1日閲覧。
^ ハリソン、ジョナサン (1985)。「認識論における最近の研究」。季刊哲学誌。35 (138): 95–104。doi : 10.2307 /2219555。ISSN 0031-8094。JSTOR 2219555。ホワイト教授は、この本は知識の主張についてではなく、知識の本質について書かれたものだと語っています。しかし、章の見出し「知識の対象」「知識の範囲」「知識の基準」「知識の理論」は、その範囲を実際よりも広く見せている。たとえば「知識の対象」とは、数学や科学のようなものではなく、「誰が」「何を」「どのように」「フランス語の色」「レディング監獄のバラード」「正直な男」「戦いに負けたこと」など、「知る」という動詞に続くさまざまな単語やフレーズのことである。人間の知識の範囲について話すことで、ホワイトはそれが過去、未来、他の心、神の存在と属性、または形而上学の知識にまで及ぶかどうかを議論していると予想される。実際、彼が主に関心を持っているのは、信じられるものは何でも知ることもできるのか、それとも信じられるものは知ることができないのかということである [...] 自ら課した制限の中で、ホワイト教授は明快で簡潔でよくまとめた本を書いた。知識の本質についての、体系的、機知に富んだ、繊細で、優雅で、繊細で、独創的かつ啓発的な説明。
^ テッテンボーン、アンドリュー（1985）。「権利の検討」。ケンブリッジ法学ジャーナル。44 （1）：174-176。doi ： 10.1017 / S0008197300114680。ISSN 0008-1973。JSTOR 4506725。S2CID 146676134 。
^ ミラー、デイビッド（1985年）。「権利の検討」。マインド。94 （ 375）：474-476。doi ： 10.1093 /mind/XCIV.375.474。ISSN 0026-4423。JSTOR 2254818 。
^マッキノン、 バーバラ(1986) 。「正しい。アラン・R・ホワイト著」。現代のスクールマン。63 (3): 230–232。doi :10.5840/schoolman198663341。ISSN 0026-8402 。
^ ボウイ、ノーマンE.（1986）。「権利評論」。哲学と現象学的研究。47（1）：165-168。doi ：10.2307/2107735。ISSN 0031-8205。JSTOR 2107735 。
^ビッケンバッハ、ジェローム E. (1986)。「アラン ・R・ホワイト著『Rights By Alan R. White』オックスフォード：クラレンドン・プレス、1984年、 viii+186ページ、12.50ポンド」。哲学。61 (235): 128–130。doi : 10.1017 /S003181910001963X。ISSN 1469-817X。S2CID 170371915 。
^ モリス、クリストファー W. (1986年1月1日). 「権利。アラン・R・ホワイト」。倫理学。96 (2): 417–418。doi :10.1086/292758。ISSN 0014-1704 。
^ トム・リーガン（1989年）「権利の検討」Noûs 23 （1）：112-114。doi ： 10.2307 / 2215834。ISSN 0029-4624。JSTOR 2215834 。
^ ab Leaman , Oliver (1986). 「責任根拠のレビュー：法哲学入門、権利、アラン・R・ホワイト」。ARSP : Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / 法哲学と社会哲学のアーカイブ。72 ( 4): 568。ISSN 0001-2343。JSTOR 23679795 。
^ ウォルドロン、ジェレミー（1987年1月1日）。「責任の根拠：法哲学入門」。哲学季刊誌。37 （ 146）：116。doi ：10.2307/2220069。ISSN 0031-8094。JSTOR 2220069 。
^ テッテンボーン、アンドリュー（1986年）。「責任根拠の検討。法哲学入門」。ケンブリッジ法学ジャーナル。45 （1 ）：151-152。doi ： 10.1017 /S0008197300115946。ISSN 0008-1973。JSTOR 4506846。S2CID 145406773 。
^ ガヴィソン、ルース（1986年）。「責任の根拠：法哲学入門。アラン・R・ホワイト著[クラレンドン・プレス、オックスフォード、1985年、125ページ]」（PDF）。イスラエル法評論。21 （2）：220–224。doi ： 10.1017 /S0021223700009067。ISSN 2047-9336。S2CID 149845732 。
^ Bogart, JH (1987). 「責任根拠の検討: 法哲学入門」 .倫理. 97 (3): 673–674. doi :10.1086/292882. ISSN 0014-1704. JSTOR 2381195.
^ ダフ、RA、(1986)「アラン・R・ホワイト、責任の根拠：法哲学入門」[書評]、哲学評論6(6):316-318(1986)
^ メンロウ、マイケル A. (1987)。「責任の根拠: 法哲学入門」。哲学書。28 (1): 51–54。doi :10.1111/ j.1468-0149.1987.tb01984.x。ISSN 1468-0149 。
^ トーマス、ジャニス（1989）「アラン・R・ホワイト、「形而上学の方法」」 哲学評論第9巻第2号（1989年）：2月
^ ジェノバ、AC（1989）。「形而上学の方法」。教授哲学。12 （1）：53–56。doi ：10.5840 /teachphil198912111。ISSN 0145-5788 。
^ ベイツ、スタンレー (1991)。「想像力の言語」。哲学書。32 (3): 174–176。doi :10.1111/ j.1468-0149.1991.tb02291.x。ISSN 1468-0149 。
^ ハナイ、アラステア（1991年 4月1日）。「書評」。季刊哲学誌。41 （163）：245-247。doi ： 10.2307 /2219599。ISSN 0031-8094。JSTOR 2219599 。
^ Glazebrook, PR (1991). 「誤解を招く判例のレビュー」 .ケンブリッジ法学ジャーナル. 50 (3): 542–544. doi :10.1017/S0008197300016330. ISSN 0008-1973. JSTOR 4507593. S2CID 144184236.
^ Smith, JC (1991). 「Misleading Cases by Alan R. White. Oxford: Clarendon Press, 1991, 134 + (bibliography and index) 10pp (hardcover £25.00). - Misleading Cases by Alan R. White. Oxford: Clarendon Press, 1991, 134 + (bibliography and index) 10pp (hardcover £25.00)」.法学研究. 11 (3): 338–342. doi :10.1111/j.1748-121X.1991.tb00047.x. ISSN 0261-3875. S2CID 148604999.
^ Gorman, JL (1992). 「Misleading Cases」. Philosophical Books . 33 (4): 255–256. doi :10.1111/j.1468-0149.1992.tb00729.x. ISSN 1468-0149. 2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ シンプソン、エヴァン（1969年3月）。「行為の哲学。アラン・R・ホワイト編。オックスフォード哲学読書シリーズ。トロント：オックスフォード大学出版局、1967年。172ページ。1.30ドル」。ダイアログ：カナダ哲学評論/ Revue canadienne de philosophie。7 （4）：687–688。doi ： 10.1017 /S0012217300030912。ISSN 1759-0949。S2CID 170345611 。
^ abcdefghijklmn * 登録すればJSTORで無料で読める
^ これは、ハートナック、ジャスタス「経験についての意見」分析、第13巻第5号、1953年、117～120ページに対する短い返答メモです。
^ 以下に対する反論: Evans, JL「意味と検証について」Mind、第62巻、第245号、1953年、1～19ページ。
^ ハンプシャー、スチュアート「Dispositions」分析、第14巻、第1号、1953年、5～11ページへの返答。
^ リッチー、AD、「ギャンブラーの誤謬」、分析、第15巻、第2号、1954年12月、47〜48ページへの短い返答。
^ Ryle, Gilbert の「Ordinary Language」に対する返答。The Philosophical Review、第 62 巻、第 2 号、1953 年、167 ～ 186 ページ。
^ ウーズリー、AD「知ることと知らないこと」への返答。アリストテレス協会紀要、第53巻、1952年、151～172ページ。また、『知識と信念』にも再掲載。
^ メイヨー、バーナード「評価としての真実」マインド、第68巻、第269号、1959年、80～86ページ、およびハチャドゥリアン、ヘイグ「評価としての真実」マインド、第71巻、第283号、1962年、387～391ページ。
^ 回答: Watling, John . 「事実に反する条件文の問題」。Analysis 、vol. 17、no. 4、1957、pp. 73–80。両方とも、'Reviewed Works'、 Freudenthal, Hans . The Journal of Symbolic Logic 、 vol. 33、no. 2、1968、p. 311 で簡単に説明されています。
^ ピーパー、ヴィンチェンツ (2019 年 9 月 2 日)。 Philologische Erkenntnis: Eine Untersubung zu den begrifflichen Grundlagen der Literaturforschung (ドイツ語)。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-062590-5。
^ Searle, J , (1966) の「Assertions and Aberrations」に対する返答。British Analytical Philosophy。Bernard WilliamsとAlan Montefiore編。また Fann (1969) にも再録されている (後者のコレクションは White がThe Philosophical Quarterlyでレビューしたタイトルでもある)
^ Stoutland, Frederick (1969). 「Review of Royal Institute of Philosophy Lectures, Vol. I: The Human Agent」 . Synthese . 20 (3): 416–417. ISSN 0039-7857. White は [...] 日常的な用法に依拠して、「obliged by」と「obliged to」、「being obliged」と「having an obliged」、「obliged to do」と「ought to do」を区別している。White は言語に対する鋭い耳を持っているが [...] 私にはその意味が分からない。区別するべき点を見つけるのに助けが必要かもしれないが、本当の秘訣は正しい区別をすることであり、それ以上ではない。[...] さらに、このエッセイの最も興味深い部分、たとえば自発性についての議論や「べき」と「義務」の違いについての議論[...] には、ホワイトが見つけた区別が英語に存在するという事実に依存しない結論が含まれている。
^ エメット、キャスリーン、マチャマー、ピーター（2017年4月7日）。知覚：注釈付き書誌。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-53315-5知覚動詞は意図的であるというアンスコムの見解についての議論。ホワイトは、アンスコムの論文が説明するために導入された知覚用語の明らかに異なる意味を説明するために、省略形の使用と非省略形の使用を区別することでこれに反論します。
^ Tallon, Liam (1971 年 6 月). 「[書評] 知識理論の研究。アメリカ哲学季刊誌第 4 号。ニコラス・レッシャー編。.」. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie . 10 (2): 384–386. doi :10.1017/S0012217300050241. ISSN 1759-0949. S2CID 170406120. [これらのエッセイ] の中で最も難解だが、おそらく最も重要なのは「What Might Have Been」であり、Alan R. White が、より広い可能性の概念の側面を体現する 3 つの概念である could have、may have、might have の関係を検証している。ホワイト教授は、ある人が実際にしたこと以外のことをすることができたかどうかという疑問は、自由意志と決定論の問題の中心であり、それは、何かが起こったと信じられていること以外のことが起こったかもしれないかどうかという疑問が懐疑論のテーゼの中心であるのと同じだと指摘しています。このエッセイを書いた目的の 1 つは、そのような問題を明確にすることです。可能性やその類似語に少しでも関心がある人は、ホワイト教授のこの主題に関する肯定的な見解だけでなく、GE ムーア、バートランドラッセル、ノーマンマルコムなどの他の著者の見解に対する批判からも恩恵を受けるでしょう。
^ 責任の根拠「未来の真実」を参照
^ 責任の根拠p.72-91の「意図」を参照（また、「哲学的分析家としてのオースティン」 p.390-394も参照）。
^ 「確信のない知識」。哲学者の年鑑。第1巻。1978年。オックスフォード：B.ブラックウェル。1978年。ISBN 978-0-631-10281-6。
^ 関連事項については、責任の根拠の「Actus Reus の性質」を参照
^ 「残念ながら、命題の概念は、アラン・R・ホワイトが示したように、ラッセルの最も万華鏡的な概念の 1 つでした。」Dejnozka, J.「ラッセルの様相理論の存在論的基礎」Erkenntnis 32、383–418 (1990)。
^ 反論: ニュートン、ナティカ。「視覚化とは想像すること、見ることである: ホワイトへの返答」分析、第49巻第2号、1989年、77-81ページ、
^ 返答: ストルジャー、サミュエル。「ホワイトの権利と請求について」。法と哲学、第 4 巻、第 1 号、1985 年、101 ～ 114 ページ。(ホワイトの「権利と請求」に対する返答と同じ)
^ 返答: ニュートン、ナティカ。「視覚化とは想像すること、見ること：ホワイトへの返答」第 49 巻、第 2 号、1989 年、77 ～ 81 ページ、ホワイトの「想像上の想像」で返答
^ ニュートン、ナティカへの返答。「視覚化とは見ることを想像すること：ホワイトへの返答」分析、第49巻第2号、1989年、77～81ページ（ホワイトの「視覚化と想像による見ること」に対する批判と同じ）
^ Dolinko, David (1993). 「責任と責任のレビュー: 法と道徳に関するエッセイ」.倫理. 103 (2): 401–403. doi :10.1086/293513. ISSN 0014-1704. JSTOR 2381540.
^ 「面白くてためになる論文で、第一に、疑いは信念とは異なり、程度がある（p. 81）、第二に、疑いは信念ではなく、大まかに言えば、信じる傾向である（p. 86）」。[書評]「ウィトゲンシュタインの意図」マクドノー、リチャード（1995）、対話p.420 doi :10.1017/S0012217300014876
^ 「簡潔で、あまり知られていない、まったく注目されていない論文で、アラン・ホワイトは、疑念を弱い信念として分類すべきかどうか疑う理由があると主張した。ホワイトは、信念には程度がないが、疑念には明らかに程度があると論じている。…ホワイトは、疑いは強さの度合いが強くなる可能性があるが、信念を持つことはデジタル概念であり、信念は持つか持たないかのどちらかであると主張している。信念の強さの差は、実際には信念を持つ確信の差である…対照的に、疑念自体には明らかに程度がある…信念とは異なり、程度があるのは疑念自体であり、疑念に付随する何らかの追加的性質ではない。」レヴィ、ベンジャミン、ローベン、グレッグ (2004-07-01)。「疑念の指標: 信じていないと感じること」。理論医学と生命倫理。25 (4): 277–310。土井：10.1007/s11017-004-3136-8。
^ 「アラン・R・ホワイトの著作」PhilPapers . 2019年9月30日閲覧。

外部リンク

「アラン・R・ホワイト教授」死亡記事、タイムズ紙、 1992年3月7日、15ページ、
「言葉とウィトゲンシュタイン」、死亡記事、ガーディアン紙、 1992年2月27日、35ページ、リチャード・スウィンバーン著
「知覚」 - 1972 年にゴッドフリー・ヴェッシー教授がオープン大学のために主催した、アラン・R・ホワイト教授とロドニー・J・ハースト教授の討論を録画したもの。
「学部の簡単な歴史」（スティーブン・A・バーウッド著）ハル大学哲学部（Wayback Machineによりアーカイブ）
想像力とイメージオープンユニバーシティ『想像力の言語』第 12 章、88 ～ 92 ページからの抜粋
「想像することと仮定すること」 - オープンユニバーシティの『想像の言語』第 16 章、137 ～ 148 ページ、141 ～ 142 ページからの抜粋

[1] ハル・デイリー・メール、1948年8月13日金曜日、2ページ、「結婚ホワイト - ジャービス - オールセインツ教会にて。ヘスル、1948年8月12日、ハル大学コル校のBA学位取得者、アラン・R・ホワイト、アイルランド・コーク在住の故GA・ホワイト夫妻の長男、アイリーン、AE・ジャービス夫妻の一人娘、オークランド・ドライブ・ヘスル。」

[:8-2] Hacker, PMS (1997). 「ノート」. 20世紀分析哲学におけるウィトゲンシュタインの位置. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ブラックウェル. p. 314. ISBN 0-631-20098-3. OCLC 33207191。2021年5月30日にオリジナルからアーカイブ。ホワイトは、その著作がふさわしい影響力を持っていなかったが、哲学心理学におけるライルの、そしてそれほどではないがウィトゲンシュタインの考えを最も巧みに展開した人物であった。彼の初期の著作である『注意』（1964年）は、ライルの「注意概念」（『心の概念』135-149ページを参照）に関する発言、すなわち注意、気づく、意識、意識、実現、配慮などを徹底的かつ洗練させて展開したものである。彼の後の著作である『知識の本質』（1982年）は、知識の概念、どのように知ることとそれを知ること、知識の対象、そして知識と信念の関係を同様に徹底的に調査したものである。文法上の差異の識別における繊細さと洗練さでオースティンを上回った人がいるとすれば、それはホワイトである。彼の言語的想像力は、私の考えでは比類のないものであり、彼はそれを非常に巧みに幅広い問題に適用しました。彼はまた、生涯の最後の 10 年間、行為、意図、任意性、過失、無謀さに関する法学上の問題にも取り組みました ( Grounds of Liability, an Introduction to the Philosophy of Law (1985) およびMisleading Cases (1991))。

[3] リチャード・スウィンバーン（1992年2月27日）「言葉とウィトゲンシュタイン」ガーディアン。 2021年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月22日閲覧。

[4] ただし、「AR White」と呼ばれることもある

[:0-5] ポール・ギルバート（2004年）。「アラン・リチャード・ホワイト（1922年～1992年）、哲学者」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月30日閲覧。また、インターネットアーカイブからODNB Vol.58 (2004) pp.539-540で貸出/プレビューも可能です（巻の貸出には無料登録が必要です）。

[:2-6] マセソン、デイビッド・J.、「ホワイト、アラン・リチャード（1922-92）」（2005年）、英国哲学コンティニュアム百科事典（2006年）ISBN 9780199754694、

[:1-7] 「アラン・リチャード・ホワイト教授の論文」アーカイブハブ。 2019年3月2日閲覧。

[:7-8] Stephen A. Burwood、ハル大学哲学科。「学部の簡潔な歴史」。2002年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)

[9] Luce, AA (1959). 「GE Moore のレビュー。批判的解説」Hermathena (93): 94. ISSN 0018-0750. JSTOR 23039142.

[10] 「アラン・リチャード・ホワイト」Contemporary Authors Online。デトロイト：ゲイル社、2003年

[:5-11] 「ホワイト、アラン・リチャード教授（1922年10月9日～1992年2月23日）、ハル大学フェレンス哲学教授（1961～1989年）」WHO'S WHO & WHO WAS WHO。2007年。doi :10.1093/ww/ 9780199540884.013.U176201。ISBN 978-0-19-954089-1. 2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月12日閲覧。

[12] ロンドン大学で外部学位を取得するための学部生を輩出した学術機関

[13] Anon. (1992年3月7日). 「Prof Alan R. White」. The Times . p. 15. 2021年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)

[14] ^バーマン、デイビッド (1977) 。「AAルース博士の出版著作目録」。ヘルマセナ(123): 17。ISSN 0018-0750。JSTOR 23040425 。

[15] ハワース、イアン（1984年）。「ジョージ・ウェストビーの訃報」英国心理学会報37 ： 339。

[16] Place, UT (1992). 「英国における行動主義と行動分析：歴史的概観」ABAニュースレター、15、5–7。

[17] ^ウェスト ビー、ジョージ（1966年）。「今日の心理学：問題と方向性」英国心理学会報。19 （65）：1-19。p.10

[18] WHITE, AR (1961):「哲学、心理学、社会学」。謄写版。ハル大学哲学部。引用元: Westby, George (1966)。「今日の心理学: 問題と方向性」、英国心理学会報。19 (65): 1–19。p.10

[:4-19] ハル歴史センター: アラン・リチャード・ホワイト教授の論文 UDAW アラン・リチャード・ホワイト教授の論文 c.1945-1992

[20] “Senate House Libraries / ULTHESES”. catalogue.libraries.london.ac.uk . 2021年3月27日閲覧。

[21] スノードン、ポール (2007)。「GE ムーアの感覚データと知覚について」(PDF)。GE ムーアのテーマ: 認識論と倫理に関する新しいエッセイ。スザナ・ヌチェテリ、ゲイリー・シー。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-153592-5OCLC 225130807。ムーアが亡くなった1958年に、ARホワイト教授は著書『GEムーア：批評的解説』を出版しました。ホワイトの研究は、今ではほとんど読まれていないと思われますが、極めて鋭く、ムーアが知っていたムーアの著作の綿密な読解に基づいています。

[22] ホワイト、アラン R. (1958)。GEムーア; 批判的解説。オックスフォード、B. ブラックウェル。

[23] [動画]「Perception - Open University Digital Archive」www.open.ac.uk . 2021年6月1日閲覧

[24] マトラヴァース、デレク、ケイヴドン＝テイラー、ダン。「Nothing but the best is good enough – an archive of a golden age」3:16。 2020年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。

[25] 「A303 哲学の問題 - オープン大学デジタルアーカイブ」www.open.ac.uk . 2021年6月1日閲覧。

[:6-26] アーカイブハブのウェブサイトにある「アラン・リチャード・ホワイト教授の論文、1945年頃-1992年。ハル大学アーカイブ、ハル歴史センター。GB 50 U DAW」の説明、[1]（アクセス日：2021年3月30日）

[27] 「25 コンスタンティン・サンディス（ハートフォードシャー）」。Philosophy of Action 。 2019年9月30日閲覧。

[28] 「JMP Work in Progress」www.reading.ac.uk . 2019年9月30日閲覧。

[29] 「ジョン・プレストン（ホームページ）」。sites.google.com 。 2019年9月30日閲覧。

[30] Luce, AA (1959). 「GEムーア評論。批判的解説」。ヘルマセナ(93): 93–98。ISSN 0018-0750。JSTOR 23039142 。

[31] Chappell, VC (1959年1月1日). 「Shorter Notices」 .倫理. 69 (2): 144–151. doi :10.1086/291205. ISSN 0014-1704. S2CID 222447635 – JSTOR経由.

[32] マルコム、ノーマン(1960)。「批評的注意」。マインド。69 (273): 92–98。ISSN 0026-4423。JSTOR 2251597 – インターネットアーカイブ経由。哲学分析に関する章の一部を除けば、ホワイトの本は残念ながら退屈である。ムーアの意見と議論の報告と分類は退屈である。最終章では、ムーアとリードおよびバークレーとの比較はあまりにも短くて何の価値もなく、ムーアの同時代人に関する後半部分は、多数の哲学者についての素早い表面的な発言の寄せ集めである。著者がそれを何のために考えていたのか想像するのは難しい。深み、正確さ、新鮮な洞察に欠けるこの作品は、読者にムーアの著作の刺激的な性質を思い出させることはほとんどないだろう。

[33] Urmson, JO (1961). 「GE Moore 評論: 批判的解説」 .季刊哲学誌. 11 (43): 190–191. doi :10.2307/2960133. ISSN 0031-8094.

[34] Warnock, GJ (1959). 「GE Moore 評論: 批判的解説」 .哲学評論. 68 (3): 382–385. doi :10.2307/2182571. ISSN 0031-8108. JSTOR 2182571.

[35] ファーロング、EJ (1963)。「人間の行動を説明するレビュー」。ヘルマセナ(97): 143–146。ISSN 0018-0750。JSTOR 23039592 。

[36] ホワイト（1967年）に改訂・再版

[37] Sibley, FN (1966). 「注意のレビュー」 .哲学. 41 (157): 281–283. doi :10.1017/S0031819100058794. ISSN 0031-8191. JSTOR 3748416. S2CID 170962329.

[38] Vesey, GNA (1966). 「注意のレビュー」 .哲学季刊誌. 16 (65): 386–387. doi :10.2307/2218515. ISSN 0031-8094. JSTOR 2218515.

[39] ディッキー、ジョージ(1967)。「注意のレビュー」。哲学と現象学的研究。27 ( 3): 449–450。doi : 10.2307 /2106080。ISSN 0031-8205。JSTOR 2106080 。

[40] ナゲル、トーマス(1967)。「注意のレビュー」。哲学評論。76 (3): 406–409。doi : 10.2307 /2183636。ISSN 0031-8108。JSTOR 2183636 。

[41] ^ホワイトの「無謀さ」の扱いは、 ウィンズレイド、ウィリアム・J「無謀さ」分析、第30巻、第4号、1970年、135-140ページにおける「出発点」である。

[42] パーマー、アンソニー (1968)。「心の哲学。アラン・R・ホワイト著。(ランダムハウス哲学研究、1967年。178ページ。価格16シリング。)」。哲学。43 (164): p. 172 doi : 10.1017/S0031819100009098。ISSN 1469-817X 。フルプレビュー

[43] シューメーカー、シドニー(1969) 。「心の哲学のレビュー」。哲学評論。78 (4): 516–518。doi :10.2307/2184204。ISSN 0031-8108。JSTOR 2184204 。

[44] ^ブライアント 、CJ (1967)。「心の哲学のレビュー」。季刊哲学誌。17 (69) : 365–366。doi :10.2307/2217464。ISSN 0031-8094。JSTOR 2217464 。

[45] ^グスタフソン 、ドナルド(1968)。「心の哲学のレビュー」。哲学ジャーナル。65 (23): 772–774。doi :10.2307/2024324。ISSN 0022-362X。JSTOR 2024324 。

[46] ^ウルフ、ジュリアン（1968 年3月）。「心の哲学。アラン・R・ホワイト著、ランダムハウス：ニューヨーク、1967年。178ページ。1.95ドル」。ダイアログ。6（4）：628-629。doi ： 10.1017 /S0012217300034326。ISSN 0012-2173。S2CID 170360892 。

[47] Hope, V. (1972). 「真理の検討」.哲学季刊誌. 22 (89): 373. doi :10.2307/2218323. ISSN 0031-8094. JSTOR 2218323.

[48] Shorter, JM (1972). 「真実」.哲学書. 13 (1): 35–36. doi :10.1111/j.1468-0149.1972.tb03783.x. ISSN 1468-0149. 2021年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[49] ^フィリップス、 デイビッド（1972年）。「TRUTH評論」。ニューブラックフライアーズ。53 （622）：137-138。doi ： 10.1017 /S0028428900051076。ISSN 0028-4289。JSTOR 43245723 。

[50] Largeault, J. (1975). 「真理の検討」 . Archives de Philosophie (フランス語). 38 (3): 521–522. ISSN 0003-9632. JSTOR 43033750.

[51] ハムリン、 DW (1976)。「様相思考のレビュー」。季刊哲学誌。26 (105): 367–369。doi : 10.2307 /2218870。ISSN 0031-8094。JSTOR 2218870 。

[52] ハンソン、ウィリアム H. (1977)。「様相思考のレビュー」。シンボリックロジックジャーナル。42 (3): 428–430。doi : 10.2307 / 2272877。ISSN 0022-4812。JSTOR 2272877。S2CID 122435521 。

[53] マックイーン、ドナルド (1977)。「様相思考のレビュー」。哲学。52 ( 199 ): 111–113。doi : 10.1017 / S003181910002163X。ISSN 0031-8191。JSTOR 3749953。S2CID 170352653 。

[54] ^ワート ハイマー、ロジャー (1977) 。「様相思考のレビュー」。哲学評論。86 (2): 251–254。doi : 10.2307 /2184017。ISSN 0031-8108。JSTOR 2184017 – PhilPapers 経由。

[55] ムタファキス、ニコラス・J. (1978)。「様相思考のレビュー」。哲学と現象学的研究。38 (4): 589–590。doi :10.2307/2106590。ISSN 0031-8205。JSTOR 2106590 。

[56] Derksen, AA (1977). 「ホワイトの様相思考における混乱」.分析. 37 (2): 59–67. doi :10.2307/3327262. ISSN 0003-2638. JSTOR 3327262.

[57] ウェルボーン、マイケル (1983)。「知識の本質アラン・R・ホワイト著トトワ、ニュージャージー州：ロウマン・アンド・リトルフィールド、viii + 133ページ、$17.50」。哲学。58 ( 225 ) : 416–417。doi : 10.1017 /S0031819100068583。ISSN 1469-817X。JSTOR 3750786。S2CID 171041744 。

[58] Trainor , Paul (1984年8月1日). 「知識の本質。アラン・R・ホワイト著」。現代のスクールマン。61 (3): 208. doi :10.5840/schoolman198461352 。2021年4月1日閲覧。

[59] ハリソン、ジョナサン (1985)。「認識論における最近の研究」。季刊哲学誌。35 (138): 95–104。doi : 10.2307 /2219555。ISSN 0031-8094。JSTOR 2219555。ホワイト教授は、この本は知識の主張についてではなく、知識の本質について書かれたものだと語っています。しかし、章の見出し「知識の対象」「知識の範囲」「知識の基準」「知識の理論」は、その範囲を実際よりも広く見せている。たとえば「知識の対象」とは、数学や科学のようなものではなく、「誰が」「何を」「どのように」「フランス語の色」「レディング監獄のバラード」「正直な男」「戦いに負けたこと」など、「知る」という動詞に続くさまざまな単語やフレーズのことである。人間の知識の範囲について話すことで、ホワイトはそれが過去、未来、他の心、神の存在と属性、または形而上学の知識にまで及ぶかどうかを議論していると予想される。実際、彼が主に関心を持っているのは、信じられるものは何でも知ることもできるのか、それとも信じられるものは知ることができないのかということである [...] 自ら課した制限の中で、ホワイト教授は明快で簡潔でよくまとめた本を書いた。知識の本質についての、体系的、機知に富んだ、繊細で、優雅で、繊細で、独創的かつ啓発的な説明。

[60] テッテンボーン、アンドリュー（1985）。「権利の検討」。ケンブリッジ法学ジャーナル。44 （1）：174-176。doi ： 10.1017 / S0008197300114680。ISSN 0008-1973。JSTOR 4506725。S2CID 146676134 。

[61] ミラー、デイビッド（1985年）。「権利の検討」。マインド。94 （ 375）：474-476。doi ： 10.1093 /mind/XCIV.375.474。ISSN 0026-4423。JSTOR 2254818 。

[62] ^マッキノン、 バーバラ(1986) 。「正しい。アラン・R・ホワイト著」。現代のスクールマン。63 (3): 230–232。doi :10.5840/schoolman198663341。ISSN 0026-8402 。

[63] ボウイ、ノーマンE.（1986）。「権利評論」。哲学と現象学的研究。47（1）：165-168。doi ：10.2307/2107735。ISSN 0031-8205。JSTOR 2107735 。

[64] ^ビッケンバッハ、ジェローム E. (1986)。「アラン ・R・ホワイト著『Rights By Alan R. White』オックスフォード：クラレンドン・プレス、1984年、 viii+186ページ、12.50ポンド」。哲学。61 (235): 128–130。doi : 10.1017 /S003181910001963X。ISSN 1469-817X。S2CID 170371915 。

[65] モリス、クリストファー W. (1986年1月1日). 「権利。アラン・R・ホワイト」。倫理学。96 (2): 417–418。doi :10.1086/292758。ISSN 0014-1704 。

[66] トム・リーガン（1989年）「権利の検討」Noûs 23 （1）：112-114。doi ： 10.2307 / 2215834。ISSN 0029-4624。JSTOR 2215834 。

[:9-67] Leaman , Oliver (1986). 「責任根拠のレビュー：法哲学入門、権利、アラン・R・ホワイト」。ARSP : Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / 法哲学と社会哲学のアーカイブ。72 ( 4): 568。ISSN 0001-2343。JSTOR 23679795 。

[68] ウォルドロン、ジェレミー（1987年1月1日）。「責任の根拠：法哲学入門」。哲学季刊誌。37 （ 146）：116。doi ：10.2307/2220069。ISSN 0031-8094。JSTOR 2220069 。

[69] テッテンボーン、アンドリュー（1986年）。「責任根拠の検討。法哲学入門」。ケンブリッジ法学ジャーナル。45 （1 ）：151-152。doi ： 10.1017 /S0008197300115946。ISSN 0008-1973。JSTOR 4506846。S2CID 145406773 。

[70] ガヴィソン、ルース（1986年）。「責任の根拠：法哲学入門。アラン・R・ホワイト著[クラレンドン・プレス、オックスフォード、1985年、125ページ]」（PDF）。イスラエル法評論。21 （2）：220–224。doi ： 10.1017 /S0021223700009067。ISSN 2047-9336。S2CID 149845732 。

[71] Bogart, JH (1987). 「責任根拠の検討: 法哲学入門」 .倫理. 97 (3): 673–674. doi :10.1086/292882. ISSN 0014-1704. JSTOR 2381195.

[72] ダフ、RA、(1986)「アラン・R・ホワイト、責任の根拠：法哲学入門」[書評]、哲学評論6(6):316-318(1986)

[73] メンロウ、マイケル A. (1987)。「責任の根拠: 法哲学入門」。哲学書。28 (1): 51–54。doi :10.1111/ j.1468-0149.1987.tb01984.x。ISSN 1468-0149 。

[74] トーマス、ジャニス（1989）「アラン・R・ホワイト、「形而上学の方法」」 哲学評論第9巻第2号（1989年）：2月

[75] ジェノバ、AC（1989）。「形而上学の方法」。教授哲学。12 （1）：53–56。doi ：10.5840 /teachphil198912111。ISSN 0145-5788 。

[76] ベイツ、スタンレー (1991)。「想像力の言語」。哲学書。32 (3): 174–176。doi :10.1111/ j.1468-0149.1991.tb02291.x。ISSN 1468-0149 。

[77] ハナイ、アラステア（1991年 4月1日）。「書評」。季刊哲学誌。41 （163）：245-247。doi ： 10.2307 /2219599。ISSN 0031-8094。JSTOR 2219599 。

[78] Glazebrook, PR (1991). 「誤解を招く判例のレビュー」 .ケンブリッジ法学ジャーナル. 50 (3): 542–544. doi :10.1017/S0008197300016330. ISSN 0008-1973. JSTOR 4507593. S2CID 144184236.

[79] Smith, JC (1991). 「Misleading Cases by Alan R. White. Oxford: Clarendon Press, 1991, 134 + (bibliography and index) 10pp (hardcover £25.00). - Misleading Cases by Alan R. White. Oxford: Clarendon Press, 1991, 134 + (bibliography and index) 10pp (hardcover £25.00)」.法学研究. 11 (3): 338–342. doi :10.1111/j.1748-121X.1991.tb00047.x. ISSN 0261-3875. S2CID 148604999.

[80] Gorman, JL (1992). 「Misleading Cases」. Philosophical Books . 33 (4): 255–256. doi :10.1111/j.1468-0149.1992.tb00729.x. ISSN 1468-0149. 2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[81] シンプソン、エヴァン（1969年3月）。「行為の哲学。アラン・R・ホワイト編。オックスフォード哲学読書シリーズ。トロント：オックスフォード大学出版局、1967年。172ページ。1.30ドル」。ダイアログ：カナダ哲学評論/ Revue canadienne de philosophie。7 （4）：687–688。doi ： 10.1017 /S0012217300030912。ISSN 1759-0949。S2CID 170345611 。

[:3-82] * 登録すればJSTORで無料で読める

[83] これは、ハートナック、ジャスタス「経験についての意見」分析、第13巻第5号、1953年、117～120ページに対する短い返答メモです。

[84] 以下に対する反論: Evans, JL「意味と検証について」Mind、第62巻、第245号、1953年、1～19ページ。

[85] ハンプシャー、スチュアート「Dispositions」分析、第14巻、第1号、1953年、5～11ページへの返答。

[86] リッチー、AD、「ギャンブラーの誤謬」、分析、第15巻、第2号、1954年12月、47〜48ページへの短い返答。

[87] Ryle, Gilbert の「Ordinary Language」に対する返答。The Philosophical Review、第 62 巻、第 2 号、1953 年、167 ～ 186 ページ。

[88] ウーズリー、AD「知ることと知らないこと」への返答。アリストテレス協会紀要、第53巻、1952年、151～172ページ。また、『知識と信念』にも再掲載。

[89] メイヨー、バーナード「評価としての真実」マインド、第68巻、第269号、1959年、80～86ページ、およびハチャドゥリアン、ヘイグ「評価としての真実」マインド、第71巻、第283号、1962年、387～391ページ。

[90] 回答: Watling, John . 「事実に反する条件文の問題」。Analysis 、vol. 17、no. 4、1957、pp. 73–80。両方とも、'Reviewed Works'、 Freudenthal, Hans . The Journal of Symbolic Logic 、 vol. 33、no. 2、1968、p. 311 で簡単に説明されています。

[91] ピーパー、ヴィンチェンツ (2019 年 9 月 2 日)。 Philologische Erkenntnis: Eine Untersubung zu den begrifflichen Grundlagen der Literaturforschung (ドイツ語)。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-062590-5。

[92] Searle, J , (1966) の「Assertions and Aberrations」に対する返答。British Analytical Philosophy。Bernard WilliamsとAlan Montefiore編。また Fann (1969) にも再録されている (後者のコレクションは White がThe Philosophical Quarterlyでレビューしたタイトルでもある)

[93] Stoutland, Frederick (1969). 「Review of Royal Institute of Philosophy Lectures, Vol. I: The Human Agent」 . Synthese . 20 (3): 416–417. ISSN 0039-7857. White は [...] 日常的な用法に依拠して、「obliged by」と「obliged to」、「being obliged」と「having an obliged」、「obliged to do」と「ought to do」を区別している。White は言語に対する鋭い耳を持っているが [...] 私にはその意味が分からない。区別するべき点を見つけるのに助けが必要かもしれないが、本当の秘訣は正しい区別をすることであり、それ以上ではない。[...] さらに、このエッセイの最も興味深い部分、たとえば自発性についての議論や「べき」と「義務」の違いについての議論[...] には、ホワイトが見つけた区別が英語に存在するという事実に依存しない結論が含まれている。

[94] エメット、キャスリーン、マチャマー、ピーター（2017年4月7日）。知覚：注釈付き書誌。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-53315-5知覚動詞は意図的であるというアンスコムの見解についての議論。ホワイトは、アンスコムの論文が説明するために導入された知覚用語の明らかに異なる意味を説明するために、省略形の使用と非省略形の使用を区別することでこれに反論します。

[95] Tallon, Liam (1971 年 6 月). 「[書評] 知識理論の研究。アメリカ哲学季刊誌第 4 号。ニコラス・レッシャー編。.」. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie . 10 (2): 384–386. doi :10.1017/S0012217300050241. ISSN 1759-0949. S2CID 170406120. [これらのエッセイ] の中で最も難解だが、おそらく最も重要なのは「What Might Have Been」であり、Alan R. White が、より広い可能性の概念の側面を体現する 3 つの概念である could have、may have、might have の関係を検証している。ホワイト教授は、ある人が実際にしたこと以外のことをすることができたかどうかという疑問は、自由意志と決定論の問題の中心であり、それは、何かが起こったと信じられていること以外のことが起こったかもしれないかどうかという疑問が懐疑論のテーゼの中心であるのと同じだと指摘しています。このエッセイを書いた目的の 1 つは、そのような問題を明確にすることです。可能性やその類似語に少しでも関心がある人は、ホワイト教授のこの主題に関する肯定的な見解だけでなく、GE ムーア、バートランドラッセル、ノーマンマルコムなどの他の著者の見解に対する批判からも恩恵を受けるでしょう。

[96] 責任の根拠「未来の真実」を参照

[97] 責任の根拠p.72-91の「意図」を参照（また、「哲学的分析家としてのオースティン」 p.390-394も参照）。

[98] 「確信のない知識」。哲学者の年鑑。第1巻。1978年。オックスフォード：B.ブラックウェル。1978年。ISBN 978-0-631-10281-6。

[99] 関連事項については、責任の根拠の「Actus Reus の性質」を参照

[100] 「残念ながら、命題の概念は、アラン・R・ホワイトが示したように、ラッセルの最も万華鏡的な概念の 1 つでした。」Dejnozka, J.「ラッセルの様相理論の存在論的基礎」Erkenntnis 32、383–418 (1990)。

[101] 反論: ニュートン、ナティカ。「視覚化とは想像すること、見ることである: ホワイトへの返答」分析、第49巻第2号、1989年、77-81ページ、

[102] 返答: ストルジャー、サミュエル。「ホワイトの権利と請求について」。法と哲学、第 4 巻、第 1 号、1985 年、101 ～ 114 ページ。(ホワイトの「権利と請求」に対する返答と同じ)

[103] 返答: ニュートン、ナティカ。「視覚化とは想像すること、見ること：ホワイトへの返答」第 49 巻、第 2 号、1989 年、77 ～ 81 ページ、ホワイトの「想像上の想像」で返答

[104] ニュートン、ナティカへの返答。「視覚化とは見ることを想像すること：ホワイトへの返答」分析、第49巻第2号、1989年、77～81ページ（ホワイトの「視覚化と想像による見ること」に対する批判と同じ）

[105] Dolinko, David (1993). 「責任と責任のレビュー: 法と道徳に関するエッセイ」.倫理. 103 (2): 401–403. doi :10.1086/293513. ISSN 0014-1704. JSTOR 2381540.

[106] 「面白くてためになる論文で、第一に、疑いは信念とは異なり、程度がある（p. 81）、第二に、疑いは信念ではなく、大まかに言えば、信じる傾向である（p. 86）」。[書評]「ウィトゲンシュタインの意図」マクドノー、リチャード（1995）、対話p.420 doi :10.1017/S0012217300014876

[107] 「簡潔で、あまり知られていない、まったく注目されていない論文で、アラン・ホワイトは、疑念を弱い信念として分類すべきかどうか疑う理由があると主張した。ホワイトは、信念には程度がないが、疑念には明らかに程度があると論じている。…ホワイトは、疑いは強さの度合いが強くなる可能性があるが、信念を持つことはデジタル概念であり、信念は持つか持たないかのどちらかであると主張している。信念の強さの差は、実際には信念を持つ確信の差である…対照的に、疑念自体には明らかに程度がある…信念とは異なり、程度があるのは疑念自体であり、疑念に付随する何らかの追加的性質ではない。」レヴィ、ベンジャミン、ローベン、グレッグ (2004-07-01)。「疑念の指標: 信じていないと感じること」。理論医学と生命倫理。25 (4): 277–310。土井：10.1007/s11017-004-3136-8。

[108] 「アラン・R・ホワイトの著作」PhilPapers . 2019年9月30日閲覧。

バイオグラフィー

作品

著書/研究論文

編集した本

論文/本の章

参考文献

外部リンク

関連するトピック

オープン大学

トロント

シャーウッド、ノッティンガム

ダブリン大学トリニティ・