分岐（法律）

二分法とは、裁判官が法廷を2つの部分に分け、すべての側面を検討することなく一連の法的問題について判決を下す権限のことです。民事訴訟は、多くの場合、別々の責任訴訟と損害賠償訴訟に二分されます。^{[1]刑事裁判も、特に}死刑事件では、有罪判決と量刑の段階に二分されることがよくあります。

離婚訴訟では、一部の州では分割を認めており、これにより、財産などの特定の側面を解消後に処理して離婚訴訟を確定することができます。分割を認めている州もあれば、認めていない州もあり、州法ではこの問題を扱っていないところもあります。

仲裁では、分割は、そうでなければ交渉を停滞させる可能性のある特定の問題を解決し、合意された特定の点を結論付け、分割の必要性を引き起こした問題の解決策に取り組むために使用できます。

連邦裁判所では、裁判官は裁判の構成について幅広い裁量権を持っています。評価される要素には、争点の一致、陪審員にとっての複雑さ、いずれかの当事者に対する偏見の可能性などが含まれます。アメリカ連邦民事訴訟規則第42条(b)は、裁判所が別々の裁判に含まれる争点を決定することを認めています。^[2]

州の手続きは大きく異なります。

一部の州では、精神疾患または精神障害を理由に抗弁を申し立てた被告は、自動的に二分裁判になります。裁判の第一段階では、双方が被告の有罪か無罪かを立証するための証拠と証言を提示します。被告が有罪の場合、精神疾患の問題が提示されます。

各州は歴史的に財産分割について異なる見解をとってきたが、ほとんどの州法ではこの問題は取り上げられていない。アラスカ州では、一定の状況下で裁判所が「判決後いつでも」当事者の財産を分割することを認めている。アラスカ州法 25.24.155(b)およびアラスカ州法 25.24.160 (Michie 1996)。ミシガン州法Mich. Ct. R. 3.211(B)(3) (1998) では、離婚判決には当事者の財産権の決定が含まれていなければならないと規定されている。ニュージャージー州最高裁判所は、 Frankel v. Frankel, 274 NJ Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994)において、極めて異例かつ酌量すべき状況を除き、財産分割を禁止している。州によっては、法律で財産分割を禁じているところもある。ネブラスカ 州最高裁判所は、離婚時にすべての問題を解決しなければならないと判決し、 Humphrey v. Humphrey, 214 Neb. 664, 340 NW2d 381 (1983)において、「財産管轄権を保持したまま即時の離婚を認めることで裁判所が当事者に与える個人的な便宜は、裁判所が訴訟当事者をさらしている困難や問題に比べれば価値がない」と結論付けました。アリゾナ州最高裁判所は、Porter v. Estate of Pigg, 175 Ariz. 303, 856 P.2d 796 (1993)において、「結婚の解消と財産分配の問題を解決するために分割するのは誤りである」と判決し、Brighton v. Superior Court, 22 Ariz. App. 291、526 P.2d 1089 (1974)では、分割は訴訟を抑止するよりもむしろ促進するだろうと主張されています。テキサス州 控訴裁判所、Adam v. Stewart、552 SW2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) では、分割は不承認となりました。ニューヨーク州第3控訴部は、Busa v. Busa, 196 AD2d 267, 609 NYS2d 452 (1994)、Sullivan v. Sullivan, 174 AD2d 862, 571 NYS2d 154 (1991)、およびGarcia v. Garcia, 178 AD2d 683, 577 NYS2d 156 (1991)において、離婚判決は、分割を含み、離婚時に公平な財産分与の裁定が行われていない場合は拘束力を持たず、法的効力を持たないと判示し、一方、第4部は、Zack v. Zack, 183 AD2d 382,​​ 590 NYS2d 632 (1992)において、 Johnson, 172 Misc.によって支持されたこれらの判決を却下しました。 2d 684, 658 NYS2d 780（1997年上訴裁判所） ^[3 ]

仲裁裁判所は、複雑な問題を含む事件において、ある段階に関する決定がその後の決定に予断を与えない場合（例えば、管轄権、本案、損害賠償など）を検討する前に別の段階に関する決定を行えるように、手続きを複数の段階に分割することができる。米国仲裁協会（AAA）、国際投資紛争解決センター（ICSID）、世界知的所有権機関（WIPO）、および国際連合国際商取引法委員会（UNCITRAL）^[4]の規則は分割を認めているが、国際商業会議所（ICC）の規則はこの問題を扱っていない。^[5]