要約（概要）

抄録は、研究論文、論文、レビュー、会議議事録、または特定の主題に関する詳細な分析の簡単な要約であり、読者が論文の目的を素早く把握するためによく使用されます。^[1]抄録は、使用される場合、常に原稿またはタイプ原稿の冒頭に表示され、特定の学術論文または特許出願の入り口として機能します。さまざまな学術分野の抄録および索引サービスは、その特定の主題に関する文献をまとめることを目的としています。

一部の出版物では、要約または概要という用語は、他の出版物で「概要」と呼ばれるものと同じものを指すために使用されます。経営報告書では、通常、エグゼクティブ サマリーには要約よりも多くの情報 (多くの場合、より機密性の高い情報) が含まれます。

学術文献では、複雑な研究​​を簡潔に伝えるために抄録が使われています。抄録は、論文全体ではなく、独立した存在として機能する場合があります。そのため、多くの組織では、学術会議でのポスター、プラットフォーム/口頭発表、またはワークショップ発表の形式での発表が提案されている研究を選択するための基礎として抄録が使用されています。ほとんどの書誌データベースは、論文の全文ではなく抄録のみを索引付けしています。科学論文の全文は、著作権や出版料のために購入しなければならないことが多く、そのため抄録は、全文の再版または電子版の重要なセールスポイントとなっています。^[2]

要約は科学論文の主な結果と結論を伝えることができますが、方法論の詳細、完全な実験結果、解釈と結論に関する批判的な議論については、論文の全文を参照する必要があります。要約は完全なレポートと矛盾することがあります。^{[3] [4]}これにより、完全なレポートを参照せずに要約に記載されている情報のみに頼る臨床医を誤解させる可能性があります。

要約により、研究者は膨大な数の論文の中から、自分の研究に関連性があると確信できる論文をふるいにかけることができます。要約に基づいて論文が選ばれたら、関連性を評価するために注意深く読む必要があります。

参考文献の引用は、要約のみではなく、論文全体の内容に基づいて行うべきであることが一般的に認められています。^{[3] [5]}これは、要約がレポートや記事全体を完全に代表するものではない可能性があるためです。したがって、要約に記載されている情報のみに基づいて参考文献を引用すると、誤解を招く可能性があります。^{[3] [5]}

PLOS Medicineに掲載された研究結果によると、「ニュースメディアにおける研究結果の誇張された不適切な報道」は、多くの要約の結論において研究結果が不正確に報告されたり、過剰に解釈されたりすることに最終的に関係している。^[6] JAMAに掲載された研究では、「要約と本文の間でのデータの不一致や、データやその他の情報が要約のみで報告されることは比較的一般的であり、著者に向けた単純な教育的介入ではその頻度を減らすのに効果がない」と結論付けられている。^[7]「ジャーナルの要約で報告された情報の正確さと完全な出版物の本文で報告された情報の正確さを比較した他の研究では、完全な記事の本文と一致しない、または本文から欠落している主張が見つかった。」^{[3] [8] [9]}

現代言語協会によると、要約を引用することが許容される状況はほとんどない。「要約を引用するのは、要約が要約として書かれたものであり、要約が要約する研究について書かれたものではない場合にのみ意味がある。例えば、科学と人文科学で使用される要約の書き方の異なるスタイルについて書いている場合などである。」^[10]

抄録の歴史は、文書に含まれる情報をより利用しやすくするために、文書の内容を要約する必要があると思われた時点まで遡ります。紀元前2千年紀初期のメソポタミアでは、封入された楔形文字文書を改ざんから保護するための粘土製の封筒に、文書の全文または要約が刻まれていました。ギリシャ・ローマ世界では、多くのテキストが抄録されていました。ノンフィクション作品の要約はエピトームと呼ばれ、多くの場合、現代まで残っていない作品に関する情報は、残っているエピトームからのみ得られます。同様に、古代ギリシャやローマの多くの劇のテキストは、劇の筋を要約した仮説で始まっています。文学以外の文書も抄録されていました。古代エジプトの町テブトゥニスで発見されたテブトゥニス・パピルスには、法律文書の要約が含まれています。中世には、学術書のページには欄外に内容の要約が書き込まれており、ユスティニアヌス法典の写本にも同様の記述があった。^[11]

科学を要約するためにアブストラクトを使用することは、1800年代初頭に始まり、当時は王立協会の事務局長が各会議の議事録に講演の短い要約を記録しており、これは「アブストラクト」と呼ばれていました。^[12] 1800年から1837年までの王立協会のアブストラクトは後に照合され、協会の機関誌であるPhilosophical Transactionsに掲載され、最初のグループは1832年に登場しました。^[13]これらのアブストラクトは通常1ページ以上の長さでした。他の学術団体も同様の慣行を採用しました。王立天文学会（RAS）は、アブストラクトを最初に出版した団体である可能性があります。 1827年に開始されたMonthly Notices of the RASには、（とりわけ）月例会議での講演のアブストラクトが含まれていました。 ^{[14]完全な論文は、数か月または数年後に}Memoirs of the RASに掲載されました。^[15] RAS のアブストラクトは1〜3段落の長さでした。どちらの場合も、これらの初期の抄録は、論文の著者ではなく、学会によって書かれました。おそらく、論文の要約と一緒に発表された抄録の最も古い例は、1919年にアメリカ物理学会の物理学評論誌に掲載された「フーコーの振り子の運動の不規則性について」でしょう。^{[16] [12]その後も、}同学会は抄録を頻繁に発表しました。^[17]

要約は、他の形式の文書による発言と同様に著作権法によって保護されています。^[18]

抄録は、論文のストーリーを完全に伝えることが期待されることが多い。なぜなら、ほとんどの読者にとって、抄録は論文の中で読まれる唯一の部分だからである。抄録は、読者が論文全体の概要を説明できるようにすべきである。^[19]

学術要約では通常、完成した研究に関連する 4 つの要素が概説されます。

• 研究の焦点（問題の説明/既存の研究における具体的なギャップ/対処する研究課題）
• 問題を解決するために使用された研究方法（実験研究、ケーススタディ、 アンケートなど）。
• 研究の主な結果/発見事項
• 主な結論と推奨事項（つまり、提案された研究問題に研究がどのように答えるか）。

要約には短い参考文献も含まれることがあるが^[20]、一部の出版物の標準的なスタイルでは、要約から参考文献を省略し、論文本体（定義上、同じトピックをより深く扱う）に参考文献を残す。

抄録の長さは分野や出版社の要件によって異なります。通常の長さは100～500語ですが、1ページを超えることはほとんどなく、数語​​だけの場合もあります。^[21]抄録には、内容の先行として「抄録」というセクションタイトルが明示的に記載されている場合と記載されていない場合があります。

抄録は、論文の内容の概要として、背景、序論、目的、方法、結果、考察、結論などのサブ見出しを付けて論理的に区分されることがあります。これらのサブ見出しが明示的に示されている抄録は、構造化抄録と呼ばれることがよくあります。^[22] 1つの段落で構成される抄録（明示的なサブ見出しなし）は、非構造化抄録と呼ばれることがよくあります。抄録は非常に重要であるため、IMRADはAIMRADと言い換えられることもあります。

情報要約は、完全要約とも呼ばれ、論文の内容とその背景、目的、方法論、結果、結論を簡潔にまとめたものです。^{[23] [24]}通常100〜200語の情報要約は、論文の構造、主要なトピック、重要なポイントを要約します。^[23]近年、情報要約に似た科学的な短いレポートの形式が提案されています。^[25]情報要約は、独立した文書として見ることができます。^[23]

記述的要約は、限定要約または指示的要約とも呼ばれ、論文の内容には踏み込まずに、論文の内容を説明します。^[26]記述的要約は、段落形式の目次に似ています。^[26]

2000年代後半、インターネットなどのコンピュータストレージおよび検索システムの影響により、主にエルゼビア社が発行する科学出版物の一部に、テキストアブストラクトに加えてグラフィカルアブストラクトが含まれるようになりました。 ^[27]グラフィックは、論文の主な趣旨を要約したり、見本となることを目的としています。テキストアブストラクトほど網羅的な要約ではなく、論文の種類、範囲、技術的範囲を一目で示すことを目的としています。グラフィカルアブストラクトの使用は、科学コミュニティで概ね好評です。^{[28] [29]}さらに、一部のジャーナルでは、著者が論文を簡単に説明できるように作成したビデオアブストラクトやアニメーションアブストラクトも含まれています。 ^[30]現在、多くの科学出版社は、著者に論文にグラフィカルアブストラクトを補足することを奨励しています。これは、便利な視覚的な要約によって、興味のある論文の概要が読者に明確になり、それぞれの出版物の全体的な可視性が向上することを期待しているためです。しかし、この仮定の妥当性は十分に研究されておらず、最近の研究では、グラフィカルアブストラクトの有無にかかわらず、可視性を反映するいくつかの出力パラメータに関して出版物を統計的に比較しましたが、科学出版物への注目を集めるためのグラフィカルアブストラクトの有効性を証明することはできませんでした。^[31]

抄録の質を評価するには、読者による評価、チェックリスト、読みやすさの尺度（ Flesch Reading Easeなど）など、さまざまな方法を使用できます。^{[28] [32]}

• フィンケルスタイン、レオ・ジュニア（2004）。エンジニアと科学者のためのテクニカルライティングポケットブック（第2版）。ロンドン：McGraw-Hill Education – Europe。ISBN 978-0072468496。
• ISO 214: ドキュメンテーション — 出版物およびドキュメンテーションの要約。[1]