積極的な労働市場政策

積極的労働市場政策（ALMP）は、失業者だけでなく、不完全雇用者やより良い仕事を探している従業員が仕事を見つけるのを支援するために労働市場に介入する政府プログラムです。対照的に、消極的労働市場政策は、失業給付や早期退職への支出を伴います。^{[ 1 ]}歴史的に、労働市場政策は、市場の失敗と労働市場における社会的・政治的に容認できない結果の両方に対応して発展してきました。労働市場の問題には、例えば、労働供給と需要の不均衡、不十分な所得支援、熟練労働者の不足、または不利な立場にある労働者に対する差別などが含まれます。^{[ 2 ]}

これらのプログラムの多くは、特に米国では戦間期に先進国で蔓延していた失業に対処するために実施されたニューディール政策の下で行われた以前の公共事業プロジェクトから発展したものです。今日、ALMPの学術的分析は、ラース・カルムフォースやリチャード・レイヤードなどの経済学者と関連付けられています。^{[ 3 ] [ 4 ]} ALMPは、さまざまな雇用プログラムや就職斡旋政策から成り、労働市場で最も疎外されたグループを支援するように設計されていたため、従来は「供給サイドの措置」と考えられてきました。近年では、ALMPは、労働市場で不利な立場にある人々に雇用機会を提供する目的で雇用主をさまざまなイニシアチブに参加させることで、「需要サイド」に焦点を当てる方向にシフトしています。^{[ 5 ]}

積極的な労働市場政策は、北欧諸国の経済政策において重要な位置を占めているが、1990年代には、長期的な労働市場のパフォーマンス向上を目指した様々な政策計画が策定されたことで、ヨーロッパ全体でその人気は高まった。代表的な例としては、英国のニューディール政策や、米国の多くの就労支援プログラムなどが挙げられる。

OECD諸国における労働市場政策（ALMP）の発展には、それぞれ異なる政策を重視した3つの明確な時期が見られる。まず、1950年代から1960年代にかけて、労働力不足に直面した国々は、拡大する工業経済に必要なスキルを備えた労働力を確保するために、積極的な政策を策定した。この時期の主要な政策目標は、スキルアップであった。2番目の時期は、 1973年から1974年の石油危機後に到来し、ALMPは、高止まりする失業率という、はるかに困難な環境に直面した。その結果、多くの国で、ALMPの主要な機能は就職支援へと移行した。最後に、1990年代半ば以降、労働市場政策は、インセンティブ強化と雇用支援プログラムを組み合わせることで、失業者や非就労者の労働市場への復帰を促進・支援することに主眼を置いている。

最初の積極的な労働市場政策措置は、1951年にスウェーデンでレーン＝マイドナーモデルが作成されたことに遡ります。これは、社会民主主義の労働組合運動の2人の経済学者が、戦後のスウェーデン産業を近代化し、生産性を向上させるために、統一賃金政策と連帯政策を組み合わせることで、国内で最も競争力の低い産業を排除し、解雇された労働者に大規模な再訓練パッケージを提供して、より近代的で効率的な産業に加われるようにしたものでした。^{[ 6 ]}社会民主主義政策として始まったにもかかわらず、ALMPの概念は、自由主義者、保守主義者、自由主義経済学者を含む、イデオロギーのスペクトル全体にわたる政治家の間で受け入れられるようになりました。

レーン＝マイナーモデルはスウェーデンの経済史における特異な側面であり、他国では再現されなかった。しかしながら、労働力不足に悩む急速な近代化経​​済においてALMP（適応型労働市場政策）を導入するという概念は、他の地域でも魅力的であった。ただし、採用された方法は各国の状況によって異なった。

1950年代、イタリアでも積極的な労働市場政策が試みられた。イタリアの失業問題は他国とは異なり、産業の衰退ではなく、南部地域における労働力の過剰が原因だった。1950年代から1960年代にかけて、イタリアは「イタリア経済の奇跡」と呼ばれる力強い経済成長期を経験したが、北部では依然として労働力不足に直面していた。同時に、南部地域は依然として重要な労働力供給源であったが、十分な技能を持つ人材が不足していた。技能需要と供給のギャップを埋めるため、イタリアは1955年に徒弟制度を導入し、職場での訓練と研修生への低賃金を提供した。しかし、この制度は普及しなかった。雇用主は一般的に研修生を選ぶことができず、代わりに職業紹介所の職員が研修生を割り当てた。労働組合も、この法律が若年労働者を低賃金で搾取しているとして批判した。

1963年、ド・ゴール政権下のフランス政府は、失業者への（再）訓練を促進することを目的とした失業補償制度の改革案を提示した。しかし、この提案は、失業保険（UNEDIC）の運営における国家介入の拡大を懸念する労働組合から強い反対を受けた。フランスでは、失業保険を含む社会保障は、社会パートナーによって共同で運営されており、彼らは伝統的に政府の介入を「私的」機関への干渉とみなし、反対してきた。そのため、結果として当初の提案よりも骨抜きにされた案が採用された。

ドイツも数年後、1969年に雇用促進法を施行し、同様のアプローチを採用した。この法律は、戦後ドイツ史上初の「大連立政権」の短い任期中に制定された。この法律は、労働市場政策に対する新たな予防的アプローチに焦点を当て、労働者のスキルを技術進歩に合わせることを重視した。この新たに制定された法律により、失業手当、継続教育、再訓練、障害者向け雇用サービス、雇用創出プログラム、訓練など、さまざまなサービスを提供する連邦労働研究所も設立された。 ^{[ 6 ]}

積極的な労働市場政策は、社会投資の概念に基づいており、経済主体の雇用可能性、所得、生産性を向上させることで、社会の福祉を定量化可能な形で意思決定するという考え方に基づいています。したがって、このアプローチでは、国家支出を消費ではなく、個人の福祉に利益をもたらす投資として解釈します。この概念の採用により、所得水準を維持するという社会政策の伝統的な役割に加えて、国家介入による参入障壁の撤廃によって労働市場への統合を促進するという役割が加わりました。^{[ 7 ]}

ALMPには多様な起源と形態があります。ジュリアーノ・ボノッリによれば、ALMPには4つの主要なカテゴリーがあります。^{[ 6 ]}

• インセンティブ強化：社会保障給付受給者の就労意欲を高めるための措置を指します。これは、失業給付などの受動的給付の金額と期間を削減することで、人々を福祉から就労へと移行させ、刺激的な圧力をかけ、求職活動を加速させることを目的とした負のインセンティブ要素から構成されています。これは、米国や英国などのリベラルなアングロサクソン諸国で特に採用されているアプローチであり、近年では、長期求職者に対する社会扶助の水準を大幅に引き下げた2003年から2005年のハルツ法によってドイツでも採用されています。このカテゴリーの変形として、就労給付があります。これは、受給者が低賃金労働を受け入れることを奨励し、受給者が社会扶助に頼って生活することを好むという貧困の罠現象を解消することを目的としています。受給者が社会扶助に頼って生活することを好むのは、受動的給付と就労給付の水準の差が十分でない場合です。この追加的な支援により、市場所得水準は社会移転によって補われます。
• 公共の職業紹介サービスや行政機関（職業安定所や職業紹介所など）は、就職斡旋、カウンセリング、職業指導などを行っています。公共の職業紹介サービスは、求人情報の提供や面接スキル、履歴書作成の支援などを通じて、失業者による就職活動の促進を支援します。カウンセリングなどのサービスは、長期間労働市場から離れていた人や、これまで一度も職に就いたことがなく、雇用主から差別を受ける可能性がある人にとって特に有益です。親の場合、適切な保育サービスがないことが就職の障壁となることがあります。こうした職業紹介サービスには、適切な保育サービスを見つけ、その費用を支払うための支援も含まれる場合があります。
• スキルアップ：このカテゴリーは、人的資本投資アプローチに基づいています。これは、労働者のスキルを労働市場の要求に適合させることを目的としており、国が補助する講座や見習い制度などを通じて、失業者に対し職業スキルの向上を支援し、時代遅れのスキルを持つ労働者や、資格の少ない早期退学者など特定の不利な立場にある労働者が労働市場に参入しやすくすることを目的としています。このアプローチは北欧諸国、特にデンマークで広く採用されており、デンマークでは、失業後1年経過すると受講可能または義務付けられる大規模な研修プログラムに資金を提供することで求職者のエンパワーメントに重点を置いた、柔軟な雇用保障モデルの中核を成しています。基礎教育サービスの提供は、最近到着した移民労働者などの特定のカテゴリーの人的資本を向上させる役割も果たすことができる。そのため、ドイツは過去数年間で17万人を対象としたドイツ語スキルコースを提供し、2017年には難民申請者の大多数が準備研修に参加できるよう努力した。^{[ 8 ]}これらの措置は彼らの生産性を向上させる効果があり、ドイツ語のライティングスキルが高い移民のネイティブとの賃金格差が10%縮小したという事実に反映されている。^{[ 9 ]}
• 公的部門または民間部門における雇用補助金は、失業者やその他の優先グループ（若年者および障害者を除く）に直接雇用機会を創出します。これらは通常、失業者が就業経験を積み、技能の衰退を防ぐことを目的とした短期的な措置です。これらの補助金は以下のように分類されます。
  • 民間企業が失業者を雇用するよう促すために支払われる雇用補助金
  • 起業を目指す失業者への支援
  • 公共部門または非営利部門における失業者に対する直接的な雇用創出。^{[ 10 ]}

左派政党や労働組合が強い国ほどALMPが発達していると主張する著者も複数いる^{[ 11 ]}。一方、社会民主主義政党は、支持者が十分に保護された労働者であり、失業のリスクがほとんどない場合、ALMPを推進しない可能性がある^{[ 12 ]} 。最近では、異なるタイプのALMPが同様の政治的決定要因を持つという考え方に異議が唱えられている^{[ 6 ]}。米国と英国では、断片的で資金不足のALMPが、2010年代半ばのラストベルトとポスト工業化時代のイングランド北部におけるポピュリスト反動政治の台頭の一因とされている^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 。}

一般的に積極的な労働市場政策は、北欧諸国（ノルウェーを除く）で最も普及しており、特にデンマークでは、2017年にこうした支出がGDPのほぼ2％を占め、OECD平均の0.52％^{[ 16 ]}と比較して高い水準にある一方、東欧諸国（ハンガリーを除く）ではこうした政策への投資が少ない。

• 労働市場における技術革新、グローバル化、人口動態の変化がもたらす問題に対処するためには、効果的な積極的労働市場政策が不可欠です。積極的労働市場政策とは、職業訓練、求職支援、賃金補助金または公共事業プログラム、零細企業家や自営業者への支援という4つの主要なカテゴリーに分類される様々な政策を包括的に指す用語です。各国政府は、失業率の低下、労働所得の増加、生産性向上につながる新技術の導入促進を目的として、積極的労働市場政策に多額の財政資源を投入しています（過去10年間でOECD諸国のGDPの0.5%以上）。
• これらの政策の有効性は、最近の研究^{[ 17 ]}で、世界中で適用されているALMPの成功を実証した100を超える実験的評価の体系的な調査を通じて検証されました。ランダム化比較試験によって評価されたプログラムのみに焦点を当て、過去5年間でALMPの影響と費用対効果に新たな光を当てたRCTが急増したという事実を活用しています。RCTに集中することで関連する評価の数は制限されますが、内部妥当性の高い推定値により多くの注意を払い、結果を比較するために使用される指標を洗練させることが可能になり、個々の評価からより自然に比較可能な結論が得られます。
• ALMPのような多面的で複雑な政策の有効性は、その構想方法、実施の質、策定された背景、そして対象となる人々によって決まります。例えば、職業訓練プログラムは、費用や期間、カリキュラムの内容、民間部門の参加の有無や方法などによって異なり、東京やシカゴの熟練したソフトウェアプログラマーからマディヤ・プラデーシュ州の貧しい若者まで、幅広い人々を対象とする可能性があります。こうした懸念事項を無視した分析では、政策立案者に正確かつ決定的な洞察を提供することは難しいでしょう。ALMPが失業率の低下や雇用者数の増加に効果的かどうか、またどのタイプのプログラムが最も効果的かについては、意見の一致が見られません。
• 調査対象とした4つの政策クラスターの全体的な影響を分析すると、賃金補助金と自営業者支援が収入に最も大きな影響を与え、対照群と比較してそれぞれ16.7%と16.5%の増加が見られた。一方、職業訓練プログラムの影響は中央値で7.7%であり、雇用サービスの影響は最小限であった。雇用への影響の中央値も同様の傾向を示し、賃金補助金がこの結果カテゴリーに最も大きな影響を与え、次いで自営業者支援と職業訓練がそれぞれ中央値で11%と6.7%の影響を示した。驚くべきことに、雇用サービス介入の影響の中央値は2.6%であり、これは人的資本の構築よりも就労意欲を高めることを目的とした短期的かつ低コストの介入と一致している。重要なのは、所得と雇用結果に対する主張されている効果はかなりばらつきがあるということである。
• データが入手可能な場合は、2010 年購買力平価(PPP) ドルでの介入の 1 人当たりの平均コストを特定するために連続変数が含まれます。この重要な変数を記録した介入は 51 件のみで、正味現在価値、内部収益率、または回収期間を使用して徹底的な費用便益分析を実施した介入は 22 件のみであり、影響評価文献の標準的な慣行に重大な欠陥があることを示しています。コスト データが入手可能な ALMP の数は少ないものの、いくつかの傾向がわかります。賃金補助金、自営業者または零細起業家への支援、職業訓練はすべて、参加者当たりの中央値コストが 1,744 ～ 1,518 米ドル (2010 年 PPP) で似ており、2 番目のカテゴリーでは変動がかなり大きくなっています。一方、雇用サービスははるかに安価な政策であり、参加者当たりの中央値コストは 277 米ドル (2010 年 PPP) で、プログラム間での変動はありません。

積極的労働市場政策は、雇用を共同経済政策の主要目標と位置づける欧州雇用戦略（EES）の重要な構成要素です。欧州諸国における積極的労働市場政策の主なカテゴリーは、研修プログラム、民間部門のインセンティブ制度、直接雇用プログラム、およびサービスと制裁（カウンセリング、モニタリング、求職支援など、求職活動の有効性を高めるためのあらゆる測定可能な取り組みを含むカテゴリー）です。欧州諸国の多くの積極的労働市場プログラムは、失業中の若年求職者（25歳以下）のニーズに対応するように調整されています。さらに、いくつかの国では、障害のある人を対象とした積極的労働市場プログラムも実施されています。

研修プログラムは、ヨーロッパで実施されている最も一般的な積極的労働市場対策です。しかし、その有効性の評価結果はまちまちです。場合によっては、治療効果の推定値はマイナスですが、他の場合は有意ではなく、わずかにプラスの結果を示しています。それでも、研修プログラムは、特に労働市場の見通しが良い参加者や女性にとって、治療後の雇用確率を高めるという兆候があります。^{[ 18 ]}

近年、雇用保障プログラムが再び注目を集めている。雇用保障の試験はヨーロッパ諸国で開始され^{[ 19 ]}、最初の有望な結果が得られた^{[ 20 ]} 。欧州の機関や国際機関は、地域的な雇用保障の試験を拡大するための資金増額を求めている^{[ 21 ] [ 22 ] 。}

英国は、積極的な労働市場政策（ALMP）^{[ 6 ]}を採用しており、これは大きく分けて、雇用補助金や直接的な雇用創出プログラム、職業訓練や教育プログラム、求職支援やカウンセリングの3つのカテゴリーに分類できます。これらの政策は、求職者が自力で仕事を見つけるのを支援することに重点を置いていますが、労働市場への再統合を促進するために必要な支援やインセンティブも提供しています。^{[ 23 ]}この積極的政策と消極的政策の組み合わせは、さまざまな経済的、社会的、政治的要因の影響を受けています。英国は歴史的に、規制や社会保障のレベルが比較的低い自由主義的な経済モデルを採用してきました。このため、労働市場の問題に対する市場ベースの解決策に重点が置かれ、ALMPを使用して雇用機会を創出しています。近年では、2020年にCOVID-19パンデミックにより、解雇を防ぐために雇用維持制度が導入されました。^{[ 24 ]}英国のALMPの政策は、主に雇用機会の創出に焦点を当てつつ、労働者が自ら雇用を見つけることを可能にするため、雇用政策として分類されることが多い。同国における能動的および受動的な労働市場政策の既存の構成は、同国の自由主義的な経済モデル、近年の高い失業率の経験、および非常に競争の激しい労働市場の結果である。

• 3年間のマイナス成長の後、チェコ経済は回復の兆しを見せ始め、1993年と1994年のGDP成長率はそれぞれ0.6%と2.7%となった。注目すべきは、1993年に成長に転じたにもかかわらず、記録された失業率は1992年から1994年までほぼ同じ低い水準にとどまったことである。しかし、1993年と1994年の失業率と比較すると、経済がまだ低迷していた1992年の平均流出率はかなり高かった。
• これは、1992年の積極的労働市場政策（ALMP）の予算が、それ以前の年と比べて非常に大きかったためかもしれない。
• ALMPは、女性、ロマ人、障害者、教育水準の低い人、過去に失業経験のある人など、長期失業者の数を減らしました。さらに、ALMPは失業手当を受け取っている人を、受け取っていない人よりも支援しました。このデータは、地区労働事務所がプログラム支出を削減せざるを得なかったという前提を裏付けているため注目に値します。^{[ 25 ]}

• デンマークにおける積極的な労働市場政策
• 勤労所得税額控除
• 雇用保証
• 混合経済
• 社会保障#労働市場介入
• 貿易調整支援
• 福祉資本主義

• ゴットシャルク、P. & フリーマン、RB 『雇用創出：低技能労働者の需要を高める方法』ラッセル・セージ財団、2000年
• Robinson, P.「積極的労働市場政策：証拠に基づく政策立案の事例か？」、オックスフォード経済政策レビュー、第16巻、第1号、2000年

• OECD –積極的労働市場政策：人と仕事を結びつける