第7中央給与委員会と国防軍

2014年2月にインド国防軍を含むすべての中央政府文民職員の報酬の原則と構造を定めた第7回中央給与委員会（7CPC ）は、 2015年11月19日に報告書を提出した。^{[1] [2] ：95ページ、6.1.2～3項}7CPCの勧告は、13,86,171人の軍人に対する組織、階級構造、給与、手当、年金に影響を与える。これにより、給与監視システムは、政府職員の給与に必要な変更を決定し、提案するように設計されています。^{[1] 105ページ、6.2.2項[3]}

第7次共産党委員会報告書の提出後、軍参謀総長は政府への提出書類の中で、第7次共産党委員会の勧告は異常で差別的であり、歴史的水準と矛盾していると述べた。^{[3] [4] [5] [6]}軍が特定した異常とは、国防軍の民間人、警察、諜報機関を含む公務員と比較して、軍の給与、手当、レベル、階級の同等性、年金、地位を決定するために第7次共産党委員会が使用する原則、方針、方式が異なることである。彼らは、これらの異常が士気、指揮統制、結束に影響を与えると主張した。^{[7] [8] [9] [10] [11] [12]}

2016年9月5日、インド人民党（BJP）率いる国民民主同盟（NDA）政府は、軽微な修正を加えて、軍に影響を及ぼすものも含め、第7回人民戦線決議の勧告を実施した。^{[2] [13]} 2016年9月7日、陸軍、海軍、空軍の司令官は、ナレンドラ・モディ首相とマノハル・パリカール国防大臣に書簡を送り、「未解決の異常事態」に対する懸念を伝えた。^[7]また、各司令官らは、解決が必要な異常事態を考慮し、政府に第7回人民戦線決議の実施を一時停止するよう要請せざるを得ないと、各司令部に書簡で通知した。^[8] 2016年9月14日、三軍司令部は、軍の給与、年金、手当、階級の平等、地位に影響を与える異常に対処するという最高レベルの保証を受けて、^{[11] [14]}政府の決定を実施するよう各軍司令部に指示を出した。^[15]

2018年1月30日、ラム・ナート・コーヴィンド大統領は、インド最高裁判所長官（CJI）の月額給与を現在の10万ルピーから28万ルピーに引き上げるという第7次給与委員会の提案を承認し、さらにインドの最高裁判所と25の高等裁判所の裁判官の給与引き上げを勧告した。^[16]

第7次共産党大会は、2008年の第6次共産党大会後に始まった、上級将校を含む元軍人による長期にわたる抗議活動を背景に結成された。これらの抗議活動は、UPA政府によって最高階級への期限付き昇進、非機能的アップグレード（NFU）、一階級一年金（OROP）が認められている警察官や防衛民間人と比較して、軍隊が彼らの給与、年金の地位、レベルに影響する問題に関して軽視されていると認識されていることを浮き彫りにした。^{[17] ：645～646ページ [18] [19]}

軍隊の給与と手当に対する不満に対処するため、政府は第5回および第6回給与委員会を除外した追加の任務規定(TOR)を追加し、第7回中央給与委員会に「歴史的かつ伝統的な平等を考慮して、国防軍人の給与の原則と構造を見直す」よう命じた。^{[1] : p 95、パラグラフ6.1.2}政府は、軍隊の中央給与委員会への代表権に同意しなかった。^[20]階級給の概念が軍隊に導入された第4回中央給与委員会(1986年)以来、軍隊の給与と地位に影響を与える給与委員会の勧告は、軍隊と同様の階級章を着用する警察を含む文民政府職員と比較して、軍隊の失望と不満の原因となっている。^{[21] [22] [23]}

委員会は3人の委員と1人の委員秘書から構成されていた。^{[1] : パラグラフ5.1.18}第1回CPC（1947年）には委員秘書はいなかった。それ以降、すべての給与委員会には委員秘書がおり、通常はIASから選出されている。^{[24] : パラグラフ1.12}

7CPCには、各省庁から派遣された18人の政府職員からなる事務局があった。さらに、委員会は16人のコンサルタントを雇い、その仕事について助言を求めた。報告書にはコンサルタントの名前は記載されておらず、その貢献も文書化されていない。^[1]

事務局は、インド行政サービス(IAS)、インド郵政サービス、インド鉄道会計サービス、インド郵電会計財務サービスのメンバーで構成されていた。報告書の作成に関わった上級職員は、1990 年卒のインド監査会計サービス (IA&AS) の Jayant Sinha 氏 (第 7 次 CPC での任期を終えて国防省防衛局に配属)、インド郵電会計財務サービスの Yashashri Shukla 氏、インド鉄道会計サービスのMudit Mittal氏、ビハール州幹部の IAS 役員 Samir Kumar Sinha 氏^[26]、および「顧問」兼「経済学者」Rajiv Mishra 氏である。^{[1] : パラグラフ 5.1.18}

インド国防会計サービス（IDSA）2000年卒のDKライ氏は、軍本部からの提出書類の審査を含め、軍の給与と手当の処理を担当していた。マトゥール氏によると、ライ氏は「国防サービスの給与構造の財務上の複雑さに関する洞察力」により、「国防軍の給与構造を決定する」上で「大きな助け」となったという。^[1]

第 1 中央給与委員会 (9 名) と第 2 中央給与委員会 (6 名) の任務は、中央政府の文民職員の給与構造を検討し、勧告することであった。「軍人に対する給与と福利厚生の構造」は、適切な軍の代表者を交えた別の省庁委員会によって、「文民職員給与委員会の勧告に照らして」作成された。^{[1] : p 95–96  [27] : 第 48 章 5 項}最初の委員会は「戦後軍給与委員会」と呼ばれた。年金給付は、「軍年金改定委員会 (1949–50)」と呼ばれる別の委員会によって検討された。第 2 給与委員会の後、同様の手順が、やはり軍の代表者を交えたラグラミア委員会 (1960) によって実施された。^{[27] : 第 48 章 5 項}

第 3 回給与委員会 (1500 ページ、1973 年 4 月) 以来、すべての給与委員会の任務には、国防軍を含むすべての中央政府文民従業員が含まれています。^{[1] : p 95–96} 3CPC、4CPC、5CPC、6CPC を含むすべての給与委員会には、軍人が参加していません。^{[24] : para 1.11} 6CPC を実施するという政府の決定後の抗議を受けて、マンモハン・シンは2008 年に、適切な軍の参加を得て、軍のための別の委員会を設置することを軍に保証しました。^[20]結局、事務局や 7CPC に雇用されたコンサルタントを含め、別の委員会や軍の代表は存在しませんでした。^[1] 7CPC のメンバー、コンサルタント、事務局のスタッフの誰も、その組織文化や仕事についての背景や直接の知識を持っていませんでした。^{[1] : para 5.1.18}

英国給与委員会は「軍人に対する報酬と料金について審査機関（AFPRB）の首相と国防大臣に助言する独立機関」である。^[28] AFPRBは専門家で構成されており、その中には長年にわたり機関に勤務する上級退役軍人が含まれる。^[29]

米国には、はるかに進化した軍事補償制度がある。軍事補償は、法律により4年ごとに見直す必要がある。37 USC §1008(b)に含まれる基本的な議会の義務によれば、4年ごとの見直しでは、「国家安全保障の目的と関連して、軍人に対する補償制度の原則と概念を完全に見直す」ことと、「急速な技術開発と戦場の戦術の変化が特徴的な時代」にすることが必要である。^[30]

委員会の任務は、中央政府の民間人職員（330.2万人）と国防軍（138万6171人）の「現金または現物による給与、手当、その他の施設/給付を含む報酬構造を規定する原則」を検討することである^{[1] ：105ページ、6.2.2項}

軍隊の給与、年金、階級構造の検討に関する具体的な参照用語は、「歴史的かつ伝統的な平等を考慮し、これらの人員に固有の側面に十分な重点を置く」とされている。^{[31] : p 55、4.1.4}歴史的かつ伝統的な平等という用語は、委員会の報告書では検討も定義もされていない。しかし、この用語は、軍隊に影響を及ぼす勧告の正当化を含め、委員会によって頻繁に言及されている。^[3]たとえば、7CPC報告書のパラグラフ5.2.11、6.2.14、および7.2.31の委員会の正当化を参照。^[1]

人事・苦情・年金省によると、第7回中央給与委員会の審査における異常（共通の規則、種類、取り決め、形式からの逸脱、不一致または矛盾）には、次の2つのケースが含まれます。「（a）当局側と職員側が、委員会が理由を示すことなく、勧告が第7回中央給与委員会自体が表明した原則または方針に違反していると考えている場合、および（b）CCS（RP）規則2016で通知された、改訂前の構造に基づく給与バンドの適用可能な等級給与に対応する給与マトリックスのレベルの最大値が、前記規則に含まれる給与決定の公式に従って従業員が決定する権利のある金額よりも低い場合」。^{[32] [より良い情報源が必要]}

等級給与、レベル、ランクは、7CPC と政府によってさまざまな実施命令で互換的に使用されています。政府ヒエラルキーにおける20 の異なる給与等級またはランクは、 「地位を決定」し、^[33]役職の勤続年数を決定します。^{[17] : パラグラフ 2.2.11}および「給与スケールは勤続年数の計算には無関係です。」^{[33] : p 1–2  [17] : パラグラフ 2.2.13 は 、2008 年に 6CPC によって提案され、第 1 次インド国民会議派政府によって承認されましたが、BJP 政府が 2016 年 7 月 25 日に承認した 18 の「新しい機能レベル」 [1]} 1 ^{: パラグラフ 5.1.15–18}に置き換えられました。

民間および軍事階層における階級と相関する「レベル」は、「等級給与と給与帯の給与を統合することによって決定された」。^{[1] : パラグラフ 5.1.15}「レベル」は、7CPC によれば、新しい「地位決定要因」である。^{[1] : パラグラフ 5.1.18}民間および軍事のすべてのレベルと階級は、レベル 1 から 18 の範囲に含まれます。^{[1] : 75、89 ページ}軍の司令官および内閣官房長官はレベル 18 です。

軍隊は、7CPCの勧告において軍隊に影響を及ぼす37の不備を特定した。^{[5] [10]}これらの「不備」は、軍隊の給与、手当、「レベル」（階級）、地位、年金、障害者手当、民軍関係、軍の士気、結束、その他の問題に関係している。 [ ^{6] [10]}これらの不備は、参謀総長から首相と国防大臣への共同書簡の対象となっている。^{[6] [34]}問題の一部は以下のとおりである。

(a) 委員会が使用した原則と公式は、軍隊、特に民間治安機関（防衛民間人、警察主導の準軍事組織（現在は中央武装警察部隊と呼ばれる）、警察官僚、秘密警察諜報機関から構成される）の給与と水準を決定するために使用された。軍隊は、給与が「人為的に抑制」されており、それが軍隊の階級である大尉、少佐、中佐、および選抜階級である大佐、准将に影響を与えていると主張している。^{[2] [7] [8]}

(b) 6CPCが民間サービスと警察に非機能的アップグレード（NFU）を付与した一方で、軍隊には付与しなかったこと。軍隊は、他の政府職員に付与したのと同じ理由で、軍隊にもNFUが適用されることを要求した。^[6]

(c)下級将校（JCO）の兵役手当（MSP）を10,000ルピーに引き上げる。第7回CPCは、下級将校およびその他の階級のMSPとして5,200ルピーを推奨した。中尉から准将までの将校の兵役手当（MSP）は15,500ルピーである。^[2]

（d）障害は、7CPCが推奨する「段階ベース」のシステムではなく、「パーセンテージベース」で民間人と同等とされる。^{[6] [34] [35] [36]}

国防省は、第7次軍人給与委員会の勧告「軍人に対する報酬、手当及び勤務条件の構造に関するもの」の実施に関する指示を2016年9月5日に出した。^[2]第7次軍人給与委員会が勧告する軍人の給与、等級、身分、年金の決定基準は、用語の変更を除いて第6次軍人給与委員会と同様である。第7次軍人給与委員会は、第6次軍人給与委員会の「等級給与と給与帯」を、公務員、警察、防衛民間人用と軍用の2つの「給与マトリックス」に置き換えることを勧告した。^{[1] : pp 75  : 89}「レベル」という用語は、等級給与や階級に類似している。民間安全保障部門（警察と防衛民間人）のマトリックスは、勤続4、9、13、14、16/18年での時間スケール給与昇進を規定している。^{[1] : pp 75}軍人に対する6年、13年、21年の勤務年数における昇進のタイムスケール。^{[1] : pp 89  [2] : 付録II}差別化された非対称の給与マトリックスは論争の的となっており、軍によると、歴史的な平等とは一致していない。政府はこれに対応して、実施命令で7CPCの勧告にいくつかの変更を加えた。^{[2] : 付録II}

例えば、インドの航空母艦ヴィクラマーディティヤの艦長は、階級と任用が限定されており、勤続年数は約20年であるが、新しい給与水準によれば、勤続年数14年のインド警察官（「レベル」（階級）、給与、儀礼）より下であり、勤続年数16年の警察官より2階級下である。^{[37] [38]}

警察と防衛の民間人と軍隊の間の時間スケールの「レベル」の比較は、以下の表に示されています。

国防省（MOD）に軍本部が指摘した37の不備のうち、重大なものは、軍人と文民・警察の給与、階級、手当の非対称性に関するものである。7CPC通知の「参照条件」に「歴史的および伝統的な相対性」を含めることで、この問題に対処できると期待されていた。特に、2008年から2015年にかけて行われた「一階級一年金」の旗印の下での国民の抗議運動を背景に、この抗議運動には軍の上級退役軍人の多くが参加し、軍人と国防文民、警察、その他の文民将校の給与と地位の格差の拡大が浮き彫りになった。^{[22] [18]}既存の不一致があるまま階級を施行するというBJP政府の決定を受けて、3つの軍隊の司令官は国防大臣と首相に手紙を書き、国防民間人や警察官と比較した軍隊将校の階級や地位の不一致に失望を伝えることとした。^{[3] [42] [43]}

軍隊と警察官を含む公務員の給与、階級、手当に不一致が生じている主な原因は、7CPC が軍隊と民間の公務員の「レベル」の割り当てに異なる基準を使用したためです。特に、民間人および警察幹部と軍隊における時間スケールのレベルと階級の進行にそれが顕著です (上記の表 2)。給与、地位、階級に関する不一致の一部は次のとおりです。

• 軍隊の将校（陸軍、海軍、空軍）は6年勤務でレベル11（少佐）に達するが、防衛民間人や警察を含む民間将校は1年間の訓練を含む4年でレベル11に達する。会計、監査、その他の部門の防衛民間人および警察はグループAで9年間勤務するとレベル12に昇格するが、軍将校はレベル11のままである。^{[2] : 付録II}
• 軍隊にはレベル12はありません。代わりに、給与バンド4の旧等級給与1000に相当する「レベル12A」があ​​り、13年の勤務を経た軍隊の将校（中佐、航空団司令官、海軍司令官）が就くことができます。^{[1] ：75、89ページ [39] [2] ：付録II}防衛民間人、警察官、その他の公務員は、13年の勤務を完了すると、例外的に「レベル13」に昇進しますが、13年の勤務を経た軍隊の将校はレベル12Aのままです。^{[1] [2] ：付録II}時間スケールレベルで給与、レベル、および地位の差別化が図られています。
• 14 年間の勤務を終えると、警察官および防衛民間人は時間スケール レベル 13A に移行します。一方、軍人 (中佐、航空団司令官、司令官) はレベル 12 A に留まります。
• 准将[選抜等級]はレベル13A[時間スケール]に相当します。
• 16年間の勤務を終えると、警察官と防衛民間人は時間スケールのレベル14に移行します。軍人（中佐/航空団司令官/司令官）はレベル12Aに留まり、大佐はレベル13、准将はレベル13Aに留まります。^{[2] : 付録II}

これらおよびその他の給与や地位の異常は軍本部から憤慨されている。^{[3] [42] [43]}

民間人

政府は、2016年7月に7CPCの受諾を通知する決議において、委員会でNFUの継続について合意が得られなかったにもかかわらず、防衛民間人を含むすべての組織グループ「A」サービスに認められる非機能的アップグレード（NFU）の現状維持を決定した。^{[39] ：p13パラグラフ14}委員会の2人の委員は、反対意見書の中で、UPA政府による「国防軍のNFUからの除外」は「不公平」であり、組織グループ「A」サービスは「昇進とキャリアの進歩」を無謀に切り離した罪を犯しており、国防軍の将校よりもはるかに資格が劣っていると述べた。彼らは、すべてのサービスについてNFUを廃止することを勧告した。^{[1] ：6.2.36およびCh 11.22}

軍隊

7CPC の議長は、7CPC の報告書の勧告で、長期の居住を伴う骨抜きの NFU を「国防軍および CAPF の将校にまで拡大」し、「さまざまなレベルでの停滞により将校が直面している困難を改善する」ことを推奨した。^{[1] : 6.2.36 および Ch 11.22}しかし、政府は NFU を軍隊に拡大しないことを決定した。国防大臣のマノハル・パリカールは、2014 年 12 月 24 日の 7CPC 議長への提出書類の中で、NFU は組織化されたグループ「A」のサービスにのみ適用可能であることなどの理由から、軍隊への NFU に反対する国防省の意見を述べた。^{[44] [より適切な情報源が必要]}

シアチェン 手当は、気候条件が厳しい高地シアチェンに駐留する軍の将校および兵士に支給される手当である。7CPC は勧告の中で、「当該地域の極めて困難な状況を考慮し」、シアチェンでの困難とリスクが「あらゆる政府職員が直面する最大」であることを認識して、それぞれが困難とリスクの低、中、高レベルを表す 9 つのセルからなる「リスクと困難のマトリックス」の外側に、リスクと困難の最大 (RH-Max) という追加の「セル」を作成したと述べている。7CPC の説明によると、サイチェン手当はリスクと困難手当 (RHA) の上限であり、「シアチェン氷河に駐留する国防将校および兵士ほど、職務でリスクや困難に直面している政府職員はいない。したがって、RHA の値がこれを超えることはない」からである^{[45] :para 8.10.67}サイチェン手当は手当の階層で最も高い。^{[46] :para 8.10.66} 7CPCは、将校に対する現行の月給21,000ルピーを31,500ルピーに増額し、下士官、下士官、その​​他の階級に対する手当を月給14,000ルピーから21,000ルピーに増額することを勧告した。^{[47] :para 8.10.47}

しかし、7CPCは、リスクと困難のマトリックスのヒエラルキーでは下位にあるにもかかわらず、サイチェン手当よりも「価値の高い」手当をいくつか異例な形で推奨した。サイチェン手当よりも価値の高い手当の中には、固定額のサイチェン手当とは異なり、給与の30％である特別任務手当（SDA）がある。SDAは、ガワハティ、アイザウル、シロン、コヒマ、レーを含む北東インドとラダックに駐留するグループAサービスの中で、防衛民間人および警察官に支払われる。：^[48]パラグラフ4.2.14：^[49]パラグラフ8.17.115軍本部は、「「困難」要因を決定する際に、シアチェンをグワハティと同等かそれ以下にすることはできない」と述べた。^[50]彼らは、軍の手当を決定するための新しい「困難マトリックス」を推奨した。彼らは給与の65％をサイチェン手当として支給することを推奨している。財務・国防大臣のアルン・ジャイトリー氏は内閣会議後に記者会見し、将校の困窮手当は月額42,500ルピーに増額されると述べた。 ^[50]

元国連事務次長でインド国民会議派（I）のスポークスマンであるシャシ・タルール氏、国会議員で全インド会議派委員会（AICC）のスポークスマンであるアジャイ・クマール氏、元パンジャブ州首相で現パンジャブ州インド国民会議派委員会委員長であるアマリンダー・シン大尉は、インド軍に対する第7回インド国民会議派委員会の勧告は差別的であると主張している。^{[9] [42] [58]}

サシ・タルールは2016年3月に、「軍人の地位と報酬」を引き下げる政府の政策の結果は「必然的に全員が苦しむことになる」と書いている。また、警察副監察総監（DIG）に任命された警察官（および国防軍の民間人）を准将と給与や儀礼で同等とする政策を正当化できる理由が理解できないとも述べている。^[42]

元インド警察庁（IPS）職員のアジャイ・クマール氏は、第7給与委員会の勧告の一部は「的外れ」であり、現行の昇進政策（IASおよびIPS向け）は欠陥があり、弁護の余地がなく、「反国家的」ですらあると述べた。国営テレビのパネルディスカッションで同氏は、IASやIPSと異なり、軍には「協会」がなく、警察やIASの驚異的なアクセスに比べて政治階級へのアクセスが非常に限られているため、軍は不利な扱いを受けていると述べた。^{[9] : ビデオ 8.45分}彼は、すべてのIPS職員が「警察長官になる」権利を正当化する政策に反対した。それは「国にとって間違っている」と同氏は述べた。^{[9] : ビデオ 9.27分}

2016年9月、シク連隊の元将校であるアマリンダー・シン大尉は、憲法上、国防軍は文民や警察よりも高いレベルに置かれるべきであると述べた。^[59]軍の地位を特権階級令で下げ、政府幹部と比較して給与水準を下げ、「警察、そして中央警察組織よりも下に置くことは、国防軍を軽視する意図的な試みだ」と彼は述べた。「政府によるこのような誤った措置の繰り返しは、国防軍の士気を低下させるだけだ」、そして「好戦的な中国と悪意のあるパキスタンが隣国である中で、インドは士気の低い国防軍を許容できない」と述べた。^[58]

BJPのスポークスマンであるPN Vijay氏は、全国で放映された7CPCと軍隊に関するパネルディスカッションで、インド軍は警察や森林局よりもはるかに複雑な任務を遂行しており、国防上、軍隊が他の軍隊と同等に扱われることが不可欠であると述べた。しかし、彼は、これに関する最終決定は政府、より具体的には首相が下す必要があると付け加えた。彼は「AFに参加することは簡単な決定ではない」とし、「軍隊を魅力のないものにしてはならない」と述べた。彼は、BJPは軍隊の懸念に敏感であると述べた。軍隊と公務員を平等にすべき時が来ており、国を守ることは非常に洗練されており、「宗派間の暴動に対処する」よりもはるかに複雑であると述べた。^[60]

7CPC報告書と勧告における「異常」の問題、特に「権限のある秘書委員会」によって見落とされたり考慮されなかったりした問題に対処するため、BJP政府は異常に関する委員会と手当の異常に関する委員会を設置した。^{[61] [62] [より適切な情報源が必要]}軍隊は異常委員会から除外されており、これが訴訟の原因となっている。^[63]

異常に関する委員会の任務は、手当以外の異常を「包括的に見る」ことである。異常を検討するため、各次官補/次官補の下に79の省委員会が組織された。各委員会は委員長、「省/省の財務顧問」、および「職員側」メンバーで構成される。これらの委員会は1年以内に作業を完了することが期待されており、その後「政府は異常委員会の勧告を承認または不承認する」。これらの委員会は人事訓練省によって監督される。^[61]

控除額の異常に関する委員会は8名で構成され、4ヶ月以内に報告書を提出する必要がある。控除額委員会は、シアチェン控除額とSDA控除額の非対称性を含め、7CPCが推奨する控除額の異常を調整する。^{[62] [より適切な情報源が必要]}

異常事態委員会は、以下のメンバーで構成されています。[a] アショク・ラヴァサ、IAS、財務長官、委員長、[b]ラジブ・メフリシ、IAS、内務長官、[c] G.モハン・クマール、IAS、国防長官、[d] CKミシュラ、IAS 1983、ビハール州幹部、保健家族福祉長官、[e] BPシャルマ、IAS 1981、ビハール州幹部、人事訓練長官、[f] ボヤパティ・ベンカット・スダカール、郵政省長官、[g] AKミッタル、IRES、鉄道委員会委員長。 [ ^{62] [より適切な情報源が必要]}軍隊は異常事態委員会から除外されており、これが訴訟の原因となっています。^[63]

パンジャブ州およびハリヤナ州チャンディーガル高等裁判所は、プリートパル・シン・グレワル中佐の請願に応えて、政府が実施した7CPC勧告の不備を調査するために2016年9月12日に政府が設置した委員会に国防軍の代表者を含めるよう国防省（MOD）に通知した。政府は、首相直属の部局である人事訓練省（DoPT）の長官が率いる22人のメンバーからなる委員会から軍の代表者を除外していた。軍の現役将校が軍および政軍関係に影響を与える政策の問題で民事裁判所に訴えたのはこれが初めてである。^[64]

プリートパル・シン・グレワル大佐は高等裁判所への請願の中で、次のように主張した。[a]政府が第7回共産党委員会の勧告を調査するために設置した「異常委員会」は、異常是正プロセスから防衛関係者と防衛本部を除外している。[b]国防省は委員会の活動について防衛省に通知しなかった。[c]防衛省は聴聞会の開始を報道で知った。[d]最高裁判所は防衛関係者を「粗末な」扱いにしたり、他の国民が享受できる権利を剥奪したりしてはならないとすでに判決を下している。[e]防衛関係者の団体結成に関する法定禁止に鑑み、防衛関係者に関する問題を議論し解決できる、定期的に会合を開く適切な代替参加メカニズムが必要である。[f]退役軍人の福祉に関する常任委員会は、マノハル・パリカル国防相が3か月ごとに会合を開くよう指示しているにもかかわらず、まだ1回も会合を開いていない。^{[63] [より良い情報源が必要] [64]}

2008年12月27日

マンモハン・シン首相は「今後、軍隊の給与改定は民間人の給与改定から切り離し、軍隊の給与改定のために別の委員会または委員会を設立すべきである」という指示を出した。^[20]

2013年9月13日

インディア・トゥデイは、インド国防省の統合秘書官からインド国防省にリークされた「共通第7中央給与委員会」と題された書簡を引用している。この書簡は、参謀総長委員会委員長のナック・ブラウン空軍大将が国防大臣のアック・アントニーに宛てて書いたとされる。この「書簡」によると、政府は軍隊の別個の給与委員会に賛成しているが、軍隊は別個の給与委員会を持つよりもむしろ7CPCの一部になりたいと考えている。この「書簡」によると、ナック・ブラウン空軍大将は軍隊の別個の給与委員会に反対しており、その理由は「いずれの場合も必ず異常が生じるため、別個の給与委員会は必ずしも軍隊に利益をもたらすとは限らない」ためであり、軍隊の不満の主な原因は別個の給与委員会ではなく「異常が解決されないこと、または異常が一方的に解決されること」である^[20]。

2014年8月

軍司令部は、第7CPCに統合軍備覚書（JSM）を提出する。委員会は、国防省、退役軍人福祉局、国防会計総監、内務省、人事訓練局、その他にJSMを送付し、「国防軍が提起する問題に関して政府内の主要な利害関係者の意見を参考にする」。^{[1] ：パラグラフ6.1.6}

2014年12月24日

マノハル・パリカール国防大臣は、RKマトゥール国防長官（2013年5月25日～2015年5月24日）の助言を受けて、第7回軍事委員会の議長に対し、アジット・セス内閣官房長官が2011年に「この問題に関していかなる勧告も行わなかった」ため、軍の非機能的アップグレード（NFU）を支持しない旨を伝えた。^[44]

2015年5月

軍司令部は、2014年8月付けの統合軍備覚書（JSM）の補遺を送付した。7CPC議長は、国防省、退役軍人福祉局、国防会計総監、内務省、人事訓練局などに補遺を送付し、「国防軍が提起する問題に関して政府内の主要な利害関係者の意見を参考にする」こととした^{[1] ：パラグラフ6.1.6}

2015年11月19日

7CPC議長AKマトゥール氏が7CPC報告書を提出。^[1]

2015年12月7日

元陸軍参謀総長ハルワント・シン中将は、ヒンドゥスタン・タイムズ紙の記事で、 7CPCの報告書は「誤解を招きやすく、事実に即していない」とし、国防省官僚の「根強い偏見と先入観」を表していると述べた。さらに「兵士たちの悲惨な状況は、軍の上層部など誰の関心も引いていないようだ」と付け加えた。^[65]

2015年12月15日

ナレンドラ・モディ首相、ヴィクラマーディティヤ艦上で連合司令官会議に出席。マノハル・パリカール国防相は「軍の要求を分析している」と発言^[66]

2015年12月16日

マノハル・パリカール国防大臣は、インド門のアマル・ジャワン・ジョティでインドのヴィジャイ・ディワスを記念して花輪を捧げた後、陸軍参謀総長ダルビル・シン将軍、空軍参謀総長アルップ・ラハ空軍大将、海軍参謀総長RKドーワン提督とともに記者団に「我々は彼ら（第7次給与委員会）を分析している」とし、「来週までに何ができるかが分かるだろう」と語った。^[66]

2015年12月19日

ダルビル・シン将軍、アラップ・ラハ空軍大将、ロビン・ドーワン提督は、マノハル・パリカル国防大臣に共同覚書を送った。覚書は、7CPC勧告の「いくつかの明白な不正確さと異常」を強調している。8つの「重大な問題と根強い中核的な異常」が軍本部によって特定されている。彼らによると、これらの異常は軍と警察の格差を悪化させ、士気に影響を与える。これらの異常に対処するために、彼らは超党派の専門家団体または議会委員会による調査を勧告している。^{[3] [43]}

2016年1月13日

ナレンドラ・モディ首相は、内閣官房長官の議長の下、第7回中央給与委員会の勧告を「すべての関連要素を考慮し、迅速かつ詳細かつ総合的に」処理するための「権限を与えられた長官委員会の設立」を承認した。^{[67] [より詳しい情報源が必要]}

2016年1月27日

財務省は、第 7 回 CPC 権限委譲委員会の構成と活動に関する指示を出している。権限委譲委員会は、議長である内閣官房長官を含む 13 名のメンバーから構成されており、3 名で構成されていた第 7 回 CPC の 4 倍の規模である。メンバーの 8 名は IAS、1 名はインド警察、1 名は科学技術省、鉄道省、監査会計サービスからそれぞれ 1 名ずつである。権限委譲委員会は、「委員会の勧告」を審査し、「関係する利害関係者、すなわち省庁、部局、職員組合、および JCM の意見を考慮する」ことを任務としている。^[68]国防省の民間人は国防長官が代表し、警察と秘密警察は内閣官房の元警察官が代表する。権限委譲委員会には軍からの代表はいない。^[7]

権限委譲委員会の委員には以下の者が含まれる。[1] プラディープ・クマール・シンハ内閣官房長官、委員長。[2] アショク・ラヴァサ IAS、財務長官（支出担当）[3] ラジブ・メフリシ IAS、内務省（MHA）[4] G・モハン・クマール IAS、国防長官、MOD[5] CK・ミシュラ IAS（1983年、ビハール州幹部）、IAS長官、保健家族福祉長官[6] BP・シャルマ IAS（1981年、ビハール州幹部）、人事訓練長官[7] 年金長官[8] ボヤパティ・ベンカット・スダカール インド郵政公社（1981年卒）、郵政省長官[9] AK・ミッタル IRES、鉄道委員会委員長[10] 内閣官房安全保障長官[11] IA&AS副会計監査官[12] 科学技術省長官。[13]ハスムク・アディア博士、IAS（1981年グジャラート州幹部）、歳入省長官。^[68]

2016年3月11日

軍の最高司令官が「権限を与えられた長官委員会」に報告^[1]

2016年3月22日

国防省のメディアブリーフィングによると、マノハル・パリカール国防大臣は、3人の軍司令官が指摘した欠陥を含め、7CPCに欠陥があることに同意している。インド軍は7CPC報告書で37の不備を特定し、そのうち8つは重大であると考えられている。インド軍が指摘した不備には次のようなものがある。[a] 国防軍の任務、リスク、勤務条件を警察準軍事組織、中央予備警察軍（CRPF）、国境警備隊（BSF）、インド・チベット国境警察（ITBP）、中央産業保安隊（CISF）、サシャストラ・シーマ・バル（SSB）と誤って同一視し比較している点。 [b]ガウハティなどの都市に駐留する警察官、IAS職員、防衛民間人への手当（給与の30％）は、シアチェンに駐留する軍将校や兵士よりも高い[31500-20,000]。メディアの報道によると、パリカールは内閣官房長官が率いる権限委譲委員会に、軍は政府の他のすべての「戦闘」部隊よりも上位に位置付けられるべきであると伝えた。^[5]

2016年3月

NDTVが放送したテレビインタビューでVPマリク将軍が述べたところによると、VPマリク将軍を含む18人の元軍司令官がナレンドラ・モディ首相に手紙を書き、第7回委員会の勧告がインド軍に与える影響について懸念を伝えた。マリク将軍は、首相は退役した司令官たちを当然のこととして扱っていると述べた。^[9]

2016年3月29日。

マノハル・パリカール国防大臣はインディア・トゥデイに対し、「私はそれら（7CPC勧告）が残るとは思わない。私はそれらを最終的なものとは考えていない。私はそれらにフラグを立てており、適切なレベルで適切にフラグを立てるつもりだ」と語った。

2016年4月21日

元国連事務次長でインド国民会議派のスポークスマンであるサシ・タルール氏は、ある記事の中で、現政権は「軍人の地位と報酬」を意図的に引き下げていると主張した。同氏は、政府が、警察副監察総監（DIG）に任命された12年間勤務した警察官（および国防省の文民将校）を准将と給与や儀礼で同等とみなす理由を理解するのは難しいと書いている。「このような格差を正当化できるだろうか？」同氏は、この政策の結果は「必然的に全員が苦しむことになる」と警告した。同氏は、7CPCが、JCOおよび空軍と海軍の同等の役職者にはより低い障害年金（12,000ルピー）を推奨する一方で、同等の文民将校にはその2倍の額（27,690ルピー）を推奨していると非難した。^[42]

2016年7月22日

7CPC の手当に関する勧告に対する批判を受けて、政府は「物価手当以外の手当に関する勧告」を行う 7 人の官僚による委員会の設置を発表した。手当委員会の 7 人のメンバーは、13 人の秘書官による「権限委譲委員会」のメンバーと同一人物である。委員会は 4 か月以内に報告書を提出することになっている。

2016年7月25日

政府は、委員会の「中央武装警察部隊との給与の平等性を保つため、防衛給与マトリックスにおいて以下の例外を除き、給与マトリックスおよび給与に関する一般勧告を重大な変更なく受け入れる」ことを通知する決議を発行した。防衛給与マトリックスのレベル13A（准将）の合理化指数を2.57から2.67に上方修正。(ii)レベル12A（中佐）に3段階、レベル13（大佐）に3段階、レベル13A（准将）に2段階追加。^{[2] [39] ：12ページ3および4 段落}

決議では、委員会で合意が得られなかったインド警察局/インド森林局および組織グループ「A」サービスに認められる非機能的アップグレード（NFU）は存続するとしている。NFUは軍隊には適用されない。^{[39] ：p13パラグラフ14}

2016年8月7日

元陸軍参謀総長の VP マリク将軍は、パネルディスカッションで、7CPC の勧告は「あからさまな差別」であり、軍隊に強い「落胆」と「諦め」の感情を引き起こしていると述べた。7CPC の勧告を受け入れ、軍隊用と公務員用の 2 つのマトリックスを作成するという政府の決定は、いくつかのマイナスの結果をもたらすだろうと彼は言う。警察職員を含む公務員は、軍隊の最初の 13 年間の勤務で 6 回の昇給を受けることになるが、軍隊は 1 回だけである。マトリックスとその結果生じる給与の不均衡は、既存の「方程式」を悪化させ、すでに緊張している軍と警察の関係に悪影響を及ぼすだろう。彼は、軍隊の任務は警察や森林局の任務よりも複雑ではないという給与委員会の理由には納得できないと述べた。警察や森林局は IAS と同等に扱われている。^[9]

2016年8月16日

国防省（MOD）は、第7回中央給与法の実施命令を発令した。^[32]手当委員会に加えて、政府は異常委員会を設置した。この委員会は「人事訓練省」の下に設置され、「委員会の勧告の実施から生じた個人、職位別、幹部別の異常を調査する」。委員会は4か月以内に報告書を提出する。命令によると、異常には次の2つのケースが含まれる。「（a）当局側と職員側が、委員会が理由を示さずに、勧告が第7回中央給与委員会自体が表明した原則または方針に違反していると判断した場合、および（b）CCS（RP）規則2016で通知された、改訂前の構造に基づく給与バンドの適用可能な等級給与に対応する給与マトリックスのレベルの最大値が、当該規則に含まれる給与決定の公式に従って従業員が決定する権利のある金額よりも低い場合」。追加長官/統合長官が率いる異常委員会は、設立から1年以内にその任務を完了することが期待されており、その後、政府は異常委員会の勧告を承認または不承認とする。「省庁の財務顧問は、省庁異常委員会の委員の1人となる」。異常の検討と解決に不可欠な「スタッフ側」を持つ民間部門とは異なり、軍のスタッフ側からの代表はいない^[61]。

異常事態委員会には、警察の上級官僚であるマヘシュ・クマール・シングラ（IPS、KL.1982）特別秘書官（国内治安担当）を含む79名の幹部職員がいる。異常事態委員会には軍の代表はいない。軍に影響する問題は、国防省の官僚で、タミル・ナドゥ州幹部の1987年入隊のIAS役員であるアショク・ドングレ（JS（Esst/PG））が扱う。^[69]

2016年8月17日

国会防衛常任委員会の委員で、無所属のラージヤ・サバー議員であるラジーヴ・チャンドラセカール氏は、インタビューで、政府が第7回軍事委員会の欠陥のある勧告を実施していることについて次のように述べた。[a]「問題は金銭ではなく、『軍と他の中央政府機関の地位』、つまり、軍と指揮の階層における地位である。[b]『IASとIPSは、政治権力に近いことから、歴代の給与委員会で自分たちにますます有利な条件を与え、軍を冷遇してきたことは間違いない』[c]」これは、「軍がこれらの給与委員会に代表されたことは一度もない」ためである。[d]「政府に説明があるなら、説明すべきだ。 IASや給与委員会に理由があるのなら、なぜ公表しないのか？」[e] 第6給与委員会からの46件の異常と第7給与委員会からの36件の異常は未解決のままであり、なぜそれらの要求が拒否されているのか正当な回答は得られていない。^[10]

2016年9月5日

国防省（MOD）は、軍隊に影響を及ぼす7CPCの勧告に関する官報通知を公布し、7CPCの実施命令を通知する。^{[2] [11]}

2016年9月7日

参謀総長委員会（CoSC）が会合を開き、「異常」が解決されるまで7CPCの実施を保留することを決定した。^[11]大きな異常は、国防軍の民間人、警察官、その他の公務員と比較して、軍人のレベル（階級）、給与、地位が低下していることである。パリカールは、2016年3月にはすでに軍に対し、「軍人の給与と手当は最優先されなければならない」と保証していた。^[11]

2016年9月9日

空軍大将アラップ・ラハ、海軍大将スニル・ランバ、および将軍ダルビル・シンは、首相とパリカールに「未解決の異常事態」に対する懸念を伝える書簡を送り、部隊と部隊に対し「解決が必要な異常事態を考慮し、政府に第7回CPC賞の実施を保留するよう要請せざるを得ない」と伝えた。軍司令部から部隊に送られた信号では「当面の間、隊員は成熟度と忍耐力を示し、いかなる方面からの伝聞や憶測にも左右されないことが期待される」と助言された。^[70]国防省は「決定されたことはすべて実施されなければならず、正当な苦情は後で対処できる」と主張している。^[8]

国防省はパリカールの指示により、2016年3月に内閣官房長官が率いる権限委譲委員会に対し、軍隊は政府の他のすべての「戦闘」部隊よりも上位に位置付けられるべきであると通告した。軍隊以外の誰が政府の「戦闘」部隊を構成するのかは明らかではない。^[11]権限委譲委員会が国防省の勧告に留意しなかった後、国防省または国防大臣がどのような行動を取ったのかも明らかではない。7CPCを実施するという政府の決定は、軍関係者のソーシャルメディア上でエスカレートしている。^[7]

2016年9月11日

元陸軍参謀総長（COAS）のヴィジェイ・オベロイ中将は、3人の参謀総長が国防省の命令を実施しないという決定を「各部隊の全階級の利益のためになされた非常に賢明な決定」と呼び、「不当な裁定に対して原則的な立場を取り、成熟したバランスの取れた態度でそうした3人の参謀総長は称賛されるべきである」と述べた。「あなた方閣下、私は敬意を表します」と彼は書いた。^[71]

オベロイ参謀総長の行動に関するニュースは、「2つの重要な点を反映している。第一に、それは政府を非常に悪く見せ、実際、軍のすべての階級の不安の程度を理解していない政治指導者の能力に対する中傷である。第二に、それは、政治指導者の同意を得て官僚によって計画、作成、実行された非常に不当な裁定と戦う参謀総長の決意を示している」と述べている。彼は軍隊に対し、政府の「あらゆる種類の甘言、例えば委員会の増設、大臣の介入、さらには微妙な脅し、そして言うまでもなく、いつもの『国はあなた方をどれほど必要としているか』のような言葉の餌食にならないように！彼らはそのような策略に騙されてはならない」と警告している。^[71]

元パンジャブ州首相でシク教徒連隊の将校、作家、現パンジャブ議会委員会委員長のアマリンダー・シン大尉は、9月11日に3軍司令官の立場を支持した。彼は「国防軍の給与水準には露骨な差別があり、非難に値する」とし、「我々の兵士が規律正しく国家に奉仕しているからといって、差別されるべきではない」と述べた。司令官らが提起した問題は金銭ではなく地位に関するものであり、憲法上、国防軍は文民および警察軍よりも上位に位置付けられるべきだと彼は述べた。^[59]

7CPCが、サイチェンに駐留する兵士や将校に、アッサムに駐留する公務員よりもはるかに少ない手当を支払うよう勧告したことについて、彼は「私は国防大臣に、国防軍人へのより良い給与支給をいつも妨げている官僚たちに、少なくとも1日はシアチェンで勤務させるべきだと真剣に提案してきた」と述べた。「官僚たちの中で、我々の兵士たちが劣悪な労働条件で働かされていることを誰も知らない。それが国防軍に対する偏見がある理由だ」と彼は語った。

彼は国防大臣に対し、「兵士たちを支援し、異常事態を解決するよう」求めた。^[59]

2016年9月12日

空軍参謀総長のアルップ・ラハ元帥と海軍司令官のスニル・ランバ提督は、国防大臣マノハル・パリカールと会談した。陸軍司令官はゴアに出張中で、この会談には出席していない。報道によると、パリカールは軍の司令官らに対し、第 7 回 CPC 勧告に対する軍の留保は「本物と判明すれば検討する」と伝えた。軍の司令官 3 名は、9 月 6 日よりずっと前に首相との会談を要請していたが、実現しなかったようだ。主な問題は、軍を「階級」や給与、地位の面で警察に従属させるという政府の決定であるようだ。^[14]

2016年9月13日

トリビューンは社説で、不備が解消されるまで第 7 回中央給与委員会 (CPC) の実施を延期するよう求める軍の行動を「異例の措置」と呼び、「国にとって良い前兆ではない」としている。 ^[7]「むしろ奇妙だ」と社説は指摘し、「政府は軍の不満に満足のいく形で対処していない」としている。不満は「3 人の軍司令官が出席した 13 人の権限委譲された長官委員会」に説明され、3 人の軍司令官は首相に共同で意見書を提出した。首相を含む軍が提起した未解決の問題には、軍人と民間人の共通の給与体系、手当と年金の不備の解決などがある。社説は、軍隊が中央政府の職員のほぼ30%を占めているにもかかわらず、軍隊は7CPCの検討対象から軍人を除外するという政府の決定に依然として困惑していると指摘している。軍は鉄道と同様に委員会に代表者を擁しており、「インド警察は4,700人未満の人員で構成されている」 ^{[7] 。「すでに}階級統一年金制度を完全に実施していないことで後手に回っている」政府に対し、「この問題を満足のいく形で解決するために最優先課題を与える」よう求めた。「軍人は生命に対する最大のリスクに直面している。さらに、彼らには最高レベルの能力、責任感、犠牲の意識が求められる」 ^[7]

2016年9月14日

国防省が発表した公式声明で、参謀総長委員会委員長のアルップ・ラハ空軍大将は、「第7給与委員会における軍隊に関する異常事態は、軍の最高責任者と軍隊給与委員会のメンバーによってラクシャ・マントリ閣下と詳細に議論された。ラクシャ・マントリ閣下はすべての問題を把握しており、できるだけ早く解決することを確約している。軍隊はその対応に満足している」と述べた。^[15]

2016年9月15日

退役軍人SSブラー中将率いる大勢の退役軍人団がパンジャブ州知事シン・バドノール氏の事務所まで行進し、インド大統領宛ての覚書を提出した。覚書には「全国の退役軍人コミュニティは、第7回中央給与委員会の勧告に関して陸軍、海軍、空軍の各司令官が取った立場を全面的に支持する」と書かれている^[58]。

アマリンダー・シン大尉は、アンビカ・ソニ、アシャ・クマリ、ハリシュ・チャウダリーを含むインド国民会議党員とともに退役軍人行進に参加した。その後、アムリンダー大尉は記者団に対し、現在の状況は「軍に対する官僚の偏見と、政府を運営する政党の見て見ぬふり」によって引き起こされたと語った。「国防軍に対する厚かましく露骨な差別は、独立以来ずっと続いている」^[58]と彼は述べた。「我々は労働者と年金受給者の最大の割合を占めているが、軍に課せられた一握りの官僚による決定に口出しする権利はない」。アマリンダー大尉は「我々の地位を下げ、他の政府幹部と比較して給与水準を下げ、警察、そして今や中央警察組織よりも低くすることは、軍を軽視する意図的な試みだ」と述べた。 「政府によるこのような誤った措置の繰り返しは、国防軍の士気を低下させるだけだ」とし、「好戦的な中国と悪意のあるパキスタンが隣国である中で、インドは国防軍の士気を低下させるわけにはいかない」と述べた。^[58]

2016年9月21日

パンジャブ・ハリヤナ高等裁判所（チャンディーガル）のPBバジャントリ判事は、現役将校のプリートパル・シン・グレワル中佐の請願に応えて、政府が実施した7CPC勧告の不備を調査するために2016年9月12日に政府が設置した委員会に国防軍の代表者を含めるよう国防省（MOD）に通知した。高等裁判所は、不備委員会が国防軍関係者に影響する不備に関する意見を考慮に入れるよう命じた。^[63]

2016年9月18日

パキスタンの訓練を受けたテロリスト4人が、夜間にパキスタン統治下のカシミールの基地から実効支配線（LOC）を越えて侵入し、ウリの陸軍旅団本部を攻撃し、ドグラ連隊とビハール連隊の兵士18人を殺害した。このテロ攻撃は全国的な怒りを呼び起こし、作戦レベルと国家レベルでの重大な安全保障と諜報活動の失敗を露呈した。^[72]

2016年10月12日

マノハル・パリカール国防大臣は「確かに第7次給与委員会にはいくつか不備がある」とし、「私は国民と軍隊に対し、首相に個人的にこの件を訴えたと保証できる」と述べた。障害年金^{[永久リンク切れ‍]}については「まだ草案段階だ」と同大臣は述べた。「最終命令はまだ出されておらず、ウェブサイトには決議案が掲載されているだけだ。我々は検討し、対処可能なものはすべて対処するよう努め、それを不備委員会に送って意見を求める」。しかし、大臣が言及した国防省ウェブサイトの決議案には、草案であるとは書かれていない。^[36]

2016年10月13日

国防省は、軍隊に導入されている段階的制度よりも有利な「割合ベース制度」と呼ばれる障害年金制度を導入するという政府の決定に対する国民の批判の高まりに応えて、民間人と同等の障害年金制度を求める軍司令部の提案が「検討のため第7回中国共産党異常委員会」に付託されたことを知らせるプレスリリースを出した。^[73]

2016年10月18日

マノハル・パリカール国防大臣は、G・モハン・クマール国防長官に対し、軍司令部文官の軍将校と選抜将校の階級の同等性を表にした覚書（No A/24577/CAO/CP Cell）の発行を許可した。軍司令部文官はグループBのサービスで、軍司令部および軍種間組織の家事および秘書機能を担当している。^[74]覚書は、G・モハン・クマール国防長官の下、国防省（MOD）の最高行政責任者（CAO）であるV・アナンダラジャンによって署名されている。^[75]アナンダラジャン統合長官は、MODとともに派遣され、1988年組でインド歳入庁所得税部門に所属する役員である。覚書は、参謀職務（SD）局、陸軍本部、および空軍と海軍の同等の局などに宛てられている。メモの最後の段落には、ラクシャ・マントリ（モハン・パリカール国防大臣）の承認を得ていると書かれている。^{[75] [パラグラフ5]}

覚書では、少将は、Aグループの将校として16年間勤務した空軍司令部CS将校と同等とされ、主任ディレクターと呼ばれている。24年間勤務した准将は、13年間勤務した将校と同等とされ、ディレクターと呼ばれている。18年間勤務した大佐は、Aグループレベルで9年間勤務した将校と同等とされ、統合ディレクターと呼ばれている。覚書では言及されていないが、中佐は暗黙的に、4年間勤務した将校と同等となる。少佐、大尉、中尉は暗黙的に、Bグループおよび事務職と同等となる。^[76]

メモの根拠として、2003年、2005年、2008年に発行された「行政命令」が挙げられている。 ^[75]国防省が以前相談していた軍隊の給与に関する専門家、ナブディープ・シン氏は、この書簡は「無関係」だと述べている。^[77]国防省が引用した書簡によると、この集計は数万人の軍隊将校、具体的には中尉から少将までの階級の将校の地位に影響を与える。軍本部が反対している集計は、「一方的に」、参謀総長や軍本部との事前の協議なしに発行された。^[77]

軍隊が長らく反対してきた階級同等性の表は、官報で公布された2016年9月7日付の決議における階級同等性およびレベルと矛盾している。例えば、官報によると、レベル12Aで13年の勤務である空軍（航空団司令官）および海軍（司令官）の中佐および同等者は、^階級と地位において、AFHQ CSの「レベル12」のジョイントディレクター（9年の勤務を伴う公務時間スケールの階級）と呼ばれる士官よりも劣ることになる^{[74] ：付録I}これはまた、2009年に発行された国防省の書簡を覆すことになる。この書簡では、中佐を給与バンド（PB）4に、等級給与8000ルピーと位置付け、それに対してPB 3にいて給与等級7600ルピーのジョイントディレクターを位置付けていた。^{[75] [74]}

2016年10月24日

ヒンドゥスタン・タイムズ紙は、マノハル・パリカール国防相が承認した10月18日付の軍将校と陸軍本部の公務員の階級の同等性に関する覚書により、軍の階級が格下げされ、少佐はグループBの課長職に、大尉はAFHQCSのグループBの非官報大臣職である補佐官に格下げされたと報じた。同紙は、軍と省が第7次給与委員会報告書とOROPについて異なる見解を持っている時期に、この覚書が「論争を巻き起こし」、軍将校の間で不満を募らせる原因になっていると述べている。^[78]

「我々は裏切られた」と上級将校はヒンドゥスタン・タイムズに語った。陸軍本部に勤務する将校は、覚書（No A/24577/CAO/CP）の式によれば「大尉は民間のグループBのセクション将校と同等である。これは悪意ではなく、官僚による悪意プラスである」と不満を述べた。彼らは、覚書は「一連の給与委員会報告と裁判所の判決によって確立された明確に確立されたプロトコルを覆す試み」であり、第6回給与委員会報告後にプラナブ・ムカジー率いる委員会が行った勧告の精神に反し、軍の階級のダウングレードは「文民と軍の亀裂」を広げ、士気に影響を与えると主張した。^[78]

2016年10月25日

国防大臣マノハル・パリカールは海軍司令官会議の傍らで記者団に対し、2016年10月18日の国防省の覚書によって生じた階級の不一致は1週間以内に修正され、「国防省士官と民間行政官の階級構造の不一致は解消される」と語った。^[79]同大臣は「文民と軍の格差を広げる恐れのある異常を発見するため、命令を精査する」と述べた。^[79]退役准将グルミート・カンワルは2016年10月18日の覚書について、「ここ数年、軍の地位が徐々に希薄化していることは議論の余地のない事実である。これが文民と軍の間に確執を生み出している」と述べた。退役准将プラディープ・シャルマは「階級の均衡が崩れている。政府が事態を正し、国防士官の地位を回復すべき時が来ている」と述べた。国防省は、軍隊内での騒動の後、「かなり長い間続いていた複雑な問題」である「全体の問題」を「完全に解決する」ことを目的として委員会で再検討すると発表した。^[79]

2016年10月27日

国防省は、モノハル・パリカール氏の発言の2日後に「軍の階級の格下げや既存の同等性へのいかなる変更も一切行われていない」と述べていたが、さらに「軍の階級の格下げや既存の同等性へのいかなる変更も一切行われていない」とするプレスリリースを発表した。階級の同等性を擁護するプレスリリースでは、「階級の同等性は、任務と機能的責任の割り当てに関するもの」であり、「軍本部のこれらの事務所以外の民間従業員には影響しない」と述べ、「軍人階級構造や軍人身分に変更はない」としている。^[80]国防省のプレスリリースでは、その根拠として、NNヴォーラ国防長官（1990～93年^[81]）在任中の1991年と92年に同様の行政メモを発行していたこと、また2000年にヨゲンドラ・ナライン、2004年にアジャイ・ヴィクラム・シン、そして2005年にアンソニー・フロム・コングレスが国防大臣だったときに発行したメモがあると述べている。 ^{[80]これらの行政メモは階級の同等性の問題とは「無関係」であるとされている。 [77]}プレスリリースでは、これらのメモのいずれも軍の承認を得ておらず、階級の同等性と地位に関する問題は、参謀総長や退役軍人らによって頻繁に指摘されている未解決の異常事態のままであるという事実を無視している。^{[14] [15] [58]}

軍将校は国防省の否定に懐疑的な態度で応じた。グルミート・カンワル准将は「このような縄張り争いは軍の士気によくない」と述べた。元陸軍北部軍司令官のHS・パナグ中将は「これらは3軍の司令官が戦わなければならない戦いだ」と述べた。グルミート・カンワル准将（退役）は「首相が国民に兵士にディワリの『サンデーシュ』を送るよう呼びかけ。政府は障害年金を減らし、民間人よりも地位を低くしている。ハッピー・ディワリ！」とツイートした。これは軍に広く浸透している見解である。^[82]

2016年10月18日のメモで取り上げられた問題についてコメントした上級現役将校は、匿名を条件にクイントに次のように語った。「『同等性』の基準は1つしかあり得ません。『機能』、『優位性の根拠』、そして『給与水準/等級給与』に基づくものについて、別々の同等性が存在することなどあり得ますか? このような複数の制度を受け入れることは、混乱を引き起こし、都合よく地位を転覆させる意図的な行為です」。将校は、「AFHQ幹部の任務を精査することが重要でした」と付け加えた。「AFHQ幹部は事務的なサポートのみを提供することを意図しており、執行権や権力を持っていませんでした。AFHQ幹部を、執行権を持ち、平時と戦時に人々を指揮し、さらにかなりの司法権も持つ軍将校と比較するのは、「まったくの別物」を比較するのと同じで、狂気の沙汰です」。^[82]

2016年11月22日

スバーシュ・バムレ国防担当大臣は、ラージヤ・サバー議員ニーラジ・シェカール氏の質問に対する書面回答で、BJP政権は軍人に対する障害年金の決定に段階制を採用し、民間人に対しては「割合基準」と呼ばれる別の制度を採用したと発表した。大臣によると、軍人に対する100％障害年金は、士官（レベル10～18）が月額27,000ルピー、下級将校（JCO）（レベル6～9）が17,000ルピー、兵士と下士官が12,000ルピーだった。この勧告は、7CPCの勧告と2016年9月30日の決議を受けてBJP政権に受け入れられた。大臣は、2つの制度の不均衡が「異常な状況」を引き起こしていると認め、軍人に対して承認された制度は差別的だという批判を受けて「異常委員会」に付託された。^[83]

2016年11月25日

スバーシュ・バムレ国防担当国務大臣は、軍隊と警察を含む民間人との間の給与と階級の不均衡の問題に対する国民の懸念を受けて、スルタン・アハメド氏の質問に対する書面による回答の中で、第7中央給与委員会（CPC）が「民間従業員の給与表を考案する際に採用した」のと同じ「原則と理念」を採用したとインド下院に伝えた。^[84]そして、平等の問題に対処するために、「政府は、最低賃金、適合係数、合理化指数、給与マトリックスに関する委員会の勧告と、国防給与マトリックスにおける特定の例外、すなわち、(i)レベル13A（准将）の合理化指数を2.57から2.67に改訂すること、(ii)レベル12A（中佐）に3段階、レベル13（大佐）に3段階、レベル13A（准将）に2段階を追加すること、に関する給与に関する一般勧告を受け入れた」と述べた。しかし、大臣は、階級とレベルの非対称性、および軍隊と警察および防衛民間人との間の歴史的な平等という関連する問題については触れなかったが、これは7CPCや政府によって取り上げられていない。プレスリリースには、「防衛職員の給与の異常に関する問題が報告された場合、政府はケースごとに調査する」と付け加えられている。^[84]

2016年11月29日

スバーシュ・バムレ国防担当国務大臣は、ラージヤ・サバーで、ラジーヴ・チャンドラセカール氏の、階級の同等性に関する表を含む2016年10月18日のメモに関する質問に対する書面回答で、「政府は、軍司令部公務員（AFHQ CS）の将校の任務と責任の割り当てに関して、軍司令部で従われている既存の機能的同等性を繰り返し述べただけだ」と述べた。^[85]ラージヤ・サバーで、国防省が「階級の等式の混乱の結果として生じた食い違いを是正すること」を検討しているかと尋ねられると、その質問は「生じていない」と答えた。^[86]彼は、軍司令部が課された同等性に同意していないことや、軍将校とグループA公務員の階級とレベルの比較に軍の最高責任者が失望していることについてはコメントしなかった。^{[8] [9]}

2016年12月2日

士官階級以下の職員を代表するNGOであるVoice of Ex-Servicemanは、士官階級以下の職員が第7給与委員会（7CPC）から差別を受けたとして、デリー高等裁判所に請願書を提出した。請願書は、士官と同じ兵役手当（MSP）を士官に支給すること、階級に関係なくすべての軍人に対して同等の障害年金を支給すること、最長60年間の勤務、士官階級以下の職員に対する期限付き昇進、3回の確実なキャリアアップ、給与と手当に関する政策策定への参加を求めている。^[87]

• 第8中央給与委員会と国防軍
• ワンランクワンペンション
• ランク報酬
• 第六中央給与委員会
• 特別任務手当（SDA）

• [1] ias
• 財務省、支出局、省の第7回中央給与委員会報告書
• 官報通知、中央政府職員全員に対する第 7 回給与委員会ニュース
• 官報通知、2016年7月25日 財務省支出局
• 7 防衛関係者、役員向けCPC通知、2016年9月7日 防衛省
• 第7回中国人民解放軍委員会の勧告の実施 - 軍隊要員（PBOR）に関する決議の発行 - 国防省
• 第六回中央給与委員会報告書 財務省