2003年ケベック州総選挙

ジャン・シャレストとPLQは、医療と待機リストの削減をキャンペーンの中心に据えた。他の主要政党は、シャレストが他の予算を凍結し、医療と教育にのみ投資する計画を立てていることを批判した。ランドリーは、財政不均衡が主権によって解決されれば医療のための資金が確保できると主張した。彼はそれまでオタワからの資金獲得のために戦うと誓い、その年の初めに行ったように（下記の「財政不均衡」を参照）。シャレストは、ランドリーが主権を医療よりも優先していると非難し、医療を最優先事項とするのは自分の党だとアピールした。また、ランドリー政権が病院の運営手続きとして待機リストを利用していると非難した。

メディアは、変化への欲求が投票の大きな決定要因であると考えていた。政府は経済が好調で、退任する政権に対する世論調査の満足度も高かったため、メディアは「変化のための変化」を求めているとPQと一部の市民から批判された。ランドリーは、自分の党に投票してもすぐに政権が変わるわけではないが、PQの第一の理想である主権は「最大の変化」であると有権者に訴えた。党首討論会で、シャレストは視聴者に対し、「ADQへの投票はPQへの投票である」ので、変化を望む人はPLQに投票すべきだと語った。当時、ADQは世論調査で低すぎて、勝利の可能性はないと考えられていた。シャレストがスポイラー効果について言及したことが、選挙当日の彼の勝利の一因となったと言われている。選挙当日の結果は、有権者の変化への欲求を示したようだ。

シャレストは所得税の大幅減税案を提示したが、ランドリーはこれに反対した。ケベック州の所得税は北米で最も高いが、社会保障制度も比較的充実しており、貧富の差は北米大陸で最も小さい。ADQは2002年に一律税制案を提示した。これは非常に不人気で、党が保守的すぎるというイメージを助長した。この案は、そのままの形で2003年初頭に撤回された。ADQは、さらに検討した結果、ケベック州政府にはそれを実施するための財源がないと主張した。これもまた、党に方針転換しているというイメージを与え、党にさらなる打撃を与えた。

PQ政権は、介入主義的すぎること、政府の規模が大きすぎること、国家主義的であることなどを理由に、他の二大政党から批判された。デュモンはランドリーとPQの「社会官僚主義」について言及したが、これはPQが擁護する社会民主主義をもじったものだった。ランドリーはシャレストとデュモンに対し、「ケベック州民は国家の縮小を望んでいるのではなく、より良い国家を望んでいるのだ」と反論した。デュモンは以前、公務員の大幅な削減を提案していたが、これも選挙運動前に緩和された。

ランドリー氏の「週4日勤務」計画の結果、家族と仕事の両立は選挙運動の重要な争点となった。この提案は、ケベック州の雇用主に対し、親に週4日勤務の選択肢を提供するよう義務付けるものだった。ケベック党（PQ）はこれを、家族生活の向上、親のストレス軽減、そして静かなる革命以来のケベック州の出生率低下への対策として提示した。この計画は選挙の直前に提示されたため、ケベック労働党（PLQ）とケベック民主同盟（ADQ）から「場当たり的」だと批判された。しかし、この計画は有権者から一定の関心と支持を集め、投票日の数日前にはシャレスト氏が週4日勤務の導入を検討する可能性があると表明するに至った。ただし、PLQは選挙後、この件について言及していない。

オタワとケベックシティ間の財政不均衡という理論は、すべての主要政党によって維持され、非難された。シャレストは、PLQのような連邦主義政党の協調的なアプローチの方が問題解決に効果的だと主張した。PQが財政不均衡を解決できる証拠として、ランドリーは2003年初頭の成功を挙げた。当時、彼は英語圏カナダの州首相たちと共に、カナダのジャン・クレティエン首相 と医療費増額に関する合意に達した。彼は、独立が達成されるまで不均衡解決のための「闘い」を続けると約束した。

ランドリー首相の前任者であるリュシアン・ブシャール首相の時代に、ケベック党（PQ）政権はケベック州の主要都市を合併させた。政府は、合併によって裕福な郊外地域と貧しい都市部の間で富と責任のより良い分配が可能になると主張した。合併は一部の自治体で広範な反対があったにもかかわらず行われた。多くのケベック州民、特に裕福な英語圏のコミュニティでは、依然として不満が残っていた。ケベック労働党（PLQ）は、十分な支持がある地域では合併解消に関する住民投票を実施することを提案した。ケベック党（PQ）とケベック民主同盟（ADQ）はこの考えに強く反対した。

ケベック党（PQ）は、いつもの論拠（尊厳、文化、グローバル化など）でケベックの主権を主張し続けましたが、同時に財政不均衡問題を解決する手段としても提示しました。ケベック独立運動（ADQ）は、国民問題の両陣営の支持を得るために、独立問題に関して立場を表明することを避けるよう努めました。ADQは、デュモンが「過激な分離」と呼んだものと「屈服した連邦主義」の中間にある「第三の道」としてケベック州民に自らを位置づけました。ADQは1995年のケベック州住民投票では主権を支持しましたが、それ以降はこの問題に関して曖昧な態度をとってきました。

PLQは、ケベック党が主権をめぐる対立政治を行っていると批判し、PLQ政権がケベックの連邦における「指導的役割」を回復すると主張した。ランドリーは「1000日以内」に3回目の独立住民投票を実施すると約束し、ガティノー宣言で示した計画を改めて確認した。世論調査では独立支持率が非常に低く、住民投票支持率はさらに低かったため、これは人気のある立場とはならなかった。ランドリーがこの日程を主張した理由の一つは、 2005年にブエノスアイレスで開催される米州サミットにケベックが参加することを望んでいたからである。ケベックシティで開催された前回のサミットでは、オタワがケベックの代表を拒否しており、多くのケベック州民が憤慨していた。同時に、ランドリーは連邦主義者のケベック党への支持の可能性を残し、勝利の「道義的確信」がある場合にのみ住民投票を実施すると述べた。このため、シャレスト氏は党首討論会で、彼に「隠された意図」があると非難した。

党首討論会当日、シャレストの顧問は、トロワ・リヴィエールの新聞「ル・ヌーヴェリスト」のウェブサイトに掲載された記事を彼に渡した。その記事は、過去のPQ党首ジャック・パリゾーが、 1995年の国民投票敗北演説で行った「金と民族票」に関する物議を醸す発言を改めて述べたという内容だった。記事の真偽は後に議論の的となったが、この記事をめぐる不確実性にもかかわらず、シャレストはテレビ生放送の党首討論会でこの記事を提示し、PQ党首が前任者の見解を共有しているかどうかを問うことでランドリーを驚かせた。^{[ 5 ]}この結果、討論会後数日から数週間にわたって注目を集める論争が巻き起こった。

この一件は、討論会後数日間続いた新たな論争を引き起こし、ランドリーの選挙運動に打撃を与えたと言われている。ケベック党は、シャレストがパリゾーの名誉と尊厳を「不道徳な攻撃」したとして非難し、記事がパリゾーが発言を繰り返したと結論づけたのは誤りだと主張したが、この対応では論争を鎮めるには至らなかった。党首討論会の余波はドキュメンタリー映画『À Hauteur d'homme』で詳しく取り上げられ、「パリゾー事件」として知られるようになった。

2003年4月2日、パリゾーは自身のスキャンダルを党から切り離すため、ケベック党の選挙運動から身を引くと発表した。^{[ 6 ]}パリゾー事件はドキュメンタリー映画『À Hauteur d'homme』で詳しく取り上げられている。

ルシアン・ブシャール率いるケベック党（PQ）政権が実施した「1日5ドルの保育」プログラムは、最近のPQ政権の最も高く評価された成果の一つであった。しかし、定員不足のため、利用できない親も依然としていた。計画実施当時財務大臣だったランドリーは、定員増を継続すると誓った。シャレストは、自身のチームがこの任務に最も適任であると紹介した。また、料金を1日5ドルに据え置くと誓ったが、その年の後半にこの約束を破った。シャレスト政権への反対を参照。

アクション・デモクラティックは、ケベック州政府が公的債務を削減すべきだと主張した。他の主要政党の指導者たちは、それを優先事項とは考えていなかった。

 ＝空席

 投票率は州平均を上回った

 当選者は前議会の議員だった

 現職者が寝返った

 ＝以前別の選挙区で現職を務めていた

 現職ではない。過去に州議会議員に選出されたことがある。

 ＝補欠選挙での勝利により現職に就任

 = 他の現職候補者が再指名される

 ＝以前はカナダ下院議員

 = 複数の候補者