Loading article…
| 1964年 船員の反乱 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ブラジル第4共和国の一部 | |||||||
 海兵隊が反乱を起こした水兵に加わる | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| アムフNB | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| ホセ・アンセルモ・ドス・サントス | ||||||
| 関係するユニット | |||||||
| 反乱を起こした船員たち | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 海軍工廠で0～1人死亡、3～4人負傷 | |||||||
水兵反乱は、 1964年3月25日から27日にかけてリオデジャネイロで起きたブラジル海軍当局とブラジル水兵協会（AMFNB）との衝突である。福祉・労働組合組織であるAMFNBのメンバーは武装しておらず、左翼運動の相互支援を当てにして海軍の改革を求めて反乱を起こした。海軍は金属労働組合で彼らを包囲し、危機は海軍工廠と艦船に広がった。ジョアン・グラール大統領の政府が交渉したこの反乱の結果は、わずか数日後に起きた1964年のブラジルクーデターの実行犯を激怒させ、その直接の前例の1つとなった。
AMFNBは1960年代初頭のブラジル軍（下級軍人）の兵士運動にも関与しており、多くのメンバーが参加した。AMFNBは貧困層の階級組織であり、労働条件は厳しく、投票や結婚などの権利は剥奪され、将校との社会的不平等が顕著であった。1962年に設立され、1964年の会長は「アンセルモ伍長」として知られる水兵のホセ・アンセルモ・ドス・サントスであった。 [a]この2年間で、AMFNBは数千人の会員とより戦闘的な指導者を獲得し、ゴウラール大統領や左翼組織に接近し、基地改革など海軍以外の問題にも関心を持つようになった。将校たちは規律違反の可能性を恐れ、官僚の政治活動とは異なり、彼らの政治化は容認されなかった。
25日、金属労働組合で同組合の2周年記念が祝われた。20日の発言を理由に理事らが逮捕されたとの知らせを受け、祝賀会に出席していた人々は一連の要求が満たされるまで集会に留まることに決めた。海軍大臣のシルビオ・モタ、水兵が部隊に常駐することを要求する厳重な準備態勢を布告したが、水兵は従わなかった。この不服従は武装運動には当たらなかった。26日、大臣は陸軍の増強を受けた海兵隊で組合に侵攻することを決定した。海兵隊司令官のカンディド・アラゴン提督は攻撃を拒否したため解任された。その後、最初の試みは一部の海兵隊員が反乱軍に加わったため失敗し、2回目の試みは大統領が交渉できるように中止された。船舶では衝突や破壊行為があり、海軍工廠では水兵が銃撃された。左派は概して反乱軍を支持し、官僚は反乱軍に反対していた。グラールは水兵に恩赦を与え、パウロ・マリオ・ダ・クーニャ・ロドリゲスを海軍省に任命することで対立を終わらせた。グラールの決定は30日の自動車クラブの会合への出席と合わせて野党から厳しく批判され、将校からは軍規の崩壊を黙認するものと見られ、月末にグラールを打倒した軍事クーデターの支持基盤を強化することになった。
この反乱は、当時すでに感じられていたように、 1910年の鞭打ちの反乱と関連している。クーデター後、関係者は海軍から追放または退役し、軍事法廷で起訴された。元長官が率いる政治化された中核は、軍事独裁政権に反対するゲリラ組織に加わったが、AMFNB時代の結束は失われなかった。「アンセルモ伍長」はこの時期に弾圧機関と協力し、1964年の反乱はクーデターの首謀者のために働く扇動者の仕業だという非難を引き起こしたが、これは最近の歴史家によって異論が唱えられている。1979年の恩赦法の後、元水兵と海兵隊員は、補償と昇進を伴う有給予備役への復帰を求めて法廷と議会で何年も戦い、恩赦国家動員部隊（UMNA）を組織した。結局、選挙権や結婚権といったAMFNBの要求は後に満たされ、下級将校の地位も変化した。
背景
海軍の募集
1964年の反乱軍は1950年代後半から1960年代前半にかけてブラジル海軍に入隊した。当時、下級兵[b]は艦船の乗組員を担当する海軍下級人事部隊（CPSA）と海兵下級人事部隊（CPSCFN）に組織されていた。人数が多いCPSAは志願兵、徴兵、そして主にペルナンブコ州、セアラ州、バイーア州、サンタカタリーナ州にある海員見習い学校を通じて若者を募集した。[1] [2]そのため、水兵の大半は田舎に親戚がいる貧しい家庭の出身で、ブラジル北部や北東部から来ており、[3] [4] [c]海軍での社会的地位の向上を求めていた。募集は田舎でも宣伝された。水兵アントニオ・ドゥアルテは、次のようなメッセージが書かれたパンフレットを思い出したが、彼はそれが誤解を招くものだと考えていた。「海軍では世界を見る機会があります。昇進を通じて官僚の地位に就きましょう」[5]
船員見習い学校では、教育は軍事的かつ技術的であり、プレッシャーも大きかった。[6] 1960年代の船員は「専門職」であり、計算、操縦、複雑な機械に携わっていた。[7]そのため、多様な組織に属し、多くの専門分野に分かれていた。[8] 1910年の鞭打ちの反乱のときと同じように、海軍は装備の再整備を行っていた。新しい装備は中古であったが、すでに技術的進歩を示しており、そのため船員にはより高い資格が必要だった。[7] [9]
船員たちの状態
_(52331669170).jpg/500px-Opera%C3%A7%C3%A3o_Drag%C3%A3o_I_-_Embarque_dos_Fuzileiros_Navais_(1964)_(52331669170).jpg)
船の大半、つまり下士官たちはリオデジャネイロにいた。[10]家族の援助を受けずに暮らすこの街の現実は、彼らが予想していたものとは違っていた。[4] [11]労働条件、住居、食事は過酷だった。[12]水兵たちは、借りた部屋、集団、貧困地区（特に港湾地域の近く）または軍の部隊内、特に船内で暮らした。船上の仕事は絶対的な可用性を必要としたため、そこには「慢性病患者」や「フジツボ」が住んでいた。休暇中は、家族を訪ねるには収入が少なかったため、臨時の仕事を探した。[13] [14]一方、この冒険的な生活にはロマンチックな魅力があった。例えば、アベリーノ・カピターニは、水兵服を着てリオグランデ・ド・スル州の田舎にある故郷に戻ったときに、誇らしげに迎えられたことを思い出した。[15]
余暇の選択肢は乏しかった。多くが麻薬、売春婦（「低俗な売春」）、軽犯罪に手を染めた。船員のステレオタイプは「社会から孤立し、道徳心が疑わしく、売春宿によく出入りし、暴力的で、麻薬中毒者で、アルコール中毒者」というものだった。[13]この否定的なイメージは古くからあり、黒人や混血の船員が多かったことで偏見が強まった。[11] 1964年11月、海軍大臣はブラジル大統領宛の文書で「ここリオ（海軍の主な支援拠点）には独身の船員や海兵隊員が集中しており、家族から離れ、便利な社会環境や家族環境もなく、若者の育成に役立たない場所を頻繁に訪れるという、よく知られた逸脱行為にさらされている」と言及した。[16]
独身者への言及は、ある制限と関連している。水兵、兵士、伍長は、数年の勤務を経て士官の許可を得た場合にのみ結婚できる。[17]この制限は仕事だけにとどまらなかった。[18]下士官は公務以外でも制服を着用する必要があり、[19]社会的烙印にさらされた。[20]彼らには投票権も立候補権もなかった。[21]海軍の懲戒規則に違反しても、1910 年のように体罰は科されなかったが[22]、要求は厳格であった。キャリアの継続性は士官の主観的な評価に依存しており、士官は部下の個人的なプレゼンテーションの詳細を要求することさえあった。記録簿で 30 ポイントを失うと[d]現役から除外された。水兵の証言は、罰が恣意的になり得ること、士官の好意や利益が決定的になり得ることを強調した。[23] [24]
士官の場合、厳しさはそれほどではなかった。[23]士官と下士官の間の社会的格差は大きかった。[25]士官は歴史的にエリート主義的な採用と貴族的なプロフィールを持ち、[26]食事、住居、その他の日常生活の面で特権を維持していた。下士官や軍曹でさえ、伍長や水兵より上位であり、[27]はるかに高い給料を享受していた。[28]コースシステムにより階級の昇進が可能であったが、特に乗船者にとって勉強は困難であった。3等軍曹への昇進は専門的および軍事的知識の試験に依存しており、不合格率は高かった。伍長は2回のみ受験が認められた。[24] [28] [29]
軍曹に昇進すると、下級兵の主な制服の黒い靴とベルトは、新しい白いものに取り替えられた。水兵の反乱は「黒い靴」のグループ内で起こった。[4]彼らのうちの一人、アベリーノ・カピターニにとって、海軍当局との対立は「古くて時代遅れの社会指揮構造」の存続に端を発しており、もう一人のアントニオ・ドゥアルテは、時間の経過による組織の革命的変革を称賛する海軍の言説を信じていなかった。このグループの組織化は、フラストレーション、不満、団結、そして海軍活動の逆境に抵抗する習慣から生まれた。[30] [31]
AMFNBと海軍
「ふじなうた" 協会
1960年代前半のこの時期は、ブラジルで学生、労働組合員、芸術家、組織化された農民、共産主義者、カトリックの青年などのグループによる大規模な動員の時期でした。この社会不安の一部として、他の勢力と連携して、軍曹、伍長、兵士などの下級軍人から運動が起こりました。彼らは典型的には左翼で、国家主義的かつ改革主義的なイデオロギーを持ち、1962年3月25日に伍長までの水兵と海兵によって設立されたブラジル水兵と海兵隊員協会（AMFNB）を含む階級協会を組織しました。このグループは、水兵と海兵隊員の共通の目的を強調する「フジナウタ」協会または運動とも呼ばれています。[33] [34]創設者の何人かは、海軍にすでに認められていた軍曹や給仕の協会の例に倣った、より教育を受け、政治に精通した人物であった。[35]
「フジナウタ」運動は当初、左翼運動とは無関係であり[36]、「政治よりも要求」に重点を置いていた[37] 。規約に列挙された7つの目的のうち、5つは社会福祉に関するものだった。同運動は「医療および法的支援、教室へのアクセスを可能にするパートナーシップによる教育インセンティブプロジェクトの開発、基本的なエチケットコース、英語コース、レクリエーション活動（ダンス、サッカー、市内観光）、ギャンブルやアルコール依存症などの悪習を断ち切りたい人への支援」[38] 、および交通手段を利用できない人のための住宅を提供した[4] 。目標のうち2つだけがメンバーに特定されており、残りは下級階級全体を対象としていた[39] 。
この社会福祉活動は、海軍の社会扶助がほとんど存在しなかったことで生じた溝を埋めた。[40] AMFNBの発展における画期的な出来事は、1962年10月から始まったソーシャルワーカーのエリカ・ベイヤーのロスへの関与であった。社会サービス局長として、彼女は公共サービスとボランティアに目を向け、法務部門と健康、家族、教育のセクションを組織した。グアナバラ州の社会サービス長官サンドラ・カヴァルカンティの許可を得て、メンバーは州立学校を改修し、そこで大学生から夜間クラスを受け始めた。ロス自身も哲学を教えた。[41] [42]彼女は「ブラジルの船員のゴッドマザー」というニックネームを得た。[43]
軍の結社主義の経験には労働組合的な性格もあった。[44]ブラジル学者のトーマス・スキッドモアはこれを「指揮官に労働条件の改善を要求する組合」と表現した。[45] AMFNBは新聞「A Tribuna do Mar」を発行し、軍組織に代表者、つまり「代表者」を置き、組織のメッセージを広め、会費や寄付金を集める責任を負わせた。海軍の頻繁な移動は、新しいメンバーの募集と全国的な組織の構築を加速させた。[46]メンバーの会費は、リオデジャネイロのダウンタウンにあるサン・ジョゼ通りの本部の資金となった。[28]
取締役会をめぐる論争
AMFNB の初代会長は砲兵伍長のジョアン・バルボサ・デ・アルメイダであった。提督たちと良好な関係にあった彼は、将校たちに対して融和的な態度をとり、対立や過激化を避けようとした。彼は最初から協会の存在を当局に伝えていた。[47]彼の目標は海軍省による承認であった。承認がなければ、給与から直接会費を徴収することができず、手続きが煩雑になるからだ。しかし、承認は得られなかった。[48]この特権は政治色の薄い階級協会には与えられたが、AMFNB のような潜在的な問題源には与えられなかった。[49] AMFNB は最初から将校たちから疑いの目で見られ、海軍情報センター (CENIMAR) によって調査された。[50]
この最初の委員会の融和政策は、別の派閥から批判された。[51]船員を船に残すことは、キャリアアップや社会的な発展がより困難だった。[52]彼らは、委員会の形で、政治的かつ戦闘的な活動を伴う、より軍事的な組織を望んでいた。[53]しかし、彼らには、アントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントス船員の言葉を借りれば、「状況に立ち向かう象徴的な人物、シンボル」が欠けていた。この役割は、アントニオ・ドゥアルテによって政治化された、ホセ・アンセルモ・ドス・サントス船員によって果たされた。アンセルモはある程度の教育を受けており、[54]カリスマ性があり、雄弁なことで知られていた。[55]当時、彼は、多くの下士官が専門コースを受講するヴァンデンコルク提督教育センター (CIAW) に勤務しており、海軍内での AMFNB の中心となっていた。[56]
1963年4月、アンセルモは236票を獲得してAMFNBの会長に選出された。新役員会には、副会長にマルコス・アントニオ・ダ・シルバ・リマ、審議会会長にアントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントスも含まれていた。伍長で「水兵ジャーナリスト」[e]のペドロ・ビエガスによると、アンセルモはAMFNB会長の最有力候補ではなく、他の3人の有力候補が撤退した後に選出されただけだった。アンセルモは左翼や軍の間ではより戦闘的なリーダーとして認識されているが、水兵の情報源によると、最も戦闘的だったのはアンセルモではなく、副会長のマルコス・アントニオ・ダ・シルバ・リマだったという。[57]マルコス・アントニオは水兵の間で指導的立場にあり、他の民間および軍事組織との接触を維持していた。[58]アントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントスによれば、アンセルモはグループ内で最も歴史的に重要な人物でさえなかった。「アンセルモは事実上すべての事柄についてマルコス・アントニオに相談した」。[54] AMFNBの代表であるライムンド・ポルフィリオ・ダ・コスタは、アンセルモに帰せられる行動は運動の集団的決定であると指摘した。[59]
新しい理事会の下で、海軍本部との関係は悪化した。[60]将校たちは概して協会の承認を受け入れず、協会のメンバーが組織の活動に参加することを許可しなかった。例外はジョアン・グラール大統領の連邦政府と連携する将校たちで、その中には海軍本部に昇進した軍人である海兵隊司令官カンディド・アラゴンもいた。アラゴンは「海軍学校から新しく来た見習いたちに外出用の車を提供し、協会の代表者が新しいメンバーを募集するのを自由に許可し、さらに海軍大臣と海軍本部の仲介役を務めた」[61] [62] 。
当局との対立
1963 年 5 月、陸軍中尉のゲルシー・ロドリゲス・コレイアの過激な演説「我々は作業用具 (ライフル) を手に取り、人民とともに改革を実行する」は「フジナウタ」の間で反響を呼んだ。兵舎の境界を越えた「人民の兵士」になるという考えは説得力があった。AMFNB は、1962 年の総選挙で彼らが立ち上げた立候補に対する法的制約が当時の主な懸念事項であった軍曹運動と連携した。アントニオ・ドゥアルテによると、この選挙は「軍曹の自尊心と政治的自信を高め、軍の保守的構造を変革することは可能であるという改革派の見解を確認し強化した」[63] 。
1963年9月12日、空軍と海軍の軍曹は、軍曹の資格を再度確認した連邦最高裁判所の判決に反発し、ブラジリアで軍事作戦を開始した。AMFNBは反乱の責任を負っていなかったが、そのメンバー72人（関与した海軍下士官270人のうち）が参加し、その指導部は反乱軍を支援した。ブラジリアでの軍曹の敗北により、下士官の動きはマスコミで批判され、軍当局から迫害された。[64]
将校たちの懸念は軍の階級と規律の崩壊だった。しかし、反乱の研究者たちはすでに、政府に反対する将校たちの間で階級の破綻が起きたことを明らかにしている。 [65] [66]中には大統領転覆の陰謀に加わった者もいた。したがって、部下たちは上官の政治的行動の例に倣ったのであり、[66]さらに、こうした行動は下士官による場合にのみ、規律違反および階級違反として扱われたと主張されている。[65]規律違反は、AMFNB によって交渉の道具として実際に利用された。水兵のラウル・ドゥアルテが1964 年 2 月にTribuna do Marに書いたように、彼らの要求を認めることは「規律と軍の階級を守る」ために必要だった。[67]同じ新聞で、アントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントスは「『規律ある兵士』は自国の問題から切り離されているという古い見方を修正する」ことを提案した。[68]
政治的二極化が進む中、下士官の間で新たな反乱が起こることを恐れた海軍大臣シルヴィオ・ボルジェス・デ・ソウザ・モタは、9月16日、海軍参謀本部にAMFNBに圧力をかけ、その規約を改正して完全に非政治的にするよう命じた。[69]トリブナ・ド・マール紙に掲載された公式文書は、「『階級』に対する要求に満ちた、二重の意味を持つものが多いユニオニスト的な言葉」について警告した。海軍の最高幹部は、AMFNBの要求が満たされれば、下士官と軍曹の組合を受け入れたのと同様に、AMFNBを受け入れるだろう。それでも、その活動は監視されるだろう。「その社会組織は常に一時的なものであり、若者で構成される」ため、「ブラジル社会の他の分野で起こっているように、日和見主義者の手に落ちる危険がある」からだ。[70]海軍当局の法的理解によれば、この法律は軍の政治的発言に関する法律に違反しており、それは指揮官を通じてのみ行われるべきものであった。[71]
AMFNBの指導部は海軍当局と対立した。集会やデモで「フジナウタ」は「海軍の懲戒規則の改訂、賃金と労働条件の改善、海軍による彼らの結社の承認、キャリアの安定、投票権と結婚権、勤務時間外の私服の着用許可」などの要求を行った。[72]アベラルド・ジュレマ法務大臣によると、シルヴィオ・モタはこれらの要求の実現可能性を証明する調査結果を示し、その実施はすでに決定されていた。しかし、これは実行されなかった。[73]
国家予測
海軍当局は、AMFNBの代表者と理事を迫害することでAMFNBを解体しようとした。[74]反乱を防ぐため、理事は艦船に分散され、CENIMARによる召喚を受けた。[75]「フジナウタ」は海軍当局から解決策が得られないと感じたため、連邦政府と社会運動に支援を求めた。1964年までに、彼らは過激化の段階に入っていた。[76] [77] 1月、ゴウラール大統領は、「フジナウタ」と提督の間の紛争を調停するためにアラガン提督とアシス・ブラジル将軍を任命した。この努力は効果をあげなかったが、AMFNBは政治と労働組合とのつながりを拡大した。[78]
この和解は相互的なもので、協会は重要性を増し、敵と味方の両方から関心を集めた。[79]アンセルモによれば、会員数は約1万5000人に達し、その3分の1が資金提供していた。[51]これは、約4万人の海軍兵力の範囲内であった。[f]ラダリオ、ナタール、レシフェ、サルバドールに支部があり、ビトリアにも支部が設立された。[80] CENIMARのエディ・サンパイオ・エスペレット提督は、「水兵を引き付けるために、協会は信じられないほどの利点を確保した。教育省からの返済不要の資金（...）、無料相談を提供する医師、そして最も重要なことに、法務省から公益団体として承認されたこと。これは取得が非常に困難だった」と回想している。[79]
2月1日、AMFNBはトップニュースとなった。バス運転手組合の集会には17の組合と軍協会の代表者が出席し、「フジナウタ」運動は10月にリーダーに対して開始された軍警察の調査の取り消しを要求した。アンセルモによると、アラガオ提督は事件をめぐって意見が合わず彼らとの関係を断ったという。[81] トリブナ・ド・マールは1万5千部発行され、リーダーたちはマリンク・ベイガ・ラジオで番組を確保し、共和国大統領府の首席補佐官であるダルシー・リベイロと数回会談した。[82]
ゴウラール大統領、レオネル・ブリゾラ、労働総司令部（CGT）、ブラジル共産党（PCB）は、ブラジル共産党からの支援を活用しようとした。その要求の1つである下士官の選挙権は、すでに左派の議題の一部であり、当時の主要な労働組合組織であるCGTによって提唱されていた。下士官とブリゾラの関係も緊密だった。アラガン提督のおかげで、ブリゾラは2人の海兵隊員を護衛としてテレビに登場した。[83]一方、「フジナウタ」はゴウラールの改革案を支持し、ブリゾラを称賛し、PCBやポリティカ・オペラリア（POLOP）などの組織とつながりを持っていた。[84]
これらの関係は、AMFNB と海軍本部評議会との距離をさらに縮めました。[77]特に PCB との関係は、協会内に党員が何人かいたにもかかわらず、関係はそれほど深くなかったにもかかわらず、士官らに共産主義のフロント組織であると非難されるに至りました。[85]エリカ・ロスは共産主義者ではあったものの党員ではなく、政治化の過程で「フジナウタ」に書誌的な勧告を提供しました。 [86] PCB は士官に対する軍事的布教活動に重点を置いていたため、共産主義者よりもブリゾリストの船員や海兵隊員の証拠が多くあります。PCdoBを形成することになる反体制派はある程度の影響力を持ち、アントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントスは党に批判的でしたが、いくつかの会合に出席しました。[87]
海軍大臣は、一方では政府から協会の存続を迫られ、他方では海軍本部から協会の閉鎖を迫られた。しかし、何千人もの水兵を擁する協会を閉鎖するのは容易なことではなかった。政治的影響は劇的なものになるだろうし、[88]協会は法人である。大臣は、協会の閉鎖命令が法廷で争われ、命令令状によって覆されるのではないかと恐れた。[89]一方、水兵は譲歩する姿勢を示し、海軍当局が反対していたため、規約から「階級」という用語を削除した。[90]
3月20日、AMFNBはドゥケ・デ・カシアス製油所でペトロブラス社長オスヴィーノ・フェレイラ・アルベス元帥を称える計画を立てた。しかし、モタ大臣がオスヴィーノに介入し、行事を阻止した。その後、水兵と海兵隊員は銀行労働組合に集まり、海軍大臣を厳しく批判し、解任を要求した。[ 91] [92]彼らは海軍大臣の後任にペドロ・パウロ・デ・アラウージョ・スザノ前大臣を据えることを提案した。[93]モタは組合幹部を次々と逮捕することで応じた。[94]そのうちの3人、アントニオ・ドゥアルテ・ドス・サントス、ホセ・アンセルモ・ドス・サントス、マルコス・アントニオ・ダ・シルバ・リマは組合の創立記念日に出席するため身を隠した。[95]危機が広がる中、ゴウラール大統領はイースター休暇を過ごすために故郷のリオグランデ・ド・スル州サン・ボルハに旅行した。 [96]
反乱
協会の創立記念日
3月25日の協会設立2周年記念式典は1月から発表されていた。[97]式典は金属労働者組合「スティール・パレス」で19:00に開催される予定だった。ブラジル大統領も招待されたが、海軍大臣の助言により出席しなかった。[98]海軍がこの式典を禁止したと多くの歴史家が指摘しているが、モタ大臣は1964年の証言でそのような禁止令を出したとは一度も主張していない。その代わりに、内政問題や政治問題に関する公的なデモの禁止など、他の法的根拠に基づいて会議に異議を唱えた。逮捕状は3月20日の出来事に対して出された。[89]式典自体は合法だった。AMFNBは登録された民間団体であり、水兵は非番であり、式典は軍事施設で行われなかった。[99]
このイベントには大統領、ジュレマ大臣、アラガオ提督は欠席した。出席者の中で目立ったのは、1910年の鞭打ちの反乱の指導者で、協会から年金を受け取っていたジョアン・カンディドだった。 [100] 84歳のカンディドは、ウルティマ・ホラ紙に「1910年の反乱が64年に存在」というキャプション付きで写真に撮られ、2世代の船員のつながりを強調した。しかし、「海のドラゴン」と呼ばれたカンディドは、若い船員が海軍以外の問題に関与することに反対だった。「船員の反乱は海でしか機能しない」と彼は言った。[101]「船員は船を占拠すべきだ。なぜなら、そこでは行動の仕方を知っているからだ。組合に行って敵の攻撃に身をさらし、すべてを爆撃することさえある」。[102] 1910年から1964年までのつながりは、この象徴的な存在を超えて、海軍の階級制度と社会における水兵の役割に関する継続的な論争にありました。[103] [104]
このイベントには1,000人から1,600人以上の水兵が参加した。[g]水兵と海兵隊員に加えて、グアナバラ軍警察やブラジル空軍などの他の軍隊のメンバー、および下院議員、労働組合指導者、ジャーナリストを含む民間人[105]が出席した。[88] パウロ・シリングは「左翼の団結が回復した」と指摘した。共産党、労働者総司令部（ CGT）、人民行動、女性同盟のメンバーを含むさまざまな分野の著名人が出席し、演説した。 [ 105]レオネル・ブリソラの支持者を代表して、マックス・ダ・コスタ・サントス下院議員が参加した。[106] CGTを代表して、 パウロ・デ・メロ・バストス、オスヴァルド・パチェコ、ダンテ・ペラカーニ、エルクレス・コレアが参加した。 [107]エルクレス・コレアは下院議員で共産主義者でもあった。[108]オスヴァルド・パチェコは演説し、ブラジルを停止させることができると主張した。[105]
アンセルモの演説
水兵たちは、下士官組合を統合した軍人総連合の設立を承認し、大臣に以下の提案を送ることを決定した。「処罰の廃止とすべての囚人の釈放、組合の承認、海軍の人間化、船上および兵舎での食事の質の向上、拷問者の特定と処罰」[93]
雄弁家として知られる「カボ・アンセルモ」は、非常に政治的な演説を行い、「地主」、「帝国主義」、「基地改革」、「搾取される人々」などの話題に触れた。彼のレトリックは当時の左翼思想と完全に一致しており、彼の政策はCGT、全国学生連合、統一行動協定、および国民議会戦線の政策と一致していた。[109] [110]彼の考えは目新しいものではなく、ブリゾリストの思想とのつながりを示していた。[111]共産主義者のカルロス・マリゲラが演説の草稿作成に貢献したと、アンセルモとアントニオ・ドゥアルテは後に語っている。[109]この演説はブラジル大統領に宛てたもので、彼の改革を支持し、水兵が「大衆階級」に属していることを強調して彼の支持を求めた。[110]
アンセルモは、AMFNB を差別への対応と位置づけ、「破壊的組織」というレッテルを貼られるのを防いだ。この非難に反論し、彼は「秩序を破壊しようとしているのは、大統領を自殺に追い込み、別の大統領を辞任に追い込み、ジャンゴの就任を阻止しようとし、そして今や基地改革の実施を阻止している隠れた勢力の同盟者である」と主張した。そして、現在の状況を「鞭打ちの反乱」と関連付けた。軍事分野では、陸軍、空軍、憲兵、軍消防隊の下士官から支持を得ていると主張した。彼は、協会の理事の追放と船上での集会の聴取禁止を非難して、将校団と衝突した。議会で演説し、事前の金銭的補償なしでの土地改革の承認と軍人の完全な投票権を要求した。海軍に関しては、規律規則の改革、AMFNBの承認、ブラジリアの反乱軍の恩赦、規律違反の取り消し、伍長、水兵、海兵隊員の雇用保障を求めた。[109] [110]
金属労働組合の永続性
記念日は祝賀ムードで始まったが、逮捕のニュースとともに騒動に変わった。[88]出席者は団結して、30 日月曜日に監獄に報告することを決めた。しかし、水兵のオクタシリオ・ドス・アンジョス・サントス (「タタ」) が発言し、船内には多くの人が住んでいることを思い出し、そこに留まるよう提案した。クラウディオ・リベイロ伍長は雰囲気を盛り上げ、海軍による協会の承認を得るために、記念日を恒久的な集会にすべきだと提案した。[112]これら 2 つのスピーチは高尚で、非常に重要であった。[113]
海軍大臣は、26日の午前2時30分に、月曜日に逮捕された水兵たちの報告の提案を聞いた。[91]彼の回答は、厳重な準備命令だった。このようにして、水兵たちは軍組織に報告する義務があり、さもなければ不服従を犯すことになる。夜明けにアラガオ提督は、この命令を自ら伝えるために連邦へ向かった。彼は、水兵たちの条件、すなわちAMFNBの承認と処罰の取り消しを持って戻った。大臣はそれを受け入れず、軍事的対応を準備した。[114]一方、水兵たちは、彼らの要求が満たされない限り、監視を続けるとしていた。こうして、衝突は引き延ばされた。[76]水兵たちは、要求をするために武器を使用しなかった。[115]
AMFNBはメモの中で、この状況を「我々の古い規則の改革に至る大事件」と定義し、一方海軍に関しては「軍人の少数、水兵と海兵隊員合わせて約600人が昨夜から明らかに規律に反する態度をとっている」と述べた。海軍当局からの声明では、海軍大臣がゴウラール大統領の改革を支持し、水兵の待遇改善がすでに進行中であるとも述べられた。[116]
海軍のヘリコプターと黄色い飛行機が北軍の上空を飛んだ。好奇心旺盛な家族やガールフレンドが物資やタバコを持ってきた。[117]船内の感情は悲嘆に満ち、船員たちは防御的になっていた。アンセルモとアントニオ・ドゥアルテの声明も制御不能を訴えており、ドゥアルテは特に「タタ」の演説が不安定なものだと指摘している。[118]一方、要求を述べるにあたり、運動は防御的ではなかった。[119]
左翼は概して水兵に味方したが、規律違反は重大であり、右翼クーデターの口実になるという内部の反対意見もあった。反乱軍の大義に対する同情は強かった。UNE にとって「水兵の運動に脅威を感じているのは反動勢力だけ」だった。共産党の新聞 Novos Rumos にとって「祖国の敵、制服を着ているかどうかに関わらずゴリラ」だけが水兵に反対していた。レオネル・ブリゾラとつながりのあるパンフレートは「海軍の封建体制は終わる」と宣言した。CGT は水兵が抑圧されればゼネストすると脅し、仲裁役を引き受けた。[120]
法的な攻撃
アラガオ提督は水兵を攻撃するよう命令されたが、拒否して辞任した。彼の副司令官であるワシントン・フラザン・ブラガ提督も同様の行動をとった。ルイス・フェリペ・シナイ提督だけが作戦の指揮を執ることに同意した。[114]彼は海兵隊中核部隊を指揮した。[121]
当局は水兵たちに「生死を問わず」撤退を要求した。[111]コブラス島から派遣された海兵隊警察中隊が侵攻の指揮を執り、9:15に予定されていた。[122] [h] 90人の海兵隊員[123]が5台のバスで到着した。[91]北軍内部では、水兵たちが海兵隊員たちを煽動し、国歌を歌った。レイモンド・ノナト・バルボサ二等兵は命令に従わず、ヘルメット、弾薬、INA機関銃を放棄し、水兵たちに加わった。25人の同志も同じジェスチャーを繰り返し、水兵たちは大喜びし、指揮官たちは驚いた。残りの中隊は撤退しなければならなかった。[124]
海軍省では、憤慨した提督たちがモタ大臣に権限を行使するよう要求した。[125]新たな侵攻が計画され、今度はイリャ・ド・ゴベルナドルを拠点とするリアチュエロ大隊が参加した。[126]フリゲート艦のヘリオ・ミゲレス・レオンの指揮の下、午後4時に到着した。小隊は催涙ガスを浴びた。しかし、午後6時、シナイ提督は軍の撤退命令を受けた。[121]サン・ボルハから戻ってきた大統領の命令がなければ何もできない。交渉は続き、一日中続いた。[117]
陸軍は反抗者の鎮圧にわずかながら関与した。陸軍の規律はより良好で、兵士たちは反乱に参加しなかった。[127]海軍大臣は陸軍省に支援を要請し、機械化偵察連隊と第1陸軍警察大隊の戦車12台と兵士500人[125]を派遣した。 [i]後者にはドミンゴス・ベンチュラ大佐が野戦に派遣された。[121]両攻勢への参加が要請され、午後までにはブロック全体が陸軍によって封鎖された。[126]しかし、陸軍省の公式見解は、この問題は「現時点では海軍省の管轄範囲に限定されている」というものだった。[121]
船舶への拡散
27日の朝、大勢の水兵[j]がボートを離れ、海軍工廠を通ってユニオンの他の者たちと合流した。その途中で待ち伏せに遭い、海軍省の職員を含む建物にいた士官や海兵隊員が、アルノルド・ハッセルマン・フェアバーン提督[130]の指揮下で発砲した。[ 128 ] [129]フリゲート艦ラファエル・デ・アゼベド・ブランコの艦長が彼らに向かって前進した。何人かは水中に落ち、他の者は反撃し[k]、そのほとんどは船に退却した。[129]泳いだ者のうち2人がユニオンにたどり着いた。[128]残り8人が逮捕され、[129] 1人が死亡（ジョルナル・ド・ブラジル紙によると）[l]数人が負傷し、[m]海軍病院で手当を受けた。[128]反乱を支持する水兵と反乱に反対する士官の間の対立は艦船全体に広がった。不服従、艦船部品の破壊、銃撃、海への転落があった。これは巡洋艦タマンダレ、駆逐艦ペルナンブコ、ホセ・ボニファシオ、外洋船バウルで記録されている。[131]航空母艦ミナスジェライスの水兵も海軍工廠での出来事に参加した。[132]しかし、緊張にもかかわらず、士官たちはほとんどの船が自分たちの制御下にあると信じていた。[133]
水兵の運動に対抗して、士官たちの運動が起こった。海軍クラブに集まった士官たちは、水兵たちへの十分な対応があるまで船に乗ることを拒否した。また、彼らはアラガン提督の処罰を要求した。[111]
大臣交代と恩赦
大統領は27日午前1時にリオデジャネイロに到着した。30分後、彼はラランジェイラス宮殿で文民院と軍事院の長、および軍事大臣と会談した。ジェナロ・ボンテンポ将軍は、入院中の陸軍大臣ジャイル・ダンタス・リベイロに代わることになった。議題は海軍大臣の免罪要請であった。[93]海軍省評議会はこの辞任を受け入れたくなかったが、グラールはそれを承認した。[111]この時までに、AMFNBは新しい海軍大臣の任命を要求していた。[134]
シルヴィオ・モタの後任は、パウロ・マリオ・ダ・クーニャ・ロドリゲス提督で、「海事裁判所の議長であり、左派でCGTから信頼されている人物」だった。ジョルナル・ド・ブラジル紙は、彼の名前は「AMFNBの許可を得て活動していたCGT執行委員会が提示した3つのリストから選ばれた」と報じた。CGTのヘラクレス・コレアは、名前が彼の組織から提示されたことを確認している。[111] [135]連合内のCGT特使ダンテ・ペラカーニは、パウロ・マリオの名前は水兵から来たと報告している。[136 ] リストに載っていた他の2人の名前は、スザノ提督とホセ・ルイス・デ・アラウージョ・ゴヤノ提督だった。[137]就任後、パウロ・マリオはスザノを海軍参謀に指名し、アラガオ提督の海兵隊指揮権を復活させた。交渉が続く中、27日、陸軍フロリアーノ連隊[n]が金属労働組合を包囲した。[93]
グラールは交渉による解決を望んだ。[111]彼の交渉相手は、ダルシー・リベイロ、第1軍司令官アルマンド・デ・モラエス・アンコラ、アベラルド・ジュレマ司法大臣、アマウリ・シルバ大臣、アニシオ・ボテリョ大臣であった。[116] CGTは大統領に対して水兵の代表を務めた。解決策は、水兵を陸軍施設に追い込み、海軍士官からの報復を受けないようにし、恩赦を与えることだった。[111] [96] CGTの使者は、アンセルモ伍長がまだ口を閉ざしていたものの、水兵の大半を説得することに成功した。[136]
恩赦の起源については議論がある。[96]歴史学では、恩赦はゴウラールから始まったとされている。しかし、海軍の文書「1964年3月25日から4月1日までの政治軍事事件の概要」には、著者の記載はないが、この決定はパウロ・マリオ大臣によってなされたと述べられており、大統領はそれまで前大臣と反乱軍を処罰する約束を交わしていた。[138]この説は大臣自身の証言でも裏付けられており、大臣は提督たちも処罰されるべきであると主張して恩赦の許可を得たという。[139] [137]ヒューゴ・デ・ファリアによると、グラールは実際には恩赦について考えており、1922年以来反乱に関わった将校には恩赦が与えられており、下士官にも恩赦を適用しないのは不公平であると主張した。[111]
水兵たちは北軍から陸軍トラックで連行され、サン・クリストヴァンの近衛大隊に3時間拘留された。午後5時30分に彼らは解放された。[93]帰る途中、何人かはカンデラリア教会に立ち寄った。その日は聖金曜日で、彼らは海軍工廠で被害を受けた人々のために祈った。彼らが海軍省に向かっていたとき、パウロ・マリオ大臣はアラガオ提督とスザノ提督に、水兵たちに行進を続けるのをやめるよう忠告するよう命じた。しかし、彼らは高揚感の中で肩をつかまれて運ばれた。[140]彼らは陸軍省を通過し、黙って行進を見守っていた陸軍将校たちを驚かせた。[111]
結果
政治的影響
水兵たちは勝利を思い描き、要求が認められる兆しをすでに見ていた。[140]左派全般にとって、勝利の兆しがあった。[141]グラール大統領にとって、結果は否定的なものとなるだろう。政治的議論の焦点が彼が主張する改革から軍の規律に移り、彼の反乱に対する対応は規律違反を容認するものとみなされたからである。新聞の中では、ウルティマ・ホラは秩序の回復を解決策として扱ったが、トリブナ・ダ・インプレンサとコレイオ・ダ・マンハは、権威の原則を執行していないとして大統領を批判し、規律違反が引き起こした崩壊を非難した。[142]マスコミ全般は、階級制度と規律の崩壊の責任はグラールにあると指摘した。[143]反響は国際的であり、フランスではラ・クロワ、ル・フィガロ、フランス・ソワールが反乱を深刻な出来事とみなした。[143]グラールは引き下がらず、反乱に参加した労働組合員や水兵たちも同席する中、自動車クラブで行われた下士官たちの集会に出席した。 [144]
細部にわたって、その結果は士官たちを怒らせ、特に海軍の士官たちを屈辱させた。統一派の影響下にある新しい大臣の選出、海軍ではなく陸軍の施設での船員の拘留、提督を肩に担いだ挑発的な行進などである。[145] [111] [146]恩赦は「アンセルモ伍長」の演説自体よりも不快だった。[147]前年の軍曹の反乱は深刻ではあったが、責任者が処罰されたため、そのような反響はなかった。[148]海軍士官たちは、それが沈黙して展開するのを見守った後、29日に海軍クラブで宣言文を発表した。この文書は「反乱を起こした船員」を「取るに足りない少数派」と特徴づけているが、彼らは「当然の懲戒処分」を受けず、それどころか海軍大臣を打倒して後任を任命することができた。これは「海軍の規律に対する打撃」であり、国の制度全体に対する脅威であった。最終的に、士官たちは「国の共産化の試みに全力を尽くして抵抗する」と宣言した。翌日、陸軍士官たちはミリタリークラブで海軍との連帯を表明した。[147]
コラムニストのカルロス・カステロ・ブランコによれば、左翼はすでにこの出来事を「ペトログラード・ソビエト路線を支持するクロンシュタット水兵の行動」、つまり1917年のロシア革命になぞらえていた。エニオ・シルヴェイラ、反乱の間、左翼の雰囲気は高揚していたと回想している。「エイゼンシュタインの映画に出てくるオデッサの階段を、1905年のロシア革命の出来事とすでに見ていた」という者もいた。[149]トリブナ・ダ・インプレンサも、ロシアの歴史との類似点を見ていた。[150]反共産主義者全般も同様だ。彼らは高揚した気分で、これが「ボルシェビキ革命の前兆」かもしれないと大げさに考えていた。[151]
クーデターとの関係
海軍では、恩赦後も緊張が続いた。一部の士官は水兵の乗艦を許可しなかった。[152]政府にとって、海軍の保守派士官は士気が低下しており、脅威にはならないだろう。[153] 31日まで、AMFNBは士官を追い詰めた。彼らは武器を統制し、船の出航を阻止し、法治主義の士官と連絡を取り続けた。[154]海軍省の占拠を企てた過激な提督グループが、陰謀を企てる将軍たちに撃退された。海軍士官たちは彼らの船を統制できず、宣言文を発表することしかできなかった。その代わりに、彼らはミナスジェライスからのオリンピオ・モウラン・フィリョ将軍の攻勢を待っていた。[155]
大統領に対する陰謀が勃発するのは時間の問題となり、数日後にはクーデターという形で表面化した。実行犯たちは声明の中で、軍の崩壊、階級制度と規律の崩壊がクーデターの動機であると口を揃えて指摘した。3月31日の第4歩兵師団の速報では、反乱が政府に対する攻撃の理由であるとしている。この作戦に参加したミナスジェライス州憲兵隊の将校の記録には、グアナバラでの出来事に対する同様の非難が書かれている。法治主義の軍人、大統領の主張に賛成する者でさえこの懸念を共有し、クーデターと戦う意欲を減退させた。[156]大統領は軍部の支援を受けていると感じており、[157]法学者陣営の制圧は陰謀家たちの勝利の鍵となった。彼らによれば、もしグラールが規律を乱すような強硬さを見せていたら、力関係は彼の権力の永続に有利になっていただろう。[158]軍部隊は一時的に強化され、クーデターが起こった。[159]
反乱中に投獄されていた理事の一人、アベリーノ・カピターニは、協会がすでにクーデター計画者の行動を観察していたため、これはクーデターの前兆ではなく、予想されていた反応だったと解釈している。[160]
クーデターの間、AMFNBのメンバーはアラガン提督率いる政府のために戦う用意があった。一部は提督の命令でクーデター支持派の新聞社の本社を占拠した。アンセルモと他の取締役も自らの主導で行動し、武器を集め、UNEの学生、労働組合員、農民同盟などと共同で軍事行動を計画した。これらの努力はクーデターの進路を変えることも、成功を防ぐこともなかった。[161] [162] [163]
関係者の運命
クーデター後すぐに、新政権は政治的「浄化」を開始し、前日の注目の的であった反乱の参加者が最初の標的となった。独裁政権にとってこれは反体制派への模範となり、海軍にとっては威信の問題となった。[164]海軍は、その基地の政治化が著しかったため、「浄化」プロセスが最も強力だった組織であった。4月2日、CENIMARの将校たちは報復を開始した。新海軍大臣アウグスト・ラデマーカーはAMFNBのメンバーを追放し、11月23日にAMFNBは解散した。金属労働組合での事件を調査する憲兵調査団[165]逮捕と政治的迫害は、将校の場合のように制度法ではなく、通常の懲戒法によって行われた。 [166]約1,200人の水兵が追放され、そのうち約300人が2年間の裁判の後、軍事裁判所によって2年から15年の懲役刑を宣告された [ 167]
反乱分子の中には革命組織に加わり、武装闘争に参加した者もいた。その中の一人、アンセルモは二重スパイとして活動し、1970年代初頭に他の過激派の処刑を可能にした。彼の裏切りにより、彼は過激派の不満と憎悪の標的となった。[168]
1970年代、恩赦が議論されていたとき、政権の強硬派は下士官兵を含む恩赦の範囲を制限しようとした。[169] 1979年の恩赦法は当初、最高裁判所によって、慣習法で処罰された軍人には適用されないと解釈され、水兵は除外された。[170]元反乱分子は、何年にもわたる法廷闘争の末に恩赦を得た。[171]
独裁政権下、海軍は下士官の給与を引き上げ、生活環境を改善することで新たな危機を回避しようとした。[172]最終的に水兵の要求は満たされた。[173] 21世紀には下士官の条件は改善され、制度はよりオープンになった。伍長、水兵、兵士は結婚し、投票することができるが、軍規則により依然として公職に立候補することはできない。1983年の懲戒規則は1955年のものとほとんど変わっていない。[174]
歴史学
軍人の記憶では、この反乱は大統領による彼らの価値観の冒涜として記憶されており、[175]「無秩序と無秩序」、政府の弱さ、共産主義者とのつながりを強調している。ジャーナリストのエリオ・ガスパリと歴史家のトーマス・スキッドモアはこの理解に近い。[176]規律の欠如だけを論じる著者もいるが、スキッドモアは水兵の社会的要求についても述べている。[177]左派の中には、反乱は誤りであり、挑発であり、規律に対する攻撃であったという回顧的な見方がある。[178]左派には、反乱、特にアンセルモの反乱はゴウラール政権の不安定化であり、AMFNBにはほとんど注意を払わないという解釈がある。その代表者は、エドガルド・カロネ、モニス・バンデイラ、マルコス・アウレリオ・ボルバ、エドマール・モレル、エリオ・シルバ、ボリス・ファウスト、デニス・デ・モラエスです。政治学者のカイオ・ナバロ・デ・トレドとアルフレッド・ステパン、歴史家のジェイコブ・ゴレンダーとネルソン・ヴェルネック・ソドレが代表する別のバージョンでは、反乱を慎重に扱い、アンセルモとAMFNBを区別し、協会についてはほとんど書いていない。[179]
扇動者に対する非難
反乱を不安定化と解釈する者は、アンセルモを非難し、ゴウラール政権で連邦情報防諜局 (SFICI) の長官を務めた[179]の証言を信用している。1977年に出版された「ジョアン・ゴウラール知事：ブラジルの社会主義者（1961-1964）」に掲載されたモニス・バンデイラ宛の声明で、コルセウユは、アンセルモは中央情報局(CIA)のエージェントであり、右派クーデターの口実を作るために水兵運動に潜入していたと述べている。[113]この本は、独裁政権下での二重スパイとしての活動はクーデター前の活動の証拠であり、CIAは野党知事カルロス・ラセルダのCENIMARおよび憲兵とつながりがあり、彼らは水兵の制服を着てエージェントを潜入させ、騒乱を起こしたと付け加えている。[180]アンセルモは海軍の潜入捜査官としても知られている。[181]
この論理では、「歴史は既に船員の中に潜入工作員がいたことを証明している」[106]ため、「ブラジル船員・海兵隊協会の運動はその後、完全に信用を失い、事件の直接的な記憶によれば、ブラジルの歴史における『黒いページ』と見なされた」[182] 。このバージョンは21世紀初頭に広まっている。[183] [184]
しかし、「新しい一連の研究」[185]では、軍下士官の運動は「誤って伝えられ」、「CIA が計画したと偏った解釈がなされ、それ以上の調査はなされていない」。[186]この解釈に反対する著者によると、コルセウユの告発には証拠がなく、この解釈ではアンセルモや他の水兵、左翼の活動が無視されている。水兵、特にアンセルモをクーデターのスケープゴートにし、[187]彼らを左翼や社会から隔離し、反乱を外部からの干渉の結果と扱い、運動の要求を考慮しておらず[184]、部下の自主行動能力に対する士官の軽蔑を再現している。[188]別の情報源は、どちらの側にも立たないが、アンセルモの演説が水兵と左翼過激派の望みと一致していたために反響があったと指摘している。[111]伍長で「水兵ジャーナリスト」[o]のペドロ・ビエガスは、アンセルモが潜入捜査官だったという説に異議を唱えている。彼は、アンセルモがAMFNBの会長に最もふさわしい人物ではなかったこと、そして他のより望ましい候補者3人が撤退したために選出されたことを指摘している。[181]
名前
この事件の呼称については混乱がある。軍は反乱、反乱、革命、反乱、ストライキ、集会という用語を使用する。他の呼称には騒乱、蜂起、反乱、暴動などがある。歴史家や参加した水兵は反乱を好む。2010年の論文では反乱、反乱、反乱という呼称について論じており、金属労働組合で起きたことについては反乱、船上で起きたことについては反乱を好むとしている。後者2つは軍法に関するもので、反乱は不服従の一形態であり、反乱は武器を伴う。[p]
注記
- ^ 「彼は実際には伍長ではなく、一等水兵であったが、彼のモットーはジャーナリストによって誤解されていた」（Mendes Júnior 2008、2ページ）。
- ^ 下士官の階級は下士官、1等、2等、3等曹長で、さらに下は軍種によって異なる名称であった。海軍には伍長、1等、2等水兵、客室乗務員、見習い水兵がいた。調理総局には給仕助手、1等、2等客室乗務員、新人水兵がいた。海兵隊には伍長、1等、2等兵、一等兵、兵卒がいた。階層ピラミッドとキャリアプランについては、Almeida 2010の付録を参照。
- ^ たとえば、AMFNB の最初の取締役会にはリオグランデドノルテ州出身者が会長を務め、アラゴアス州出身者が副会長を務めた (Almeida 2010、33～34 ページ)。2 回目の取締役会では、セルジッペ州出身者とパライバ州出身者がこれらの役職に就いていた(Almeida 2010、42～43 ページ)。
- ^ 「海軍職員（将校と兵士）全員に共通する行政文書であり、軍人の経歴が監視され、処罰だけでなく個人に関するすべての出来事が記録される」（Castro 2022、234ページ）。
- ^ Rodrigues 2017、14ページと102ページを参照。
- ^アウグスト ・ラーデメーカー提督の演説で言及され、ブラジレイラ・マリティマ誌に転載。
- ^ 最初の図はRodrigues 2017、p. 30、2番目の図はMoraes 2011、p. 105による。
- ^ コレイオ・ダ・マニャンが午前11時5分以降にイベントを開催
- ^ 両方の所在地については、1960年のブラジル陸軍の構造#I 陸軍 (リオデジャネイロ、GB)
- ^ 約80（Ferreira & Gomes 2014）、100（Dulles 2014）、200（Almeida 2010）、または300（Rodrigues 2017）。
- ^ Dulles 2014 では、水兵たちが自らの銃撃で反撃したことが記録されているが、Almeida 2010 と Rodrigues 2017 ではこれについては言及されていない。
- ^ Jornal do Brasil、1964年3月28日。Almeida 2010では、総残高に死者1人が含まれていず、この死について75ページで「情報は確認されていない」と述べています。
- ^ アルメイダ 2010 では負傷者は 3 人、ダレス 2014 では 4 人であるとしている。
- ^ つまり、第1105mm砲弾連隊。
- ^ ロドリゲス 2017、p. 14 e 102 を参照。
- ^ Almeida 2010、pp. 17-21で議論され、Rodrigues 2017、pp. 32-33で引用されています。
参考文献
引用
- ^ カストロ2022、216-218頁。
- ^ アルメイダ 2010、27-28頁。
- ^ ロドリゲス 2017、7ページ。
- ^ abcd Almeida 2010、31ページ。
- ^ シルバ2011、91頁。
- ^ アルメイダ 2010、29ページ。
- ^ ab Castro 2022、217ページ。
- ^ アルメイダ 2010、30ページ。
- ^ メディナ2008、77ページ。
- ^ アルメイダ 2010、28ページ。
- ^ メディナ2008、51ページより。
- ^ パラッカー2006年、178ページ。
- ^ アルメイダ 2010、31-32 ページ。
- ^ カストロ2022、222頁。
- ^ アルメイダ 2010、38-39頁。
- ^ カストロ2022、221-222頁。
- ^ パラッカー2006年、76-78頁。
- ^ カストロ2022、224頁。
- ^ カストロ2017、137頁。
- ^ メディナ2008、58ページ。
- ^ パラッカー2006年、55ページ。
- ^ カルヴァリョ 2013、163頁。
- ^ ab Castro 2022、234ページ。
- ^ ab Medina 2008、51–52 ページ。
- ^ ガンドラ、カストロ、シルバ 2014、p. 135.
- ^ カストロ2022、138-139頁。
- ^ カストロ2022、235頁。
- ^ abc アルメイダ2010、36ページ。
- ^ カストロ2022、230頁。
- ^ カストロ2022、286頁。
- ^ カストロ2017、136-138頁。
- ^ ロドリゲス 2017、29～30頁。
- ^ ロドリゲス 2017、89-90頁。
- ^ カストロ2022、292頁。
- ^ ロドリゲス 2017、76ページ。
- ^ アブレウ＆ソウザ 2013、65ページ。
- ^ メディナ2008、49ページ。
- ^ カストロ2017、139頁。
- ^ カストロ2022、225-226頁。
- ^ アルメイダ 2010、41頁。
- ^ アルメイダ 2010、40-41頁。
- ^ ロドリゲス 2017、78-81頁。
- ^ 番外編、2010 年 12 月 10 日。
- ^ カストロ2022、294頁。
- ^ カストロ2022、25頁。
- ^ カストロ2022、227頁。
- ^ アルメイダ 2010、32-34頁。
- ^ ロドリゲス 2017、78ページ。
- ^ パラッカー2006年、90-91頁。
- ^ アルメイダ 2010、34-36頁。
- ^ アルメイダ 2010、42ページより。
- ^ カストロ2022、293頁。
- ^ ロドリゲス 2017、77ページ。
- ^ ベレン2014より。
- ^ アルメイダ 2010、44ページ。
- ^ カストロ2022、229頁。
- ^ アルメイダ 2010、42-44頁。
- ^ ロドリゲス 2017、69–75頁。
- ^ ファリア2013、160頁。
- ^ ロドリゲス 2017、87頁。
- ^ アルメイダ 2010、46頁。
- ^ ロドリゲス 2017、75ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、69-70頁。
- ^ ロドリゲス 2017、70～75頁。
- ^ ab ガンドラ、カストロ、シルバ 2014、p. 143.
- ^ アルメイダ 2010、50–51 ページ。
- ^ ガンドラ、カストロ、シルバ、2014 年、140–141 ページ。
- ^ カストロ2022、239頁。
- ^ カストロ2022、236-237頁。
- ^ ロドリゲス 2017、88-89頁。
- ^ アルメイダ 2010、46-47頁。
- ^ ガンドラ、カストロ、シルバ 2014、p. 140.
- ^ ロドリゲス 2017、33ページ。
- ^ カストロ2022、237頁。
- ^ ロドリゲス 2017、34ページ。
- ^ ab ガンドラ、カストロ、シルバ 2014、p. 145.
- ^ カストロ2017、140ページ。
- ^ アルメイダ 2010、52-54頁。
- ^ アルメイダ 2010、45ページより。
- ^ アルメイダ 2010、49頁。
- ^ アルメイダ 2010、54ページ。
- ^ アルメイダ 2017、116頁。
- ^ アルメイダ 2010、56-59頁。
- ^ ロドリゲス 2017、15ページ。
- ^ アルメイダ 2010、58頁。
- ^ ロドリゲス 2017、79、82頁。
- ^ シルバ2011、101-102頁。
- ^ abc ロドリゲス2017、90ページ。
- ^ アルメイダ 2010、62–63 ページ。
- ^ アルメイダ 2010、52-55頁。
- ^ abc Ultima Hora、1964 年 3 月 27 日。
- ^ アルメイダ 2010、59頁。
- ^ abcde ヴィラ2014。
- ^ アルメイダ 2010、59-62頁。
- ^ ロドリゲス 2017、92ページ。
- ^ abc ミランダ2018、153頁。
- ^ ロドリゲス 2017、33-34頁。
- ^ アルメイダ 2010、60頁。
- ^ ロドリゲス 2017、pp. 34 e 90.
- ^ アルメイダ 2010、63-65頁。
- ^ アルメイダ 2011、71ページ。
- ^ モラエス2011、105頁。
- ^ カストロ2022、90-91頁。
- ^ メディナ2008、96-98頁。
- ^ abc アルメイダ、2010 年、63–64 ページ。
- ^ モラエス2011、106ページ。
- ^ メンデス・ジュニア 2008年、97ページ。
- ^ メンデス・ジュニア 2008年、72ページ。
- ^ abc アルメイダ 2010、65–67 ページ。
- ^ abc メンドンサ 2008、29–38 ページ。
- ^ abcdefghijk フェレイラ & ゴメス 2014、キャップ。 20.
- ^ アルメイダ 2010、67ページ。
- ^ アルメイダ 2010、138ページ。
- ^ アルメイダ 2010、67-68 ページ。
- ^ アルメイダ 2010、20ページ。
- ^ アルメイダ 2010、70ページ。
- ^ アルメイダ 2010、69–70 ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、34-36頁。
- ^ アルメイダ 2010、66ページ。
- ^ モラエス2011、105-110頁。
- ^ abcd Correio da Manhã、1964 年 3 月 27 日。
- ^ アルメイダ 2010、68ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、36ページ。
- ^ アルメイダ 2010、68-69頁。
- ^ ダレス2014、274ページより。
- ^ アルメイダ 2010、69ページより。
- ^ ツィンマーマン2013、32ページと89ページ。
- ^ abc ロドリゲス2017、93-95頁。
- ^ abc アルメイダ2010、p.71。
- ^ ダレス2014、276ページ。
- ^ アルメイダ 2010、72-73頁。
- ^ ロドリゲス 2017、93-94頁。
- ^ ダレス2014、276-277頁。
- ^ ダレス2014、275-276頁。
- ^ Jornal do Brasil、1964 年 3 月 28 日。
- ^ ダレス2014、277ページ。
- ^ アルメイダ 2010、73ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、96ページ。
- ^ モラエス2011、111-112頁。
- ^ アルメイダ 2010、74ページより。
- ^ モラエス2011、115ページ。
- ^ ミランダ 2018、153–156 ページ。
- ^ アルメイダ 2010、75ページ。
- ^ ミランダ2018、158頁。
- ^ ガスパリ 2014年。
- ^ シルバ2014、164頁。
- ^ アルメイダ 2010、74–76 ページ。
- ^ アタシオ 2007、75-77頁。
- ^ モラエス2011、107ページと113ページ。
- ^ ミランダ 2018、153–154 ページ。
- ^ シルバ2014、166頁。
- ^ ロドリゲス 2017、97頁。
- ^ ミランダ2018、157頁。
- ^ アルメイダ2017、146頁。
- ^ ダレス2014、281ページ。
- ^ シルバ2014、164-167頁。
- ^ ミランダ 2018、158–159 ページ。
- ^ ミランダ 2018、156–158 ページ。
- ^ アタシオ 2007、9ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、98頁。
- ^ アルメイダ 2010、79-80頁。
- ^ アルメイダ 2017、144–147 ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、99–102頁。
- ^ アルメイダ 2010、81-83頁。
- ^ ロドリゲス 2017、102–109頁。
- ^ アブレウ＆ソウザ 2013、66ページ。
- ^ ロドリゲス 2017、16-17頁。
- ^ アルメイダ 2010、26-27、87、137-138頁。
- ^ シルバ2011、74-77頁。
- ^ アブレウ＆ソウザ 2013、68頁。
- ^ アルメイダ、2010 年、184–202 ページ。
- ^ シルバ2011、60頁。
- ^ ロリム 2009、193-194頁。
- ^ アルメイダ、2010 年、207-209 ページ。
- ^ アタシオ 2007、82-83頁。
- ^ メンデス・ジュニア 2008年、3ページ。
- ^ ガンドラ、カストロ、シルバ、2014 年、141–142 ページ。
- ^ モラエス2011、105-111頁。
- ^ ab Mendes Júnior 2008、2–3 ページ。
- ^ バンデイラ、1978 年、169–170 ページ。
- ^ アルメイダ 2010、42–43 ページ。
- ^ アルメイダ 2011、72ページ。
- ^ アルメイダ 2010、211頁。
- ^ シルバ2014、154ページ。
- ^ シルバ2014、155頁。
- ^ ロドリゲス 2017、37-38頁。
- ^ アルメイダ 2010、137–139 ページ。
- ^ ファリア2013、160-161頁。
文献
- 書籍
- アルメイダ、アンデルソン・ダ・シルバ（2017）。 ...como se fosse um deles。 Almirante Aragão: 思い出、沈黙、そして民主主義のテンポス・デ・ディタドゥラ・デモクラシア (ブラジルポルトガル語)。ニテロイ: エドゥフ。
- モニス、バンデイラ(1978)。ジョアン・グラール知事: As Lutas Sociais no Brasil (1961-1964) (ブラジルポルトガル語) (4 版)。リオデジャネイロ: ブラジレイラ文明。
- ビエリンスキー、アルバ カルネイロ (2008)。Os Fuzileiros Navais na história do Brasil。リオデジャネイロ: アジェンシア 2A コミュニケーション。
- ダレス、ジョン・WF（2014年）。『ブラジルの動乱：1955-1964年の政治・軍事危機』オースティン：テキサス大学出版局。
- フェレイラ、ホルヘ。ゴメス、アンジェラ・デ・カストロ (2014)。1964: O golpe que derrubou um Presidente, pôs fim ao 政権デモクラティコ e instituiu a ditadura no Brasil (ブラジルポルトガル語) (第 1 版)。リオデジャネイロ: ブラジレイラ文明。
- ガスパリ、エリオ(2014)。ディタドゥラ・エンヴェルゴンハダ。 Ilusões Armadas（ブラジル系ポルトガル語）として（第 2 版）。リオデジャネイロ：イントリンセカ。
- モラエス、デニス・ド (2011)。A esquerda eo golpe de 64 (ブラジルポルトガル語) (第 3 版)。サンパウロ: Expressão 人気。
- ヴィラ、マルコ・アントニオ（2014）。ジャンゴ: um perfil (1945-1964) (ブラジル系ポルトガル語) (第 1 版)。サンパウロ：グロボ・リブロス。
- 記事と論文
- アブレウ、ルイス・エドゥアルド。ソウザ、ラリッサ・メロ（2013）。 「O golpe e os marinheiros: notas sobre o uso à brasileira da jurisprudência no STF」。Universitas Jus (ブラジル系ポルトガル語)。24 (3): 63–75 。2021年10月1日に取得。
- アルメイダ、アンデルソン・ダ・シルバ（2010）。 Todo o leme a Bombordo – marinheiros e ditadura Civil-Militar no Brasil: da rebelião de 1964 à Anistia (PDF) (学位論文) (ブラジルポルトガル語)。ニテロイ: UFF 。2021-09-01取得。
- アルメイダ、シルバ・カパネマ P. de (2011)。 「マリンヘイロ・ジョアン・カンディド・アオ・アルミランテ・ネグロをやりましょう: Conflitos Memoriais na construção do herói de uma revolta centenária」。Revista Brasileira de História (ブラジル系ポルトガル語)。31 (61)。サンパウロ: 61–84 。2021年9月26日に取得。
- アタシオ、アリーヌ・プラド (2007)。 A Batalha pela memória: os militares eo golpe de 1964 (PDF) (学位論文) (ブラジルポルトガル語)。サンカルロス: UFSCar 。2021年8月31日閲覧。
- カルヴァーリョ、ブルーノ・ゲデス・デ (2013)。 Nas prensas e nos quartéis: as demanas dos militares subalternos através da coluna 「Plantão Militar」 (1957-1964) (PDF) (学位論文) (ブラジルポルトガル語)。ニテロイ: UFF 。2021年8月31日閲覧。
- カストロ、ロバート・ワグナー、ポルト・ダ・シルヴァ（2022）。 Vapor, Suor e Sangue: marinheiros-trabalhadores e os levante navais no Século XX - mobilizações Legalistas no contexto dos Golpes de Estado, Brasil (1964) Chile (1973) (PDF) (Thesis)。リオグランデ・ド・スル教皇庁カトリカ大学。
- カストロ、ロバート・ポルト (2017)。 「「階級と規律」を守る: 抵抗とマリンヘイロス協会とブラジル代表の代表者 (1962-1964)」。Revista de História da UEG (ブラジルポルトガル語)。6 (2)。ポランガトゥ: UEG: 129–146。 2021年8月31日のオリジナルからアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
- ファリア、ファビアーノ・ゴジーニョ (2013) João Goulart e os militares na crise dos anos de 1960 (PDF) (Doutorado 論文) (ブラジルポルトガル語)。リオデジャネイロ：UFRJ。2021-11-10 のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2021年11月10日閲覧。
- メディナ、ジョアン・イグナシオ・デ (2008)。 Águas Revoltas: um estudo comparativo entre a Revolta da Chibata de 1910 eo Movimento da Associação de Marinheiros e Fuzileiros Navais do Brasil (AMFNB) de 1964 (PDF) (学位論文)。リオデジャネイロ連邦大学。
- ガンドラ、エドガー・アビラ。カストロ、ロバート・ポルト。シウバ、チアゴ・セドレス（2014）。 「記憶はありません: 1964 年の運動の過激化」。Cadernos de História (ブラジル系ポルトガル語)。15 (23)。ベロオリゾンテ: PUCミナス: 130–152 。2021年7月7日閲覧。
- メンデス・ジュニア、ゲシルド (2008)。 「Rebelião dos Marinheiros (1961-1964) のリオデジャネイロ」(PDF)。XIII Encontro Regional de História (ブラジルポルトガル語)。セロペディカ: UFRRJ 。2021年10月8日閲覧。
- メンドンサ、ダニエル・デ (2008)。 「O discurso da esquerda em março de 1964: as Reformas eo medo do golpe」。トモ（ブラジル系ポルトガル語）（12）。サン・クリストヴァン。2021年9月26日に取得。
- ミランダ、マリオ・アンジェロ・ブランダオ・デ・オリベイラ（2018）。 「1955 年と 1964 年のブラジルの政治危機の状況に関する法的規制」（論文）（ブラジルポルトガル語）。リオデジャネイロ: PUC-リオ。2021年9月30日閲覧。
- パルラッカー、パウロ・エドゥアルド・カステッロ (2006)。 Praças em pé de guerra: o movimento politico dos subalternos militares no Brasil、1961-1964 (論文) (ブラジルポルトガル語)。ニテロイ: UFF。 2021年8月31日のオリジナルからアーカイブ。2020年12月18日に取得。
- ロドリゲス、フラヴィオ・ルイス（2017）。マリンヘイロスはブラジレイラと対峙する：AMFNB、政治、ゲリラ国家主義と革命？(PDF) (論文) (ブラジル系ポルトガル語)。サンパウロ: USP 。2021年9月4日閲覧。
- ロリム、セザール・ダニエル・ド・アシス（2009）。 Leonel Brizola e os setores subalternos das Forças Armadas Brasileiras: 1961-1964 (PDF) (Dissertação) (ブラジルポルトガル語)。 UFRGS 。2021年8月19日閲覧。
- シルバ、リカルド・サントス・ダ（2011）。 Os não-anistiados: os militares da associação dos marinheiros e fuzileiros navais do Brasil (PDF) (論文) (ブラジルポルトガル語)。マリリア: うそです。2021年9月5日閲覧。
- シルバ、アンドレ・グスタボ（2014）。 1964 年にベロオリゾンテで PMMG の運動に参加した研究者(PDF) (論文) (ブラジルポルトガル語)。サン・ジョアン・デル・レイ: UFSJ 。2020年6月5日に取得。
- ツィンマーマン、ラウジマール・ホセ (2013)。 Sargentos de 1964: como a disciplina superou a politica (Dissertação) (ブラジルポルトガル語)。 CPDOC 。2021年9月11日に取得。
- 新聞
- 「ブラジルのマドリーニャ・ドス・マリンヘイロス、ロートのモーレ・エリカ・バイエル」。余分な。 2010年12月10日。
- 「Correio da Manhã」(PDF)。リオデジャネイロ。 1964 年 3 月 27 日。
- 「アルティマ・ホラ」。リオデジャネイロ。 1964 年 3 月 27 日。
- 「ジョルナル・ド・ブラジル」。リオデジャネイロ。 1964 年 3 月 28 日。
- ベレン、オイラー・デ・フランサ (2014-05-24)。 「おお、マリンヘイロ「スエコ」、ポリティズウ、カボ・アンセルモ」。ジャーナル オプション。