ジュンガル人

ジュンガル

ありがとう
イリおよびその他の地域のモンゴル王子（太極）とその妻、黄青志公図、1769年。
総人口
658,372-668,372
人口の多い地域
中国	250,000（2013年推定）
モンゴル	205,000人（2010年国勢調査）
ロシア	183,372（カルムイク人）[1]
キルギスタン	12,000（カルムイク人）[2]
ウクライナ	325（カルムイク語）[3]
アメリカ合衆国	1,500（カルムイク語）[4]
言語
オイラト、チャガタイ
宗教
チベット仏教

ジュンガル人（ズンガル、ジュンガルとも表記される。モンゴル語の​​züün garは「左手」を意味する）は、17世紀から18世紀にかけてジュンガル・ハン国を形成し、維持した多くのモンゴル・オイラート部族である。歴史的には、 4つのオイラート連合の主要部族の1つであった。彼らはまた、エレウト人、または清朝の婉曲表現である「ジュンガル」からオーレドとも呼ばれ、 ^[5]また「カルムイク人」としても知られていた。2010年には、モンゴルで15,520人がオーレドの祖先を主張した。^[6]また、中国、ロシア、カザフスタンにも未知の人数が居住している。

ジュンガルは、17世紀初頭に出現したいくつかのオイラト部族の連合体で、ハルハ部のアルタン・ハーン（よく知られているトゥメド部のアルタン・ハーンとは別物）、トゥメン・ザサグト・ハーン、後には満州族と戦い、モンゴルの人々と領土の支配権を争った。この連合体は、アルタイ山脈とイリ渓谷の間のジュンガル地方のジュンガル盆地として知られる地域で勢力を強めた。当初、連合体はウーレド、ドルベト・オイラト（デルベトとも表記）、ホイッドで構成されていた。後に、ホシュート族とトルグート族の一部がジュンガル軍に強制的に編入され、西モンゴル部族の再統一が完了した。

口承によると、ウーレド族とドルベット族は、チンギス・ハーンの時代に中央アジアの草原をさまよったモンゴル人の一族であるナイマン族の後継部族である。ウーレド族はドルベット族と氏族名を同じチョロスとしていた。ズーン・ガル（左手）とバルーン・ガル（右手）はオイラートの軍事および行政組織を形成していた。ジュンガル・オロト族とチョロス族は17世紀に支配的な氏族となった。

1697年、ガルダン・ボシュグトゥ・ハーンの親族であるダンジラとラブダンが清の康熙帝に降伏した。彼らの人々は2つのウーロド旗に組織され、現在のモンゴルのバヤンホンゴル県に移住した。1731年、500世帯がジュンガル領に逃げ帰り、残りのオーロト族はフルンボイルに追放された。1761年以降、彼らの一部はアルハンガイ県に移住した。

ジュンガル人は、万里の長城の西端から現在のカザフスタン東部、現在のキルギスタン北部からシベリア南部（その大部分は現在の新疆ウイグル自治区に位置する）にかけて広がる地域に居住し、 17世紀初頭から18世紀半ばにかけて中国を脅かした最後の遊牧帝国であった。 ^[7]

この間、ジュンガル人は、土着の火薬兵器の製造法を完成させ、中央ユーラシアで「軍事革命」の先駆者となった。彼らは、農牧混合経済と、補完的な鉱業および製造業を自らの土地に築き上げた。ジュンガル人は、この地域でオイラト語の使用を促進するために、帝国全体にわたる法律と政策のシステムを制定することに成功した。^[8]

1680年代に始まった一連の決着のつかない軍事衝突の後、ジュンガル族は1750年代後半に満州族が率いる清朝（1644年 - 1911年）に征服された。クラークは、1757年から58年にかけての清の軍事行動は「ジュンガル国家だけでなく、ジュンガル族という民族の完全な破壊に等しい」と主張した。^[9]乾隆帝は1755年に清軍を率いてジュンガル・オイラト（西モンゴル）に勝利した後、当初はジュンガル・ハン国を4人のハンが率いる4つの部族に分割するつもりだった。^[10]

ホイト族はジュンガル族のリーダーであるアムルサナをハーンに迎えることになっていた。アムルサナは統一されたジュンガル国家のリーダーになりたいと考え、清の取り決めを拒否して反乱を起こした。乾隆帝はジュンガル国家とその名前全体を虐殺し根絶するよう命令を出した。清の満州旗人とハルハ（東モンゴル）はジュンガル族の女性と子供を奴隷にし、他のジュンガル族を殺害した。^[11]

1755年、乾隆帝はジュンガル人の虐殺を命じ、残っていたジュンガル人を中国本土に移し、将軍たちにバルコルや蘇州の男性全員を殺害するよう命じ、その妻子を満州族の 旗人とハルハ・モンゴル人から構成された清国軍に分配した。^{[12] [13]}清の学者魏淵は、ジュンガル滅亡前の人口を60万人、世帯数20万世帯と推定した。オイラートの将校サーラルは裏切り、オイラートと戦った。広く引用されている^{[14] [15] [16]}戦争の記録の中で、魏元は、ジュンガルの世帯の約40％が天然痘で殺され、20％がロシアやカザフ族に逃げ、30％が満州旗人とハルハ帝国の清軍によって殺され、数千里の地域に降伏者のものを除いてパオは残らなかったと書いている。[ 17 ^]

この戦争中、カザフ人は散在するオイラト族とアルタイ族を攻撃した。この記述に基づいて、ウェン・ジャン・チューは、60万人以上のジュンガル人、特にチョロ族、オロツ族、ホイッド族、バトゥド族、ザフチン族の80%が病気と攻撃によって死亡したと記している^[18]。マイケル・クラークはこれを「ジュンガル国家だけでなく、民族としてのジュンガルの完全な破壊」と表現した。^[19]歴史家ピーター・パーデューは、ジュンガルの壊滅は乾隆帝が開始した明確な絶滅政策によるものだとしたが、1757年半ば以降は政策がより緩和された兆候も観察した。^[15]

近年の調査研究で大量虐殺に焦点を当てている歴史家マーク・レヴィンは、ジュンガルの絶滅は「18世紀における最も優れた大量虐殺」であったと述べている。^[20]ジュンガルの大量虐殺は、天然痘の流行と、満州旗人と（ハルハ）モンゴル人からなる清軍によるジュンガルの直接的な虐殺の組み合わせによって完了した。^[21]

トルファンとハミのオアシス出身の反ジュンガルのウイグル反乱軍は清朝の支配に従属し、ジュンガルの支配を打倒するために清朝の援助を求めた。エミン・ホージャのようなウイグルの指導者は清朝貴族の中で爵位を与えられ、これらのウイグル人は反ジュンガル作戦の間清朝軍の補給に協力した。^[22]清朝はエミン・ホージャをジュンガルに対する作戦に雇い、彼をタリム盆地のイスラム教徒との仲介者として利用し、清朝はジュンガルを殺すことだけを狙っておりイスラム教徒には手を出さないと伝え、また、イスラム教徒がツェワン・ラブタンの手によるジュンガル支配下での過去の経験に憤慨していることに注目し、彼らにジュンガルを殺して清朝に味方するよう説得した。^[23]

ジュンガル人が100万人近く大量虐殺された後、ジュンガル王国が崩壊しほぼ消滅した状況から立ち直ったのは、数世代後のことだった。^[24]歴史家ピーター・C・パーデューは、ジュンガル人の絶滅は乾隆帝が開始した明確な絶滅政策の結果であったとしている。^[25]パーデューは、ジュンガル人の根絶を「意図的な虐殺」とみなし、「民族虐殺」と表現している。^[26]

清朝がジュンガル問題を解決するために行った大量虐殺の「最終的解決」により、ジュンガルがいなくなったため、清朝が後援する何百万人もの漢人、回族、トルキスタン・オアシスの人々（ウイグル人）、満州旗人のジュンガルへの移住が可能になった。[ ^25]かつてジュンガルが住んでいたジュンガルには、現在カザフ人が住んでいる。[ ^27]新疆北部では、清朝は同地域のジュンガル・オイラート・モンゴル人を根絶した後、漢人、回族、ウイグル人、シベ人、カザフ人の入植者を連れてきた。北部では新疆の総人口の3分の1が回族と漢族で構成され、南部のタリム盆地では約3分の2がウイグル人であった。^[28]ジュンガルでは、清朝はウルムチ（旧清朝の迪化）や伊寧などの新しい都市を建設しました。^[29]清朝は新疆を統一し、その人口動態を変えたのです。^[30]

ヴァジュラヤーナ仏教徒のオイラトが虐殺された後、新疆北部の人口が減少したため、清朝は満州族、シボ族（シベ族）、ダウル族、ソロン族、漢人、回族のイスラム教徒、トルコ系イスラム教徒のタランチ族を北部に定住させたが、漢人と回族の移住者が移住者の最大数を占めていた。清朝による仏教徒のオオロド族（ジュンガル族）の鎮圧がイスラム教の促進と南新疆のイスラム教徒ベグの権利強化、およびイスラム教徒タランチ族の北新疆への移住につながったため、ヘンリー・シュワルツは「清朝の勝利は、ある意味でイスラム教の勝利であった」と提唱した。^[31]統一された明確な地理的アイデンティティとしての新疆は、清朝によって創造され、発展した。モンゴルの勢力は清によって打ち砕かれたが、一方で清はテュルク系イスラム文化とアイデンティティを容認、あるいは推進さえしたため、この地域におけるテュルク系イスラム勢力の増大を導いたのは清であった。^[32]

乾隆帝は、清朝によるジュンガル征服が新疆の新たな領土を「中国」に加えたと明確に記念し、中国を多民族国家と定義し、「中国」が「中国本土」の漢民族地域のみを指すという考えを否定した。つまり、清朝によれば、漢民族と非漢民族の両方が「中国」の一部であり、清朝がジュンガルから征服した新疆もその一部であった。^[33] 1759年に清朝がジュンガルを征服した後、清朝はかつてジュンガルに属していた新しい土地が「中国」（ドゥリンバイ・グルン）に吸収されたと満州語の記念碑で宣言した。^{[34] [35]}

清朝は、内モンゴル、東モンゴル、オイラト、チベット人などの「外側」の非漢民族を「内側」の漢民族とともに清国に統合し、「一つの家族」にまとめるという思想を展開し、清朝の多様な臣民が皆一つの家族の一部であることを示しました。清朝は「内外一家」または「内外一家」という語句を使用して、異なる民族の「統一」のこの考えを伝えました。^[36]満州族の官僚トゥリシェンがトルグート族の指導者アユカ・ハーンと会談した際の満州語の記録では、トルグート族はロシア人とは異なるが、「中央王国の人々」（dulimba-i gurun 中國、Zhongguo）はトルグート族のモンゴル人に似ており、「中央王国の人々」は満州人を指していると述べられている。^[37]

フルンボイル・ウーロド族はイミン川とシネケン川沿いに行政旗を形成した。清朝時代には彼らの一部がヤケシ市に移住した。1764年に多くのウーロド族がモンゴルのホブド県に移住し、清のホブド駐屯軍に徴用兵として働いた。1989年には彼らの数は9,100人に達した。彼らは統一された行政単位を要求した。^[38]

新疆に残ったジュンガル族もウーロド族と改名された。彼らは清朝時代に 148のモンゴル族のうち30を支配していた。1999年にはその数は2万5000人に達した。

• 
  イリや他の地域の庶民とその妻。黄青志公図、1769年
• 
  馬に乗るアユシ

• Chuluunbaatar, Otgonbayar (2010)。「オイラト人の文化的および民族的アイデンティティ」(PDF)。Lehner, E. (編) 『万里の長城に沿って: 中国とモンゴルの建築とアイデンティティ』 。ウィーン: IVA- ICRA。pp . 165–172。ISBN 978-3-900265-21-2。
• クラーク、マイケル・エドマンド (2004)。『権力の眼：清朝の征服から中央アジアにおける「新たなグレートゲーム」までの中国と新疆、1759-2004』(PDF) (論文)。グリフィス大学、ブリスベン：国際ビジネスおよびアジア研究学部。2008-04-10にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• ダネル、ルース W.、エリオット、マーク C.、フォレ、フィリップ、ミルワード、ジェームズ A. (2004)。『新清帝国史：清承徳における内アジア帝国の形成』ラウトレッジ。ISBN 978-1134362226. 2014年3月10日閲覧。
• エリオット、マーク C. (2001)。『満州流：後期帝国中国における八旗と民族的アイデンティティ』（イラスト入り、再版）。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0804746847. 2014年3月10日閲覧。
• ヘインズ、R・スペンサー（2015年）。「17世紀のハルハ・モンゴルにおけるジュンガルの介入に関する神話、誤解、動機」。オーストラリア、キャンベラで開催された第3回モンゴル研究公開会議で発表された論文。オーストラリア国立大学。
• ヘインズ、R・スペンサー（2016）。「中央ユーラシアにおけるズンガル遺産の物理的遺物：現地からのいくつかのメモ」。オーストラリア、キャンベラ、ACT、モンゴル高原の社会環境変化ワークショップで発表された論文。オーストラリア国立大学。
• ヘインズ、スペンサー（2017）。「中央ユーラシアステップに到来した『軍事革命』：ジュンガル（1676年 - 1745年）の特異な事例」。モンゴリカ：モンゴル研究の国際ジャーナル。51 。国際モンゴル協会：170-185。
• キム・クァンミン（2008年）。『聖なる仲介人：ウイグル族のイスラム教徒、貿易、そして清朝中央アジアの形成、1696-1814年』カリフォルニア大学バークレー校。ISBN 978-1109101263. 2016年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月10日閲覧。
• 劉涛涛、フォーレ、デイヴィッド（1996）。統一と多様性：中国における地域文化とアイデンティティ。香港大学出版局。ISBN 978-9622094024. 2014年3月10日閲覧。
• Levene, Mark (2008)。「帝国、先住民、そして大量虐殺」。Moses, A. Dirk (編) 著。帝国、植民地、大量虐殺: 世界史における征服、占領、そして下層階級の抵抗。オックスフォードおよびニューヨーク: Berghahn。pp. 183–204。ISBN 978-1-84545-452-4. 2014年4月22日閲覧。
• ミルワード、ジェームズ（1998年6月1日）。峠を越えて：1759年から1864年までの清朝中央アジアにおける経済、民族、帝国。スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804729338。
• ミルワード、ジェームズ A. (2007)。ユーラシアの交差点: 新疆の歴史 (イラスト版)。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0231139243. 2014年4月22日閲覧。
• パーデュー、ピーター C (2009)。『中国の西進: 清朝による中央ユーラシアの征服』(復刻版)。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674042025. 2014年4月22日閲覧。
• パーデュー、ピーター C (2005)。『中国の西進: 清朝による中央ユーラシアの征服』 (イラスト入り)。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674016842. 2014年4月22日閲覧。
• スター、S.フレデリック編（2004年）。『新疆：中国のイスラム教徒の国境地帯（イラスト版）』MEシャープ。ISBN 978-0765613189. 2014年3月10日閲覧。
• テオバルド、ウルリッヒ（2013）。『後期帝国中国における戦争財政と兵站学：第二次金川作戦（1771-1776）の研究』BRILL。ISBN 978-9004255678. 2014年4月22日閲覧。
• タイラー、クリスチャン（2004年）。『ワイルド・ウェスト・チャイナ：新疆ウイグル自治区の調教』（イラスト入り、再版）。ラトガース大学出版局。ISBN 978-0813535333. 2014年3月10日閲覧。
• Zhao, Gang (2006年1月)。「中国の再発明：20世紀初頭の清帝国イデオロギーと近代中国国民アイデンティティの台頭」(PDF)。現代中国。32 ( 1):3–30。doi : 10.1177 /0097700405282349。JSTOR 20062627。S2CID 144587815。  2014年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月17 日閲覧。

• サドゥッラーのギュルテン（2017年11月）。 「XVI. Yüzyıl Anadolusu'nda Moğol Bakiyeleri: Çungarlar」 [16 世紀のアナトリアに残ったモンゴル人: チュンガル人]。国際歴史ジャーナル(トルコ語)。9 (4): 53–61。土井：10.9737/hist.2017.550。ISSN  1309-4173。

• «Начальные времена» ойратской истории アーカイブ: 2012-02-24 at the Wayback Machine (ロシア語)
• ДНК нации или Исторический психотип ойратов アーカイブ 2012-02-24 at the Wayback Machine (ロシア語)
• Четыре типа ойратской красоты 2012-02-24 にウェイバック マシン にアーカイブ(ロシア語)
• Последние данные по локализации и численности ойрат (htm републикация) 2010 年 7 月 5 日にウェイバック マシンにアーカイブ (ロシア語)