Loading article…
ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設は、 1987年の核廃棄物政策法改正により指定された[2] 、アメリカ合衆国の使用済み核燃料やその他の高レベル放射性廃棄物を貯蔵するためのユッカマウンテン内の深部地層処分施設として提案されている。この施設はネバダ州ナイ郡のネバダ核実験場に隣接する連邦政府所有地にあり、ラスベガス渓谷の北西約80マイル（130km）に位置する。
このプロジェクトは2002年に第107回米国議会で承認されたが、第112回議会はオバマ政権下の2011年4月14日に可決された国防総省および通年継続歳出法の修正により、この場所への連邦政府資金提供を終了した。[3]このプロジェクトは多くの困難に直面し、一般市民、西部ショショーニ族、多くの政治家から激しい反対を受けた。[4]このプロジェクトは州や地域の強い反対にも直面している。[5]政府監査院は、閉鎖は技術的または安全上の理由ではなく、政治的な理由によるものだと述べた。[6]
これにより、米国政府（核兵器製造で生じた超ウラン元素廃棄物をニューメキシコ州の廃棄物隔離実験施設の地下2,150フィート（660メートル）に処分している） [7]と米国の原子力発電所は、34州の76の原子炉施設で鉄とコンクリートのキャスク（乾式キャスク貯蔵）に保管されている高レベル放射性廃棄物（使用済み燃料）の指定された長期貯蔵場所を失うことになる。[8] [9] [10] [11]
バラク・オバマ大統領の下、米国エネルギー省（DOE）は、高レベル廃棄物処分場の建設地としてユッカマウンテン以外の選択肢を検討した。エネルギー長官によって設置された米国の核の将来に関するブルーリボン委員会は、2012年1月に最終報告書を発表した。報告書では、統合地層処分場の建設に適した用地を緊急に探す必要があると詳述し、将来の施設は、閣僚レベルのDOEのような政治的、財政的管理を受けない、核廃棄物基金に直接アクセスできる新しい独立組織によって開発されるべきであると述べている。 [12]しかし、この場所はネバダ州で、当時の上院院内総務ハリー・リードを含む強い反対に遭った。[2]
ドナルド・トランプ大統領の下で、エネルギー省は深層ボーリング[13]およびユッカマウンテン以外の廃棄物処分研究活動を中止した。2018会計年度、エネルギー省はユッカマウンテン貯蔵所の許認可活動を継続するため議会に1億2000万ドル、米国原子力規制委員会（NRC）には3000万ドル[14]を要求した。2019会計年度、エネルギー省は再び1億2000万ドルを要求し、NRCは要求額を4770万ドルに増額した。[15]議会は2018会計年度の残り期間に資金を提供しなかった。 [16] 2019年5月、ジョン・シムカス下院議員は米国下院でこのサイトに関する法案を再提出したが[2]、歳出委員会はマイク・シンプソン下院議員による、エネルギー省の歳出法案にユッカマウンテン資金7400万ドルを追加する修正案を否決した。[2] 2020年5月20日、マーク・W・メネゼスエネルギー次官は上院エネルギー天然資源委員会で、トランプ大統領はユッカマウンテン貯蔵施設の建設計画に強く反対していると証言した。[17]
2021年5月、エネルギー長官ジェニファー・グランホルムは、ユッカ・マウンテンはバイデン政権の核廃棄物処分計画には含まれないと述べた。彼女は省の次のステップを「今後数ヶ月以内に」発表する予定だ。[18]
導入
使用済み核燃料は商業用原子力発電所での発電の過程で生じる放射性副産物であり、高レベル放射性廃棄物は使用済み燃料を再処理して核兵器用の核分裂性物質を生産する際に生じる副産物である。 [19] 1982年、議会は核廃棄物の処分問題を解決するための国家政策を制定した。この政策は核廃棄物政策法と呼ばれる連邦法であり、[20]米国エネルギー省（DOE）に地層処分場と呼ばれる地下処分施設の用地の選定、建設、運営の責任を負わせた。地層処分場の使用が推奨されるようになったのは1957年で、当時、米国科学アカデミーは環境と公衆衛生と安全を守る最善の方法は廃棄物を地下深くの岩盤に処分することであると推奨した。[21] [ページが必要]
エネルギー省は1978年にユッカマウンテンの調査を開始し、2015年[いつ?]時点で国内121か所に保管されている7万トン（6万9千ロングトン、7万7千ショートトン）（1億5千万ポンド） [22 ]を超える使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物の国内初の長期地層処分場として適しているかどうかを判断した。推定1万トン（9,800ロングトン、1万1千ショートトン）の廃棄物は、米軍の核プログラムからのものとなる。[23]
1984年12月19日、エネルギー省は10年近く収集したデータに基づき、6つの州にある10か所を処分場候補地として選定した。10か所は調査され、予備調査の結果は1985年に報告された。これらの報告書に基づき、ロナルド・レーガン大統領は、サイト特性評価と呼ばれる集中的な科学的調査を行うために3か所を承認した。3か所とは、ワシントン州ハンフォード、テキサス州デフ・スミス郡、ユッカ・マウンテンである。 [23]
1987年、議会は核廃棄物政策法を改正し、エネルギー省に旧核実験場に隣接するユッカマウンテンのみを調査するよう指示した。同法では、敷地の特性調査中にユッカマウンテンが不適切であることが判明した場合、調査は直ちに中止されると規定されていた。この選択肢は、レーガン大統領が実際にこのサイトを推奨した時点で失効した。2002年7月23日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は下院合同決議第87号[24] ( Pub. L. 107–200 (本文) (PDF)) に署名し、エネルギー省が核廃棄物を保管する安全な貯蔵施設を設立する次のステップに進むことを許可した。エネルギー省は1998年1月31日までにユッカマウンテン貯蔵施設で使用済み燃料の受け入れを開始する予定だったが、法的問題、施設への核廃棄物の輸送方法に関する懸念、政治的圧力による建設資金不足により、受け入れは行われなかった。
2006年7月18日、エネルギー省は、2017年3月31日を施設の開設日と、全額資金提供に基づく廃棄物の受け入れ開始日として提案した。2006年9月8日、ブッシュ大統領は、ペンシルベニア州のPECOエネルギーに勤務していた原子力産業の幹部、ワード（エドワード）・スプロートをユッカマウンテンプロジェクトの責任者に指名した。2006年の中間選挙後、長年貯蔵施設に反対してきたハリー・リードが上院多数党院内総務となり、プロジェクトの将来に大きな影響を与える立場に就いた。リードは、プロジェクトの完成を阻止するために引き続き活動すると述べ、「ユッカマウンテンは死んだ。決して実現しない」と語ったと伝えられている。[25]
2008年の包括的支出法案では、ユッカマウンテンプロジェクトの予算は3億9000万ドルに削減された。プロジェクトは、資源を再配分し、輸送費を遅らせて、2008年6月3日に提出するライセンス申請書を完成させることができた。2008年の大統領選挙中、バラク・オバマはプロジェクトを放棄すると約束した。[26]当選後、原子力規制委員会はオバマにそうする能力がないと告げた。[27] 2009年4月23日、リンジー・グラハムと他の8人の米国上院議員は、原子力発電所が支払っていた300億ドルの連邦管理基金から「払い戻し」を提供する法案を提出した。議会がプロジェクトを中止した場合、徴収された資金をすべて返金するためである。[28]
2013年11月、全米規制公益事業委員会協会と原子力エネルギー研究所が起こした訴訟を受けて、米国控訴裁判所は、エネルギー省がユッカマウンテンを処分場に指定する核廃棄物政策法に従うか、議会が法律を変更するまで、原子力事業者は核廃棄物回収基金への支払いを停止できるとの判決を下した。[29]この料金は2014年5月16日に終了した。
稼働中の貯蔵施設がなかったため、連邦政府は当初、使用済み核燃料を1998年までに引き取る契約を締結したが、それを遵守できなかったことに対する補償として、電力会社に年間3億～5億ドルを支払っていた。 [要出典] 2015年以降の10年間で、判定基金からの支払いで納税者は240億ドルの負担を強いられると推定されている。[30]判定基金は予算規則の対象ではなく、そこからの支払いが他のプログラムの年間支出に何ら影響を与えないため、議会は核廃棄物問題を無視することができる。
施設
ユッカマウンテンプロジェクトの目的は、1982年の核廃棄物政策法に準拠し、使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物の貯蔵のための国営施設を開発することです。2009年4月1日現在、このプロジェクトの管理および運営請負業者は、URS Corporation（現在はAECOMの一部）の100％子会社であるUSA Repository Services（USA-RS）であり、主な下請け業者はShaw Corporation（現在はMcDermott International Inc.の一部）とAreva Federal Services LLC（現在はOrano Federal Services Business）です。[31]
2009年3月31日に800人の従業員が解雇された後、2010年度末までに技術スタッフ全員が解雇されるまで、約100人の従業員がプロジェクトに残った。 [32] これは、 2011年度予算で民間放射性廃棄物管理局への資金がゼロだったためである。[33] サンディア国立研究所は、閉鎖後の分析とNWPAへの準拠の確保を担当した。調査研究施設のメイントンネルはU字型で、長さ5マイル（8.0 km）、幅25フィート（7.6 m）である。[34]
メイントンネルから分岐する大聖堂のような窪みもいくつかある。科学実験のほとんどはこれらの窪みで行われた。廃棄物が保管される予定だった定置坑道（メイントンネルから分岐する小径のトンネル）は、原子力規制委員会の許可が必要だったため建設されなかった。[34]処分場の法定制限は77,000メートルトン（85,000ショートトン）である。[35]
これだけの量の廃棄物を保管するには、全長40マイル（64 km）のトンネルが必要だっただろう。[1]核廃棄物政策法ではさらに、商業用使用済み燃料に含まれる重金属の初期貯蔵量を63,000メートルトン（62,000長トン、69,000短トン）までに制限している。当時稼働していた米国の商業用原子炉104基は、使用済み燃料棒が再処理されないと仮定すると、2014年までにこの量の使用済み燃料を生み出すと予想されていた。 [36]現在、米国には民間の再処理工場はない。
2008年までに、ユッカ山は世界で最も研究されている地質学上の場所の一つとなった。[37]地質学研究と材料科学を合わせると、[38]米国はこのプロジェクトに90億ドルを投資した。[39]ネバダ州鉱山地質局（NBMG）が研究しているこの場所は、研究中の核物質の天然類似体が存在するため、他の潜在的な貯蔵場所とは大きく異なる。 [ 40]エネルギー省は、核兵器の製造と研究活動から生じた高放射性廃棄物1億ガロン以上と使用済み燃料2,500メートルトン（2,800ショートトン）が一時貯蔵されていると推定している。[41]
この施設の費用は、原子力発電のキロワット時当たりの税金と、兵器および海軍の核廃棄物の処分のための納税者からの組み合わせによって賄われている。2001年の費用見積もりに基づくと、約73％は原子力発電の消費者によって、27％は納税者によって賄われている。[42]
2008 年 7 月 15 日にスプロート局長が議会に提出した総システムライフサイクルコストは 900 億ドルでした。このコストは、以前の見積もりと比較することはできませんでした。これは、以前の見積もりの約 2 倍の貯蔵容量が、はるかに長い期間 (100 年対 30 年) にわたって含まれていたためです。さらに、プロジェクトを最も効率的に進めて完了させるには資金が不足していたため、プロジェクトのコストは増大し続けました。2007 年までに、エネルギー省はユッカ マウンテン貯蔵庫の容量を 135,000 メトリック トン (149,000 ショート トン)、つまり 3 億ポンドに倍増することを目指していると発表した。[43]
メイントンネルを掘削したトンネル掘削機（TBM）は1,300万ドルかかり、稼働時の長さは400フィート（120メートル）でした。現在、この機械は施設の南入口の出口に設置されています。短辺トンネルの窪みは爆薬を使用して掘削されました。[44]
反対
エネルギー省は、1998年1月31日までにユッカマウンテン貯蔵所で使用済み燃料の受け入れを開始する予定だった。この期限から数年後の2010年になっても、進行中の訴訟とリード上院議員の反対により、ユッカマウンテン貯蔵所の将来の状況は依然として不明であった。[45]
建設の遅れのため、米国の多くの原子力発電所では、廃棄物を敷地内の鋼鉄製およびコンクリート製の容器に無期限に乾式貯蔵する方式を採用している。 [11]
このプロジェクトはネバダ州で広く反対されており、全国的に激しい議論を呼んでいる。ネバダ州民の3分の2は、ネバダ州には原子力発電所がないのに、州が核廃棄物を保管しなければならないのは不公平だと考えている。[46]多くのネバダ州民の反対は、いわゆる「スクリュー・ネバダ法案」に端を発している。これは、結論が出る前に廃棄物の保管場所としてハンフォードとテキサスの調査を中止するという1987年の法律である。[46]提案施設があるナイ郡は、隣接する6つの郡と同様に、貯蔵施設の開発を支持している。[47] 2015年にネバダ州民を対象に行われた調査では、55%が州はどのような利益が得られるかについての議論にオープンであるべきだと同意している。[48]
懸念されている点の一つは、1万年から100万年にわたる放射線放出の基準である。2005年8月9日、米国環境保護庁（EPA）は、その期間の年間350ミリレムの制限を提案した。[49] 2007年10月、DOEは補足環境影響評価書の草案を発行し、最初の1万年間の公衆被ばく線量は平均0.24ミリレム/年、その後は中央値が0.98ミリレム/年となり、どちらもEPAの提案した制限値を大幅に下回るとしている。比較すると、股関節のX線検査では約83ミリレム、頭部または胸部のCTスキャンでは約1,110ミリレムとなる。[50]米国では、年間の背景放射線による個人の被ばく線量は約350ミリレムであるが、場所によってはその2倍以上になることもある。[51] [52]
2002年2月12日、エネルギー長官スペンサー・エイブラハムは、この場所が国の核廃棄物処理場として適切であると判断。[53]ネバダ州知事は90日以内に異議を申し立てたが、議会は異議を却下した。知事の異議が認められていれば、計画は中止され、新しい場所が選ばれていただろう。2004年8月、ジョン・ケリー上院議員が当選すれば計画を中止すると発言し、廃棄物処理場は選挙問題となった。 [54]
2005年3月、米国エネルギー省と内務省は、米国地質調査所の数人の水文学者が、水の浸透に関する研究の品質保証文書の偽造の可能性について電子メールで話し合っていたことを明らかにした。 [55] [検証失敗] 2006年2月17日、エネルギー省の民間放射性廃棄物管理局（OCRWM）は、米国地質調査所（USGS）の職員が行った浸透モデリング作業の技術的妥当性を確認する報告書を発表した。[55] 2006年3月、米国上院環境公共事業委員会の多数派スタッフは、25ページの白書「ユッカ山：地球上で最も研究されている不動産」を発表した。結論は次の通りである。[55]
- 広範囲にわたる研究により、ユッカ山は核廃棄物処分場として適した場所であることが一貫して示されている。
- 前進しないことのコストは非常に高い
- 核廃棄物処理能力は環境上必須である
- 核廃棄物処理能力は国家安全保障を支える
- 新たな原子力発電所の需要には廃棄能力も必要
2006 年 1 月 18 日、エネルギー省 OCRWM は、ユッカ マウンテン プロジェクトの貯蔵所科学研究を統合する主任研究所としてサンディア国立研究所を指定すると発表した。「サンディアを主任研究所にすることは、我々の新たな前進に向けた重要なステップだと考えています。サンディアの科学者が行う独立した専門家によるレビューは、ユッカ マウンテン貯蔵所の技術的および科学的根拠が疑う余地のないものであることを確認するのに役立ちます」と OCRWM のポール ゴラン所長代理は述べた。「サンディアは、ニューメキシコ州カールスバッドの廃棄物隔離パイロット プラントの科学顧問を務め、連邦政府認可の地層処分施設を支援する科学的調査の管理において独自の経験を持っています。」[56]サンディアは 2006 年 10 月 1 日から主任研究所としての活動を開始した。
ネバダ州[57]と議会議員がユッカマウンテン計画の科学的質について疑問を呈したため、エネルギー省は2006年3月31日、オークリッジ大学連合/オークリッジ科学教育研究所（96の博士号授与機関と11の準会員大学を含む非営利コンソーシアム）をユッカマウンテン計画の科学的および技術的作業の専門家レビューに選定したと発表した。[58]エネルギー省は、この計画は「健全な科学に基づくものとなる。技術作業のレビューにオークリッジを参加させることで、エネルギー省はプロジェクトを進める上で高度な専門知識と信頼性を示すことを目指す…この契約により、エネルギー省は学術研究機関にアクセスして、ユッカマウンテンを国の使用済み核燃料貯蔵庫として認可、建設、開放するという使命と法的義務を果たすことができる」と述べた。[59]
ネバダ州では、このプロジェクトに対して国民や政治家から大きな反対があった。プロジェクトを推進し、反対を押し切ろうとする試みがなされた。しかし、完成までに数十年かかるような大規模プロジェクトでは、地元の反対が続く可能性が高く、ユッカマウンテンプロジェクトではそれが起きた。[60]スカンジナビアでの核廃棄物貯蔵施設の立地計画の成功例では、意思決定プロセスに地元コミュニティを関与させ、各段階で拒否権を与えてきたが、ユッカマウンテンではそうはならなかった。貯蔵施設や処分場候補地の地元コミュニティは、「技術専門家を雇用し続けるための資金提供を含め、プロセスに早期から継続的に関与すべきである」[60] 。
2009年3月5日、米国エネルギー長官スティーブン・チューは上院公聴会で、ユッカ・マウンテンの敷地はもはや原子炉廃棄物の保管場所としては考慮されていないと改めて述べた。[61]
2010年3月3日、エネルギー省はNRCに対し、ライセンス申請を取り下げるよう動議を提出したが[62]、この行動はNWPAによって許可されていないとして、全国の州、郡、個人から複数の訴訟が起こされ、阻止されている。[63] [64]
2014年にニューメキシコ州廃棄物隔離実験施設で核廃棄物容器が爆発し、多額の損害をもたらした原子力事故が発生したため、同施設がユッカマウンテンの代替施設として機能できるかどうか疑問視されている。[65] [66]
2019年1月、ネバダ州知事スティーブ・シソラックは、ユッカ山に「1オンスも」核廃棄物を置かないと誓約し、5月の予算案にはこの場所への資金提供は含まれていなかった。[2] 2019年5月、リノ・ガゼット・ジャーナル紙は、ユッカ山プロジェクトへの反対を列挙した長編エッセイを掲載した。部族の長老によると、西部ショショーニ族はユッカ山を神聖なものとみなしており、核廃棄物貯蔵施設は「すべてを汚染するだろう。それは人々の命、母なる地球の命、ここにいるすべての生き物、すべての生き物、這い回るものはすべて彼らの命でもある」と信じている。部族は、連邦政府の安全主張を否定するための資金がないと述べているが、潜在的な災害によって直接影響を受けることになる。[2]
放射線基準
オリジナル規格
EPAは2001年6月にユッカマウンテン基準を制定した。[67]貯蔵基準では、ユッカマウンテン敷地外の一般市民に対する線量限度を年間15ミリレムと定めた。処分基準は、個人線量基準、処分場への人間侵入の影響を評価する基準、地下水保護基準の3つの要素から構成されていた。個人保護基準と人間侵入基準では、一般市民の中で最も高い被ばくを受ける、合理的に最大被ばくした個人に対する線量限度を年間15ミリレムと定めた。[68]
地下水保護基準はEPAの安全飲料水法基準と一致しており、EPAは汚染防止対策として多くの状況でこれを適用している。処分基準は施設閉鎖後1万年間適用されることになっていた。線量評価は1万年を超えて継続され、DOEの環境影響評価書に記載されることになっていたが、遵守基準の対象ではなかった。[68]
1万年の適合性評価期間は、核廃棄物政策法に基づいて策定されたEPAの一般的に適用される基準と一致している。また、非常に長い期間にわたる数値予測にどの程度の信頼を置くことができるかに関する国際的なガイドラインも反映している。[68]
一貫性のない基準
EPAが2001年に初めてこれらの基準を制定した直後、原子力産業、いくつかの環境団体および公益団体、ネバダ州が法廷で基準に異議を唱えた。2004年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、1万年の規制期間を除くすべての点でEPAに有利な判決を下した。裁判所は、放射性廃棄物の隔離に関するEPAの1万年の遵守期間は米国科学アカデミー（NAS）の勧告と一致しておらず、短すぎると判決を下した。[69] [70]
NASの報告書では、ピークリスクの期間に合わせて基準を設定することを推奨していたが、これは100万年に近づく可能性がある。[71] EPAは、遵守期間を1万年に制限することで、NASの勧告に沿った基準を策定するという法定要件を尊重しなかった。[72]
EPAのルール
EPA は 2009 年に米国連邦官報に最終規則を公表しました。この規則は、ユッカ山からの放射線量を閉鎖後 100 万年まで制限するものです。この規制期間内に、EPA は施設が閉鎖されてからの年数に基づいて適用される 2 つの放射線量基準を定めています。
最初の1万年間、EPAは2001年の最終規則の線量限度である年間15ミリレムを維持する。これは、今日の米国で最も厳しい放射線規制のレベルの保護である。1万年から100万年まで、EPAは年間100ミリレムの線量限度を設定した。EPAの規則では、地震、火山活動、気候変動、容器の腐食の影響を考慮して、ユッカマウンテンが100万年以上にわたって廃棄物を安全に収容できることを示すことをエネルギー省に義務付けている。現在の分析では、貯蔵所が100万年間にわたって公衆に与える線量は1ミリレム/年未満であると示されている。[73]
地質学
ユッカ山を構成する地層は、カルデラ 火山の数回の大規模な噴火によって形成され、溶結凝灰岩、非溶結凝灰岩、半溶結凝灰岩が交互に重なった層で構成されています。埋葬地を取り囲む凝灰岩は、放射線に対する自然のバリアとして機能するため、人間の健康を守ることが期待されています。[74]モハーベ砂漠とグレートベースン砂漠の境界沿いに位置しています。[75]
ユッカ山の火山性凝灰岩は著しく亀裂しており、廃棄物貯蔵庫の下の帯水層を通る水の移動は主に亀裂を通じて行われます。[76]亀裂は通常、凝灰岩の個々の層に限定されますが、断層は計画された貯蔵エリアから地表下600〜1,500フィート（180〜460メートル）の地下水位まで伸びています。[77]今後、地表から廃棄物容器への水輸送は亀裂によって主に行われる可能性があります。50年足らずで、地表水が700フィート（210メートル）の表土を通ってユッカ山の探査トンネルまで輸送されたという証拠があります。[78] [79]
ユッカ山の帯水層はアマルゴサ渓谷に流れ込み、1400人以上の住民と多くの絶滅危惧種が生息している。[2]
反対派の中には、廃棄物容器の封じ込めが予想通りに機能しなくなった後、これらの亀裂が砂漠の表面から流れ落ちる水に溶けた放射性廃棄物の移動経路となる可能性があると主張する者もいる。[80]当局は、廃棄物容器はこの可能性を最小限に抑えるか、あるいはほぼ排除するような方法で保管されると述べている。
ユッカ山周辺の地域は地質学的に過去にははるかに多くの雨を降らせ、その結果、地下水位は現在よりもはるかに高かったものの、貯蔵庫のレベルよりははるかに低かった。
地震
DOE は、ユッカ山の自然システムに対する地震および地殻変動の影響は、貯蔵施設の性能に重大な影響を及ぼさないと述べている。ユッカ山は地殻変動が進行中の地域にあるが、その変形速度は 10,000 年の規制順守期間中に山に重大な影響を及ぼすには遅すぎる。地震活動による地下水位の上昇はせいぜい数十メートルで、貯蔵施設には及ばない。ユッカ山を構成する断層や断層のある火山性凝灰岩は、過去数百万年の間に多数の地震断層や強震動が発生したことを反映しており、岩石の水文学的特性は今後 10,000 年間に発生する可能性のある地震によって大幅に変化することはない。人工バリア システムの構成要素は、厳しい地震荷重下でも廃棄物を浸透水から十分に保護すると報告されている。[81]
2007年9月、ボウリッジ断層が施設の地下を走っていることが発覚した。当初、施設があると考えられていた場所から数百フィート東の、使用済み放射性燃料容器を冷却してから迷路のようなトンネルに封入する貯蔵パッドの下を走っていた。この発見により、いくつかの構造物を数百フィート東に移動する必要が生じ、当時ネバダ州原子力計画局長だったロバート・R・ルークスから批判を浴びた。ルークスは、ユッカの管理者は断層の位置を何年も前に知っておくべきだったと主張し、構造物の移動を「ジャストインタイムエンジニアリング」と呼んだ。[82] [83]
2008年6月、大手原子力機器サプライヤーのホルテック・インターナショナルは、提案されているユッカ・マウンテン・プロジェクトで埋設される放射性廃棄物の容器の取り扱いに関するエネルギー省の安全計画を批判した。懸念されるのは、地震の際、ユッカ・マウンテンで埋設を待つ固定されていない放射性廃棄物の容器が「跳ねたり転がったりする巨大な物体の混沌とした乱闘」に巻き込まれる可能性があるということである。[84]
廃棄物の輸送
核廃棄物は、米国原子力規制委員会の承認を受けた使用済み核燃料輸送キャスクと呼ばれる頑丈な容器に入れて、鉄道やトラックで現場に輸送される予定だった。ネバダ州の輸送ルートは公表されていたが、他の州では安全上の理由から輸送ルートや輸送日時は秘密にされていた。使用済み核燃料の輸送が管轄区域に入る前に、州や部族の代表者に通知されていたはずだった。[85]
ネバダ州のルート
ネバダ州内では、計画されていた主な輸送手段はカリエンテ回廊を通る鉄道だった。この回廊はネバダ州カリエンテから始まり、ネバダ核実験場の北と西の境界に沿って約200マイル（320 km）走行し、その後南に曲がる。[86]
検討されていた他の選択肢には、ミナ回廊に沿った鉄道ルートが含まれていた。この鉄道ルートは、ワブスカ近くのフォートチャーチルサイディング鉄道線を起点とする。提案された回廊は、ホーソーン、ブレアジャンクション、リダジャンクション、オアシスバレーを通って南東に進む予定だった。オアシスバレーで、鉄道は北北東に曲がってユッカマウンテンに向かう予定だった。エネルギー省がこの鉄道回廊を使用するには、ウォーカーリバーパイユート族の土地を横断するために彼らの許可が必要だった。提案された回廊の最初の54マイル（87km）は米国国防総省（DoD）が所有していたため、国防総省から追加の許可を得る必要があった。[87]
ネバダ生物多様性センターとネバダ州司法長官は、「数多くの敏感な生息地を通る」輸送ルートについて懸念を表明している。[2]
影響
1960年代初頭以来、米国は3,000回以上の使用済み核燃料の輸送を、放射性物質の有害な放出なしに安全に実施してきました。この安全記録は、1970年以降に輸送された7万トン以上の使用済み核燃料の世界的経験に匹敵します。これは、ユッカマウンテンに輸送されるはずだった使用済み核燃料の総量とほぼ同等です。[85]
しかし、都市は、人口密集地域を通過する可能性のある高速道路や鉄道での放射性廃棄物の輸送について依然として懸念を抱いていた。1988年以来ネバダ州の交通顧問を務めるロバート・ハルステッド博士は、高レベル廃棄物の輸送について、「バッファロー、クリーブランド、ピッツバーグ、シカゴ大都市圏、オマハなどの都市に多大な影響を及ぼすだろう」と述べた。「南部から来ると、最も大きな影響はアトランタ、ナッシュビル、セントルイス、カンザスシティ、ソルトレイクシティ、ラスベガスのダウンタウン、ユッカマウンテンまで移動することになるだろう。そして、同じ都市が鉄道輸送によっても影響を受けるだろう」とスペンサー・エイブラハム（エネルギー省）は述べた。「この国では危険物質を輸送していること、連邦政府が安全に輸送する方法を知っていることは、一般的に理解されていると思う」[88]
2018年10月、ユタ州の上院議員は、州の高速道路や鉄道を使って他の州からユッカマウンテンに核廃棄物を輸送することは健康被害をもたらす可能性があると主張した。[89]
文化的な影響
考古学的調査により、ネイティブアメリカンがユッカ山のすぐ近くを一時的または季節的に使用していた証拠が発見されています。[90]一部のネイティブアメリカンは、ヨーロッパ系アメリカ人が探鉱、測量、牧畜のためにこの地域を使い始める前に、彼らの祖先はユッカ山地域に居住していた移動性の高い狩猟採集民の集団であったという考古学調査員の結論に同意していません。彼らは、これらの結論は、ヨーロッパ人と接触する前に行われていた伝統的な農業の記録を見落としていると考えています。[91]
ユッカ山とその周辺の土地は、南部パイユート族、西部ショショーニ族、オーエンズバレーのパイユート族とショショーニ族の生活の中心であり、彼らは宗教儀式、資源利用、社交行事のために土地を共有していた。[92] [93]
2009年以降の遅延
オバマ政権は2009年から、ユッカマウンテンを国の核廃棄物貯蔵所に指定する米国法にもかかわらず、ユッカマウンテン貯蔵所の閉鎖を試みた。行政機関であるエネルギー省は2009年5月に大統領の計画の実施を開始した。原子力規制委員会も政権の閉鎖計画に同調した。州や議会のさまざまな機関が、法令や裁判所を通じて政権の閉鎖計画に異議を唱えようとした。[94]
2013年8月、米国控訴裁判所はNRCとオバマ政権に対し、「ネバダ州ユッカマウンテンの未完成の廃棄物貯蔵施設に対するエネルギー省の申請を承認するか却下するか」のいずれかを選択しなければならないとの判決を下した。米国法に違反して簡単に閉鎖計画を立てることはできない。[94]
2009年5月、当時の米国エネルギー長官スティーブン・チューは次のように述べた。
ユッカ山を貯蔵庫として使うことは検討されていません。私たちがやろうとしているのは、一歩引いて考えることです。私たちは、25～30年前よりも今日の方がはるかに多くのことを知っていると認識しています。NRCは、現在の場所での乾式貯蔵庫は何十年も安全であると言っているので、長期的な戦略として何をすべきかを考える時間があります。私たちは、この問題を検討するために一流の委員会を編成します。私たちは、長寿命のアクチニド廃棄物を実際に燃やすことができる高エネルギー中性子スペクトルを持つ原子炉を検討しています。これらは高速中性子原子炉です。他にも、核融合と核分裂のハイブリッドソリューションの復活があります。核融合はエネルギーを与えるだけでなく、長寿命のアクチニドを燃やすことができる高エネルギー中性子を再び作り出します。...
廃棄物の一部はすでにガラス固化されています。私の考えでは、それを潜在的な燃料サイクルに戻すことを考える経済的な理由はないのです。ですから、ブルーリボン委員会の判断にもよりますが、ある分類の特定の種類の廃棄物については、もうアクセスしたくないと考えるのは当然です。つまり、ユッカ山以外の場所、例えば岩塩ドームなどを使うことができるということです。そこに廃棄物を入れると、その周りに塩がにじみ出てきます。これらは 5000 万年から 1 億年の時間スケールで地質学的に安定しています。このような場所を貯蔵庫に使う場合の問題は、もうアクセスできないことです。しかし、特定の種類の廃棄物については、もうアクセスしたくないと考えるのは良いことです。これは非常に自然な封じ込めです。 ...一方、何らかの固有の価値があると言われる廃棄物は、100年、200年はそのままにしておきましょう。なぜなら、戻ってきて回収したいと思う可能性が高いからです。
ですから、本当の問題は、賢明な人たちを集めて、中間貯蔵と長期貯蔵をどう扱うかを考えることです。ユッカは誰にとってもあらゆるものになるはずでしたが、今日わかっていることを踏まえると、いくつかの地域に分かれる必要があると思います。[95]
2008年、米国上院環境公共事業委員会は、契約上の義務を履行できない場合、納税者は2020年までに最大110億ドルの損害を被る可能性があると結論付けた。 [96] 2013年、この納税者負担額の推定値は210億ドルに引き上げられた。[97] 2009年7月、下院は、2010会計年度の予算でユッカマウンテン貯蔵所への資金提供を停止しないことをHHR3183の修正案に388対30で投票した（ロールコール投票591、Clerk.House.gov経由）。[45] [98] 2013年、下院は、2014年のエネルギーと水の歳出に関する議論で、80％を超える多数決で、国内唯一の核廃棄物処理施設であるユッカマウンテンの廃止を拒否する投票を2回行った。[99]
2010年4月13日、ワシントン州は、ユッカ山の閉鎖がハンフォード原子力保護区の浄化作業を遅らせるとして、閉鎖を阻止するために訴訟を起こした。[100] サウスカロライナ州、エイキン郡（サバンナ川の敷地がある場所）などがワシントン州に加わって訴訟を起こした。[101]コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、原子力規制委員会がライセンス申請の取り下げについて判決を下していないとして、2011年7月に訴訟を却下した。[102]ワシントン州とサウスカロライナ州は7月29日に別の訴訟を起こした。[103]
電力会社からプロジェクトの資金として320億ドルを受け取り、調査と建設に120億ドルを費やしたため、連邦政府には利息を含めて270億ドルが残った。2012年3月、リンジー・グラハム上院議員は 、その資金の4分の3を顧客に返還し、残りを電力会社に貯蔵の改善のために支払うことを義務付ける法案を提出した。[104]
2013年8月、コロンビア特別区控訴裁判所は原子力規制委員会（NRC）に対し、「ユッカ山の未完成の廃棄物貯蔵施設に対するDOEの申請を承認するか却下するか」を命じた。[94]裁判所の判決では、ユッカ山を国の核廃棄物貯蔵所に指定する連邦法がまだ有効であるため、オバマ政権が提案された廃棄物貯蔵施設の閉鎖計画を継続することを認めたNRCの前回の行動は「単に法律を無視している」としている。裁判所の判決では、「大統領は、単に政策上の異議を理由に、法定命令または禁止事項に従うことを拒否することはできない」としている。[94]
これに対して、NRCはユッカマウンテン安全評価報告書（SER）の最終巻を発行したが、そこには、この施設は適用可能な基準をすべて満たすだろうというNRCスタッフの声明が含まれていた。同時に、スタッフは、土地と水利権の要件が満たされ、エネルギー省の環境影響評価（EIS）の補足が完了するまで、NRCは貯蔵施設の建設を認可すべきではないとも述べた。[105] 2015年3月3日、NRCはスタッフに、補足EISを完成させ、ユッカマウンテンのライセンス文書データベースを、以前に割り当てられた残りのライセンス資金をすべて使って一般に公開するよう命じた。[106]
2015年3月、ラマー・アレクサンダー上院議員は、米国上院で2015年核廃棄物管理法案（S854）を提出した。これは、核廃棄物の貯蔵および処分施設を開発する完全に独立した核廃棄物管理局（NWA）を設立することを意図していた。そのような施設の建設には、影響を受ける可能性のある州、地方、部族政府の同意が必要になる。NWAは、稼働していない原子炉からの核廃棄物やその他の「緊急」輸送（「優先廃棄物」と呼ばれる）のための試験的な貯蔵施設を2021年までに開設するためのミッションプランを完了する必要がある。[107]
目標は、2025年までに稼働中の原子炉からの廃棄物やその他の「非優先廃棄物」の貯蔵施設を整備し、2048年末までに実際の永久貯蔵施設を整備することである。国の最初の永久貯蔵施設の現在の処分制限である7万トンは廃止される。S.854が施行された後に徴収された核廃棄物料金は、新たに設立された運転資金基金に保管される。核廃棄物管理局は、年間予算や認可によって制限されない限り、S.854の実施に必要な金額をその基金から引き出すことが許可される。[107] S.854は委員会で廃案となった。
2021年9月30日現在、核廃棄物基金の投資公正価値は524億ドルであった。[108]
関連法（2017～2019年）
2017年3月15日、トランプ政権は、ユッカマウンテン貯蔵所の認可活動を再開するために議会に1億2000万ドルの承認を要請すると発表した。この資金は暫定貯蔵プログラムの作成にも使用される予定である。このプロジェクトは、2010年以来各地に貯蔵されていた米国全土の核廃棄物をユッカマウンテンに集約するものである。 [109]連邦予算案[110]は米国上院で拒否された。[111]政権はこのプロジェクトに資金を割り当てていたが、2018年10月、ドナルド・トランプ大統領はユッカマウンテンを廃棄物処理場として使用することに反対し、[89]「ネバダ州民の意見に賛成する」と述べた。[112]
2018年5月11日、HR 3053法案が米国下院で340対72の投票で承認された。[113]この法案は、エネルギー省にユッカ山の認可手続きを再開するよう指示し、山の恒久的なサイトの認可には「最大5年かかる」とした。[114]核廃棄物政策修正法案は、ジョン・シムカスが提案した。議会は、この法案が「エネルギー省が南ネバダサイトの計画と建設のプロセスを再開し、土地をエネルギー省に移譲し、連邦政府の資金調達メカニズムを緩和し、ユッカプロジェクトの計画と建設中にエネルギー省が廃棄物を保管するための一時的なサイトを建設または認可できるようにするための道筋を示す」と明言した。[115]
この法案は「ユッカ山を国の核廃棄物の永久処分場として指定するための認可手続きを再開するようエネルギー省に指示する」ものである。この法案は39州の121か所から廃棄物を集めるものである。ネバダ州の代表者全員がこの法案に反対した。この法案は次に米国上院に提出される予定であり、そこで可決されれば原子力規制委員会は30ヶ月以内にこの件について決定しなければならない。[113]
ヒル紙は、この法案は、核廃棄物は自分たちの選挙区からユッカ山に移すのが最善だと主張する議員たちから広く支持されたが、ネバダ州代表はこれに反対し、ディナ・タイタス議員などの政治家はこれを「ネバダをぶっ潰せ 2.0」法案と名付けたと指摘した。タイタス議員は、同意した場所での長期保管を義務付ける修正案を提案したが、米国下院はこれを332対80で否決した。[115]ユッカ山を核廃棄物貯蔵庫として使用することに反対するネバダ州代表は、カリフォルニア州のダイアン・ファインスタイン上院議員やその他の政治家の支持を得た。[116]
2018年6月、トランプ政権と一部の議員は再びユッカマウンテンの使用を提案し始めたが、ネバダ州上院議員は反対を表明した。[114] 2019年初頭までに、ユッカマウンテンの使用は反対が行き詰まりを招いたため「政治的宙ぶらりん」状態になった。2019年1月、科学者の委員会は126ページの報告書「アメリカの核廃棄物管理のリセット」を議会に提出し、ユッカマウンテンを潜在的な処分場として含め、「合意に基づく立地プロセスの策定」を提案したが、それでもユッカマウンテンは候補地として含まれることになった。[117]
ネバダ州国家安全保障施設の職員は2019年4月、同施設内の装置組立施設は地震の脅威から安全であると国民に保証した。対照的に、ネバダ州当局は、この地域の地震活動により核廃棄物の保管には安全ではないと主張した。[118] 2019年4月1日、ラスベガス・レビュー・ジャーナルは「ネバダ州下院民主党員」が歳出プロセスを利用してエネルギー省から同州へのプルトニウムの移転を阻止しようとしていると報じた。[119]
参照
- 水平掘削孔の処分
- 深地層処分場
- 深井戸の廃棄
- 米国の反核運動
- ネバダ州ブルフロッグ郡
- グドムンドゥル S. (ボ) ボドヴァルソン
- 高レベル放射性廃棄物管理
- 劉慧海
- 地球上で最も安全な場所への旅
- 核廃棄物処理技術一覧
- モリス作戦
- フィンランドのオンカロ使用済み核燃料貯蔵施設、世界初の貯蔵施設
- 廃棄物隔離パイロットプラント
- ユッカマウンテンジョニー
参考文献
- ^ ab 「核廃棄物貯蔵庫は将来の世代にとって安全」。1663 LANL Sci/Tech Magazine 2008年12月。2009年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月2日閲覧。
- ^ abcdefgh Komenda, Ed (2019年5月22日). 「『すべてを汚染する』ネイティブアメリカンがユッカマウンテン核廃棄物処理場に抗議：ウエスタン・ショショーニ族にとって、この土地は神聖なものだ。ここに核廃棄物を保管することは、終末ボタンを押すことと同じ」リノ・ガゼット・ジャーナル。ユッカマウンテン。 2019年5月26日閲覧。
- ^ 「出版物」（PDF） www.congress.gov 。 2021年9月10日閲覧。
- ^ Ryan, Cy (2012年3月16日). 「ナイ郡とサンドバル郡、ユッカの将来をめぐって対立 - ラスベガス・サン新聞」ラスベガス・サン。 2020年2月19日閲覧。
- ^ 「ユッカマウンテン反対派がラスベガス会議で焦点に」ラスベガス・レビュー・ジャーナル2017年9月5日2020年2月19日閲覧。
- ^ 「GAO: ユッカ山の死は政治的策略によるもの」ニューヨーク・タイムズ、2011年5月9日。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） . wipp.energy.gov . 2011年9月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月16日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ ミシュキン、ケイト（2021年8月24日）。「『失敗の組み合わせ：』なぜ360万ポンドの核廃棄物がカリフォルニアの人気のビーチに埋められているのか」。ガーディアン。
1982年の米国核廃棄物政策法に基づき、連邦政府は1998年から廃棄物を中央集権型の遠隔地の連邦施設に移すことになっていた。2002年、ジョージ・W・ブッシュはラスベガスから約100マイル離れたユッカマウンテンを永久的な地下核廃棄物貯蔵所として承認した。しかし、2010年にオバマ政権は物議を醸した計画を廃止した。...エネルギー省によると、使用済み燃料は34州の76の原子炉施設に保管されている。
- ^ 「使用済み核燃料に関する5つの基本情報」。米国エネルギー省。2020年3月30日。
- ^ ルビン、ガブリエル（2021年5月14日）。「ユッカマウンテンからの脱出：バイデン政権は核廃棄物の進歩を約束」ウォールストリートジャーナル。
原子力産業からの廃棄物の唯一の連邦政府指定長期処分場はネバダ州のユッカマウンテンです（政府の核兵器プログラムによって生成された廃棄物用のニューメキシコ州カールスバッドの近くにも場所があります）。
- ^ ab 「NRC: 独立使用済み燃料貯蔵施設の所在地」。米国原子力規制委員会。2009年10月15日。2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月13日閲覧。
- ^ Hamilton, Lee H.; Scowcroft, Brent (2012年1月). 「Blue Ribbon Commission on America's Nuclear Future Final Report」(PDF) 。 2012年8月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2012年10月25日閲覧。
- ^ レスター、ティファニー（2017年5月23日）。「エネルギー省、深層掘削孔フィールドテストプログラムの作業を停止」KVII 。 2020年2月19日閲覧。
- ^ 「原子力庁、ユッカマウンテンのライセンス審査に3000万ドルを要求」ラスベガス・レビュー・ジャーナル2017年6月7日2020年2月19日閲覧。
- ^ 「NRC、2019年度の予算増額を目指す - ExchangeMonitor | 1ページ目」。ExchangeMonitor 。 2018年2月13日。 2020年2月19日閲覧。
- ^ アリ・ナッター（2018年3月6日）「議会、今年もユッカ核廃棄物処理への資金拠出をスキップする見込み」www.bloomberg.com 。 2020年2月19日閲覧。
- ^ 「エネルギー省の候補者、ユッカマウンテン問題で方針転換」reviewjournal.com 2020年5月20日。
- ^ ルービン、ガブリエル・T.（2021年5月14日）。「ユッカ山からの脱出：バイデン政権、核廃棄物処理の進展を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル– www.wsj.com経由。
- ^ 「使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物とは何か?」。米国エネルギー省民間放射能局 (OCRWM)。2007 年 7 月。2008 年 6 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8 月 26 日閲覧。
- ^ 「核廃棄物政策法（改正版）」。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局（OCRWM）。2004年3月。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ Culler, Floyd L. 1957.放射性廃棄物の処分に関する現状報告。テネシー州オークリッジ：オークリッジ国立研究所。
- ^ 「Faff and Fallout」。エコノミスト、 2015年8月1日、23ページ。印刷。
- ^ ab Kolar, Michael J. (2001 年 8 月 15 日)。「週半ばの展望: 消えない廃棄物」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。
- ^ 「大統領がユッカマウンテン法案に署名」ホワイトハウス報道官室。2002年7月23日。 2008年5月16日閲覧。
- ^ Lando, Ben (2006年12月4日). 「分析: リードのユッカと核廃棄物計画」. United Press International. 2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ Witze, Alexandra (2008年9月24日). 「米国選挙：候補者への質問」. Nature . 455 (7212): 446–449. doi : 10.1038/455446a . PMID 18818624. S2CID 205041295.
- ^ Ostendorff, Jon (2010 年 7 月 9 日)。「Shuler: Nuclear waste is not headed to Asheville area」Asheville Citizen-Times。2010年7 月 9 日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ 「核廃棄物基金清算法案」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2009年4月27日。 2010年6月9日閲覧。
- ^ 「裁判所が核廃棄物料金の停止を命じる」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2013年11月20日。 2013年11月20日閲覧。
- ^ Fahey, Mark (2016年7月6日). 「エネルギー省がいかにして大きな納税者負担となったか」www.cnbc.com . 2020年2月19日閲覧。
- ^ 「米国エネルギー省、ユッカマウンテンプロジェクトの管理および運営請負業者サポートのため、米国貯蔵サービス社に契約を授与」Energy.gov 2020年2月19日閲覧。
- ^ “希望は薄いが、失業したDOE契約労働者への支援は十分にある”. eenews.net . 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月7日閲覧。
- ^ 「米国政府 – エネルギー省 – 覚書」（PDF） . energy.gov . p. 5.
- ^ 10 CFR 63 に準拠。
- ^ ネフ、エリン（2006年4月16日）。「エリン・ネフ：ユッカマウンテンの恣意的な科学」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。
- ^ Peterson, Per F. (2003 年秋)。「米国には第 2 の地質学的貯蔵庫は必要か?」米国国立工学アカデミー。2008 年 3 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年5 月 16 日閲覧。
- ^ 「ユッカマウンテンライセンス申請に関して米国エネルギー省が引用した参考文献」米国原子力規制委員会。2012年3月29日。 2014年3月7日閲覧。
- ^ McCright, R. Daniel (1997 年 4 月 1 日)。「ユッカ マウンテン サイト特性評価プロジェクトのエンジニアリング材料特性評価レポート: 第 3 巻改訂 1」(PDF)。ローレンス リバモア国立研究所。2014年3 月 7 日閲覧。
- ^ 「ユッカマウンテンの費用は誰が負担するのか?」ユッカマウンテンリポジトリ、米国エネルギー省。2008年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
- ^ カストル、スティーブン（1996）、ネバダ州北部の火山岩含有堆積物、ネバダ大学リノ校、CiteSeerX 10.1.1.214.2835
- ^ 「核廃棄物：ユッカマウンテン貯蔵プロジェクトの技術、スケジュール、およびコストの不確実性」（PDF）。米国会計検査院。2001年12月。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「民間放射性廃棄物管理プログラムの総システムライフサイクルコストの分析」(PDF) 。OCRWM、DoE。2001年5月。 2008年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ Tetreault, Steve (2007 年 10 月 5 日)。「原子力廃棄物処理能力がほぼ倍増するとの政府機関の調査」ラスベガス レビュー ジャーナル。2008年5 月 16 日閲覧。
- ^ グローブ、ベンジャミン (2006 年 3 月 6 日)。「ユッカ山の麓へ」ラスベガス・サン。
- ^ ab 「2010会計年度エネルギー予算によりユッカマウンテン核廃棄物処理場が閉鎖」（プレスリリース）。Environment News Service。2009年5月8日。 2010年6月9日閲覧。
- ^ ab 「議会記録 - 下院、2007年3月8日、ページH2332」。米国議会。 2008年10月26日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Tetreault, Steve (2012年3月9日). 「ナイ当局、核廃棄物の埋設に同意」.ラスベガス・レビュー・ジャーナル. Stephens Media LLC . 2014年12月22日閲覧。
- ^ 「ユッカマウンテンの新しい世論調査は世論の劇的な変化を示している - MUTH'S TRUTHS」www.muthstruths.com。
- ^ 「環境保護庁の高レベル放射性廃棄物貯蔵所に関する規則案は公衆衛生に深刻な悪影響を及ぼす」エネルギー環境研究所 (IEER) 2005 年 8 月 9 日。2008年5 月 16 日閲覧。
- ^ 「Dose」。acr.org。2012年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月5日閲覧。
- ^ Baes, Fred. 「hps.org」.健康物理学会。
- ^ 「Draft Supplemental Yucca Mountain Repository EIS」。米国エネルギー省。2008年1月。 2008年1月5日時点のオリジナル（PDFへのリンク）からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「勧告を裏付ける法定資料」。ユッカ・マウンテン・リポジトリ、米国エネルギー省。2008年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ Brumfiel, Geoff (2004 年 8 月 1 日)。「ケリー、ユッカマウンテン核廃棄物処分場の廃止を約束」。Nature . 430 ( 7002): 820。Bibcode :2004Natur.430..820B。doi : 10.1038 / 430820a。ISSN 1476-4687。PMID 15318184。S2CID 4330590 。
- ^ abc 「ユッカ山：地球上で最も研究されている不動産」（PDF）。米国上院環境公共事業委員会。2006年3月。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「OCRWMがサンディア国立研究所を主任研究所に選定」。米国エネルギー省。2006年1月18日。2007年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「ユッカ山に核廃棄物を埋設することの何が問題か？」(PDF)。ネバダ州原子力プロジェクト局。2003年。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「DOE がオークリッジ大学にユッカマウンテン作業の専門家レビューの 300 万ドルの契約を授与」。米国エネルギー省。2006 年 3 月 31 日。2007 年 7 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5 月 16 日閲覧。
- ^ 「DOE がオークリッジ大学にユッカマウンテン作業の専門家レビューの 300 万ドルの契約を授与」。米国エネルギー省。2006 年 3 月 31 日。2010 年 5 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7 月 14 日閲覧。
- ^ ロドニー・C・ユーイングとフランク・N・フォン・ヒッペル「米国における核廃棄物管理：再出発」サイエンス誌第325巻、2009年7月10日、152ページ。
- ^ Hebert, H. Josef. 2009. 「オバマ政権関係者、核廃棄物はネバダ州のユッカ山には送られない」2011年3月24日アーカイブ、Wayback Machineより。シカゴ・トリビューン。2009年3月6日、4ページ。2009年3月6日にアクセス。
- ^ Tetreault, Steve (2010 年 3 月 3 日)。「DOE がユッカ マウンテンの停止を要求」ラスベガス レビュー ジャーナル。2010年6 月 9 日閲覧。
- ^ Cary, Annette (2011年11月7日). 「ワシントンがユッカ訴訟を新たに起こす」. Tri-City Herald . 2011年9月3日閲覧。
- ^ 「In re: Aiken County, SC, No. n/a (DDC filed 7/29/11)」(PDF)。Law 360 。 2012年3月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ジェフ・トッレフソン（2014年3月4日）。「米国、廃棄物研究の復活を目指す：放射能漏れで核貯蔵施設に注目」ネイチャーウェブサイト。2017年1月26日閲覧。
- ^ Vartabedian, Ralph. (2016年8月22日). 「ニューメキシコ州の原子力事故は米国史上最も高額な事故の一つに数えられる」ロサンゼルス・タイムズ。LAタイムズのウェブサイト。2017年1月26日閲覧。
- ^ 「EPA が提案したユッカ山の公衆衛生および環境放射線防護基準」(PDF)。米国環境保護庁。2005 年 10 月。2008 年 6 月 25 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008 年5 月 16 日閲覧。
- ^ abc Wehrum, William (2006年3月1日)。「ユッカマウンテンプロジェクトの現状に関する委員会による聴聞会」。米国上院環境公共事業委員会。2010年7月14日閲覧。
- ^ ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、111、190–191。
- ^ 原子力エネルギー研究所対EPA、373 F.3d 1251（DC Cir. 2004）。UScourts.gov
- ^ 米国国立研究会議、ユッカ山標準の技術的根拠に関する委員会。1995 年。「ユッカ山標準の技術的根拠」ワシントン DC: National Academy Press。
- ^ ヴァンデンボッシュ、ロバート、およびスザンヌ・E・ヴァンデンボッシュ。2007年。「核廃棄物の膠着状態」ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、111ページ。
- ^ Ialenti, Vincent (2014). 「ディープタイムの裁定：ユッカマウンテンにおける米国の高レベル核廃棄物貯蔵プロジェクトの再検討」 第27巻第2号。 科学技術研究。 2023年8月7日閲覧。
- ^ 「ユッカ山」。環境リテラシー協議会。2008 年 4 月 8 日。2010年6 月 9 日閲覧。
科学者たちは、凝灰岩は特殊な化学的、物理的、熱的特性を持ち、放射性廃棄物の埋設に非常に適していると考えています。廃棄物が固体のまま地下深くに留まる限り、凝灰岩の層が放射線を遮蔽するため、環境や人間の健康に脅威を与えることはないはずです。
- ^ ユッカ山の地下水位：どこまで上昇するのか？ワシントン DC：国立科学アカデミー出版局。1992 年。191 ページ。ISBN 0-309-07669-2。
- ^ 米国エネルギー省。2002 年。ユッカ山科学技術報告書、改訂 1。ワシントン DC: 米国エネルギー省、民間放射性廃棄物管理局。「ユッカ山科学技術報告書技術情報、サイト推奨検討事項の改訂 1」。2009 年 5 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3 月 24 日閲覧。
- ^ 「地震によりユッカマウンテン貯蔵庫が浸水する可能性」サイバーウェストマガジン1997年9月2日2010年6月2日閲覧。
- ^ ヴァンデンボッシュ、ロバート、およびスザンヌ・E・ヴァンデンボッシュ。2007年。「核廃棄物の膠着状態」ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、12、pp.106-107。
- ^ Norris, AE, HW Bentley, S. Cheng, PW Kubik, P. Sharma、および HE Gove。1990 年。「36 Cl による不飽和凝灰岩深部における水の動きに関する研究」『核物理学研究における計測と方法』第 B 部第52 号 (1990 年 12 月 2 日): 455–460 ページ。
- ^ 「ユッカ山監視および影響評価結果の要約」ネバダ州。1997年。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「技術基準文書 No. 14: 低確率地震イベント」。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局。2004年 6 月。2008 年 1 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年3 月 27 日閲覧。
- ^ 「ユッカ山、断層線に適応」ロサンゼルス・タイムズ。カリフォルニア州ロサンゼルス。2007年9月25日。 2010年3月27日閲覧。
- ^ アテウィル、フレッド（2007年9月25日）。「地震の衝撃で米国の核廃棄物処分計画が危機に」ガーディアン。ロンドン、イギリス。 2010年3月27日閲覧。
- ^ Vartabedian, Ralph (2008年6月6日). 「ユッカマウンテンの安全計画は『絶望的』と原子力会社が語る」ロサンゼルス・タイムズ. 2010年3月27日閲覧。
- ^ ab 「使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物のユッカ山への輸送：よくある質問」（PDF） 。OCRWM、DOE。2006年1月。5ページ。 2008年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
- ^ 「カリエンテ回廊の鉄道路線配置に関する環境影響評価書」OCRWM、DoE。2007年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
- ^ minaFeasabilityStudyRev01_26OCT06_alt1.pdf。
- ^ 「ユッカ山：核廃棄物の輸送で数百万人が危険にさらされる可能性」CBSニュース、2004年7月25日。 2008年5月16日閲覧。
- ^ ab Fahys, Judy (2018年10月23日). 「ユタ州議会議員、ユッカマウンテン貯蔵庫反対に同僚の支援を求める」. kuer.org . KUER . 2019年5月13日閲覧。
- ^ ストッフル、リチャード W.; ハルモ、デビッド B.; オルムステッド、ジョン E.; エバンス、マイケル J. (1990 年 2 月)。ネバダ州ユッカ マウンテンにおけるネイティブ アメリカンの文化資源研究。社会調査研究所。p. 29。ISBN 978-0879443283。
- ^ 「ユッカ山の使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の処分のための地質学的貯蔵所に関する最終環境影響評価書」。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局。2002年2月。2008年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
- ^ 「環境正義のケーススタディ：ユッカ山高レベル核廃棄物貯蔵施設と西部ショショーニ族」。2010年7月8日閲覧。
- ^ Fowler, Catherine S.; Hamby, Maribeth; Rusco, Elmer; Rusco, Mary (1991 年 10 月)。「ネイティブ アメリカンとユッカ山」(PDF)。Cultural Resource Consultants, Limited。2010年7 月 8 日閲覧。
- ^ abcd Daly, Matthew (2013年8月13日). 「ホーム>政治控訴裁判所：オバマ大統領、核施設に関する法律に違反」ABCニュース。 2013年8月14日閲覧。
- ^ 「Q & A: Steven Chu」. MIT Technology Review。
- ^ Hylko, James M. および Peltier, Robert (2010 年 5 月 1 日)。「米国の使用済み核燃料政策: 行き止まりの道」。Power。
- ^ Institute, Nuclear Energy (2013 年 7 月 30 日)。「Fertel 氏、使用済み核燃料に関する法案について議会に今すぐ行動するよう指示」。GlobeNewswireニュース ルーム(プレス リリース)。
- ^ 「HR3183 – エネルギー・水資源開発および関連機関歳出法、2010年」。2009年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月9日閲覧。
- ^ 「ラスベガスニュース | 最新ニュースとヘッドライン」ラスベガスレビュージャーナル。
- ^ ディニニー、シャノン（2010年4月14日）。「ワシントン州、ユッカ存続のため訴訟」スポークスマン・レビュー。AP通信。 2012年3月14日閲覧。
- ^ 「控訴裁判所、ユッカマウンテン訴訟を却下」ワールド・ニュークリア・ニュース2011年4月7日2012年3月14日閲覧。
- ^ ミルズ、チャド（2011年7月2日）。「エイケン郡、連邦裁判所でユッカマウンテン訴訟が棄却された後も楽観的」。トライシティ・ヘラルド。2013年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
- ^ 「ワシントン州、サウスカロライナ州がユッカ計画で訴訟を起こす」オーガスタ・クロニクル。AP通信。2011年7月30日。 2012年3月14日閲覧。
- ^ Rosen, James (2012年3月13日). 「グラハムはサウスカロライナ州の電力顧客へのリベートとしてユッカ料金の返済を望んでいる」The Sun News。2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
- ^ NRC、「NRC、ユッカ山安全評価の最終2巻を出版」、ニュースリリース 15-005、2015年1月29日、「NRC、ユッカ山安全評価の最終2巻を出版」(PDF)。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「NRCスタッフ、ユッカマウンテン環境影響評価書の補足資料を作成」(PDF)。No. 15–016。NRC。2015年3月12日。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ab 議会調査局 (2015年12月23日). 「原子力エネルギー: 議会の問題の概要」(PDF)。2013年1月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「エネルギー省核廃棄物基金の2021年度財務諸表監査」（PDF）。エネルギー省。2021年11月。
- ^ ディクリストファー、トム（2017年3月16日）。「政治的に厄介な問題となっているユッカマウンテンの核廃棄物処理場が復活」CNBC 。 2019年4月29日閲覧。
- ^ McGinness, Brett (2018年2月20日). 「今日の議論: ネバダ州はユッカ核廃棄物貯蔵所との戦いを続けるべきか?」リノ・ガゼット・ジャーナル. 2019年4月29日閲覧。
- ^ ピアース、フレッド（2018年5月24日）。「放射性廃棄物が溢れる」ニューヨークタイムズ。
- ^ ミン・キム・スン（2018年10月21日）。「トランプ大統領、予算案で資金提供しているにもかかわらず、ネバダ州の核廃棄物処理場建設に反対の姿勢」ワシントンポスト。
- ^ ab パーキンソン、ジョン（2018年5月11日）。「ネバダ州議会議員、ユッカマウンテンの核廃棄物処理場の復活に向けた取り組みを反対」ABCニュース。 2019年4月29日閲覧。
- ^ ab コリンズ、マイケル（2018年6月3日）。「議会は、ユッカマウンテンに核廃棄物を貯蔵するという長く遅れた計画を復活させるために動いている」USAトゥデイ。
- ^ ab Cama, Timothy (2018年5月10日). 「下院、ユッカマウンテン核廃棄物プロジェクト推進に賛成票」The Hill . 2019年4月30日閲覧。
- ^ 「ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵契約の期限を逃すな」ロサンゼルス・タイムズ2018年12月17日2019年4月30日閲覧。
- ^ マーティン、ゲイリー（2019年2月27日）。「国家の核廃棄物政策の『リセット』にはユッカマウンテンも含まれる」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。
- ^ マーティン、ゲイリー（2019年4月5日）。「政府はネバダ州のプルトニウム貯蔵施設は安全だと言う」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。 2019年4月30日閲覧。
- ^ マーティン、ゲイリー（2019年4月1日）。「ネバダ州下院民主党、プルトニウムとユッカに線引き」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。 2019年5月13日閲覧。
さらに読む
- イアレンティ、ヴィンセント（2014）。「ディープタイムの裁定：ユッカマウンテンにおける米国の高レベル核廃棄物貯蔵プロジェクトの再検討」。科学技術研究。27 （ 2）。doi：10.23987/sts.55323。SSRN 2457896 。
- マクファーレン、アリソン M.、ユーイング、ロドニー C. 編 (2006)。地下の不確実性: ユッカ山と米国の高レベル核廃棄物。MIT プレス。ISBN 9780262633321。未解決の科学的および技術的問題に関する技術専門家による一連の記事。ユッカ山は高レベル放射性廃棄物の適切な貯蔵庫としてこれまで証明されておらず、今後も証明されることはないだろうという主張を提示しています。この場所の適性については判断していません。
- ダガタ、ジョン（2011）。『山について』。WWノートン。ISBN 9780393339017。ラスベガスの街だけでなく山にも焦点を当てています。
- レビュー:チャールズ・ボック (2010 年 2 月 26 日)。「アメリカの荒地」。ニューヨーク タイムズ。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所に関連するメディアがあります。
- ユッカマウンテンリポジトリの注釈付き書誌（核問題に関するアルソスデジタルライブラリより）
- ラスベガス・レビュー・ジャーナル紙のユッカ・マウンテンに関するニュース記事の完全アーカイブ
- 環境保護庁 – ユッカ山 (文書)
- ユッカ山貯蔵所の認可手続きの検討：米国上院環境公共事業委員会公聴会、第 10 回議会、第 1 会期、2007 年 10 月 31 日
- Google マップ Google マップの衛星画像
- Nuclear Files.org – ユッカマウンテン（文書）
- 「核廃棄物」 –ユッカマウンテン計画に反対するシエラクラブのファクトシート
- ユッカ山周辺のリアルタイム地震マップ - 南ネバダ州とカリフォルニア州 (米国地質調査所)
- ロシアは世界の使用済み核燃料を引き取る計画
- ネバダ州の原子力プロジェクト 当局の立場と活動、プロジェクトを取り巻く論争と事実についてバランスの取れた見解を提供する連邦、州、地方政府、民間組織の Web サイトへのリンク。
- 未来の世代に警告するという重大な任務（ユッカ山の警告標識）（アーカイブ リンク）
- 「考えられないことを考える時」、デビッド・コマロウ氏による EPA での証言、エスクァイア
- 米国上院議事録投票 第107回議会 第2会期 2002年7月9日 SJ決議34号の議事中断投票
- ユッカ マウンテン プロジェクト (米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局) (アーカイブ リンク)
- ユッカ山はより大きな火山の脅威に直面する可能性がある（ネバダ州原子力プロジェクト局、知事室）
- 民間放射性廃棄物管理局
- ユッカマウンテンリポジトリの詳細
- ブルーリボン委員会によるエネルギー長官への最終報告書
- 「セバスチャン・ムッシュ：原子力司祭団と核廃棄物管理 - 宗教、SF文学、そして文明の終焉
- ネバダ大学リノ校ユッカマウンテン研究コレクション
北緯36°51′10″ 西経116°25′36″ / 北緯36.85278° 西経116.42667° / 36.85278; -116.42667