Loading article…
2012年のウィスコンシン州知事リコール選挙は、ウィスコンシン州知事と副知事を選出するための特別選挙でした。その結果、有権者は現職の共和党知事スコット・ウォーカーを民主党候補トム・バレットよりも大きな差で再選しました。ウォーカーは2010年にもバレットと対決していました。リコール運動の主催者は、ウォーカーの政策、特に州職員の団体交渉権の制限に反対し[ 1 ]、リコール選挙の手続きを開始するために90万以上の署名を集めました[ 1 ] 。副知事レベッカ・クリーフィッシュのリコールもありました。彼女は民主党のマローン・ミッチェルを破って当選し、リコールに立候補して生き残った最初の副知事となりました[ 2 ] 。
民主党の予備選挙は5月8日に行われた。リコール選挙は6月5日に行われ[ 3 ]、ウォーカーがバレットを破った。ウォーカーはリコール選挙に直面した後も職務を継続した最初の米国知事となった[ 4 ] 。
州知事のリコール選挙と同じ日に、州上院議員のリコール選挙が4件行われ、共和党現職が2議席、共和党が空席を1議席獲得、民主党の挑戦者が1議席を獲得し、民主党が年末まで州上院の支配権を握ることになった。[ 5 ]
リコール選挙は、米国史上3回目の知事リコール選挙であり、現職が敗北しなかった初めての選挙だった。[ 6 ]他のリコール選挙は、1921年のノースダコタ州知事リコール選挙（リン・フレイジャーのリコールに成功した）と2003年のカリフォルニア州知事リコール選挙（グレイ・デイビスのリコールに成功した）である。2012年以降、2021年のカリフォルニア州知事リコール選挙は、現職を破ることができなかった2回目のリコール選挙となった。
2026年現在、共和党候補がオークレア郡、サウク郡、グリーン郡、バーノン郡で勝利した最後の州知事選挙である。
選挙の投票率は57.8％で、それまでのウィスコンシン州の歴史上、大統領選を伴わない州知事選としては最高だった。[ 7 ]選挙は全国テレビで広く報道された。
現職の共和党知事スコット・ウォーカーは、 2011年11月からリコール運動に直面した。物議を醸した団体交渉紛争の後、[ 8 ]ウォーカーの不支持率は50～51％の間で推移し、支持率は2011年に47～49％の間で推移した。[ 9 ] [ 10 ]
ウィスコンシン州法では、ウォーカー氏は就任から少なくとも1年後の2012年1月3日までリコール対象外とされており、ウィスコンシン州民主党は彼を解任することを「優先事項」と呼んだ。[ 11 ] 2011年前半、ウォーカー氏は支持者から250万ドル以上を集めた。[ 12 ] [ 13 ]ウォーカー氏は2011年後半にリコールに対抗するため510万ドルを集めた。[ 14 ]
署名を集めるために割り当てられた期間（60日間）の半分にも満たない期間で、リコール運動の主催者は50万以上の署名を集めたと報告しており、リコール投票を実施するために必要な残りの4万の署名を集めるのに約1か月が残されている。2012年1月17日、民主党とともにリコール運動を主導した連合体であるユナイテッド・ウィスコンシンは、100万の署名が集まったと発表した。これは必要な540,208をはるかに上回り、州の有権者の23％、2010年の知事選挙で投じられた総投票数の46％に相当し、ウォーカーが獲得した110万票にわずかに及ばない数である。[ 15 ]
2012年1月25日、マルケット大学ロースクールが発表した世論調査では、ウォーカー氏がトム・バレット氏、キャスリーン・ファルク氏、デビッド・オベイ氏、ティム・カレン氏といった候補者を相手にリコール選挙で勝利する可能性があることが示された。[ 16 ] [ 17 ]これは、2011年10月にパブリック・ポリシー・ポーリングが発表した世論調査と比較したもので、同調査でもウォーカー氏がバレット氏、ファルク氏、ピーター・バルカ氏、スティーブ・ケイゲン氏、ロン・キンド氏を相手にリコール選挙で勝利すると予測されていた。また、この調査では、リコール運動に反対する人（49%）が賛成する人（48%）よりも多いことも示された。[ 18 ]
2012年2月、ウォーカー陣営は請願署名の検証にさらに時間をかけるよう要請し、それまでに審査された署名の10～20％はカウントすべきではないと主張した。民主党は、署名の20％がカウントされなかったとしても、リコール開始に必要な数より30万以上多いと主張した。民主党のスポークスマン、グレアム・ジエリンスキーは、ウォーカーは「避けられないことを遅らせているだけだ」と主張した。さらに、署名が検証されている期間中、バレットとウォーカーは無制限の選挙資金を集めることができた。なぜなら、選挙が命じられるまでは通常の選挙資金調達制限は適用されないからである。[ 19 ] 2012年2月17日、請願書に署名したデーン郡判事リチャード・ニースは、ウォーカーの追加時間要請を却下した。[ 20 ]
3月、ミルウォーキー市の当局は、金融市場の低迷を理由に、ミルウォーキー公立学校に年金制度への拠出金を約1,000万ドル増額するよう要請した。教職員組合、教育委員会、教育長は、コスト削減のための交渉の機会を議会に求めた。[ 21 ]ミルウォーキーの学校は、組合と市職員が契約調整を行うことができる90日間の期間に参加しなかったが、この期間はすでに終了していた。議会と上院は、ミルウォーキーの学校が既存の組合契約を無効にすることなく、報酬または付加給付の譲歩について交渉を再開することを認めることで合意した。90日間の猶予を与える法案は議会と上院を通過した。スコット・ウォーカー知事はこの法案を支持した。他の教職員組合は、ウォーカー知事がリコール選挙で政治的に有利になるとして、ミルウォーキーに要請を取り下げるよう求めた。[ 22 ]
2012年3月29日、ウィスコンシン州政府説明責任委員会は、ウォーカー知事のリコール請願の最終的な署名数を公表した。GABは、931,053の署名が正式に提出されたと報告したが、請願推進派は約100万の署名が集まったと述べていた。そのうち26,114はGAB職員によって様々な理由で無効とされ、さらに4,001の重複が無効とされた。GABが最終的に認定した署名の総数は900,938であった。[ 23 ]
ギャネット・ウィスコンシン・メディアの分析によると、ウィスコンシン州の巡回裁判所判事29人がウォーカー知事に対するリコール請願書に署名した。[ 24 ]署名者の中には、デーン郡判事のデビッド・フラナガンも含まれており、同判事は3月6日にウォーカー知事が支持する有権者ID法に対して一時的な差し止め命令を出したが、リコールへの支持を明かさなかったため、精査された。[ 25 ]州の控訴裁判所判事16人、最高裁判所判事7人はリコール請願書に署名しなかった。州最高裁判所は2001年に、請願書の文言が候補者を投票用紙に載せることを支持するだけで、支持を暗示しない限り、判事は指名請願書に署名できるとする勧告意見を出した。[ 24 ]ランドマーク・リーガル財団は、問題となっている判事の不正行為の疑惑について、ウィスコンシン州司法委員会に調査を要請した。
その後、ガネット社のジャーナリスト25人もリコール請願書に署名していたことが判明した。新聞グループは、可能な限り透明性を保つため、署名者を公表した。同団体の代表であるジェニア・ロベット氏は、ジャーナリストには意見を持つ権利があるが、それぞれの報道機関の信頼性を守らなければならないと述べた。[ 26 ]
他のメディア組織にも、リコール請願書に署名したスタッフがいた。[ 27 ]ウィスコンシン州マディソンのテレビ局WISC-TVの朝のニュースキャスター、ロブ・スターバックは、ウォーカーのリコール請願書に署名した。同局は、署名はニュースルーム従業員に対する局の方針に違反していると述べた。ミルウォーキーのテレビ局WISN、WTMJ、WITI、WDJT、ラジオ局WTMJは、一部のスタッフがウォーカーのリコール請願書に署名したことを発見した。WTMJの一部の従業員は、リコール請願書への署名は政治的な行為ではなく、投票に似ていると主張した。WTMJはこれに同意せず、報道が公平かつバランスの取れたものになるよう、また今後同様の論争が起こらないよう対策を講じると述べた。請願書に署名したWITIテレビのジャーナリストは配置転換され、ウォーカー関連のニュースを取材することを禁じられた。[ 28 ] [ 29 ]
リコール選挙の費用も批判を浴びた。州政府説明責任委員会が提示した見積もりでは、州全体の選挙費用は900万ドルだった。今回の選挙では予備選挙も実施されたため、ロビン・ボス議員は費用が2倍の約1800万ドルになると見積もった。[ 30 ]
リコール選挙はウィスコンシン州史上最も費用のかかった選挙だった。[ 31 ]擁護団体ウィスコンシン民主主義キャンペーンによると、候補者と外部団体は知事のリコール選挙に8000万ドル以上を費やした。これは2010年のウィスコンシン州知事選挙で費やされた3740万ドルと比較される。[ 32 ]
USA Todayによると、「候補者と外部団体によって6200万ドル以上が費やされた。ウォーカーが集めた3000万ドルの大部分は州外からのものだった。バレットは約400万ドルを費やしたが、彼の献金者のほとんどはウィスコンシン州に住んでいる。」[ 33 ]バレットはまた、リコール期間中の労働組合の支出からも恩恵を受け、その額はさらに2000万ドルと推定されている。民主党予備選でバレットに敗れたキャスリーン・ファルクは、州内外の公共部門の労働組合から約520万ドルを集めた。ウィスコンシン州の納税者にとって、知事と副知事のリコール選挙の費用は1800万ドルだった。[ 32 ]
米国上院議員
米国代表
州全体の当局者
組織
新聞
労働組合
個人
新聞
組織
4月、ミルウォーキー警察協会とミルウォーキー消防士協会は、リコール選挙でウォーカー知事を支持した。[ 100 ]バレットが民主党予備選で勝利した後、ウォーカーは「ミルウォーキー市長トム・バレットが、間もなく3度目の州全体の敗北となる選挙戦で本選に臨むにあたり、増税の実績と今後も増税を続けるという約束が有権者の共感を呼ばないことは間違いないだろう」と述べた。[ 101 ]予備選での勝利後、バレットは「ウォーカーが知事ではウィスコンシン州を立て直すことはできない。今回の選挙は過去の戦いを戦うことではなく、共に前進して雇用を創出し、経済を再び活性化させることだ」と述べた。[ 102 ]
郡ごとに巡る
郡別の傾向
郡がひっくり返るウォーカーは、民主党議員が代表を務めていた選挙区を含む8つの選挙区のうち6つで勝利した。[ 119 ]
ウォーカー氏の就任直後に抗議活動が起こったにもかかわらず、リコール選挙におけるウォーカー氏の勝利マージンは前回の選挙と比べて1パーセントポイント増加した（6.8％対5.8％）。リコール選挙では2010年の選挙よりも約35万人多く投票し（250万人対215万人）、投票率は57.8％となり、大統領選以外のウィスコンシン州知事選挙としては最高となった。共和党の牙城であるオザウキー、ウォーキシャ、ワシントンでは、それぞれ74％、72％、70％と州内で最も高い投票率を記録した。民主党の牙城であるデーンも67％とそれに続いた。メノミニーは投票率がわずか28％で、州内で最も低い投票率となった。ウォーカー氏はリコール選挙で60郡で勝利し、2010年の59郡を上回った。リコール選挙では、3郡（コロンビア、ケノーシャ、ラクロス）がウォーカー氏からバレット氏に鞍替えし、4郡（クロフォード、オークレア、グリーン、トレンペロー）がバレット氏からウォーカー氏に鞍替えした。ウォーカー氏の得票差は54郡で拡大し、18郡で縮小した。ウォーカー氏はウィスコンシン州北部の大部分で優勢だった一方、バレット氏はウィスコンシン州南東部と州最北部の郡で優勢だった。 12の郡（バッファロー、カルメット、クラーク、ドア、フォレスト、ケワニー、アウタガミー、ペピン、プライス、ラスク、テイラー、トレンペロー）では、前回の選挙と比べてウォーカーへの支持が6ポイント以上増加した一方、6つの郡（コロンビア、ドッジ、ダグラス、ケノーシャ、ラシーン、ロック）では、バレットへの支持が2ポイント以上増加した。民主党の牙城であるデーン郡とミルウォーキー郡では、リコール選挙でバレットへの支持が強まり、共和党の牙城であるウォーキシャ、オザウキー、ワシントンでは、ウォーカーへの支持が強まった。
ミルウォーキー・ジャーナル・センチネルのクレイグ・ギルバートは、出口調査の数字を見て、2010年と2012年の選挙の類似点を指摘した。[ 120 ]
2014年7月31日、スコット・バウアーはAP通信に次のように報じた。
ウィスコンシン州最高裁判所は木曜日（2014年7月31日）、ウィスコンシン州のほとんどの公務員の団体交渉を事実上終了させ、大規模な抗議運動を引き起こし、共和党のスコット・ウォーカー州知事のリコール選挙と全国的な知名度の上昇につながった2011年の法律を支持した。5対2の判決はウォーカーの代表的な政策成果を全面的に支持し、今年再選を目指す2016年の共和党大統領候補となる可能性のあるウォーカーにとって大きな勝利となった。この判決はまた、インフレに基づく賃上げ以外のいかなるものについても公務員組合が団体交渉することを禁じるこの法律をめぐる3年間の法廷闘争の終結を意味する。連邦控訴裁判所は2度、この法律を合憲と判断した。「立法が団体交渉プロセスにどのような制限や『負担』を課そうとも、団体交渉は憲法上の義務ではなく、立法の恩恵によるものである」とマイケル・ゲーブルマン判事は記した。[ 121 ]
シャーリー・エイブラハムソン首席判事とアン・ウォルシュ・ブラッドリー判事は、この法律は憲法に違反して保護された権利を侵害しているとして、判決に反対した。
2012年8月、民主党員のミルウォーキー郡地方検事ジョン・チザムが資金の消失について開始した最初の調査は、ウォーカー知事の選挙運動がリコール選挙中に政策提言活動に従事する保守団体と違法に連携していたという理論に基づく2番目のジョン・ドウ調査に統合された。 [ 122 ]ジョン・ドウ調査を監督していた最初のジョン・ドウ判事（現在は引退したケノーシャ郡巡回裁判所判事バーバラ・A・クルカ）は、30件の召喚状と5件の捜索令状を発行した。彼女はまた、調査対象者が調査のいかなる側面についても公に議論することを法的に禁じる秘密保持命令も出した。[ 123 ]その後まもなく、彼女は調査から辞退した。[ 124 ]クルカの後任であるグレゴリー・ピーターソン判事は、2014年1月にいくつかの召喚状を無効とし、「選挙資金法に違反したという相当な理由が示されていない」と述べた。[ 125 ] [ 126 ]
特別検察官は、捜査停止の申し立てを却下したのと同じ控訴裁判所に、実質的にピーターソン判事の決定に対する上訴である監督令状を提出するという異例の措置をとった。[ 127 ] 2015年7月16日、ウィスコンシン州最高裁判所は、ウォーカー知事の選挙運動が外部団体と違法に連携したかどうかについての捜査を4対2の投票で終結させた。マイケル・J・ゲーブルマン判事は多数意見を代表して、「明確にしておくと、この結論は、特別検察官の法的理論が理性においても法律においても支持されていないため、ジョン・ドウ捜査を終結させるものである。したがって、捜査は終結する」と述べた。[ 128 ]
ウィスコンシン・クラブ・フォー・グロース（全国クラブ・フォー・グロースのウィスコンシン支部）のディレクター、エリック・オキーフは、箝口令に反して、調査は党派的であり、表現の自由に関する憲法修正第1条の権利を侵害しているとして訴訟を起こした。2014年5月6日の命令で、ルドルフ・T・ランダ判事は、調査には法的根拠がないと判断した。[ 129 ]
その翌日、シカゴの第7巡回区連邦控訴裁判所の3人の判事（ウッド、バウアー、イースターブルック）からなる合議体は、ランダ判事の仮差止命令を差し止めた。検察側が既にこの事件の以前の判決に対して控訴していたため、ランダ判事は権限を逸脱したと判断した。ランダ判事は、控訴が不当であると認定した場合にのみ、差止命令を発令できた。控訴裁判所はまた、ランダ判事が5郡にわたる捜査で収集した証拠を破棄するよう検察側に命じることはできないと判断した。[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]ランダ判事はすぐに控訴を不当であると認定し、控訴裁判所は仮差止命令を支持し、ランダ判事には差止命令を発令する権限があったと判断した。[ 134 ]
ウィスコンシン成長クラブの要請により、裁判所は2014年6月19日に捜査文書を公開した。[ 135 ]これらの文書は、ウォーカー知事が2012年のリコール選挙で自身を支援するために、州の選挙法を回避して、外部の保守系団体と違法に資金調達活動を調整する計画の中心人物であったという検察側の理論を明らかにしている。この理論は、2人の裁判官によって法的根拠がないと判断されていた。[ 136 ]
検察官の声明によると、「捜査が中止された時点で、ウォーカー知事は捜査の対象ではなかった。知事には召喚状が送達されたことは一度もない」とし、「誰かを犯罪で起訴するのに十分な証拠があるかどうかについては結論が出ていない」としている。 [ 137 ]現在までに、この捜査で起訴された者はいない。[ 135 ] [ 138 ]捜査は、ウィスコンシン州最高裁判所が捜査の合法性について判決を下すまで、ピーターソン判事が召喚状を取り消したことで事実上停止している。[ 139 ]
2014年8月21日、特別検察官による以前の裁判書類から多数の電子メールが公開された。Politicoによると、これらの電子メールは、ウォーカーが信頼するグループを通して資金を流すという早期の決定を下したことを示しており、ウォーカーが「リコール反対派の資金調達のロジスティクスを組織する」ことに直接関与していたことを示しているという。[ 140 ] CBSニュースによると、これらの開示により、検察側は、ウォーカーが「2012年のリコールの試みを阻止する際に、選挙資金制限と開示要件を回避するために、保守系団体ウィスコンシン・クラブ・フォー・グロースへの寄付を個人的に募った」と主張していることが示されたという。[ 141 ]
公開されたメールの1つには、「知事が議論したように…彼は正しいメッセージを確実にするために、すべての問題擁護活動を1つのグループを通して行うことを望んでいます。過去には、複数のグループがウォーカー知事の『代理』として活動し、いくつかの問題を引き起こしました…知事は、すべての人にウィスコンシン成長クラブへの投資を奨励しています。」と書かれていました。 [ 142 ]ワシントン・ポストは、公開された文書によると、ウォーカーはホーム・デポの共同創業者ケン・ランゴン、ヘッジファンドマネージャーのポール・シンガー、不動産実業家のドナルド・トランプなどの寄付者に、リコール運動中に彼を支援した非課税団体に多額の寄付をするよう求めていたと報じました。[ 142 ]
ウィスコンシン・クラブ・フォー・グロースは、リコール運動とは一切関係のない政策広告のみを掲載したと報じられている。[ 143 ]ウォール・ストリート・ジャーナルの社説（2014年8月24日）によると、政治家が政治活動委員会、政党委員会、501(c)(4)団体のために資金を集めることは「合法かつ一般的」である。ウィスコンシン・クラブ・フォー・グロースがウォーカーに資金を提供したり、彼のために広告を出したりしたという疑惑はない。[ 144 ]
2014年9月、弁護士らは、選挙資金制限を回避する目的で知事と違法に連携したとして告発された保守系団体を標的とした捜査を再開することをウィスコンシン州の検察官に阻止する差止命令を支持するよう連邦控訴裁判所に求め、選択的訴追と表現の自由および法の下の平等保護の侵害を主張した。[ 145 ] 2014年9月9日、第7巡回区控訴裁判所は控訴審の口頭弁論を行った。弁論中、フランク・イースターブルック判事は秘密命令の合憲性に疑問を呈し、「違憲性を叫んでいる」と述べた。ダイアン・ウッド判事は、なぜ訴訟が連邦裁判所に提起されたのかに焦点を当てた。オキーフの弁護士らは、ウィスコンシン州最高裁判所が州裁判所に提起された訴訟をまだ取り上げていないことを指摘した。[ 146 ] 2014年9月24日、第7巡回区控訴裁判所は、事件のメリットに基づくのではなく、州の事件に対する連邦政府の干渉のみを理由として、ランダ判事の差止命令を覆し、訴訟を却下した。[ 147 ]オキーフは2015年1月21日に米国最高裁判所に上訴した。[ 148 ]
ウィスコンシン州政府説明責任委員会（GAB）は、この期間中、州の選挙委員会と倫理委員会の両方の機能を担っており、「長年適用されてきた法律に違反があったことを示唆する事実が提示された」ため、調査の対象となった。[ 149 ]「委員は元判事であり、どちらの主要政党にも偏らないように選ばれている」こと、また「他の州には党派政治からこれほど隔離された最高選挙管理機関はない」ことから、他の州の「模範」と評価されているが[ 150 ]、 GABがこの調査の対象となったことは、ウィスコンシン州共和党員の一部の怒りを買った。2015年7月、ウォーカー知事はGABの解体を求めた。[ 151 ] 2015年から2016年の会期中、共和党が支配していた州議会は、2016年にGABを廃止し、主要政党の指導者によって任命された委員会にその機能を分割する法律を可決し、ウォーカー知事が署名した。
2016年、Salon.comは、捜査を中止させたウィスコンシン州最高裁判所の判事の大多数が、捜査対象となっていた保守系団体から支持を受けていたと報じた。「同裁判所の7人の判事のうち4人は、ウォーカーが違法に連携したと非難された『独立系』団体であるウィスコンシン・クラブ・フォー・グロースとウィスコンシン・マニュファクチャラーズ・アンド・コマースから1000万ドル（判事自身の選挙運動費よりも多い）の支援を受けて選出された…」[ 152 ]このことが、ジョン・ドウ捜査に関与した地方検事の一部が米国最高裁判所に上訴したが、認められなかった。[ 153 ]
ガーディアン紙は2016年9月に、流出した1500ページ以上の電子メールに基づき、違法な連携の強力な証拠があると報じた。 [ 154 ] [ 155 ]
2016年10月3日、米国最高裁判所は、ニューヨーカー誌が「ウィスコンシン州の法の支配を修復するため」に訴訟を受理するよう求めたにもかかわらず、この訴訟を受理しないことを決定した。 [ 156 ]政治学および法学の学者であるハワード・シュウェバーは、これは米国最高裁判所が「同数判決」を避けようとしたためかもしれないと意見を述べた。[ 157 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)全米ライフル協会政治勝利基金（NRA-PVF）は、6月5日に行われるウィスコンシン州知事リコール選挙でスコット・ウォーカー氏を知事候補として支持することを発表した。
原告らが問題提起の言論の権利を行使したとして、秘密のジョン ドウ捜査を通じて刑事告訴を追及しているが、その言論の権利は、被告らが施行しようとしている規制や法令の対象とは明らかにならない。オキーフ氏が個人として、また WCFG が 501(c)(4) 法人として、問題について発言する権利を正当に行使したことを、被告らはウィスコンシン州法第 11 章に該当する政治活動であると特徴づけ、原告らをスコット ウォーカーの友の会の小委員会とし、そのような言論に費やされた資金を現物による選挙資金として報告する必要があると主張している。この解釈は明らかに間違っている。