Loading article…
分析哲学では、[ 1 ]用語（単語、名前、フレーズなど）の通常の使用と、それを意識的に言及することとの間に根本的な区別がなされます。[ 2 ] [ 3 ]使用と言及の区別は、英語のcheeseという単語で説明できます。[ 2 ] [ 3 ]
最初の文は、チーズと呼ばれる食用物質についての記述です。これは使用法を示しています。筆者は、一般的な乳製品を指すために、通常の英語の単語「cheese」を典型的な方法で使用しています。2番目の文は、言語的実体としての「cheese」という単語そのものについての記述です。この2番目の文は言及を示しています。筆者は「cheese」という単語に言及していますが、それ自体以外の何かを指すために使用していません。
使用と言及の区別は、特にそれが明白な単純なケースでは、時に衒学的になりがちである。[ 2 ] [ 4 ]しかし、学者たちは、多くの哲学的著作が、この基本的な区別を理解したり認識したりできなかったために、誤った方向に導かれたり、他者によって誤って解釈されたりしてきたと主張している。[ 2 ]
書き言葉では、言及された語句は、一重引用符または二重引用符で囲むか、イタリック体で表記されることが多い。（この段落では、イタリック体は強調のために使用されており、使用と言及の区別のためではない。）哲学では、通常一重引用符が使用されるが、他の分野（言語学など）ではイタリック体の方が一般的である。[ 5 ]ストラングやホワイトなどのスタイル専門家は、言及された語句は視覚的に区別されるべきだと推奨している。一方、使用された語句には活字上の表記は付かない。[ 6 ]
用語がさまざまな文脈で異なる指示対象を持つ現象は、中世の論理学者によってsuppositio (推測)と呼ばれていました。 [ 7 ]推測とは、用語がその指示対象に基づいて文中でどのように置き換えられるかを説明するものです。名詞の場合、用語はさまざまな方法で使用できます。
使用と言及の区別は、分析哲学において特に重要である。[ 8 ]使用と言及を混同すると、カテゴリーエラーなどの誤解を招く、または不正確な記述につながる可能性がある。
自己言及的な文もまた、使用と言及の区別に関わるものであり、クワインのパラドックスのような論理的パラドックスの中心となることが多い。数学においては、この概念はゲーデルの不完全性定理に現れ、そこでは対角線補題が重要な役割を果たしている。
スタニスワフ・レシニェフスキはこの区別を広く用い、ラッセルとホワイトヘッドの『プリンキピア・マテマティカ』の中で、この区別を混同することによって生じる誤謬を指摘した。[ 9 ]
ドナルド・デイヴィッドソンは、引用は単なる言及として扱われる場合ばかりではないと主張し、引用が使用機能と言及機能の両方を持つ例を挙げた。[ 10 ]
ダグラス・ホフスタッターは、使用と言及の区別を次のように説明しています。[ 11 ]
単語が何かを指すために使われるとき、それは使用されていると言えます。単語が引用されるとき、焦点は活字や発音などの表面的な側面に当てられ、それは言及されていると言えます。
問題となるのは、言及自体が言及されている場合です。これをイタリック体や繰り返し引用符で表記すると、曖昧さが生じる可能性があります。[ 12 ]
分析哲学者の中には、この区別は「やや衒学的に思えるかもしれない」と言う者もいる。[ 2 ]
分析哲学者ジョン・サールへの1977年の応答である『リミテッド・インク』の中で、ジャック・デリダは、その区別を「かなり骨の折れる問題のあるものだ」と述べている。[ 4 ]
この 1995 年の論文で、Boolos は
形式言語
の一部として引用符を使用する際の曖昧さについて論じ、有限個のマークを使用して言及のレベルを区別する方法を提案した。