無介助出産

無介助出産（UC ）とは、医療助産師の介助なしに意図的に出産することを指します。また、フリーバース^[1]、[ DIY （自分で行う）出産]、^[2]、[妨げのない出産] 、^[3]、[介助のない自宅出産]とも呼ばれます。^[4]無介助出産は、定義上、計画的なプロセスであるため、緊急事態、熟練した助産師にアクセスできない、またはその他の理由による無介助出産とは異なります。ほとんどのUCも自宅で行われますが、自宅出産とも異なります。

カナダの人口統計局は、「介助なし/付き添いなし」の出産を、他の出産専門家（ドゥーラ、非医療または伝統的な助産師など）が立ち会っていたかどうかに関係なく、登録された医療付き添いなしで行われる出産と定義しています。多くの「介助なし」の出産には非医療付き添いの出産が含まれますが、介助なしの出産の定義では、立ち会っているのは家族または仲間だけで、専門家のサポートはまったくないことを意味する場合もあります。米国では、出産の約0.25％が介助なしです。^[5]

介助なしの出産にはリスクが伴います。多くの国の医学会や助産師協会が介助なしの出産に対して警告を発しています。以前は正常だった妊娠の20％が分娩中に合併症や高リスクの状況に陥り、訓練を受けた医療専門家の支援が必要になる場合があります。^[6]産婦人科医は、母親が高血圧の場合や逆子出産が予想される場合は、医療専門家が立ち会っても自宅出産を推奨しません。^[5] 2010年の既存研究のメタ分析では、計画的な自宅出産では赤ちゃんの死亡率が3倍高いという結論が出ました。^{[7] [8]}

介助なしの出産には医療従事者や専門職としての助産師の雇用は含まれませんが、出産する女性は出産時に他の人の立ち会いを望むかもしれません。これには、パートナー、母親の親しい友人、将来の祖父母、その他の家族が含まれます。これらの人々は、家族の他の子供たちの世話、食事の準備、電話などで母親が邪魔されないようにするなど、さまざまな役割を担うことがあります。^{[引用が必要]}

出産する女性とそのパートナーは、子どもの出産時に二人きりになりたいと望むかもしれません。介助なしの出産を選択するカップルの中には、出産を結婚生活の完結または延長と考える人もいます。^[要出典]エクスタシーまたはオルガスムのある出産を望むという点では、高度なプライバシーが望まれます。また、単に出産を配偶者と新生児との親密な絆を深める時間と考える人もいます。^[要出典]

女性の中には、完全に一人で出産することを選択する人もいます。出産時に一人で部屋に引きこもり、出産後にパートナーを連れてくることもありますし、自宅や他の場所で完全に一人でいることもあります。一人で介助なしで出産することを選択した女性は、出産を非常にプライベートなプロセスと見なしたり、直感によって必要なリソースがすべて手に入ると感じたりすることがあります。^[9]

医療従事者の監督なしに出産すること。^[10]「介助なしの出産」と同義語として使われることもあれば、誰が介助役として立ち会っているかに関係なく、医療資格を持つ専門家が立ち会わない出産全般を指すこともある。

出生前医療に関しては、無介助出産の支持者によって 2 つの大まかなカテゴリーが認識されています。

補助なしの出産を計画している女性の多くは、出産準備の一環として専門的な出生前ケアを受けることを選択します。これには、医師による定期的な出産前の診察や助産師によるモニタリングが含まれます。医師または助産師の支援を求めることで、前置胎盤など、補助なしの出産を勧められないリスク要因を発見できる場合があります。専門的な出生前ケアは、補助なしの出産を計画どおりに続行できるように管理できるリスク要因を特定するのにも役立ちます。従来の出生前ケアのスケジュールを維持するのではなく、選択的に出生前ケアを選択する女性もいます。

UCを選択する女性の中には、医療支援を受けずに妊娠することを選択する人もいます。つまり、出産前のケアのために医師や他の出産専門家の診察を受けないのです。合併症が発生した場合に医療フォローアップを受けられないと、生命を脅かす結果になる可能性があります。^[11]

国立健康統計センターの報告によると、2004年に米国で生まれた410万人の赤ちゃんのうち、7,000人以上が助産師や医師の立ち会いなしに自宅で生まれた。^[2]これらの出産のうち、どの程度の割合が選択によって生まれたのかは不明である。これは、米国の年間総出産数の約1％の6分の1に相当する。

オーストラリアで何人の女性が医療支援なしで自宅で出産するかは現時点では不明である。オーストラリアでの自宅出産は全出産数の0.25％を占め、その大部分は助産師の支援を受けて行われている。^[12]

2021年にポーランドで実施された定性研究^[13]では、半構造化インタビューを用いて女性のフリーバースへの道筋を調査し、なぜ女性が完全に介助なしで出産することを選んだのかを理解することを目的とした。著者らは、参加者から「フリーバースへの道筋は非常に多様」であったと指摘している。^[13]しかし、参加者全員が、自分のニーズと受けたケアの間にミスマッチがあると感じたという産科ケアに関する否定的な過去の経験を報告した。女性は、助産師が立ち会う自宅出産よりも病院での出産についてトラウマ的な経験を報告する傾向があったが、どちらでも否定的な経験が報告された。特定された2つのテーマは、「医療技術の執拗で不必要な使用」と「提供者からの無礼と敬意の欠如」であった。^[13]この研究でインタビューを受けたすべての女性は、医療介入が以前の出産体験を複雑にしたと考えていた。さらに、インタビューを受けたすべての女性は、自立感の高まりと支援者の参加により、フリーバースは「前向きで力を与えてくれる」ものだったと述べた。^[13]

近年の無介助出産への関心の高まりを受けて、カナダ産科婦人科学会^[14]、アメリカ産科婦人科学会^{[15]、オーストラリア・ニュージーランド産科婦人科学会[16} ]など^、いくつかの国の医学会が、無介助出産に対して強い警告を発する声明を発表している。英国王立助産師会^[17]やアメリカ助産師会^[2]などの専門助産師協会も無介助出産に対して警告を発している。

無介助出産は、妊産婦死亡率と新生児死亡率の大幅な上昇と関連している。無介助出産に関連する死亡率に関する数少ない、そしておそらく唯一の正式な調査は、 1984年にインディアナ州保健委員会によって、インディアナ州の宗教コミュニティのメンバーを対象に実施された。調査では、周産期死亡率は州平均の2.7倍、妊産婦死亡率は97倍高いことがわかった。このコミュニティでは、妊婦は産前医療ケアを受けず、医療ケアなしで自宅で出産する。このコミュニティは、産前医療ケアだけでなく、あらゆる医療ケアを避けている。^[18]

無介助出産には重大なリスクが伴います。出産中に何か問題が発生した場合、母親と子供は訓練を受けた医療スタッフの支援を必要とする可能性があります。^[19]アメリカ産科婦人科学会会長トーマス・パードン氏によると、以前は正常だった妊娠の20％が出産中に合併症や高リスクの状況に陥り、母親と赤ちゃんに死亡を含む重大な悪影響をもたらす可能性があります。^[6]

産婦人科医は、母親が高血圧症の場合や逆子出産が予想される場合には、医療専門家が立ち会っても自宅出産を推奨しません。^[5] 2010年に行われた既存研究のメタ分析では、計画的な自宅出産では赤ちゃんの死亡率が3倍高いという結論が出ました。^{[7] [8]}

UC運動は自然出産運動 から生まれ、その延長線上にある。その先駆者にはグラントリー・ディック・リード、ロバート・A・ブラッドリー、フェルナン・ラマーズらがいる。UCの有力な支持者にはマリリン・A・モラン^{[20] 、} ジャニーン・パルバティ・ベイカー、ローラ・K・シャンリーらがいる。フリーバース協会は影響力のあるフリーバース擁護団体の一つで、オンラインコースや個人相談を販売している。^{[19] [5]}フリーバース協会の創設者と組織の指導者は医学の訓練を受けていない。^[19]

ヨギーニ、作家、詩人、薬草学者、そして「スピリチュアルな助産師」であるパー​​ルバティ・ベイカーは、 UC を説明するためにフリーバースという用語を作り出した。 ^{[引用が必要]}

作家、詩人、自称出産コンサルタントのシャンリーは、無介助出産（1993年）の著者であり、無介助出産の普及に貢献した。ディック・リードの著作に触発され、産婦人科の正式な訓練を受けていないシャンリーは^[15] 、自身の5人の子供全員を無介助で出産前ケアなしで出産した。^[21]そのうち4人が生き延びたが、シャンリーの4番目の子供は、自宅の浴室で4週間早産で生まれ、数時間後に心臓欠陥、肺炎、敗血症で死亡した。^[2]

介助なしで出産することを選択する理由や動機は母親によって大きく異なりますが、介助なしの出産に関する文献や支援サイトで頻繁に引用されるものには、^[要出典]出産は女性の身体の正常な機能であり、したがって医学的な緊急事態ではないという信念が含まれます。^[22]その他の信念には、出産中に医療専門家が一般的に使用するほとんどの介入は、通常の出産では良いことよりも害をもたらすこと、母親は邪魔されない出産環境で個々の出産の自然な流れに従う可能性が高く、その結果、子供を安全に出産するための最適な体位や技術を見つけることができること、出産は親密で性的で潜在的にオーガズムの経験であるという見解、^[要出典]、このエロティックな側面を可能にするためにプライバシーが不可欠であるという信念があります。

支援を受けない出産は、母親としての感情を大きく高め、母親が子供との絆を深め、子供の幸福に責任を持つ能力を高めると支持者は信じています。支持者の中には、希望する自宅出産に立ち会ってくれる出産専門家を見つけられない人もいます。米国の多くの地域では、自宅出産を手伝ってくれる助産師や医師がいません。同様に、帝王切開後の膣出産 (VBAC) の場合によくあることですが、女性は自分の特定のケースでは、立ち会ってくれる出産専門家を見つけるのが難しいと感じるかもしれません。

UC の実践をめぐる論争は、主に、支持者が主張するように、それが安全な出産方法であるかどうかに集中している。カナダ産科婦人科学会(SOGC) などの UC 批判者は、介助なしの出産は極めて危険であり、^[11]介助なしの出産に従事する人は「危険を招いている」と主張している。^[14]米国産科婦人科学会のスポークスマンは、フリーバースを「危険」という一言で評価した。^[15] SOGC は、世界中で毎年 50 万人以上の女性が出産時の合併症で死亡しており、^[14]妊婦が一般的に完全な出産前ケアを受ける先進国でさえ、出産全体の 15% に致命的な合併症が伴うと指摘している。^[14]栄養失調や出産をめぐるタブーが存在したり、資格を持った助産師が不足している貧しい国では、妊産婦死亡率^[23]や乳児死亡率^{[24] 、}瘻孔などの合併症の発生率がはるかに高く、先進国と発展途上国の間では出産による死亡率の格差が2桁近くあります。^[25]批評家はまた、現代医学が発達する前から存在していた出産による合併症や死亡率の高さを指摘しています。1000件の出産につき10～15人が死亡しています。^[26]

UC支持者は、これらの批判に対して、出産は病気ではなく、適切な栄養、衛生、出産前のセルフケア、心理的準備を必要とする自然な生理学的プロセスであると強調して反論している。^[27]彼らは、歴史を通じても今日の世界の貧困地域でも、妊産婦死亡率が大きな健康問題となっているのは、医療支援の不足ではなく、貧困と栄養に関する無知の状態であると主張している。^[要出典] たとえば、くる病は栄養失調の女性の娘に多く見られ、骨盤の変形や貧血の状況での出血の可能性の増加につながる。^[28]支持者は、今日、補助なしの出産を計画している女性（その多くは「証明された」骨盤で2人目または3人目の子供を出産している）は、豊富な情報とセルフケアを持ってそうしており、出産を介護者に頼っているほとんどの女性よりも準備ができていると主張している。

支持者の中には、現代のアメリカの病院における母体死亡率は、統計的に「麻酔科」として追跡されているため、不明瞭になっていることが多いと主張する者もいる。 ^[要出典]しかし、証拠によれば、これが事実であるとしても、この慣行が母体死亡のほんの一部を占めるに過ぎない可能性が高い。母体死亡記録に関するある研究では、麻酔関連の合併症に起因すると記録された母体死亡率の合計はわずか5.2%とされている。[ ^29] 1979年から2002年までの米国における麻酔関連の母体死亡率の研究では、麻酔が原因である母体死亡率はわずか1.6%であり、調査された期間の間にその率は59%減少したことが判明した。^[30]

この対応の他の側面も、科学的研究によって疑問視されている。まず、ヨーロッパと米国の歴史的データの分析では、先進国では、1937年以前の妊産婦死亡率と1930年代以降の妊産婦死亡率の低下の主な要因は、貧困のレベルとそれに伴う栄養失調ではなく、むしろ助産師が提供する妊産婦ケアの全体的な水準であると結論づけられた。^[31]

第二に、補助なしの出産は自然なプロセスであるというUC支持者の主張に関して、古人類学の研究者は、補助なしの出産は実際には人類の進化の中心的な側面であり、人類の祖先が初めて直立歩行を始めた500万年前にまで遡る可能性があると主張しています。^[32]

2009年3月27日、UCの主導的な提唱者であり、非常に人気のあるウェブサイトJoyous Birthの全国的なコーディネーターであるジャネット・フレイザーは、パートナーと女性の友人のみの介助による出産中に子供を亡くしました^{[33] 。 [34] 5日前に}サンデーエイジ紙とのインタビューで、当時陣痛の初期段階にあったフレイザーは、妊娠中に医療専門家に相談したことはなく、助産師の立ち会いなしで自宅で出産するつもりだったと述べています。^[33]死因は心停止と報告されました。^{[33] [35]} 2012年の検死審問では、ロイシン・フレイザーの死は臍の緒の絡まりによる合併症の結果であり、出産が産科病棟で行われていればほぼ確実に防げたものであり、自宅での出産に登録された助産師が立ち会っていたらおそらく防げただろうという結論が出ました。また、フレイザーが最初の出産時に「出産強姦」を受けたと主張したのは、助産師が立ち会った計画的な自宅出産の後であり、フレイザー自身が硬膜外麻酔のために病院への移送を要請し、その後、医学的適応もなく医師の助言に反して帝王切開出産を要請したためであったことも判明した。 ^[36]

• 「私は完全に一人で出産しました」 - marie claire 誌オーストラリア版 2009-06-24ウェイバックマシンでアーカイブ