2つのエピソード

『二つのエピソード』は、フィンランドの作曲家マグヌス・リンドベリによる管弦楽曲である。この作品は、リンドベリが専属作曲家を務めるロンドン・フィルハーモニー管弦楽団の委嘱で、ザ・プロムス、ヘルシンキ音楽祭、カーサ・ダ・ムジカの共同委嘱によるもので2016年7月24日、ロンドンのロイヤル・アルバート・ホールで、ウラディミール・ユロフスキ指揮ロンドン・フィルハーモニー管弦楽団によって初演された。 ^{[1] [2] [3]}

リンドベリは「二つのエピソード」を、独立した作品として、また、最初に委嘱されたベートーヴェンの第九交響曲のコンサートオープニングとして作曲した。世界初演の前に、リンドベリは次のように振り返った。「もし本当にクラシックの名曲から一人の作曲家を選ぶよう迫られたら、それはベートーヴェンでしょう。なぜなら、彼は私の生きている間に見たクセナキスのような人物たちと同じくらい、現代の作曲家とはどういうものかを示す例として際立っているからです。この作品の準備にあたり、新鮮な耳で彼の晩年の作品を再検討し、第九交響曲の素晴らしいオープニングに自然につながる音楽でありながら、それ自体が独立した生命を持つこともできる音楽を創り出しました。」 「二つのエピソード」は第九交響曲を直接引用してはいないが、作品にはベートーヴェンの音楽への言及が散りばめられている。リンドベリは次のように述べた。「明らかな理由から、私はベートーヴェンの終楽章への言及からは遠ざかってきました。終楽章はそれ自体で際立つものでなければならないからです。」彼は続けて、「引用というよりは、ベートーヴェンの暗示を多く盛り込んでいるので、聴覚的なつながりがはっきりしているし、オーケストレーションも交響曲にマッチしているので、私の作品の多くに見られるハープやピアノ、エキゾチックなパーカッションがなくとも、時代色を帯びている。ハーモニーの世界は当然ベートーヴェンよりずっと後のものになるが、それは彼が向かっていた方向の結果だ」と語った。^[4]

「二つのエピソード」は約15分の長さで、2つの楽章がつながっています。第1楽章はベートーヴェンの第9交響曲の冒頭楽章を暗示しています。第2楽章も同様にベートーヴェンの第9交響曲の第3緩徐楽章を暗示しており、交響曲の冒頭のAとEの完全5度で終わります。^[4]

この作品は、フルート2本、ピッコロ1本、オーボエ2本、コーラングレ1本、クラリネット3本、バスクラリネット1本、ファゴット2本、コントラファゴット、ホルン4本、トランペット3本、トロンボーン3本、ティンパニ、打楽器奏者3人、弦楽器からなるオーケストラ用に作曲されている。^[1]

2 つのエピソードは音楽評論家からさまざまな反応を受けている。世界初演を批評したフィナンシャル タイムズ紙のリチャード フェアマンは、「約 15 分間のこの作品は、ラヴェルやレスピーギでおなじみの領域を巡る光り輝く短い旅を提供し、高性能レンズを通して飽和色で撮影されたワイド スクリーンの旅行記のようだ。ロンドン交響楽団はそれを名人芸のように演奏したが、ベートーベンとの関連性は不明のままだった」と書いている。^[2]ガーディアン紙 のエリカ ジェールもこの作品を称賛し、「交響曲の象徴的な最初の動き、つまり可能な限り控えめなハーモニーをなぞる下降する音像は、リンドバーグのスコアで繰り返し登場するモチーフであり、冒頭で旋回するバイオリンを通して垣間見え、その後もほぼマーラー風のテクスチャを何度も切り抜ける。今後の公演では、交響曲なしで2 つのエピソードが単独で演奏されるかもしれないが、そうした聴衆はベートーベンを聴くことはないかもしれないが、間違いなくベートーベンを思い出すだろう」と述べている。^[3]

しかし、デイリー・テレグラフ紙 のイヴァン・ヒューエットは、音楽に対してより批判的で、「紙面上では、ベートーベンの曲の重要なフレーズ、例えば巨大な手招きの空間を感じさせるスリリングな冒頭部分を取り上げ、それを彼自身の色彩豊かで渦巻くオーケストラの世界に導くという彼のアイデアは有望に思えた。確かに、オーケストラの波に漂う漂流物のように渦巻くベートーベンのアイデアを見つけることができた」と書いている。彼はさらに、「いつものように、リンドバーグのターボチャージされた音楽マシンは、私たちをゆったりと座って楽しむように誘ってくれたが、今回はマシンが空っぽで動いているのがあまりにも明白だった。ドビュシアンのハーモニーの豪華な滝は、アイデアがまったくないように思えた（ベートーベンのアイデアは別として）。リヒャルト・シュトラウスはかつて「牛がミルクを出すように作曲したい」と言った。リンドバーグも今や同じことを言うだろうが、彼の場合はミルクが固まっているだけだ」と続けている。^[5]アーツデスク のデイビッド・ナイスも同様にこの作品を批判し、次のように述べています。

ベートーヴェンへの言及が明白でない限り、新作を第九交響曲の補完として宣伝するのは誇大妄想に思えます。ベートーヴェンの交響曲が急進的に始まる方向への最終的な方向転換を除けば、リンドバーグの初演で聞こえるようにオマージュされた音は、ロンドン・フィルハーモニー管弦楽団が多重分割和音で魅惑的に奏でた20世紀初頭のフランスのスコアのみでした。ブーレーズがその色彩豊かな出発点から進んだのに対し、リンドバーグは時代錯誤に陥っているようでした。第一トランペット奏者のポール・ベニストンのオープニングのトップラインはいつものように見事で印象的であり、ユロフスキは完璧に準備された演奏をリズムが緊張し楽器のバランスが取れていました。しかし、リンドバーグが今日本当は何者なのか、そしてこの中身のない幕開けで彼が何を言おうとしていたのかは疑問のままでした。^[6]