二大政党優先投票

オーストラリアの政治において、二大政党優先投票（TPPまたは2PP ）は、一般的に単に選好と呼ばれ、最多得票数を獲得した2人の候補者（場合によっては無所属）に選好が分配された後の選挙または世論調査の結果です。TPPの目的では、自由党/国民党連合は通常、労働党がもう1つの主要政党であると見なされます。通常、TPPは、2大政党のそれぞれが獲得した票のパーセンテージで表されます（例：連合50%、労働党50%）。この値には、予備選挙の票と選好の両方が含まれます。TPPは、結果に大きな影響を与える可能性のある選好を考慮に入れた上で、結果を変えるためにどの程度の変化が達成されたか/必要かを示す指標です。

TPP は二大政党制、つまり、成功率の低い候補者からの票を分配した後、残る 2 人の候補者は 2 大政党の候補者となることを前提としています。ただし、一部の選挙区ではそうではありません。2候補者優先投票( TCP ) は、候補者がどの政党を代表するかに関係なく、即時決選投票を使用して最終的な 2 人の候補者に優先順位が分配された後の結果です。2 人の候補者が主要政党の候補者である選挙区では、TCP は TPP でもあります。これらの 2 人の候補者が両方とも主要政党の候補者ではない選挙区では、優先順位は名目上 2 大政党に分配され、TPP を決定します。この場合、TPP は TCP とは異なり、参考になりません。全国または州全体の TPP など、議席レベルより上の TPP 結果も参考情報のみであり、選挙結果に直接影響しません。

即時決選投票による優先順位の完全割り当ては、連邦、クイーンズランド、ビクトリア、西オーストラリア、南オーストラリア、ノーザンテリトリーの各州議会の下院と、タスマニアの上院で採用されている。ニューサウスウェールズ州下院は選択優先順位即時決選投票を採用しており、投票によっては優先順位が限定的または全く与えられないため、TPP/TCPはそれほど意味がない。TPP/TCPは、全く異なるシステムであるヘア・クラーク単記移譲式投票システムを採用しているタスマニア下院やオーストラリア首都特別地域では採用されていない。タスマニアを除くオーストラリアの他の上院ではTPP/TCPは採用されておらず、ほとんどの上院で比例単記移譲式投票システムが採用されている。^[1]

オーストラリアはもともと、イギリス下院で採用されている小選挙区制を採用していた。連邦選挙の全優先順位即時決選投票は、 1918年のスワン補欠選挙後に導入され、それ以来ずっと採用されている。その補欠選挙では、オーストラリア労働党、ナショナリスト党政府（統一オーストラリア党およびオーストラリア自由党の前身）、および新興のオーストラリア国民党（当時はカントリー党）の候補者が、いずれも約3分の1の票を獲得したが、労働党が3パーセントの多数派を獲得したため、議席を獲得した。この新しい制度により、労働党以外の2つの政党は、議席を完全に失うリスクを冒すことなく、多くの議席で互いに競い合うことができた。

複数の連立候補が争う議席はますます珍しくなっています。たとえば、2010年の連邦選挙では、複数の連立候補が争った議席は3つだけでした。グリーン党やワン・ネーション党などの政党の人気により、オーストラリアのすべての政党にとって優先投票の流れは非常に重要になっています。

候補者が予備選挙で50%以上の得票率を獲得した選挙区では、優先順位を配分しないことは歴史的に一般的だった。連邦選挙区と全国TPPの結果は1937年までさかのぼって発表されたが、その後数十年間は連邦選挙で主要政党がいくつかの「安全な」選挙区に候補者を立てないことは珍しくなかったが、1972年以降は連邦選挙のすべての選挙区で主要政党が争うようになった。 1983年以降はすべての選挙区で優先順位の配分が完全に行われるようになった。^[2]

最近まで、南オーストラリア州の選挙では、公平を期すため、前回の選挙のTPP投票に基づいて選挙区の境界線が戦略的に再編されていた。そうした州は南オーストラリア州だけだった。歴史的な州下院議席の不均等配分は、プレイマンダーとして知られ、最終的には1989年以降、南オーストラリア州選挙管理委員会が選挙後に境界線を再編し、次回の選挙でTPP投票の50％以上を獲得した政党が政権を握ることを目指すことが法律で定められた。全国的には、1983/84年に、独立した連邦法定機関であるオーストラリア選挙管理委員会の設立により、現職の連邦政府による軽微な選挙区割り変更が法律で禁止された。^[3]

完全優先順位即時決選投票制度では、各議席で最低得票の候補者が排除され、その優先順位が配分される。このプロセスは、候補者が2人だけになるまで繰り返される。すべての議席でTCPの結果が出るが、主要政党が1位と2位になった議席は、一般的にTPPの結果が出ていると言われる。労働党とNSW/Vic国民党の間でTCPが争われ、自由党の候補者がいない場合も、これもTPPとみなされ、これらの州の国民党は、自由党/国民党連合内で事実上の主要政党とみなされる。主要政党が1位と2位にならない議席では、異なるTPPとTCPの結果が返される。一部の補欠選挙など、2大政党のうち1つだけが議席を争う場合、TCPの結果のみが出る。オーストラリア議会の変動は、一般的にはTPP投票に関連している。2013年の連邦選挙では、150議席のうち11議席でTPPとTCPの数字が異なり（「非古典的議席」）、かなりの二大政党制が存在していることが示された。^[4]

議席 TPP 結果を集計すると、州全体および/または全国の TPP 投票が得られます。非標準議席では、すべての議席で TPP の結果が得られるように、情報提供の目的で票が主要政党に再配分されます。TCP はどの候補者が議席を獲得するかを決定する決定要因ですが、議席の変動は均一ではなく、小選挙区制の僅差の議席の獲得にはさまざまな要因が影響するため、選挙全体の TPP は統計的かつ指標にすぎません。1937 年以降のいくつかの連邦選挙では、TPP 投票の少数派で政府が選出されています。1940年(49.7%)、1954 年(49.3%)、1961 年(49.5%)、1969 年(49.8%)、1990 年(49.9%)、1998 年(49.0%)。

優先投票よりもTPP投票の方が、優先投票で議席を獲得したり失ったりした人が誰をリードしているかを示す指標として優れているため、オーストラリアの世論調査では、常にTPPを前提に有権者の意向を調査している。しかし、これらのTPPの数字は、投票時に尋ねたものではなく、前回の選挙での優先投票数に基づいて計算される傾向がある。両者の差は通常、誤差範囲内（通常+/- 3パーセントポイント）である。歴史は、前回の選挙での優先投票数の方が信頼性が高いことを示している。^[5]

伝統的な二大政党による選挙区が三大政党による選挙に変わり始めると、結果を決定する上で排除の順序がより重要になり始め、多くの場合、3人を除くすべての候補者が排除されるまで結果は明らかにならない。この初期の例としては、2017年のクイーンズランド州選挙でのマイワールが挙げられる。この選挙では、緑の党の候補者は予備選挙で3​​位となったが、十分な支持を得て上位2位に入り、当初2位だった労働党の支持に基づいて議席を獲得した。これには予備選挙が必要であり、1位の候補者が予備選挙のかなりの割合の票を獲得するが、2位と3位の候補者が1位の候補者を上回り、お互いに強い支持の流れを持っているか、上位3人の候補者がほぼ同数の票を獲得したために敗北する。2022年の連邦選挙では、AECはマクナマラ選挙区とブリスベン選挙区で初めて3人の候補者を集計し、それぞれ後者と前者の基準を満たした。^[6]

集計が終わった後、TPPの計算から最終的に除外された政党に投じられた票の最終的な選好フローを分析し、複合フローが最終結果に大きく影響したかどうかを判断することができます。このような分析は、 2017年のベネロング補欠選挙で示されています。

1918年のスワン補欠選挙の結果。小選挙区制の選挙で、当時の政府は完全優先の即時決選投票を導入したが、この選挙であれば労働党は容易に敗北していただろう。労働党が議席を獲得し、その過半数は3.0ポイント（34.4マイナス31.4）であった。前回の選挙では国民党が無投票で議席を維持したため、変動はない。

自由党候補が労働党候補に対して予備選挙で得票数でリードしていたことがわかります。小選挙区制では自由党が議席を維持し、その過半数は 3.4 ポイント (45.3 から 41.9 を引いたもの) になります。

しかし、完全優先順位即時決選投票では、すべてのマイナー候補者の票は次のように分配されました。

投票を割り当てるプロセスは、次のように簡潔に示すことができます。

こうして労働党は自由党を破り、最後の投票では緑の党および緑の党を支持する有権者の 85% が労働党を支持した。労働党の TPP/TCP 投票率は 51.3% で、TPP/TCP の過半数は 1.3 ポイント、前回選挙と比較すると TPP/TCP の支持率は 1.9 ポイント上昇した。

2009年のフロム補欠選挙は接戦となり、結果は1週間以上も不確定だった。^{[11] [ 12] [13]}自由党のリーダー、マーティン・ハミルトン・スミスは党を代表して勝利を宣言した。^{[14] [15] [16]}結果は、2位争いでの労働党に対するブロックのパフォーマンスにかかっていた。ブロックはポートピリー地域で最高の支持率を獲得し、十分な数の排除された候補者の支持を得て、最終的に労働党候補に30票差で勝利した。

ブロック氏は労働党の第5集計での指名候補者の80%を獲得し、自由党候補に対して51.72%のTCP得票率(665票の過半数)を獲得した。^{[18] [19]}この補欠選挙では、TPPが現政権に有利となる珍しく変動が見られ、南オーストラリア州の補欠選挙で野党が議席を失ったのはこれが初めてだった。^{[20] [21]} 2010年の州選挙のフロムでの結果では、ブロック氏が予備選挙で1位となり、予備選挙での得票率は14.1ポイント上昇して合計37.7%、TCPでの得票率は6.5ポイント上昇して合計58.2%となった。選挙では州全体で労働党への不利な動きがあったにもかかわらず、労働党はフロムでのTPP得票率を再び1.8ポイント上昇させて合計50.1%とした。

この例では、残った2人の候補者/政党（1人は少数政党）は、今回の選挙と前回の選挙の両方で優先順位の配分後も同じでした。そのため、TPPとTCPの投票数、マージン、スイングが異なりました。^[22]

2012年のポートアデレード州補欠選挙では、前回選挙に出馬し、予備選挙で26.8%（それぞれ5.9%と11.0%）の得票率を獲得したオーストラリア自由党（およびファミリーファースト党と無所属候補のマックス・ジェームズ）が補欠選挙に出馬しなかったため、TCPしか作成できなかった。2010年選挙からのTPPの差は12.8ポイントで、現在の振り子では安全な差と考えられており、前回選挙以来州全体のニュースポールが変わっていないことから、労働党はおそらくTPPの差を維持していただろう。優先順位の配分後、労働党はヨハンソンに対して52.9%のTCPで議席を維持した。^{[23] [24] [25]}

以前の例とは異なり、 2010年の結果は労働党と自由党の間ではなく、労働党と無所属で自由党候補がいなかったため、TPPまたはTCPのスイングは発生しない。これらの状況での差の増減は、スイングとして意味のある解釈をすることはできない。ABCのアントニー・グリーンが説明したように、大政党が補欠選挙に出馬しないと、通常は大政党の両方に流れる無所属または小政党からの支持は発生せず、非対称な支持の流れが生じる。この例として、2008年のメイヨー連邦補欠選挙と2002年のカニンガム連邦補欠選挙があり、次の選挙では議席がTPPの形に戻った。^{[26]これは、}ニューズ・リミテッドが主張する大きなスイングと、次の選挙でポート・アデレードで自由党が勝利する可能性があるという主張と矛盾している。 ^{[27] [28]}

オーストラリア下院では、1909年に2つの非労働党が合併して以来、2大政党制が採用されている。 ^[要出典] 1910年の選挙は、過半数政府が選出された初めての選挙であり、同時にオーストラリア労働党が初めて上院の過半数を獲得した。1909年以前は、下院は3大政党制だった。2大政党優先投票（2PP）は、1919年に小選挙区制から優先投票に変更され、その後連立政権が導入されて以来、計算されている^[要出典]。ALP = オーストラリア労働党、L+NP =自由党/国民党/ LNP / CLP連立政党（およびその前身）のグループ、Oth =その他の政党および無所属。

小政党が保持または獲得していない選挙区では、二大政党が優先する争いは、ほぼ常に両大政党（連合対労働党）の間、または（それほど一般的ではないが）大政党と無所属の間で行われるが、特定の選挙区では大政党と小政党の間で争われ（そして大政党が勝利する）ケースもいくつかある。

労働党が確実に維持している多くの都心部の選挙区で、緑の党は2位となる。2022年現在、メルボルン都心のクーパー選挙区とウィルズ選挙区、シドニー都心のグレインドラー選挙区とシドニー選挙区、そして（2022年以降）キャンベラ（キャンベラの都心部と東部郊外をカバーする）でこれが実現している。2019年には、緑の党はメルボルンのクーヨン選挙区でも初めて2位となった。この選挙区は2022年まで自由党が保持し、その年に青緑色の無所属候補のモニーク・ライアンが勝利した。2016年には、緑の党はメルボルンのヒギンズ選挙区とシドニーのワリンガ選挙区でも2位となった。緑の党は、現在は廃止されたメルボルンのバットマン選挙区でも、 2010年、2013年、2016年の選挙と2018年の補欠選挙で2位となった。さらに、2010年にグリーン党がメルボルンの議席を獲得する前、同党は2007年に同選挙区で第2位に終わっていた。

ワン・ネーション党は2016年と2019年に、クイーンズランド州奥地のマラノア選挙区で第2位となった。

2016年、ニック・ゼノフォン・チーム（NXT）は、南オーストラリア州の3つの選挙区（バーカー、グレイ、ポート・アデレード（後者はその後廃止された）） で2位となった。

ニューサウスウェールズ州では、 2023年の州選挙で小政党が主要政党に次ぐ2位となった選挙区は2つだけだった（労働党は両選挙区で勝利）。グリーン党はサマーヒルで2位、ワンネーション党はセスノックで2位となった。^[29]前回の2019年の州選挙では、グリーン党は4つの選挙区（デイビッドソン、マンリー、ピットウォーター、ヴォークルーズ）で2位となったが、いずれも自由党が勝利し、シドニーに位置していた。^[30]

ビクトリア州では、 2022年に緑の党はメルボルンの4つの選挙区で労働党に次ぐ第2位となった。これらはフッツクレー、ノースコ​​ート、パスコーベール、プレストンである。^[31]

クイーンズランド州では、ワン・ネーション党は多くの地方選挙区で第2位となることが多い。しかし、クイーンズランド州議会でワン・ネーション党が占める議席はミラーニ選挙区（2017年に労働党から奪った）1つだけである。2020年の州選挙では、ワン・ネーション党はバンダンバ選挙区でのみ第2位となり、労働党に次ぐ第2位となった。^[32]同年行われたバンダンバ補欠選挙でも、同じことが起きた。 ^{[33]しかし、}前回の2017年の選挙では、ワン・ネーション党はクイーンズランド州の18議席で第2位となった。今回の選挙では、グリーン党が2020年に獲得したサウスブリスベン選挙区で第2位となった。 ^[34]

西オーストラリア州では、 2021年の州選挙でグリーン党がフリーマントルで労働党に次ぐ第2位となった。^[35]

• マッケラス振り子
• 無党派の包括的予備選挙
• 2ラウンド方式

• 1949 年以降の全国および州別の TPP 結果 –オーストラリア選挙管理委員会
• 1937 年以降の各国の TPP 成果 –マルコム・マッケラス