交代

ターンテイキングとは、会話や談話において参加者が交互に1人ずつ話すという構成の一種です。実際には、さまざまな言語的および非言語的な手がかりを使用して、発言を構築したり、前の発言に応答したり、別の話し手に移行したりするプロセスが含まれます。 ^[1]

構造は一般的に普遍的であり^[2]、つまり、重複した話は一般的に避けられ、ターン間の沈黙は最小限に抑えられますが、ターン交代の慣習は文化やコミュニティによって異なります。^[3]慣習は、ターンの分配方法、遷移の合図方法、ターン間の平均ギャップの長さなど、さまざまな点で異なります。

多くの状況において、会話のターンは社会生活に参加するための貴重な手段であり、競争の対象となってきました。^[4]会話のターンテイキング戦略は性別によって異なるとよく考えられており、その結果、会話のターンテイキングはジェンダー研究において集中的に研究されているテーマです。初期の研究では、男性は女性よりも会話に割り込む、女性は男性よりも話すといったジェンダーに基づく固定観念が支持されていましたが、^[5]最近の研究では、性別に特有の会話戦略に関するさまざまな証拠が見つかり、包括的なパターンはほとんど明らかにされていません。^[6]

会話分析において、ターンテイキングの組織化とは、話者がターンを構築し割り当てるために使用する一連の慣行を指します。^{[1]ターンテイキングの組織化は、1960年代後半から1970年代初頭にかけて、}ハーヴェイ・サックス、エマニュエル・シェグロフ、ゲイル・ジェファーソンによって会話分析の一環として初めて研究され、彼らのモデルは現在でもこの分野で一般的に受け入れられています。^[7]

会話におけるターンテイキング構造には3つの要素がある: ^[8]

• ターン交替コンポーネントには発話の主な内容が含まれており、さまざまなユニット タイプ (ターン構成ユニット、または TCU) から構成されます。TCU の終了は、ターンが終了して新しい話者が開始できるポイントであり、遷移関連場所(TRP) と呼ばれます。
• ターン割り当てコンポーネントは、次の話者を選択するテクニックで構成されています。テクニックには、現在の話者が次の話者を選択するものと、次の話者が自分自身を選択するものの 2 種類があります。
• ルールはターンの構築を規定し、ギャップと重複を最小限に抑える方法で次のターンテイカーを指定するオプションを提供します。TRP に到達すると、次のルールが順に適用されます。

1. 現在の発言者が次の発言者を選択し、発言権を移譲する。
2. 話さない人の1人が自ら選択し、最初に話した人が次のターンを主張する。または
3. 誰も自ら選択せず、現在の話者が次のTRPまたは会話が終了するまで話を続ける

この手順は、会話の2つの重要な要素である、一度に1人ずつ話すことと、1人が話すのを止めてから別の人が話し始めるまでの間隔を最小限に抑えることを維持するのに役立ちます。 ^[9]このシステムは公平性や効率性のために最適化されておらず、また、順番交代は参加者の人数やタイプに依存していないため、^[9]順番交代の発生方法には多くのバリエーションがあります。^[10]

ターンテイキングに関連するもう1つの手がかりはタイミングです。ターンテイキングでは、タイミングは聞き手に、自分が話す順番が来たことや発言する順番が来たことを伝える手がかりとなります。ターンテイキングの性質上、またそれが文脈に依存するため、タイミングはターン内でも変化し、会話の中で主観的になることがあります。ピッチなどの個人に特有の発声パターンも、聞き手に、ターンテイキングでタイミングがどのように展開するかを伝える手がかりとなります。^[11]

デボラ・タネンもまた、ターンテイキングに関連するタイミングの違いを示しています。ある研究では、彼女は友人グループが夕食時に交わした会話の録音を使用しました。グループには、米国全土から集まったさまざまな民族の男性と女性が含まれていました。彼女は、話者間の間隔の広さは異なるかもしれないが、最も劇的に異なるのは地域が異なる人々であると結論付けました。たとえば、ニューヨークの人々は会話が重なり合う傾向がありますが、カリフォルニアの人々はターンと文の間により多くの間隔を空ける傾向があります。^[12]

コビン・H・ケンドリックは、ターン交替システム内で確立されるルールと制約は、ターン間の遷移に費やされる時間を最小限に抑えるために行われると主張している。^[13]すべての遷移が最小限であるわけではない。シュレグロフは、他の修復の開始（OIR、例：「何？」「誰？」）を組み込んだターン前の遷移は、他の遷移よりも長くなることを発見した。^[14]

複数の人が会話をしているとき、両者または大勢が同時に話している間に、会話が重なったり中断したりする可能性があります。交代が重なると、当事者にとって問題になることがあります。交代には、ターミナル オーバーラップ、コンティニュエーター、条件付き交代、コーダルの 4 つの種類があります。ターミナル オーバーラップは、話し手が他の話し手が自分のターンを終えた、またはもうすぐ終えると想定して話し始めるときに発生し、オーバーラップが発生します。コンティニュエーターは、聞き手が話し手の発言を認めたり理解したりする方法の 1 つです。シェグロフが指摘したように、コンティニュエーターのフレーズの例として、「mm hm」や「uh huh」などがあります。条件付き交代は、現在の話し手が自分のターンを譲るか、別の話し手に会話に割り込むように誘うことを意味します。通常は共同作業です。 ^[15]シェグロフが示す別の例は、単語検索で単語を見つけるときに、話し手が順番を守らずに話すように誘うことです。コーダルは、ターンが連続して発生しないことです。笑いなど、両方の話者のターンが同時に起こっていることを意味する。上記のタイプのオーバーラップは、会話における非競合的なオーバーラップであると考えられている。^[15]

シェグロフは、3つの部分からなる重複解決装置を提案した。^[15]

• ターンスペースを争うために使用されるリソースのセット
• 資源が使用される場所の集合
• それらの場所におけるそれらの資源の利用に関する相互作用的論理

ゲイル・ジェファーソンは、会話における重複を、移行的重複、認識的重複、進行的重複の3つのタイプの重複開始に分類することを提案した。^[16]

• 遷移の重複は、話し手が会話の完了の可能性のあるポイント（つまり、遷移の関連場所）で会話に参加したときに発生します。これは、話し手が会話に熱心に参加し、継続性を持って発言を交換するときに頻繁に発生します。
• 認識の重複は、話し手が未完成の文の残りを予測し、現在の話し手に代わってそれを完成させようとするときに発生します。言い換えると、現在の話し手が文を完成しようとすると同時に、もう一方の話し手が進行中のスピーチに対する理解を「声に出して考える」ために重複が発生します。
• 進行的オーバーラップは、前の話者の発話の流暢さが不十分なために、別の話者が進行中の発話を続けることを自ら選択したときに発生します。例としては、話者が適切な単語を発話しようと考えているときに、他の話者がこのギャップを利用して自分のターンを開始する場合が挙げられます。

会話を研究した最初の研究者の一人であるサックスは、一度に話す人を一人だけにすることと、話者間の沈黙の量を制御することの間に相関関係があることを発見しました。 ^[9]会話における話者の数に制限や特定の要件はありませんが、参加者の数が増えると会話の数も増えます。

重複は、ターンテイキングの点で問題視されることが多く、研究の大部分は協力的重複と競争的重複の間で行われています。ゴールドバーグ (1990) ^[17]の理論では、重複と会話における権力との動的な関係について論じ、2 種類の重複は権力の中断と信頼関係の表示であるとしています。会話中、聞き手は話し手をサポートする義務があります。中断は、話し手の希望 (聞かれるべきもの) を侵害することでこの義務を妨げます。権力の中断と信頼関係の違いは、話し手の希望がどの程度妨げられるかです。信頼関係による中断は、理解という相互の目標に到達するために、最終的には話し手と協力し、連携するという点で、会話に貢献します。権力の中断は一般に敵対的であり、話し手と協力しません。権力の中断者の目標は、話し手の目標とは異なっており、話し手の目標とは無関係です。権力の中断は、さらにプロセス制御の中断とコンテンツ制御の中断の 2 種類に分類されます。プロセス制御の中断は、質問や要求を利用して話題を変えようとする試みであり、元の話し手に制御を戻すため、一般的には 2 つのうち脅威の少ないものとみなされます。コンテンツ制御の中断は、現在の話題とは関係のない断言や発言を利用して話題を変えようとする試みです。コンテンツ制御の中断は、話題と注意の両方の制御を話し手から奪うため、問題があり脅威的であると見なされます。

しかし、オーバーラップは競合的になる可能性がある一方で、多くのオーバーラップは協力的です。 Schegloff ^{[15] は、}オーバーラップの大部分は問題にならないと結論付けています。 Konakahara et al. ^{[18] は、} 11 の異なるリンガ文化的背景を持つ 15 人の大学院生を ELF (共通語としての英語) 会話、つまり複数の母国語を持つ人々の間での英語ベースの会話で観察することにより、協力的なオーバーラップを調査しました。2 種類のオーバーラップが観察されました。1 つは継続または評価であり、会話に大きく貢献せず、話し手から注意をそらす必要もないオーバーラップ、もう 1 つは質問または声明であり、会話を前進させるオーバーラップです。研究中のオーバーラップの大部分は、中断しない継続または評価で構成されていました。重複する質問とそれらの対話環境が特に分析されました。重複する質問は、話し手の会話への関心と内容の知識を示し、明確化として機能し、会話を前進させることがわかった重複した質問によって中断された話者は、それに応えて自分の発言の意味を明らかにし続けます。これは、重複した質問は、話者の注意をそらすという点で中断的である一方で、相互理解とコミュニケーションの達成に大きく貢献するという点で協力的であることを示しています。

ゴールドバーグの研究は主に、電力遮断と信頼関係の表示の違いと特徴に焦点を当てていますが、小中原らは、重複、特に重複する質問が協力的かつ協調的になる方法を探っています。

会話中、ターンテイキングには、聞き手に自分の番が来たことや話し手が話し終えたことを促す合図となる視線が含まれる場合があります。ターンテイキングに関連付けられている視線は 2 つあります。ターンテイキングに関連付けられている 2 つのパターンは、相互ブレイクと相互ホールドです。相互ブレイクとは、会話に間があり、両方の参加者がお互いに視線を向けて一瞬ブレイクし、視線を離してから再び会話を続けることです。このタイプは、ターンテイキングの減少によるスムーズさの知覚と相関しています。相互ホールドとは、話し手も会話で間を取り、相互に視線を向けますが、その後、再び話し始めるときに視線を保ったままにすることです。相互ホールドは、ターンテイキングのプロセスが成功しないことと関連しています。これは、ターンテイキングの回数が多くなり、完了するのに必要なターン数が増えるためです。^[19]

デイヴィッド・ラングフォードも、ターンテイキングは組織的なシステムであると主張している。ラングフォードは、顔の特徴、アイコンタクト、その他のジェスチャーを調べて、ターンテイキングは会話の中断だけでなく、多くのジェスチャーによって合図されることを証明している。彼の主張は、音声、手話、テクノロジーによる会話の分析から生まれたものである。彼が行った英語とアメリカ手話の比較は、ターンテイキングが言語や文化を超えて体系的かつ普遍的であることを示している。彼の研究は、ターンテイキングには単に休止を聞く以上の意味があると結論付けている。他の研究者が示しているように、視線は会話の参加者が注意を払うべき重要な合図である。通常、話している人は会話に参加している他の参加者から視線をそらす。話し終えるか、話し終えようとしたとき、話し手は次に話す参加者に視線を戻す。^[20]

ターンテイキングは、親と子のやりとりが最初の例であるが、非常に早い段階から発達し社会化されているが、生来の特質というよりも、習得したスキルと考えることができる。^[21]会話のターンテイキングは文化に大きく影響される。例えば、日本文化では、社会構造や相互作用の規範が、日本語の談話におけるターンの交渉に反映されており、具体的には相槌や反応トークン（アイズチ）の使用に表れている。^[22] 相槌とは、聞き手が他の話し手のスピーチの流れや会話の発言権をサポートするために行う、主に音韻表現である応答を指す。相槌は単に相槌の日本語用語であるが、日本語の会話における相槌は英語の会話よりも多様であると考えられるため、一部の言語学者は相槌と区別している。 ^[23]

日本語話者はアメリカ英語話者よりもずっと頻繁にバックチャネルを使用する。メイナード（1990）は、大学生の同性友人同士の会話を録音したところ、英語話者の学生は主に文法が完成する時点でuh-huhやrightなどのバックチャネル表現を使用していることを発見した。英語話者は、相手が話すのを止めたり、発話が終わった後に頭を動かしたり笑ったりする頻度は低かった。^[22]

B: ええ、あなたの言いたいことは分かると思います。

（A:1 うん）^[24]

対照的に、日本語話者は相手が話しているときに「うん」や「そう」などの相槌表現を頻繁に用いた。また、自分の発話の終わりを終助詞で示す傾向があり、相手の発話の終わり近くで頭を垂直に動かす傾向もあった。^[22]例: ^[25]

これは文化的に異なるフロアマネジメント戦略を示している。相槌の形式は類似しており、日本人とアメリカ人の被験者はどちらも短い発話と頭の動きで関与を知らせた。しかし、日本人の対話者は会話全体を通してより早く、より頻繁に相槌を打ったのに対し、アメリカ人は主にターン間の休止時にのみ応答を限定していた。^[22]

さらに、ターンテイキングは、時間、重なり、沈黙の認識などの面で文化によって異なる可能性がありますが、普遍的な類似点もあります。Stivers et al. (2009) は、世界中の 10 のさまざまな先住民言語をクロス エクスチェンジし、ターンテイキングに同様の基礎があるかどうかを調べました。これらの言語を分析すると、10 の言語すべてが、会話の重なりを避け、ターン テイキング間の沈黙を最小限に抑えたいという同じ傾向を持っていることがわかりました。ただし、文化によって、ターン テイキング間の時間の長さにばらつきがありました。Stivers は、これらの言語を調べた結果、ターン テイキングには普遍的な側面が根底にあることを示唆していると主張しています。^[26]

研究により、性別は会話参加者間のターン テイキング戦略に影響を与える多くの要因の 1 つであることがわかっています。男性と女性のやり取りにおけるターン テイキングに関する研究では、会話パターンを予測する上で性別が果たす役割についてさまざまな結果が出ています。このようなターン テイキングの分析では、2 人の恋人同士の口頭でのやり取りからアメリカのシットコムの台本に沿った会話まで、さまざまな状況での会話が分析されています。中断率はターン テイキングに関して広く研究されている領域で、互いに矛盾するさまざまな結果が引き出されており、性別とターン テイキングに関する研究間の不一致を反映しています。

ある研究によると、男性の話し手は女性の話を組織的にさえぎって会話を支配する傾向があり、女性は会話の中で子供とほとんど同じように扱われることが多い。^[27] しかし、この中断は、女性の話し手が会話で話したり聞いてもらったりする意欲や積極性に欠けていることが原因ではない。「深い」中断、つまり発話境界の少なくとも2音節前での中断は、女性がこれらの中断をどう乗り越えるかに関わらず、男性によって女性に対してより頻繁に行われている。^[28]

他の研究では、特定の状況では、会話の主導的な参加者は、話者の性別に関係なく、他の人の会話に割り込むことが示唆されています。さまざまな恋愛関係の研究では、主導的なパートナーは、より頻繁に会話に割り込む人でした。^[29]割り込む側の性別も割り込まれる側の性別も、会話の割り込み率と相関していませんでした。

言語と会話は、社会的交流を組織する主要な手段である。したがって、不平等な会話パターンは、男性と女性の間のより大きな力の格差を反映している。ジマーマンとウェストによるある研究では、同性ペアの会話では、重複と中断は2人の対話者の間で均等に分散される傾向があり、中断は集中していることが判明した。つまり、中断をすべて行ったのは少数のペアだけだった。異性ペアの場合、男性の対話者ははるかに多く中断し、中断ははるかに広く分散している。つまり、ほとんどの男性が中断した。^[27 ] ただし、ターン交代の性差は不変ではなく、スピーチの状況と文脈に関連している。^[27]スピーチとターン交代の性差は、それらが存在する文化を反映していることを認識する必要がある。^[30]

割り込みと支配力の相関関係、および他の社会的カテゴリーと比較した性別の重要性について疑問が提起されている。ビーティーによる研究では、どの話し手がより多く割り込みをするかを予測する上で、性別の違いよりも地位の違いの方が重要であることがわかった。^[21]クルプニックによる別の研究では、教室の設定において、会話の進行役、つまり講師の性別が、男性と女性の話し手の交代に影響する。^[31]彼女は、男性が教えるクラスでは男子生徒の方が女子生徒よりも多く話すこと、また講師が女性の場合、女性は3倍多く話すことがあるが、交代は非常に短い時間で行われることを発見した。クルプニックは、これらの会話は「性別のリズム」を維持し、学術的および権威的な文脈から切り離すことはできないと指摘している。^[31]

無料辞書のウィクショナリーで「turn-taking」を調べてください。

• 支配の表現
• 会話分析