リキニオ・セクスティウスの祈願

リキニウス・セクスティウスの請願法は、護民官のガイウス・リキニウス・ストロとルキウス・セクスティウス・ラテラヌスによって提案され、紀元前367年頃に制定された一連の法律である 。リウィウスは、当時の平民集会には法律を制定する権限がなかったため、これらの法律を「請願法」（rogatio）と呼んでいるが、時折「法律」（ lex）とも呼んでいる。^{[ 1 ]}

これらの法律は、融資の利子率の上限と土地の私有に対する制限を規定していた。2人の執政官のうち1人を平民とするという3つ目の法律は否決された。これらの法律のうち2つは紀元前368年に可決されたが、その前に2人の提案者は9年連続で護民官に選出され、再選され、 5年間（紀元前375～370年）にわたって貴族出身の政務官の選出を阻止することに成功していた。紀元前367年、彼らの10回目の護民官在任中にこの法律が可決された。同年、彼らは聖なるシビュラの書の守護者である神官に関する4つ目の法律も提案した。

これらの法律や関連法（例えば、ゲヌキア法）とその制定をめぐる長い闘争は、ローマ市民の大多数を占める平民と貴族階級との間の200年にわたる身分対立の一部であった。この対立は、ローマ共和政最初の2世紀の間、ローマの内政に大きな影響を与えた要因の一つであった。^{[ 2 ]}

リウィウスによれば、ガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスは紀元前375年に平民会議（平民の集会）に3つの法案を提出した。そのうち2つは土地と負債（平民に大きな影響を与えた2つの問題）に関するもので、3つ目は、共和政の長として定期的に執政官に代わっていた軍事護民官（しばしば執政官護民官と呼ばれる）の廃止（紀元前444年、438年、434～32年、426～24年、422年、420～14年、408～394年、391～76年）、執政官の復権、そして2人の執政官のうち1人を平民とすることで平民を執政官に任命することに関するものであった。後者の提案は、執政官職と元老院の議席を独占することで莫大な政治権力を握っていた貴族階級から激しい反対を招いた。彼らは貴族として、これが自分たちの唯一の特権だと考え、平民と権力を分かち合うという考えを嫌悪した。彼らは他の平民護民官を説得して、この法案の投票を拒否させた。報復として、ガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスは、紀元前370年にウォルスキ族の都市ヴェリトラエがローマとその同盟国の領土を攻撃したため、彼らが譲歩するまで5年間、執政官護民官の選挙を拒否した。執政官護民官の選挙は再開された。兵士たちがヴェリトラエの包囲戦に従事していたため、法案の投票は延期せざるを得なかった。ガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスは、聖なるシビュラの書に関する第4の法案を提案した。^{[ 3 ]}

紀元前368年、ローマ軍はヴェリトラエから帰還した。論争が長引き、軍の帰還によって投票が可能になったため、貴族元老院はマルクス・フリウス・カミルスを独裁官（危機時に6ヶ月間任命される特別な権限を持つ国家元首）に任命した。彼は法案に強く反対し、暴力の使用をちらつかせた。しかし、理由は不明だが辞任せざるを得なかった。平民護民官は法案を平民会議（平民の集会）の投票にかけた。土地と負債に関する法案は可決されたが、平民執政官に関する法案は否決された。リウィウスは「ガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスが法案を一括して提出すると言わなければ、前者の2つの法案は恐らく法律として成立していたであろう」と記している。別の独裁官としてプブリウス・マンリウス・カピトリヌスが任命された。しかし、彼は平民を副官（騎兵隊長）に任命し、貴族たちの反感を買い、平民を支持した。平民護民官の選挙の時期になると、ガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスは、平民が「提案された法案を全体として可決することを望まない限り」再選に立候補しないと宣言した。この2人の平民護民官は（10回目の）再選を果たし、これにより執政官制度に関する法律も可決された。次に彼らは聖なるシビュラの書に関する法律を可決した。リウィウスによれば、これは「執政官への道を開くためのさらなる一歩と見なされた」。しかし、彼はその理由を明記しなかった。彼はまた、「平民たちは勝利に満足し、当面の間、執政官に関する言及をすべて削除するという譲歩を貴族たちに与えた」と書いている。紀元前367年に執政官護民官が選出された。^{[ 4 ]}

紀元前367年、マルクス・フリウス・カミルスは再び独裁官に任命され、今度はローマ近郊の領土に侵入したガリア人と戦うことになった。長年の内乱で傷ついた元老院は、平民護民官の提案を受け入れ、2人の執政官が選出された。紀元前366年、ルキウス・セクスティウス・ラテラヌスが最初の平民出身の執政官となった。貴族たちはこれを承認することを拒否し、騒乱が起こり、平民は離脱寸前となった（平民の離脱を参照）。しかし、マルクス・フリウスは妥協案を取り決めることで騒乱を鎮めた。貴族は平民出身の執政官の件で譲歩し、平民は都市の司法を執行するプラエトルを貴族出身者に任命することで貴族に譲歩した。こうして、長きにわたる疎遠の後、国家の二つの身分はついに調和を取り戻した。^{[ 5 ]}

リウィウスによるガイウス・リキニウスとルキウス・セクスティウスの闘争と執政官制度に関する彼らの立法についての記述は、TJ コーネルによって分析されている。彼は、リウィウスの記述のほとんどが受け入れられないと考えている。しかし、その制度的変化は「かなり確実」である。彼は、執政官制度に関する法律の意義は不明瞭であり、その背景は、執政官権限を持つ軍事護民官に関する不明瞭さのために「極めて不可解」であると主張する。リウィウスは、軍事護民官制度は、数年後には執政官制度を（人数が3人から6人まで変動する）執政官護民官に置き換えることが決定されたため、また、この職は平民にも開放され、執政官制度へのアクセスを望む平民への譲歩として創設されたため、設立されたと記している。^{[ 8 ]}しかし、紀元前 444 年 (最初の執政官護民官の年) から紀元前 401 年までの間に、平民出身の執政官護民官は 2 人しかいませんでした (合計 100 人中)。紀元前 400 年～ 376 年の間、紀元前 400 年、399 年、396 年には、これらの護民官の大多数が平民でした (それぞれ 6 人中 4 人、5 人、5 人)。紀元前 379 年には 6 人中 3 人が平民でした。これはいくつかの疑問を生じさせます。紀元前 444 年～ 401 年の間に平民が 2 人しかいなかったのはなぜでしょうか。その後の期間に平民が存在し、最高位の役職に就く資格があることが示されているにもかかわらず、なぜ平民が執政官に就任することが平民の政治的昇進の画期的な出来事と見なされたのでしょうか。なぜこれに強い抵抗があったのでしょうか。史料によれば、この法律は執政官職への道が開かれただけでなく、毎年2人の執政官のうち1人が貴族でなければならないという規定があったため、画期的なものと見なされていたようだ。しかし、この法律が制定された後の12年間、紀元前355年から343年までは両方の執政官が貴族であり、執政官職が途切れることなく共同で務めるようになったのはそれ以降のことである。^{[ 9 ]}

コーネルは、リウィウスとその資料によれば、執政官職の定期的かつ途切れることのない共有は、紀元前342年に平民護民官ルキウス・ゲヌキウスが提案したレックス・ゲヌキアに由来し、平民が両方の執政官職を兼任することを認めたとされていると指摘している。^{[ 10 ]}しかし、ファスティ・コンスラレス（執政官によって年が示される年ごとの出来事の年代記）は、この法律によって平民が一方の執政官職を兼任することが義務付けられたことを示唆している。これが、リウィウスの解釈にもかかわらず、平民が両方の執政官職を兼任した最初の例が紀元前173年であった理由を最もよく説明していると思われる。貴族と平民の間で権力分担を真に導入したのはレックス・ゲヌキアであり、レックス・リキニア・セクスティアは単に平民の最高位の官職へのアクセスを護民官から執政官職に移した行政上の調整に過ぎず、したがってルキウス・セクスティウスが最初の平民出身の執政官になったことは「それほど印象的ではない」のかもしれない。^{[ 11 ]} フォン・フリッツとソルディも、執政官とプラエトルに関するレックス・リキニア・セクスティアは行政改革であったと考えている。^{[ 12 ] [ 13 ]}

コーネルによれば、紀元前367年の執政官法の意義は別のところにある。彼は、この法律以前は平民護民官は高位の官職から排除されており、それ以前に務めていた平民は貴族の庇護者であり、平民運動やその扇動、あるいは平民会議とは何の関係もなく、平民の官職にも就いていなかった（彼らは平民護民官でもその補佐役である按察官でもなかった）と指摘する。コーネルは、「リキニウスとセクスティウスの目的は、平民そのものに対するあらゆる形態の差別を廃止することであった」と主張し、彼らの法律は、名ばかりの威信は得られるものの独立した権力を持たない貴族の庇護者になるよりも、平民運動に惹かれて参加することを選んだ平民にとっての勝利であったと論じる。多くの有力な平民は「裕福で、社会的に向上心があり、政治的に野心的」であった。それは「貧しい人々と共通の目的を持ち、平民運動の制度を利用して支配階級の地位に参入した少数の富裕層」の集団であり、貴族の排他性に対する闘争を必要とした。これらの人々の中には裕福な地主もおり、したがって貴族と同じ利益を共有していた。500ユゲラの制限を超えて自身の農地法を破ったとして罰金を科せられたガイウス・リキニウスの事例がそれを示している。^{[ 14 ]}

リキニア第六法の結果として、貴族と平民の貴族階級の出現が促進され、有力な平民が貴族と同等の立場で支配階級に入ると、彼らは貧しい平民に背を向け、平民は「一時的な経済的救済を得たものの、組織の支配権を失った」。平民会議は貧しい平民の利益に合致する農地法と債務法を可決したが、執政官制度に関する法律は否決した。後者に反対した者たちは疑念を抱く十分な理由があった。なぜなら「そのような措置は平民運動を破壊するだろうと彼らは知っていた」からである。^{[ 15 ]}平民運動はそのアイデンティティを失い、独立した組織として存在しなくなった。その制度は国家の構造に組み込まれた。護民官とアエディルス職は、執政官への足がかりとして扱う若い貴族によってますます占められるようになった。 「それらの役職に就いていた者たちは、自分たちが平民大衆の利益を促進する義務を負っているとは全く考えていなかった。」^{[ 16 ]}リウィウスは、平民護民官の一部を「貴族の奴隷」と表現した^{[ 17 ]。}

• 命令の衝突
• 領事権限を有する軍事裁判所
• 平民護民官
• アエディリス
• 平民会議
• ローマの独裁者
• レックス・センプロニア・アグラリア