トーマス・クロフトン・クローカー

クローカーの最初の著書『アイルランド南部の研究』 （1824年）は、同業の古物研究家から好評を博した。^{[ 5 ] [ 9 ]}クローカーの序文によると、この本は、資料収集のための現地調査に同行したミス・ニコルソンとアルフレッド・ニコルソン（1788年-1833年）（後の妻と義理の兄弟）による鉛筆画で挿絵が付けられている。^{[ 15 ] [ 16 ]}

研究に続いて『アイルランド南部の妖精伝説と伝承』（1825～1828年）が出版され、絶大な人気を博した。^{[ 9 ] [ 15 ]}これはクローカーの最も重要な著作となるだろう。^{[ 6 ]}ウォルター・スコットは手紙でこの本を称賛し、自身の作品でもこの本を高く評価した。^{[ c ] [ 3 ]}

第一部は1825年に出版され、グリム兄弟によってドイツ語に翻訳されました（アイルランドの妖精物語、1826年）。第二部と第第三部は1828年に続きました。第三部は、クローカーが翻訳したグリムの妖精に関する長編エッセイ（妖精物語の序文）と、身元不明の女性通信員が書いたウェールズの妖精物語に関するセクションから構成されています。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

『妖精伝説』の初版はWHブルックによる木版画で挿絵が付けられていた^{[ 8 ]。}一方、第2版はコークのダニエル・マクリースによるオリジナルの絵が添えられていたが、彫刻家のブルックによって様式的に修正が加えられていた^{[ 1 ]} 。第3版は3巻を1冊にまとめたもので、1834年に出版された^{[ 8 ]。}この作品は19世紀中に合計6版を重ねた^{[ 20 ] 。}

それは、英語圏だけでなく海外でも、より幅広い聴衆を伝統的なアイルランドの物語に引き付ける上で重要な役割を果たした。^{[ 6 ] [ 19 ]}しかし、クローカーは自分の好みに合わせて物語を改変し、物語に文学的すぎるスタイルや不自然なユーモアを加えたとして批判されている。^{[ 6 ]}

コラボレーション論争

クローカーは現地で収集した原稿を紛失したため、ウィリアム・マギン、デイヴィッド・リチャード・ピゴット、友人のジョセフ・ハンフリーズ、トーマス・ケイトリー、キラーニーのR・アドルフス・リンチなどの他の作家の助けを借りてアンソロジーを再構築しなければならなかった。1825年の初版の『妖精の伝説と伝承』には、共同作業であったため、クローカーの名前さえ記載されていなかった。^{[ 8 ] [ 10 ] [ 21 ]}クエーカー教徒のハンフリーズは、1812年から1815年にかけてクローカーが南部へ遠征した際の同行者であった。^{[ d ] [ 22 ] [ 23 ]}サミュエル・カーター・ホールは2つの物語の寄稿者として名を連ね、議会仲間のチャールズ・ドッドも別の協力者として名を連ねた。^{[ 24 ]}

『妖精伝説』では、最初の作品「ノックシェオゴウナの伝説」とその他3つの作品の著作権はマギンが主張しており、その中には有名な「ダニエル・オローク」も含まれている。^{[ 25 ] [ e ]}しかし、クローカーによれば、「ダニエル・オローク」の原稿はハンフリーズの筆跡で、マギンが手直しし、さらにクローカーが印刷前に変更を加えたという。^{[ f ] [ 30 ] [ 31 ]}複数の段階で修正を伴うこのような制作方法は現代の民俗学者には好ましくないかもしれないが、このような手法は当時グリム兄弟が用いていた方法とそれほどかけ離れていないと指摘されている。^{[ 32 ]}

クローカーは最終的に単独で功績を主張し、本の商業的成功による収益をすべて自分のものにしたが、これらの協力者のうち、公に抗議したのはケイトリーだけであった^{[ 33 ] [ g ]。}ケイトリーはその後、 1828年に自身の妖精神話集を出版した^{[ 21 ]。}これを受けて、クローカーは1834年に第3版を出版し、競合する主張の一部を削除し、物語の数を50から40に減らし^{[ 8 ]}、「膨大な注釈のほとんど」を削除した^{[ 34 ]}。その中には、ケイトリーが提供したと主張する比較注釈も含まれていた^{[ 19 ]} 。文学研究者のブリジット・G・マッカーシーは、クローカーが協力者の努力を帰属させることを回避したことを批判する現代的な見解を示した^{[ 35 ] 。}

1828年、クローカーはケントにあるローマ時代の遺跡ノヴィオマグスの発掘に参加し、考古学者協会のメンバー数名とともに「ノヴィオマグス協会」というクラブを結成し、クローカーは会長に選出された。^{[ 39 ] [ 40 ]}収集、考古学、そして陽気さがこの協会の特徴であった。^{[ 41 ]}

クローカーの3冊目の著書『湖水地方の伝説、あるいはキラーニーでの言い伝えと行い』（1829年）は、批評的にも商業的にも期待外れだった。この本は、キラーニーの風景を巡るガイドツアーの形式で書かれており、農民の方言で語られる伝説が随所に散りばめられている。^{[ 9 ]}また、友人であるアイルランドのバグパイプ奏者ジェームズ・ガンジーの音楽についての考察も含まれており、バグパイプやイリアンパイプの音楽学にとって興味深い内容となっている。^{[ 42 ]}

クローカーは1830年にフランシス・ニコルソンの娘マリアンヌ・ニコルソン（1792年 - 1854年）と結婚した。TFディロン・クローカーFSA、FRGSは彼らの息子で唯一の子供である。^{[ 3 ] [ 43 ]}

クローカーはカムデン協会（1838年）とパーシー協会（1840年）の設立に協力した。^{[ 14 ]}

彼はパーシー協会のために『アイルランド南部のキーン』（1844年）を編集した。このコレクションの最初の項目（序文）は、フローリー・サリバンの母親がアイルランド語で作曲したキーンで、 1813年にコーク州グーガン・バラで収集された。クローカーによるその英語訳は、すでに上で述べたように、1815年にモーニング・ポスト紙に掲載され、1817年に詩人ジョージ・クラッブの目に留まった。クラッブに書簡で示されたのは初期のバージョンだったが、^{[ h ]}クラッブの助言により、クローカーは翻訳を元のアイルランド語により近い、より簡略化されたバージョンに改訂した。^{[ 8 ] [ 1 ] [ 44 ]} BGマッカーシーは、クローカーが実際にキーンを自分で翻訳したのではなく、ハリントン夫人などのアイルランド人情報提供者の労力を自分のものとして偽り、クローカーが自分の力だけで翻訳したとき、アイルランド語に対する「無知を露呈しただけ」だったと指摘している。^{[ 45 ]}

彼と彼の妻による葬儀の習慣、特に故人を悼む嘆きの歌の伝統に関する証言は、アイルランド語の哀歌とその付随する伝統を理解する上で、最も初期かつ最も重要な貢献の一つである。

クローカーは1854年8月8日にイングランドのロンドン、オールド・ブロンプトンで亡くなり、ブロンプトン墓地に埋葬されている。彼の妻は彼より長く生き、1854年10月6日に亡くなった。^{[ 3 ] [ 2 ] [ 5 ]}

クローカーは、民話をそのまま提示したのではなく、多くの評論家（たとえ表面的な評論家であっても）が指摘しているように、独自の文学スタイルで再創造した。^{[ 46 ]}民話と文学のこのような融合は、スコットランドのウォルター・スコットのような同時代の人々によっても行われた。^{[ 47 ]}しかし、古物研究家としてのクローカーは、伝統に深く根ざしたアイルランドの庶民という主題に対して「恩着せがましい」態度を示した。^{[ 47 ]}

クローカーは（ケイトリーのように）アングロ・アイリッシュ人であり、^{[ 19 ] [ 46 ]}イェイツが言うように、「向こう見ずなアイルランドの紳士」（恋人のように）の一員であった。アイルランドの農民の伝承を色付けされた「ユーモラスな」光で見ているとクローカーを非難したのはイェイツだけではなかった。^{[ 48 ]}この不必要な嘲笑は、例えば民俗学者のショーン・オ・スリバンによっても指摘されている。^{[ 19 ]}イェイツは「アイルランドをユーモリストのアルカディアとして想像した」階級に繰り返し言及し、「彼らの作品（つまり初期の民俗収集家たちの作品）には、上昇志向の怠惰な階級の大胆さと浅薄さがあり、クローカーの作品には至る所に美しさが感じられる――穏やかなアルカディアの美しさである」と続けている。^{[ 48 ] [ i ]}

文学研究者のニール・C・ハルティンも著者を擁護した。ハルティンは、アイルランドの批評家たちがクローカーのアイルランド人とその訛りの滑稽な風刺画に憤慨していることをよく知っていたが、クローカーの無神経さを批判することは控えた。^{[ j ] [ 49 ]}ハルティンは、クローカーの再版された『妖精伝説』 （1993年）の序文をウォーレン・U・オーバーと共同執筆し、クローカーを好意的に描き、農民への真の愛情とアイルランドが感じていた抑圧への同情を示したと述べている。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 50 ]}ハルティンとオーバーは、クローカーはアイルランド人の2つの正反対のステレオタイプ、つまり「知的で繊細」と「頑固で暴力的」の間に挟まれていたと示唆している。^{[ 50 ]}

クローカーは、『四人の師の年代記』のようなアイルランドの年代記や、『バリーモートの書』のような物語や詩を含む写本を軽蔑し、それらを「修道士の年代記」または「遺物」と呼び、アイルランドの歴史は「無知と迷信の時代の伝説的な記録が完全に失われたとしても、全く損なわれないだろう」と軽率に述べた。^{[ 52 ]}

彼はアイルランド語の写本を読むことができると主張していたが、彼が実際にアイルランド語に堪能であったかどうかは疑わしい。^{[ 45 ]}