マク・ダ・トーの豚の物語(古アイルランド語: Scéla Muicce Meicc Da Thó ) は、アルスター・サイクルの伝説的な物語です。
この物語は、アイリルとメドヴが率いるコナハタ族と、コンホバル・マク・ネッサが率いるウラド族が、レンスターの猟犬アイルベの獲得を巡って争う様子を描いている。この争いは最終的に、レンスター王マク・ダ・トーが宿屋で宴会を開くという計画によって解決される。宴会では、勇士の分け前を巡って争いが勃発する。
この作品は初期アイルランド文学の一例であり、主に散文で書かれ、西暦800年頃にレンスター地方の無名の作者によって書かれたとされている。少なくとも6つの写本が現存しており、12世紀から18世紀にかけて書かれたものである。この物語は中世以降に人気を博し、数多くの独立した詩の題材となった。
多くの点で典型的なアルスター物語のように見えるものの、この物語の構成は、同ジャンルのパロディとして、洗練された風刺的な性質も示している。

これらのテキストは6つの写本に保存されています: [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]
このテキストはルドルフ・トゥルネイセン(1935年)によって1冊の本として編集され、LHHlテキストとRテキストが下に印刷された。[ 11 ]
『マクダトーの豚の物語』の6つの写本のうち、最も古く最良の形で保存されているのは、3つのテキスト、すなわち『レンスターの書』、ダブリンのトリニティ・カレッジにあるH.3.18の紙片、および大英図書館(旧大英博物館)にあるハーレー5280写本である。[ 3 ] [ 12 ]これらのうち最も古いのは、紀元1160年頃に書かれた『レンスターの書』である。ハーレー5280写本は16世紀前半に書かれたのに対し、H.3.18は1700年頃に書かれた。[ 2 ]これらの写本のうち、H.3.18とハーレー5280の2つでは、この物語はScēla muici M ( ei ) c Dathó、「マクダトーの豚の知らせ」と呼ばれている。[ 12 ]『レンスターの書』では、この物語は同様にIncipit Scēl Mucci M ( ei ) c Dathóと題されている。[ 12 ]これらのテキストは互いに独立しているが、共通の出典から派生したと考えられている。[ 3 ]言語学的には、この出典は紀元800年頃の以前のバージョンの失われた10世紀または11世紀の写本であると考えられている。[ 3 ] [ 13 ]物語の舞台と、それが現代のキルデア県の地域に精通していることから、レンスターの作者によるものであることが示唆される。ただし、アイルランド南西部も作者にとって未知の地域ではなかったようだ。[ 3 ] [ 14 ]
4番目のバージョンは、現在ボドリアン図書館に所蔵されている15世紀の写本ローリンソンB 512に記録されており、最初の3つよりも正確さや保守性に欠ける。[ 3 ]この改訂版では、物語は「マク・ダー・トーの犬と豚によるアルスター人とコノート人の分離」というタイトルで記されている。[ 12 ]この写本は元のテキストを正確に保存しているわけではなく、ほぼすべてのセクションに革新、拡張、その他の変更が含まれている。[ 15 ]この改作は11世紀か12世紀に遡る可能性がある。本文は『Baile in Scáil』と同じ写字生によって書かれており、写字生は11世紀の『Book of Dub-Da-Leithe』からそれを引用している。このことから、ケルト学者のクノ・マイヤーは、ローリンソンB 512版も同じ出典から派生したと結論づけている。[ 15 ]
言語的には、ローリンソン B 512 の本文は、特に冒頭部分においてハーレー 5280 と類似しており、また、レンスターの書と共通する革新も見られることから、編集者が明らかに複数の写本を所持していたことがわかる。[ 16 ]ある箇所では、他の現存する写本よりも原文の形式に近いと思われる。[ 16 ]クー・ロイに関する挿入は、この版がミュンスター地方に起源を持つことを示唆している。[ 15 ]改訂した筆記者が物語を多少誤解しているにもかかわらず、文体全体としては以前の版よりもやや滑らかであり、ルドルフ・トゥルニーセンは、それが物語の理解に役立つと指摘している。[ 17 ]
この物語を含む最後の 2 つの写本は、スコットランド国立図書館の Edinburgh MS. XXXVIとダブリンのトリニティ カレッジのH.6.8で、それぞれ 1690 ~ 1691 年と 1777 年頃に書かれたものです。[ 15 ]これらは、15 世紀または 16 世紀に行われたと思われる物語の現代化を表しています。[ 15 ] [ 18 ] 2 つの写本はいくつかの点で互いに異なっており、綴りが非常に悪いです。[ 15 ]ウィリアム J. ワトソンは、MS. XXXVI の本文は Rawlinson B 512 に含まれる編集に基づいているが、その特定の写本に基づいているわけではないと指摘しています。[ 15 ]これらの現代化による変更は非常に大きいため、元のテキストを復元する価値はありません。[ 15 ]
この物語は昔はOrgain Mic Da Thó (「マク・ダ・トーの虐殺」)と呼ばれていたようで、ブレガの王フラナカン・マク・ケライグ(896年没)の詩や、10世紀のprímscéla (プロの詩人階級( filid )が王に伝えるために用いた「主要な物語」または「主要な物語」のリスト)にもそのように言及されている。[ 13 ] [ 19 ]
基本写本でレンスターの王とされているマク・ダ・トーは、実際にはレンスターの有名なブルガイド(「地主」、「ホスピタラー」)であり、メス・ゲグラ王の兄弟であるメス・ロイディアである可能性が高い。[ 20 ]これは、 『レンスターの書』の系譜詩と、この物語のR異本によって証明されている。[ a ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
メス・ゲグラとメス・ロイディアはどちらも「マク・ダトー」、つまりタランド・エテール(「ハウズ包囲戦」)で二人の聾唖者の息子として描かれている[ 24 ]。この場合のマク・ダトーは修正され、「二人の沈黙者の息子」であるマク・ダ・トゥアと解釈されている。ルドルフ・トゥルニーセンはこれを疑わしい語源伝承として完全に退けた[ 12 ] [ b ]が、より最近の学者は、沈黙を守ったり情報を隠したりするマク・ダトーの行動に関連して、このニックネームにはある程度の妥当性があるかもしれないと警告している[ c ] [ 22 ] 。
散文ディンセンカスによれば、マク・ダ・トーにはメイン・アトライという名の妻がおり、二人の間にはレナという息子がいた。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
物語は、レンスターの王(または宿屋の王[ 28 ] [ d ])マク・ダ・トーが、州全体を守るアイルベという猟犬を所有していたところから始まる。この猟犬はエリュー(アイルランド)中に有名になり、他の州の君主、すなわちコノートのアイリルとメドブ、アルスターのコンホバル・マク・ネッサがそれを所有したいと望んだ。 [ 30 ]コノートからの使者は、乳牛160頭、戦車1台、コノートで最も優れた馬2頭を即座に貢物として差し出し、翌年もレンスターに同じ貢物を支払うことを申し出た。一方、アルスターからの使者は、マク・ダ・トーに「宝石と牛とその他北からのあらゆるもの」と、結果として生まれる「偉大な友情」による同盟を申し出た。[ 31 ]
マック・ダ・トーは妻の助言に従い、犬を両者に約束し、争わせることでこの難題を解決することにした。両代表団は同じ日にマック・ダ・トーの宿屋での宴会に到着し、猟犬を受け取ることを期待していた。[ 32 ] [ e ]
マク・ダ・トーは、宴のために豚を屠殺する。この豚は7年間60頭の乳牛に育てられ、その巨大さゆえに40頭の雄牛が横たわっていた。 [ 33 ]この豚はすぐにウラド(アルスター人)とコナハタ(コナハト人)の注目を集め、彼らはそれをどのように分け、誰に「英雄の分け前」を与えるかを決めなければならない。[ 33 ]戦士たちは互いに戦いの功績を自慢し合うことで合意した。[ 34 ]コナハトの戦士セト・マク・マガッハは、自分の主張が他に証明されない限り、自分が最高のチャンピオンとして豚を彫刻する権利があると主張する。
[Cet]は手にナイフを持ち、豚のそばに座って言った。「エリュの男たちの中から、私に匹敵する武勇を持つ者を見つけ出せ。さもなければ、豚を解体してやる。」…するとロエグレが言った。「我々の目の前でCetが豚を解体するのは正しくない。」Cetは答えた。「ロエグレ、少しの間、あなたと話させてくれ。ウラド族には慣習がある。武器を取る者は皆、コノートを目標とする。あなたは国境にやって来て、私はあなたに出会った。あなたは馬と御者を捨て、私の槍で刺されて逃げた。豚を奪うのもそんなやり方なのか?」ロエグレは座った。[ 35 ]
セトは、ラム・ガブイドの息子オエングス、ドゥルタハトの息子エオガン、ゲルゲンドの息子ムインレムル、サルチャドの息子メンド[ f ]といったアルスターの挑戦者たちを数ターンにわたって圧倒することに成功した。セトは、槍で去勢したウテカルの息子ケルトハイルや、クスクレイドの最初の武勇伝の際に槍で首を突き刺したコンホバルの息子クスクレイド・メンド・マハエ王子をも圧倒した。クスクレイドの最初の武勇伝は、クスクレイドの従者の3分の1が不名誉にも見捨てられたことによるものだった。[ 38 ]いずれの場合も、挑戦した戦士たちは恥辱のうちに席に戻らざるを得なかった。
セトがそこにいたアルスターの戦士たち全員に勝利して歓喜しているまさにその時、アルスターの英雄コナル・ケルナッハが宿屋に入り、ウラドの歓迎の歓声の中、広間の中央に飛び込んだ。[ 39 ]セトとコナルは古風な修辞的な詩を交わして互いを認め合い、セトはコナルの方が自分より優れた戦士であることを認めた。[ 40 ]セトは、弟のアンルアンが勝負でコナルに勝つだろうと付け加えた。「『彼が家にいないのは残念だ』『いや、いるよ』とコナルは言い、財布からアンルアンの首を取り出してセトの胸に投げつけたので、口いっぱいの血が唇に飛び散った。」[ 41 ]

恥辱を感じたセトは豚をコナルに譲り、コナルは正当に腹を自分の分として主張し、それは9人の男にとって重荷となり、コナハタには前足だけが残された。わずかな分け前に不満を抱いたコナハタはウラドに反旗を翻し、宿屋で酒宴が勃発し、外の中庭にまで広がった。ファーガスは大きな樫の木を根こそぎ引き抜いた。マク・ダ・トーはアイルベを放ち、どちらに味方するかを見ようとした。アイルベはウラド側に味方し、コナハタの敗走を招いた。犬自身はマグ・ナイルビ(現在のミース州モイナルヴィ)でアイリルの御者フェル・ロガによって首を刎ねられ、[ g ]その地名は「アイルベの平原」を意味するようになった。[ 44 ] [ 46 ]
軍勢がミデを西へ進軍する中、フェル・ロガはヒースの中に身を隠し、通り過ぎるコンホバルの戦車に飛び乗り、背後から王の首を奪った。コンホバルは彼に望む身代金を約束したが、フェル・ロガはアルスターの首都エメイン・マハへ連れて行ってほしいと頼んだ。そこではウラドの女たちと彼女たちの若い娘たちが毎晩合唱で「フェル・ロガは私の愛しい人」と歌うことになっていた。物語の最後、1年後、フェル・ロガはコンホバルの馬2頭と、その2頭に金の馬勒をつけて、アト・ルアインを西へ向かって馬を走らせた。[ 47 ]
『マク・ダ・トーの豚の物語』の終盤近くにある「アイルベの平原」マグ・ナイルベの地名記述の他に、ディンデンチャスを彷彿とさせる物語もいくつかある。 [ 48 ]例えば、マク・ダ・トーの息子レナにちなんで名付けられたとされる「マグ・レナのディンデンチャス」などである。[ 49 ]これは、散文版のレンヌ・ディンデンチャスと詩版のメトリカル・ディンデンチャスの両方に存在し、[ 14 ] [ 49 ]トゥルニーセン版の物語に付録として収録されている。[ 50 ]
マグ・レーナ I の韻文ディンデンカスでは、オファリー県の平原と荒野であるマグ・レーナ (モイレン) は、レーナ・マク・ロイダ (つまり、マク・ダトーの息子レーナ) にちなんで名付けられたという命名法の説明がされています。そこは、彼が飼育していた豚に殺されたとされる場所です。[ 51 ] [ 52 ]これは空想的な説明であり、実際には、マグ・レーナは単に「牧草地の平原」を意味します。[ 42 ]レンヌ・ディンデンカスの散文版では、かなり詳細が述べられており、[ 27 ] [ 53 ]マク・ダトーの妻はメイン・アトライという名前だったと付け加えられています。[ 26 ]この記述によれば、マク・ダ・トーの豚は実際には彼の息子レナのもので、レナは最初にスリーヴ・ブルーム山脈東部のダイレ・バインブ(「スリップス・グローブ」)で豚を見つけ、[ 27 ] [ 54 ]豚の鼻に7インチの脂肪がつくまで育てた。豚はマク・ダ・トーの宴会で必要とされ、レナの母親は50頭の豚と交換しようと申し出たが、彼はその交換を拒否した。豚を届ける日、レナは豚を連れてダブクレイス(黒い溝)と呼ばれる場所へ行った。豚は餌を探していて、溝の土をひっくり返して彼の上に落とし、死に至ったが、レナは剣で豚を殺した。マク・ダ・トーの豚飼いフォルスカイドは豚を主人の宴会に届け、平原に墓を建てた。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
これよりも少し装飾されたバージョンが、ユージン・オカリーによって転写および翻訳された『レカンの書』に記録されている。[ 14 ] [ 54 ]
また、猟犬アイルベまたはマクダトーの豚に関する詩が2つ書かれている。[ 55 ]しかし、この物語に触発されたこれらの詩は、現存するテキストに直接基づいているようには見えず、同じ物語の他のバージョンがインスピレーションの源となったことを示唆している。[ 56 ]
最初の詩[ h ]は「A gillu Connacht nad-liu/for trommacht ac apairt gó (嘘をつくのが遅いと非難しないコナハトの若者よ)」[ 58 ]で始まり、詩人はこの機会を利用して、物語の登場人物だけでなく、アイルランドの英雄の名前全般に関する知識を披露している[ 14 ] 。
2つ目はマク・ダトーの豚を称える詩で、[ i ] [ j ]「実質的には豚への賛歌」である。 [ 60 ]この詩は実際にはマグ・レナIIの韻文ディンセンハスである。[ 61 ]
中世研究者のノラ・チャドウィックの評価によれば、「この物語は、見事な物語力で語られている」。その簡潔さ、ユーモア、そして簡潔明瞭さは、アイスランドのサガの最高傑作を彷彿とさせる。[ 62 ]特に対話は、「控えめな表現と機転の利いたやり取り」において巧みであり、言葉の選択は「極めて凝縮され、経済的」である。[ 62 ] 「マック・ダ・トーが訪問者に対して行ったわずかな発言の中に、彼のそれまでの思考の流れ、彼の狡猾さと弁舌のすべてが、彼が真の意図を客から隠すために意図した短い言葉の中に示唆されており、同時に、我々には彼の隠された意図を示唆している。」[ 62 ]
現存する書かれた版は文学的に完成しているにもかかわらず、この物語は口頭で語られるべきものである。[ 62 ]この物語は「熟考が全くない」こと、「一言も無駄にせず、どの記述も拡大されない」ことが特徴である。[ 62 ]物語の出来事は素早い動きで表現され、読者の思考を刺激するよりも、聞き手の興味と注意を喚起し興奮させることを目的としている。[ 62 ] 「語り手は、驚きの要素、素早い展開、劇的な瞬間を利用する。彼は、驚くべきクライマックスと衝撃への急速なクレッシェンドによって印象づけようとする」。例えば、アンルアンが不在の時にセトがしぶしぶコナル・ケルナッハに降伏した時、アイルランドの戦士たちの目の前で、コナルが突然アンルアンの首の戦利品を「相手の胸に激しく投げつけたため、セトの唇から血が噴き出した」ことで、思いがけず突然恥をかかされた。[ 63 ]
チャドウィックは、女性よりも男性にアピールするように計算された物語を指摘している。それは、「エオハイドとエタイン、そして神ミディールとの超自然的な冒険の洗練された繊細な物語」や、「ディアドラとウイスネアの息子たちの物語の詩的な美しさ」、さらには後のフィン・サイクルの英雄譚、つまり「野外での生活、狩猟、ロマンス、そしてマク・ダ・トーの宴よりも単純で組織化されていない社会の魔法と武勇の物語」とは著しい対照をなしている。[ 64 ]この物語とこうした幅広いジャンルとの隔たりは、「初期のアイルランドの語り部たちが自由に扱えた印象的なテーマの幅広さ」を示すために利用できる。[ 64 ]チャドウィックの最終的な評価では、
一つ自信を持って言えることがある。マク・ダ・トーの豚を題材にしたこの散文叙事詩は、それ自体が質の高い芸術作品である。ロマンスの要素も、魔法や超自然の魅力も、古風な要素もほとんどなく、テンポの良い、途切れることのない物語展開、テンポの速い会話、そして見事な劇的表現によって、読者を最後まで惹きつける。アイルランドの英雄時代の伝統が、これほど説得力のある形で表現されたことはかつてない。[ 65 ]

「マク・ダ・トーの豚の物語」は、「アイルランド初期の叙事詩の中で最も見事に語られた物語の一つ」であり、「アイルランドの古き英雄的生活とその好戦的な精神を描き出そうとしている」と評されている。[ 66 ]物語の中心テーマは、宴会で最も優れた勇士が、共同の食料が入っている大きな中央の大釜から「英雄の分け前」を受け取る権利であるキュラドミールである。[ 18 ]英雄たちが大勢集まる場所ではどこでも、この権利は挑戦者同士の自慢合戦によって決定された。英雄の分け前を受け取る権利を主張するには、まず英雄的な功績を自慢して自分の資格を示し、次に反対意見や反論を退けて相手を辱めなければならない。[ 18 ] もしこれがうまくいかず、そこにいる英雄たちの区別が不明瞭な場合は、同様のアルスター物語「逃げたブリクレン」のように、仲裁に持ち込まれるだろう。チャドウィックは、マク・ダ・トーがアイルベを放ち、猟犬がどちらの州に最初に味方するかを見るときに、この仲裁がパロディ化されている可能性があると示唆している。[ 18 ]
チャドウィックは、この物語のテーマである宴会の古さは、おそらくケルトの物語の中で最も古くから記録されているものだと主張している。英雄的な共同の宴会は明らかにケルトの伝統の中心であり、ポセイドンの伝統の古典的な民族誌学者、特に2世紀のアテナイオスは、ガリアの宴会が島嶼の宴会とよく似ていることを記している。[ 67 ]同様に、紀元前1世紀のギリシャの民族誌学者ディオドロス・シクルスは、ガリア人が「優れた人物に肉の最良の部分を供して敬意を表す」様子や、争いがしばしば決闘に発展し、「彼らは先祖の勇猛さを称え、自分たちの武勇を自慢し、同時に相手を嘲笑し、軽蔑し、言葉で相手の心の勇気を奪おうとする」様子を詳細に描写している。[ 68 ]
チャンピオンの分け前をめぐる争いの原動力となるもう一つのテーマは、コノートとアルスターの王領間の対立であり、これは二人の英雄、セト・マク・マガッハとコナル・ケルナッハの対決で決着がつく。[ 68 ]この対立の描写は、作者の独特なレンスターの視点によって彩られている。[ 69 ]作者は、レンスター王マク・ダ・トーの狡猾さによって両領を嘲笑の対象にしている。特に、作者の政治的な共感はコノートを支持し、最後までアルスターに対して敵対的である。[ 70 ]集まった英雄たちに対し、マク・ダ・トーは、宴会のために用意されたすべての食べ物はレンスター人にとっては取るに足らないものだと自慢する。[ 71 ]この物語の着想は、レンスターがアルスターとコノートの両方を凌駕するという主張にあると結論づけたくなる。[ 72 ]しかし、物語が作られた時点では、語り手でさえ政治問題をそれほど真剣に受け止めておらず、むしろそのテーマを良い物語の手段として利用していたことは明らかである。[ 72 ]
珍しい要素としては、この物語は基本的に『タイン・ボー・クアリンゲ』と同じ登場人物からキャラクターを抽出しており、その物語から30人ほどの英雄に言及しているにもかかわらず、クー・フーリンには一度も言及していない点が挙げられる。[ 73 ]チャドウィックは、これはおそらくこの物語の伝承の古さを示すものであり、アルスター・サイクルにおけるクー・フーリンの物語の発展よりも古いものであると示唆している。[ 73 ]修辞的な詩の要素の中には古く不明瞭なものもあるが、このジャンルのパロディ的な要素は少なくとも現在の形式が後世に作られたことを示唆している。[ 30 ]
『マク・ダ・トーの豚の物語』は、テーマと物語構成において典型的なアルスター物語のように見えるが、現存するいくつかの異例な要素から、アルスター物語の英雄的ジャンルをパロディ化した、より風刺的な性質を持っている可能性が示唆される。 [ 30 ]マク・ダ・トーの豚は神話的な起源を持つかもしれないが、その非常に誇張された大きさもまた風刺的である可能性がある。[ 30 ] 『タイン・ボー・クアリンゲ』では、ウラド族とコナハト族はアイルランドで最も優れた雄牛という神話的な最高級の牛をめぐって戦争をするが、ここでは犬をめぐって殴り合いになる。[ 30 ]
「模倣しがたいほど凝縮されたユーモアの一節」で、マク・ダ・トーは犬を両者に約束し、両者が同じ日に到着すると知らないふりをする。[ 30 ] [ 74 ]自慢合戦の間、ウラドの英雄たちは恥をかかされるだけでなく、滑稽に見られる。[ 30 ]コナールがアンルアンの首を対戦相手のセトに投げつけるとき、誇張法がユーモラスな効果を生む。[ 64 ]サーニーセンは、ハーレー5280写本では「客同士の殺し合い」が「『いい飲み会をする』」( so-imól )と呼ばれていることを指摘している。これは「やや下品な冗談」で、写字生が理解できなかったため、他の写本では修正または省略されたようだ。[ 75 ]ガンツは、フェル・ロガが「ウラドの若い娘たちに毎晩『フェル・ロガは私の愛しい人』と歌わせる」という要求は滑稽すぎて、意図的ではないはずがないと指摘している。[ 76 ]チャドウィックの評価では、この物語は「古代世界の伝統を尊重しつつもそれを嘲笑した人物による、古代世界の見事なパロディ」である。[ 64 ]
アイルランドのヴァイキング時代の初期にこの物語が作られたことは、アイルランドのサガの他の宝物に見られる「威厳と詩的な美しさ」を、簡潔なユーモアと熟した滑稽さで置き換えることに貢献したのかもしれない。[ 3 ]この物語をパロディと呼ぶのは完全に正確ではない。むしろ、「文学的天才が、後世のプリズムレンズを通して見た、よく保存された英雄的伝統を私たちに提示したようだ。彼はそのテーマに、熟した洗練、凝縮された皮肉、そして陽気で軽快な誇張をもたらしている」[ 65 ] 。

物語の原典では、マック・ダ・トーの豚が主人公だった可能性があり、アーサー王伝説のイノシシ狩りとの類似点が見られる。[ 56 ]
11世紀のアーサー王伝説のウェールズ語物語『クルッフとオルウェン』に登場する猟犬がイノシシのトゥルッフ・トゥルウィスを追いかける場面には、通過する様々な地理的特徴の描写が添えられており、同様に『マク・ダ・トーの豚の物語』の結末では、闘犬アイルベの進路描写に地理的な詳細が満載されている。[ 48 ]
サーニーセンは、マク・ダ・トーの豚についての詩では、torc(イノシシ)とmuc(豚)という言葉が互換的に使われていると指摘している。[ 77 ]これは議論の余地がある。エドワード・J・グウィンはtorcを「豪華な服を着た首長」と訳し、豚ではなく飼い主を指しているとしているからである。[ 52 ]しかしサーニーセンは、これは確かに「イノシシ」であり、その豪華な服装は「皮膚と脂肪に関して」のものであり、 次の行に出てくるimnocht(「真っ裸」)とは対照的であると主張した。[ 78 ]