Loading article…
『中つ国の歴史』は、1983年から1996年にかけてイギリスのジョージ・アレン＆アンウィン社とアメリカのホートン・ミフリン社から出版された全12巻のシリーズです。J・R・R・トールキンの伝説の多くを収集・分析し、息子のクリストファー・トールキンが編纂・編集しました。このシリーズは、トールキンが中つ国を独自の民族、言語、歴史をどのように構想したか、初期の「イングランドのための神話」という概念から、『シルマリルの物語』や『指輪物語』を構成する物語の発展に至るまで、そのいます。これは、作中の世界観から中つ国の出来事を年代記として記述した「中つ国の歴史」ではなく、トールキンの創作過程を作中の世界観の外で描いた歴史書です。 2000年に、全12巻が限定版の合本3巻として再出版された。 [ 1 ]
ゲルゲリー・ナジやヴァンサン・フェレといった学者たちは、トールキンは常に神話を作りたかったが、そのようなものは多くの人の手を経て、様々な注釈や編集によって形作られるべきだと考えていたと述べている。父と同じく文献学者であったクリストファー・トールキンが『歴史』を編集した際、彼は編集上の枠組みを作り出し、結果的に父が意図した神話創造効果を強化することになったのである。
J.R.R.トールキン（1892年 - 1973年）は、リーズ大学、そして後にオックスフォード大学で英語学の教授を務めた。彼は文献学、特に『ベーオウルフ』などの古英語作品を専門としていた。彼の代表作は小説『ホビットの冒険』と『指輪物語』だが、多くの時間を伝説集の執筆に費やした。[ 2 ] [ 3 ]これは生前には出版されず、膨大な量の未整理の原稿が文学遺言執行人である息子のクリストファー・トールキンに託された。父と同じく文献学者であるクリストファーは、1963年にオックスフォード大学ニューカレッジの英語講師となった。父の死後、彼は伝説集の物語の要約を作成し、1977年に『シルマリルの物語』として出版した。1978年には、後期の伝説集から選りすぐった『未完の物語』を出版した。[ 2 ]
『中つ国の歴史』は、 J.R.R.トールキンの伝説体系、つまり中つ国の多くの側面に関する膨大な草稿を記録したものです。トールキンは生涯を通じて段階的にこれを執筆しました。『中つ国の歴史』は、息子のクリストファーによって編集され、 1983年から1996年にかけて、イギリスではジョージ・アレン＆アンウィン社、アメリカではホートン・ミフリン社から全12巻で出版されました。 [ 4 ]
シリーズ完結から6年後に、総合索引が『中つ国の歴史：索引』（2002年）として出版された。[ 7 ]
第9巻の短縮版で、『指輪物語』に関係のない部分を省略したものが『第三紀の終わり』として出版されました。[ 8 ]ただし、これは通常、第6巻、第7巻、第8巻とともに『指輪物語の歴史』としてボックスセットで販売されています。[ 6 ]
クリストファー・トールキンは、『ホビット』に関連する資料を『中つ国の歴史』に含めないことを決定した。その理由は、ホビットは神話の一部となることを意図したものではなく、子供向けの物語であり、元々は中つ国を舞台としたものではなく、『指輪物語』の執筆中に改訂されたからである。『ホビットの歴史』は2007年に2巻に分けて別冊として出版され、ジョン・D・ラトリフが編集した。[ 9 ]
チャールズ・ノードは『マロルンの宝石戦争』をレビューし、12巻からなる歴史書は、（トールキンが出版を望んでいたような）注釈付きの『シルマリルの物語』の単巻版では達成できなかったことを成し遂げたと述べている。それは、トールキンの中つ国の著作に対する人々の見方を、 『指輪物語』中心から、トールキンが常に考えていたように『シルマリルの物語』中心へと変えたということである。[ 10 ]
『中つ国の民』をレビューする中で、ノードは「 『中つ国の歴史』シリーズ全体は、途方もない偉業であり、一人の人間の創造的努力と、もう一人の人間の解説への献身に対する、価値ある永続的な証となっている。それは、『シルマリルの物語』以前の読者が想像したり期待したりできた以上に、トールキンの創造した世界について明らかにしている」と付け加えている。彼は、12巻を徹底的に研究することが「トールキンの想像力豊かな芸術」を理解するために不可欠であると結論付けている。[ 11 ]
リズ・ミルナーは『グリーン・マン・レビュー』誌で、このシリーズは「偉大な作家の60年にわたる創作活動の発展を検証する前例のない機会」を提供していると述べている。[ 12 ]彼女はさらに、クリストファー・トールキンの編集作業は、父親の書類がすべて乱雑だったことを考えると、 「ヘラクレスのような忍耐力と整理力」を示していると付け加えている。 [ 12 ]
ウェイン・G・ハモンドとクリスティーナ・スカルは、 VIIで、トールキンの神話を『歴史』に記録したものを「並外れた力と規模の作品」と評している。彼らは、『歴史』の出版によってようやくその真価が判断できるようになったこと、そして息子クリストファーに残された伝説体系は「膨大かつ極めて複雑な一連の著作」であったことを指摘している。また、読者は「もう一つの『指輪物語』」を期待していたことも指摘している。クリストファーは、父の草稿をつなぎ合わせ、修正することで、 『シルマリルの物語』を「首尾一貫していて内部的に矛盾のない物語」として作り上げた。これらの草稿は、文体、詳細度、完成度がそれぞれ異なっていた。しかし、これだけでは、伝説体系に内在する多様性や絶え間ない変化の過程をほとんど理解することはできなかった。そこでクリストファーは、父の著作の「無限の多様性」――散文から頭韻詩、宇宙論や年代記からタイムトラベル物語まで――に取り組むべく、 『歴史』の執筆に取り掛かった。ハモンドとスカルは、読者の中には『歴史』は「出版されるべきではなかった、トールキンの失敗や挫折をさらけ出すのはトールキンへの不利益だ」と感じている人もいると指摘している。また、他のファンは「『正典性』という誤った根拠に基づいて」これに反対し、トールキンは「これらのテキストの出版を承認していない」し、ゲームなどで使用するために詳細を確定したわけでもないと主張している。ハモンドとスカルは、『歴史』は「固定された設計図ではなく、生きた創造物、そしてトールキンがそれに命を吹き込んだ過程」を提示することを意図していたと答えている。彼らの見解では、これは「創造のひらめきを垣間見るまたとない機会であり、20世紀で最も想像力豊かで影響力のある作家の一人の作品への魅力的な洞察」を提供するものだという。彼らは、それがトールキン研究における「新時代」の幕開けになると予測している。[ 13 ]
1967年、トールキンは息子クリストファーを文学遺言執行人に指名し、さらに具体的には『シルマリルの物語』の共著者に指名した。1973年に父が亡くなった後、クリストファーは大量の伝説集の原稿をオックスフォードシャーの自宅に持ち帰り、納屋を作業場に改造した。彼と若いガイ・ガブリエル・ケイは文書の作業を開始し、1975年までにその作業がいかに複雑になりそうかを悟った。1975年9月、彼はオックスフォード大学ニューカレッジの職を辞し、父の著作の編集に専念することにした。彼は南フランスに移り住み、45年間この作業を続けた。[ 2 ] [ 14 ]合計で、彼は父の著作24巻を編集・出版し、その中には『歴史』の12巻も含まれている。[ 15 ]これらの巻の中で、ヴァーリン・フリーガーは次のように書いている。
クリストファーは、父の神話の物語をすべて時系列順に整理・編集した。現在では12巻からなるシリーズ『中つ国の歴史』として出版されているこの作品は、トールキンの神話を余すところなく紹介し、その驚くべきビジョンの軌跡、いわば楽譜を、最初の構想から作者が自身の創造物について最後に熟考するまで辿っている。[ 16 ]
クリストファー・トールキンの作業は、原稿の多くの特徴によって複雑になった。草稿は手書きで、しばしば急いで書かれていたため、解読が困難だった。多くは鉛筆で書かれており、初期の鉛筆書きのバージョンはしばしば消されて上書きされていた。草稿は同じ紙に注釈が付けられたり、拡張されたりすることが多かったため、正確な順序を復元するのが困難だった。紙は乱雑に整理されていたため、相対的な日付はテキストの証拠から、あるいは時折、特定の場所や時期に由来する紙のストックを父親が使用または再利用したことから、これらの原稿の最も古い年代を特定する必要があった。[ 17 ] [ 18 ]
学者ゲルゲリー・ナギーは、トールキンが「自身の作品を架空世界の中のテキストとして捉えていた」（強調は原文ママ）と指摘し、異なる、時には矛盾する記述の重なり合いが、彼が意図した効果の中心であったと述べている。さらに、トールキンは文献学者でもあった。ナギーは、トールキンがフィンランドの叙事詩『カレワラ』の編纂者であるエリアス・ロンロートのような著者の文献学的スタイルを意図的に模倣していた可能性があると述べている。トールキンはロンロートを、専門的かつ創造的な文献学の模範と見なしていた。ナギーによれば、トールキンがイングランドの神話を提示するにあたって、このようなことは不可欠だと考えていた。なぜなら、そのようなものは多くの人々の手によって書かれなければならなかったからである。さらに、ナギーは、父の著作を出版することで、同じく文献学者であるクリストファー・トールキンは、編集者および照合者として「ビルボの機能的な立場に身を置いた」と述べており、父が達成しようとした「神話的効果を強化し」、出版された本がビルボの本が果たすべき役割を果たし、意図せずして父の意図を実現したとナギーは考えている。トールキンの中つ国の著作は、もはやフィクションの中だけでなく現実にも、長期間にわたって様々な手によって編集、注釈、解説された複雑な作品となったのである。[ 19 ]
エリザベス・ウィッティンガムは、トールキンが『指輪物語』で遥か昔の出来事に言及することで生み出された深みのある印象を高く評価しており、シルマリルの物語ではその昔の時代と同じようにはできないと悟っていたと述べている。その代わりに、『失われた物語の書』のエリオルのような後の時代の人物が中つ国を訪れ、エルフたちの物語を聞き、枠物語を提供するという形をとった。エリオルは物語を記録し、「エリオルの視点が読者の視点となり、読者を過去の喪失と色褪せた栄光の物語から切り離す」と彼女は書いている。[ 20 ]
フリーガーは、クリストファーが『失われた物語の書 1』の序文で、1977年の『シルマリルの物語』に枠組みとなる物語を一切提供しなかったのは間違いだったと述べたことは、少なくとも部分的には正しいとコメントしている。彼女の見解では、1巻の『シルマリルの物語』は「あたかも決定的な正典であるかのように、一貫性と完成度という誤解を招く印象を与える」が、実際には、それが翻案された伝説体系は「重なり合い、しばしば競合する物語、年代記、語彙の寄せ集め」である。[ 21 ]それでも、彼女は、その本がなければ歴史書は決して出版されなかったであろうことから、その本は不可欠であり、12巻からなる作品は「編集者[クリストファー]が、初期の、そしてある意味では時期尚早な本に欠けていると感じていた枠組みをまさに提供している」と書いている。[ 21 ]
ヴィンセント・フェレは、クリストファー・トールキンが文献学者としてのスキルを駆使して『中つ国の歴史』全12巻を編集したことで、父の伝説体系とそこから派生した書籍のための編集上の枠組みが作られたと述べている。フェレは、この編集によって父の著作が歴史的なもの、つまり過去からの真の伝説の集まりとして提示されたのと同様に、『怪物と批評家、その他のエッセイ』の編集によって父のエッセイが学術的な研究として提示されたと述べている。[ 22 ]
クリストファー・トールキンの編集の枠組みの外では、他の作家たちがよりユーモラスな枠組み要素を提供してきた。トールキンの友人でありインクリングスの仲間であるC・S・ルイスは『レイ・オブ・レイシアン』を大いに楽しみ、ルイスが古代のテキストだと偽っているものについてコメントする学者ピーボディとパンパーニッケルを創作するに至った。[ 23 ]マーク・シェイは、遠い未来を舞台に、トールキンとピーター・ジャクソンに帰属する作品を振り返る、言語学研究 のパロディ作品を書いた。シェイは、「ソース批評の専門家は今や、『指輪物語』が『西辺境の赤本』（W）からエルフ年代記（E）からゴンドールの記録（G ）からローハン人の口承物語（R）に至るまでのソースを編集したものであることを知っている」と述べ、それぞれに「独自の意図」があり、「『トールキン』（T）と『ピーター・ジャクソン』（PJ）の編集者」もそうであるとしている。彼は、「もしトールキンが実在したとしたら、彼はこの作品を従来の意味で書いたのではなく、長い時間をかけてまとめられたものであることはほぼ間違いないだろう」と自信を持って述べている。[ 24 ]